도브스 대 잭슨 여성 보건 기구

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
도브스 대 잭슨 여성 보건 기구
미국 대법원
2021. 12. 1. 변론
2022년 6월 24일 결정
전체케이스명토마스 E. 미시시피 보건부의 주 보건 책임자, 등 v. Jackson Women's Health Organization, 등.
도큐트 노.19-1392
인용597 US 215 (더보기)
142 S. Ct. 2228, 213 L. Ed. 2d 545, 2022 WL 2276808; 2022 U.S. LEXIS 3057
논쟁구두변론
결정의견.
사례이력
이전의
제시된 질문
선택적 낙태에 대한 모든 생존 전 금지조항의 위헌 여부.
보유 자산
헌법은 낙태에 대한 권리를 부여하지 않으며, Roe와 Casey는 기각되며, 낙태를 규제할 권한은 국민과 선출된 대표자에게 돌아옵니다. 제5순회항소법원이 파기했습니다.
법원회원권
대법원장
존 로버츠
부제스 대법관
클레런스 토머스 · 스티븐 브라이어
사무엘 알리토 · 소니아 소토마요르
엘레나 케이건 · 닐 고르쉬
브렛 캐버노 · 에이미 코니 바렛
사례의견
다수알리토, 토마스, 고르쉬, 캐버노, 바렛이 합류했습니다.
컨커런스토마스.
컨커런스캐버노
컨커런스로버츠(판단 중)
반대의견브리어, 소토마요르, 케이건
적용된 법률
미합중국 헌법 개정 XIV;
미시시피 코드 § 41-41-191 (2018)
이 사건은 이전의 판결이나 판결을 뒤집은 것입니다.
로 대 웨이드 (1973)
계획된 부모 대 케이시(1992)

Dobbs v. Jackson Women Health Organization, No. 19-1392, U.S. 215 (2022)는 미국 헌법이 낙태에 대한 권리를 부여하지 않는다고 법원이 판결한 미국 대법원의 획기적인 판결입니다. 법원의 결정은 Roe v. Wade (1973)와 Planned Parenthood v. Casey (1992)를 모두 기각하고 연방법에 의해 보호되지 않는 낙태의 어떤 측면도 규제할 수 있는 권한을 개별 주에 반환했습니다.

이 사건은 임신 첫 15주 후 대부분의 낙태 수술을 금지한 2018년 미시시피 주 법의 합헌성에 관한 것이었습니다. 미시시피법은 기독교 법률단체인 '자유를 수호하는 동맹'의 모델을 바탕으로 한 것으로, 대법원까지 가서 로에 대한 파기를 초래할 법적 다툼을 일으키려는 구체적인 의도를 가지고 있었습니다.[1] 당시 미시시피주의 유일한 낙태 클리닉인 잭슨 여성 건강 협회(Jackson Women's Health Organization)는 토마스 E를 고소했습니다. 2018년 3월 미시시피주 보건부의 주 보건 책임자인 돕스. 하급 법원들은 법 집행을 금지했습니다. 이 금지 명령은 계획된 부모 대 케이시(1992)의 판결에 근거한 것으로, 일반적으로 첫 24주 이내에 주 정부가 태아 생존 전에 낙태를 금지하는 것을 금지했습니다. 그 기간 동안 낙태에 대한 여성의 선택은 미국 수정 헌법 14조의 적법 절차 조항에 의해 보호된다는 근거입니다.

2021년 12월 대법원 전 구술 변론이 열렸습니다. 2022년 5월, 폴리티코는 새뮤얼 알리토 대법관의 유출된 다수 의견 초안을 발표했는데, 유출된 초안은 최종 결정과 상당 부분 일치했습니다. 2022년 6월 24일, 법원은 6 대 3의 투표로 하급심 판결을 뒤집는 결정을 발표했습니다. 로와 케이시를 뒤집는 의견에 재판관 5명 중 소수가 동참했습니다. 대다수는 낙태는 헌법이 언급하지 않고 있고 낙태의 실체적 권리가 역사에 "깊이 뿌리내리고" 있지 않기 때문에 헌법상 권리가 아니라고 주장했습니다. 존 로버츠 대법원장은 미시시피법을 지지하는 판결에 동의하면서도 로와 케이시를 뒤집는 의견에는 다수를 차지하지 않았습니다.

미국의 과학 및 의학계,[2][3] 경제학자,[4] 노동조합,[5] 편집위원회,[6] 민주당, 그리고 많은 종교 단체(대부분의 유대인과 개신교 교파를 포함)는 돕스를 반대했고, 가톨릭 교회, 많은 복음주의 교회, 그리고 공화당 정치인들은 그것을 지지했습니다. 그 결정에 대한 항의와 반대 시위가 일어났습니다. Kaiser Family Foundation의 여론조사 결과, 대부분의 산부인과 의사들은 산모 사망률이 증가하는 것으로 보고되었습니다.[7][8][9] 이번 결정이 낙태율에 미치는 영향에 대해서는 상반된 분석이 나왔습니다.[10][11]

돕스는 유권자들 사이에서 매우 인기가 없었고 낙태를 둘러싼 미국 사회의 심오한 문화적 변화를 이끌었습니다.[14] 이 결정 이후, 몇몇 주들은 즉시 낙태 제한을 도입하거나 Roe와 Casey가 휴면 상태로 만들었던 법을 부활시켰습니다. 2023년 현재 낙태는 17개 주에서 크게 제한되고 있는데, 이는 미국 남부 지역에서 압도적으로 많습니다.[15][16] 합법화된 낙태 접근에 대한 지지도는 다음 해까지 전국적으로 10~15% 포인트 상승했습니다.[17][18] 캔자스, 몬태나, 캘리포니아, 버몬트, 미시간, 켄터키, 오하이오에서 실시된 이 결정 이후 실시된 국민투표는 대체로 초당적이면서도 압도적인 표차로 낙태권에 찬성하는 결과를 나타냈습니다.[19] 2023년까지 낙태 권리를 지지하는 국민적 합의가 이루어졌습니다. 낙태 반대 정치인들은 그 이후 선거에서 지속적으로 그리고 현저하게 저조한 성과를 거두었습니다.[14][20]

배경

더 자세한 정보: 미국의 낙태와 미국의 주별 낙태

미국 혁명 이후 19세기 중반까지 낙태는 보통법에 따라 모든 주에서 신속하게 진행될 때까지 합법이었고, 중대한 논란의 쟁점은 아니었습니다. 대부분의 미국인들은 18주에서 21주 사이에 성격이 빨라지기 시작한다는 전통적인 개신교 신앙을 고수했습니다.[21][22][23][24] 윌리엄 블랙스톤의 "영국의 법에 대한 해설"(1765)은 "아기가 엄마의 자궁에서 동요할 수 있게 되자마자" 삶이 법에 대한 생각에서 시작된다고 말합니다. James Wilson도 이 견해를 공유했습니다. 법적 처벌에 대해 블랙스톤은 "여성이 아이를 빨리 가지고, 물약으로, 또는 그렇지 않으면 자궁에서 죽일 경우"에만 적용한다고 썼습니다.[25] 코네티컷 주는 1821년 낙태를 규제한 최초의 주였습니다. 낙태를 금한 후에 불법화하고 한 번의 금한 후를 유도하기 위해 독극물 사용을 금지했습니다. 미국 대법원이 Roe v. Wade와 Doev. Bolton을 판결하기 전까지 많은 주들이 낙태에 관한 다양한 법들을 통과시켰습니다.[26]

1973년 로 대 웨이드([a]Roe v. Wade)라는 획기적인 판결에서 연방 대법원은 미국 수정 헌법 제14조의 범위 내에 있는 사생활에 대한 권리는 임신을 종료할 수 있는 여성의 자격 있는 권리를 포함한다고 판결했습니다.[27] 따라서 법원은 수십 개의 주 낙태 제한을 기각했습니다. 법원은 1992년 '계획적 부모역할 대 케이시'에서 이를 부분적으로 재확인했는데,[b] 이 사건은 로의 임신 임신 임신 3개월기 틀을 깨트려 태아 생존력 기준(일반적으로 임신 23주 또는 24주)을 지지했습니다. 케이시는 태아 이전에 낙태를 제한하는 법은 실행 가능하고 낙태를 원하는 여성에게 "실질적인 장애물"을 주는 법은 수정헌법 14조에 따른 여성의 "실질적인 적법 절차"에 대한 권리가 주어진 적법 절차 조항에 따라 위헌이라고 주장했습니다. 법원은 이 권리가 절대적인 것은 아니며, 가능한 정부의 이익과 균형을 이루어야 하며, 미숙아들이 더 어린 임신 나이에도 생존할 수 있도록 하는 의학 발전의 영향을 받을 수 있다고 판결했습니다.[28]

로에 이후 낙태를 둘러싼 전국적인 정계개편이 있었습니다.[29] 미국의 낙태 권리 운동은 처음에는 복지 비용 감소, 인구 증가 둔화, 불법 출산 감소 등 낙태의 국가 정책적 이점을 강조했습니다.[29] 낙태 권리 운동은 인구 통제 운동, 페미니스트, 환경 운동가들의 지지를 이끌어냈습니다. 낙태 반대 운동가들과 시민 인권 운동가들은 낙태 권리 지지자들이 인종 차별주의자들과 우생학적 법적 개혁가들과의 관계를 들어 소수 인종과 장애인들의 인구를 통제하려고 한다고 비난했습니다. 낙태 권리 운동은 그 후 인구 통제 운동과 거리를 두고 Roe 판결에서와 유사한 선택 기반 및 권리 지향적 수사를 취했습니다.[29][30] 로에 당시 낙태에 대한 반대는 대부분 가톨릭교회에 집중되어 있었는데, 대다수의 개신교 교파들은 낙태에 찬성하거나 반대하는 입장을 취했습니다.[31] 가톨릭 신자들과 많은 북부 민주당 정치인들은 광범위한 복지 국가를 지지했고, 산전 보험과 연방 정부가 지원하는 탁아소를 통해 낙태율을 낮추기를 원했고, 낙태에 반대했습니다.[32]

1970년대 후반에 시작된 미국의 낙태 반대 운동은 많은 복음주의 개신교인들로부터 지지를 받았는데, 그들은 낙태 권리를 투쟁할 자유주의적 의제의 일부로 보고 일반적으로 대다수의 개신교인들이 낙태 접근을 지지하는 [31]다른 선진국들과는 달리 새로운 기독교 권리의 일부가 되었습니다.[32] 1980년대까지 그들의 영향력은 낙태에 대한 반대를 공화당의 정강에 포함시키는 것을 도왔고, 대법관 확인을 위한 리트머스 테스트도 도왔습니다.[32][33] 공화당이 주도하는 주들은 케이시의 일반 기준인 24주보다 이른 낙태를 포함해 낙태를 제한하는 법을 제정했습니다.[34] 법원은 이러한 법률의 대부분을 시행하는 것을 금지했습니다.[35] Akronv시에서 Sandra Day O'Connor 판사가 반대 의견을 낸 것을 포함하여 Casey 이후 미국 낙태 관련 사건에서 태아 생존력의 기준 사용에 대해 의문이 제기되었습니다. 애크론 생식건강센터입니다. 이 의견들은 다른 과학적, 철학적, 도덕적 고려 사항들이 포함되어 있다고 주장했습니다.[28]

대법원 구성의 진화

2005년 이후 로버츠 법원에서 일반적으로 5 대 4의 보수적인 다수가 로와 케이시를 뒤집을 가능성이 있었습니다. 하지만 그 보수주의자들 중 한 명인 앤서니 케네디는 케이시에서 다수 의견을 지배하는 사람들 중 한 명이었고, 일반적으로 그것을 지지하는 데 안전한 투표로 여겨졌습니다.[36] 다른 보수파 의원들 중에는 세 명의 판사로 구성된 항소 패널의 순회 판사로 출석하여 법원의 케이시의 배우자 통지 무효화에 반대한 사무엘 알리토와 [37]법원이 낙태에 대한 권리를 포함한 묵시적 권리를 부여하기 위해 실질적인 적법 절차를 사용했다고 믿는 클라렌스 토마스가 있었습니다. 틀렸습니다.[38] 존 로버츠 대법원장도 보수 다수파의 일부로 꼽혔지만, 일부 잘못된 결정을 내린 사건이라도 뒤집어서는 안 된다고 생각해, 시선 혼란에 대한 강력한 지지자였고,[39] 법원의 명성을 굳건히 지켜주는 변호사였습니다.[40][41]

2016년 미치 매코널 원내대표가 이끄는 상원 공화당은 당시 버락 오바마 대통령이 안토닌 스캘리아 대법관의 사망으로 남은 빈자리를 메우는 것을 막았습니다. 이로써 도널드 트럼프 대통령은 이듬해 닐 고르스 대법관으로 공석을 메울 수 있게 됐고, 낙태권과 관련한 법원의 이념적 전환이 시작됐습니다.[42] 법원은 케네디가 은퇴하고 케이시의 반대자로 알려진 브렛 캐버노로 교체된 2018년에 더 이동하는 것으로 나타났습니다.[40] 로버츠의 진술 때문에 그는 낙태 사건의 '스윙 투표'로 꼽혔지만, 잘못된 결정을 내린 사건까지 버티는 그의 강력한 지지는 로에나 케이시가 이의를 제기하기 어렵게 만들 것입니다.[43] 그럼에도 불구하고 공화당이 다수인 여러 주에서 낙태를 제한하는 법안을 통과시켜 대법원의 잠재적인 변화를 예상하고 이 문제를 해결하기 위한 가능한 사건 차량을 제공했습니다.[44]

2020년 말 에이미 코니 바렛이 루스 베이더 긴즈버그를 대체했을 때, 법원의 이념적 구성은 더욱 변화하여 6 대 3의 보수적인 다수를 만들었고 로버츠를 "스윙 투표" 역할에서 벗어나게 함으로써 로와 케이시를 추가로 제한하거나 심지어 뒤집을 수 있는 기회를 제공했습니다.[35][44][45][46] 긴즈버그는 일반적으로 더 엄격한 낙태법을 거부하는 과거 대법원 판례의 대부분을 차지했습니다. 반대로, 바렛은 낙태에 반대하는 견해를 가지고 있었고, 1998년에 그녀는 법률 저널 기사에서 낙태는 "항상 비도덕적"이라고 썼습니다.[39][47][48][49]

임신연령법

참고 항목: 미시시피주의 낙태 § 입법 역사

2018년 3월 미시시피 주 의회는 임신 첫 15주 후 낙태 수술을 금지하는 임신 연령법을 통과시켰는데, 의료 응급 상황이나 심각한 태아 이상의 경우는 예외지만 강간이나 근친상간의 경우는 예외입니다.[50] 의학적 응급 예외는 임신한 여성의 생명과 "임신의 지속은 주요 신체 기능의 실질적이고 돌이킬 수 없는 손상의 심각한 위험을 초래할 것"인 상황에서 낙태를 허용합니다.[51][52] 심각한 태아 이상 예외는 태아가 자궁 밖에서 살 수 없게 만드는 낙태를 허용합니다.[51][52]

입법부는 비치료적이거나 선택적인 이유로 낙태하는 것이 "야만적인 관행이고, 산모 환자에게 위험하며, 의료계에 대한 비하"라는 근거로 이 금지를 정당화했습니다.[52][51] 이 법에 따라 금지된 낙태 시술은 입법부가 '상당한 신체적·심리적 위험'[52][51]을 안고 있다며 여러 가지 의학적 합병증을 유발할 수 있다는 근거도 있었습니다.[52][51]

이 법안은 기독교 보수 법률 단체인 '자유를 수호하는 동맹'(Alliance Defending Freedom)이 작성한 모델을 기반으로 했습니다. 이 모델 법안은 전통적으로 보수적인 제5순회항소법원(루이지애나, 미시시피, 텍사스) 내의 주에서 법으로 만들려는 의도와 낙태 권리를 대법원에 가져오기 위한 수단으로 만들어졌습니다.[1] 필 브라이언트 주지사는 법안에 서명하면서 "미시시피를 태어나지 않은 아이들에게 가장 안전한 곳으로 만들기 위해 헌신하고 있으며, 이 법안은 우리가 그 목표를 달성하는 데 도움이 될 것"이라고 말했습니다.[50] 그는 "우리는 아마 30분 정도 후에 여기에서 소송을 당할 것이고, 그것은 저에게 괜찮을 것입니다."라고 덧붙였습니다. 싸울 가치가 있습니다."[50]

하급심

미시시피주의 유일한 낙태 클리닉인 Jackson Women's Health Organization과 의사인 Sachen Carr-Ellis는 임신 연령법이 통과된 지 하루 만에 주 공무원 Thomas E를 고소했습니다. 미시시피주 보건국의 보건 담당 책임자인 돕스와 미시시피주 의료 면허 위원회의 전무이사인 케네스 클리블랜드는 이 법의 합헌성에 이의를 제기했습니다.[50] 이 병원은 임신 16주까지 외과적 낙태 수술을 했고, 생식권 센터에 의해 법정에 섰습니다.[53] 이 사건은 칼튼 W 판사가 심리했습니다. 미시시피 남부 지방 법원의 리브스. 2018년 11월 리브스는 진료소에 대한 판결을 내리고 미시시피주에 이 법의 시행을 금지하는 가처분 신청을 냈습니다. 리브스는 태아의 생존 가능성이 23주에서 24주 사이에 시작된다는 증거를 바탕으로 미시시피주는 "생존 가능성 이전에 낙태 금지를 정당화할 만큼 강력한 합법적인 국가 이익이 없다"고 썼습니다.[54] 돕스는 판사들이 15주 후에 태아 통증이 가능한지를 고려하도록 하려고 했지만, 지방 법원은 그의 증거를 "인정할 수 없고 관련이 없다"고 판결했습니다.[55]

주 정부는 2019년 12월 3-0으로 리브스의 판결을 지지한 제5순회법원에 항소했습니다.[56] 패트릭 히긴보덤(Patrick Higginbotham) 수석 순회 판사는 법원에 "로 대 웨이드(Roe v. Wade)의 낙태 사건은 생존 가능성 이전에 낙태를 선택할 수 있는 여성의 권리를 확립(그리고 긍정 및 재확증)했습니다. 국가는 여성의 권리에 과도한 부담을 주지 않는 한 생존 가능성 이전에 낙태 시술을 규제할 수 있지만 낙태를 금지할 수는 없습니다."[57] 전원 청문회 요청이 거부되었습니다.[58]

2019년 5월 미시시피 남부 지방 법원은 이번에 새로 통과된 미시시피 낙태법에 반대하는 또 다른 금지 명령을 내렸습니다.[59] 이것은 보통 임신 6주에서 12주 사이인 태아의 심장박동을 감지할 수 있을 때 대부분의 낙태를 금지하는 심장박동 법안이었습니다.[60][61] Fifth Circuit도 2020년 2월 본회의 결정에서 두 번째 금지 명령을 지지했습니다.[62] 다섯 번째 순회재판소의 두 가지 금지법에 대한 진술도 유사했는데, 이는 둘 다 임신 초기 단계에서 태아의 생존 가능성이 부족하다는 것을 법을 준수해야 하는 이유로 꼽았기 때문입니다.[63]

대법원

돕스 판결 당시 로버츠 법원은

미시시피주는 2020년 6월 연방대법원에 제5순회법원 판결에 대한 항소를 청원했습니다. 미시시피주 검찰총장 린 피치가 제출한 이 청원서는 항소 과정에서 나온 세 가지 질문에 초점을 맞췄습니다.[64] 미시시피주는 탄원서에서 법원에 이 기준의 융통성과 [65]출생 전의 삶에 대한 현재의 이해를 충분히 수용하지 못한 점을 근거로 생존 가능성 기준을 재검토해 줄 것을 요청했습니다.[66] 서류는 태아가 임신 10~12주에 통증을 감지하고 반응할 수 있다고 밝히고,[67] 법원에 "인체 시술" 금지를 허용해달라고 요청했습니다.[68] 청원서는 또한 생존가능성 기준이 잠재적인 인간 생명의 보호를 부적절하게 다루고 있다고 주장했습니다. 미시시피주는 이것을 "임신의 시작"부터 주 정부의 관심사로 여겼습니다.[69]

잭슨 여성 보건 기구(JWHO)를 대표하여 생식 권리 센터의 힐러리 슈넬러(Hillary Schneller)가 이 청원에 반대하는 두 가지 질문에 초점을 맞춘 답변 브리핑을 제출했습니다.[70] JWHO는 사법적 선례를 이유로 미시시피주의 청원을 거부해달라고 법원에 요청했습니다.[71] 브리핑은 지방법원과 제5순회법원 모두 다른 법원의 결정과 충돌하지 않는 방식으로 선례를 적절하게 적용함으로써 미시시피법이 위헌이라고 판단했으며,[72] 따라서 "이 법원의 개입을 보증하는" 사건에 대해서는 아무것도 없다고 주장했습니다.[73] 보고서는 미시시피주가 낙태 규제에 대한 자신들의 역할을 잘못 해석하고 있다고도 주장했습니다.[74] 주 정부는 낙태에 대한 개인의 권리보다 자신의 관심이 크다고 생각하는 반면, JWHO는 미시시피주의 낙태 규제에 대한 기득권이 생존 가능성 이전에 이를 금지하기에는 불충분하다고 주장하여 임신 [75]연령법을 "어떤 조치로도 위헌"으로 만들었습니다.[76]

이 청원은 대부분의 경우 이례적으로 법원을 위한 12개 이상의 회의에서 검토를 거쳤습니다. 법원은 2021년 5월 17일 "선택적 낙태에 대한 모든 생존 전 금지가 위헌인지 여부"라는 단 하나의 질문으로 법원의 검토를 제한하는 보증서 청구를 허가했습니다.[77] 도브즈에서 구두 변론을 하기 전에 140건 이상의 아미큐리아 브리핑이 제출되었으며, 이는 텍사스 심장박동법에 대해 제기된 분리 및 동시 소송에 근접했습니다. 이는 사실상 텍사스 시민들에게 민사소송을 통해 낙태 금지를 시행할 수 있는 수단을 제공한 것입니다.[78][79]

구두변론

사건은 2021년 12월 1일에 심리되었습니다. 구두 변론 중 미시시피주는 스콧 G가 대표로 나섰습니다. 스튜어트 주 법무장관은 미국 헌법이 낙태할 권리를 직접 보장하지는 않는다고 주장했습니다. 이 때문에 낙태에 관한 법률은 과도한 부담 기준이 요구하는 더 높은 수준의 정밀 조사 대신 합리적인 기준으로 평가되어야 한다고 말했습니다.[80] 스튜어트는 또한 로와 케이시의 결정이 실행 불가능하고 결정이 내려진 이후 새로운 사실이 드러났다는 근거로 로와 케이시를 뒤집어야 한다고 주장했습니다. 그는 과학적 지식이 "아이가 무엇을 하고 있고 어떻게 생겼는지"에 대해 성장했다고 주장했고, 우리는 이제 태아가 임신 "아주 초기"에도 "완전한 인간"이라는 것을 알고 있다고 주장했습니다.[81] 스튜어트는 또 미시시피주가 발표한 브리핑에서 생존력을 갖춘 새로운 의학 발전이 생존력 선을 만들 때 나온 과거의 가정과 상충된다는 주장을 옹호하고 [82]태아가 언제부터 고통을 느끼기 시작하는지에 대한 이해가 높아졌다고 주장했습니다.[83] 그는 Roe와 Casey 때문에 정부가 생존 전 낙태를 금지함으로써 이러한 사실에 대응할 수 없다고 주장했습니다.[84]

JWHO는 Julie Rikelman(법원 앞에서 마지막 낙태 사건을 주장한 June Medical Services, LLC v. Russo)을 대표하여 생존 가능성 기준이 정확했기 때문에 법원이 두 결정을 무시해서는 안 된다고 주장했습니다.[85] Rikelman에 따르면, Roe를 반대하는 미시시피주의 주장은 새로운 것이 아니라, Pennsylvania가 Casey 시절에 했던 주장과 비슷했다고 합니다.[86] Casey에 대한 Roe의 본질적인 유지가 유지되었기 때문에, 그녀는 법원의 입장을 변경하는 것을 정당화할 수 있는 법과 사실에 대한 새로운 변경이 없었기 때문에 법원도 여기에서 똑같이 해야 한다고 말했습니다.[87] 리켈만은 미시시피주가 과도한 부담 기준을 사용하는 것에 반대하는 주장은 잘못된 것이라고 주장했는데, 이 기준은 실제로 생존 전 낙태 금지보다는 생존 후 낙태 규정에 구체적으로 적용되기 때문입니다.[88] 그녀는 법원에서 과도한 부담 기준은 실행[89] 가능하며, 기준에 포함된 실행 가능성 라인도 마찬가지로 실행 가능하다고 말했습니다.[90] 그녀는 50년 동안 법원에서 실행 가능성 라인이 명확하고 일관되게 적용되었다고 말했습니다.[91]

엘리자베스 프리가 미국 법무장관은 로와 케이시를 무시해서는 안 된다고 주장했습니다. 그녀는 개인과 사회 모두 낙태할 권리에 상당한 의존을 해왔고, 법원은 "이렇게 많은 미국인들에게 매우 기본적이고 사회에 완전히 그리고 동등하게 참여할 수 있는 그들의 능력에 중심적인 권리를 취소한 적이 없다"고 주장했습니다.[92]

법원 관측통들은 이 질문에 대한 그들의 분석에 근거하여, 6명의 보수당원들이 미시시피의 법을 지지할 가능성이 높다고 말했습니다.[93] 존 로버츠 대법원장은 생존 가능성은 Roe나 Casey의 보유와 관련이 없으며, 낙태를 할 수 있는 공정한 선택이나 기회만이 헌법적으로 보호된다고 제안한 것으로 보입니다.[94] 다른 보수적인 판사들은 로와 케이시를 뒤집을 준비가 되어 있는 것처럼 보였습니다.[93][95][96]

유출된 의견서 초안

위키 소스에는 이 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
유출된 다수의견 초안

2022년 5월 2일, 폴리티코는 2022년 2월 대법관들 사이에 유포된 사무엘 알리토 대법관의 다수 의견 초안을 발표했습니다.[97] 알리토의 초안은 Roe 결정을 "처음부터 엄청나게 잘못된 것"이라며 낙태는 헌법에 보호되는 권리로 등재되지 않는다고 주장했고, 대신 미국 수정헌법 10조에 따라 주 정부가 낙태 제한이나 보장을 법제화할 수 있도록 했습니다.[97][98] 뉴욕타임스 기사는 알리토가 초안에 인용한 자료를 역사학자들이 제공한 정보와 비교해 미국의 낙태 역사를 조명했습니다.[99]

소식통들은 폴리티코에 토마스, 고르쉬, 캐버노, 바렛 대법관이 12월 알리토와 회의에서 투표했으며 2022년 5월 현재 그들의 입장은 변함이 없다고 말했습니다. 이들이 알리토의 초안에 동의했는지 여부는 불분명하지만, 다른 찬성 또는 반대 초안이 아직 회람되지 않았기 때문입니다.[97][41] CNN에 따르면 로버츠 대법원장은 임신 연령법을 지지하기로 투표했지만 "로 대 웨이드를 완전히 뒤집고 싶지는 않았습니다.[100] 워싱턴포스트는 법원 소식통들로부터 로버츠가 2021년 12월부터 자신의 의견으로 일을 해왔다고 보도했는데, 이 의견은 Roe를 지지하면서도 미시시피법이 발효될 수 있도록 아슬아슬하게 허용할 것입니다.[40] 그는 당시 잠정적 다수를 차지하고 있던 보수 성향의 대법관들이 자신의 보다 온건한 의견에 동참할 수 있도록 설득해왔으나, 이번 유출로 그 노력은 좌절됐다고 재판관들 간의 소통에 정통한 소식통들이 전했습니다.[101] 뉴욕타임스는 2023년 12월 보고서에서 로버츠와 스티븐 브라이어 대법관이 캐버노에게 호소할 수 있는 타협적인 결정을 위해 노력해 왔다고 내부 보고서를 통해 주장했지만, 유출로 인해 노력에 차질이 생겼습니다.[102]

대법원은 다음날 이 초안의 진위를 확인했고, 동시에 대법원 보도자료에는 "이 사건 쟁점에 대한 법원의 결정이나 어떤 구성원의 최종 입장을 대변하지 않는다"는 내용이 담겼습니다.[103][104][105]

유출에 대해 로버츠는 "법원의 업무는 어떤 식으로든 영향을 받지 않을 것"이라고 말했습니다.[106] 제11 순회 사법 회의에서 그는 이 유출을 "절대적으로 끔찍하다"며 "하나의 나쁜 사과"가 대법원에 대한 "사람들의 인식"을 변화시켜서는 안 된다고 말했습니다.[107] 토마스는 법원이 선호하는 결과를 제공하는 데 "황당해서는 안 된다"고 언급하고, 응시 위기에 대한 비판을 반복했습니다.[108] 그는 이후 유출은 법원을 "근본적으로" 변화시킨 "생각할 수 없는 배임"이라고 덧붙였습니다.[109][110]

계류 중인 사건에서 대법원 심의 내용이 유출된 사례는 드물고,[111][112] 결정문 초안 유출은 '전례 없는 일'[113]이라고 불려왔지만, 이전에도 스캇 대 샌드포드 사건을 포함해 이런 일이 있었습니다.[114][c]

리액션

참고 항목: 2022년 낙태 시위
뉴욕시에서 낙태 반대 시위가 벌어졌습니다.

유출 소식이 전해진 지 몇 시간 만에 낙태 반대 시위자들과 친생명 반대 시위자들이 모두 워싱턴 D.C.의 대법원 건물 밖과 미국 다른 곳에 모였습니다.[118] 초안에 대한 대응은 법원이 이 사건에서 결정을 내리면서 이례적으로 공개적인 압박을 가했습니다.[119] 계획된 부모, 여성 행진, 그리고 "Bans Off Of Ur Bodys"라는 이름의 다른 단체들에 의해 조직된 450개 이상의 대규모 행진과 시위가 2022년에 계획되었지만, 주최자들은 의견이 유출된 후 2022년 5월 14일까지 행사를 미뤘습니다. 주최 측은 "사람들이 우리가 생각했던 것보다 시간이 늦는 것을 보고 총동원하고 있다"며 로에와 케이시가 뒤집히면 행사는 '분노의 여름'으로 이어질 것이라고 말했습니다.[120][121] 유출된 국토안보부(DHS) 메모는 DHS가 판결 이후 공무원, 성직자, 낙태 제공자에 대한 정치적 폭력이 급증할 것에 대비하고 있음을 나타냅니다.[122][123] DHS 게시판은 2022학년도 중간고사 전 여름에 유출이 더 많은 폭력을 일으켰다고 경고했습니다.[124] 2022년 5월과 6월에 위기 임신 센터에 대한 다수의 고립된 공격이 유출된 후 보고되었습니다.[125]

일부 대법관 자택 밖에서는 비폭력 시위가 벌어져 미 상원이 대법관과 가족에 대한 보호를 확대하는 법안을 만장일치로 통과시켰습니다.[126] 이 법안은 6월 14일 통과되기 전에 미국 하원에서[127] 교착 상태에 빠졌고 6월 16일 조 바이든 대통령에 의해 법에 서명되었습니다.[128][129] 공화당은 이러한 시위가 1950년 연방법(18 U.S.C. § 1507)에 위배된다고 주장했습니다. 이 법은 판사가 거주지 근처에서 시위를 함으로써 공무 중에 영향을 미치려고 시도하는 것을 범죄로 규정하고 있습니다. 캘리포니아 출신의 한 남성이 자택 근처에서 캐버노를 겨냥한 암살 음모와 총기 규제 사건의 미결 결정과 관련해 살인 미수로 체포됐습니다.[132][133] 최종 결정 이후 일부 대법관들의 자택 밖에서도 시위가 이어졌고, 마셜 게일 컬리 대법원장은 컬럼비아, 메릴랜드, 버지니아 주 당국자들에게 주법과 지방법에 따라 시위대를 제거하는 조치를 취하라고 요청했습니다.[134]

이 유출 사건은 주요 정당의 고위 의원들과 민주당 의원들, 그리고 유출 경위에 대한 우려로 공화당 의원들의 분노를 자아냈습니다.[135] 이번 유출 사건으로 바이든 당선인과 낙태 권리 운동가 등 민주당은 이미 하원을 통과한 여성건강보호법을 상원이 통과시켜 돕스가 결정되기 전에 로와 케이시가 확립한 권리를 성문화하고 종교의 자유 회복법을 대체해야 한다고 재차 요구했습니다.[136][137][100][138] 주로 정당 노선에 따라 49대 51로 투표한 후 5월 11일 상원에서 통과되지 못했습니다.[139][140] 바이든 당선인은 의견서 초안이 "급진적"이라고 비난하면서 동성 결혼과 산아제한도 위험하다고 말했습니다.[141][142][143]

공화당은 즉각 유출을 규탄하고 연방수사국(FBI) 등 대법원과 법무부에 수사 착수를 요구했습니다. 22명의 의원들이 미국 법무장관과 FBI 국장에게 수사를 요청하는 서한에 서명했습니다.[144] 하원 공화당 지도부는 공동 성명을 내고 이번 유출 사건을 "법관들을 위협하고 방해하려는 명백하게 조율된 캠페인"이라고 밝혔습니다.[145]

2022년 5월, 시장대 로스쿨은 대법원의 급격한 여론 변화를 보여주는 여론조사 결과를 발표했습니다. 설문조사가 마지막으로 진행된 2022년 3월에는 재판관 9명에 대한 찬성이 54%, 반대가 45%로 나타났습니다. 가장 최근의 조사에서, 응답자의 44%만이 찬성을 보고했습니다.[146] 2022년 6월 갤럽 여론조사에서 대법원에 대한 신뢰도는 25%로 2021년 36%보다 하락했고, 50년 만에 최저치를 기록했습니다.[147]

조사

로버츠는 게일 A 연방대법원장을 지휘했습니다. 컬리,[103][148][149] 유출사건을 조사하기 위해서요 2022년 5월, CNN은 법률 사무원들이 개인 휴대 전화 기록을 제공하고 진술서에 서명하도록 요청을 받았다고 보도했는데, 이는 일부 사무원들이 개인 상담사 고용을 탐구하도록 만든 전례 없는 조치였습니다.[150][151][152]

2023년 1월 19일, 대법원은 컬리의 조사가 증거의 우세로 책임이 있는 사람을 결정할 수 없다고 발표했습니다.[153][154] 법원은 20페이지 분량의 조사 요약본을 공개했습니다.[155][156] 판사 출신으로 내각 장관을 지낸 마이클 처토프는 조사 보고서를 검토하면서 철저하다고 밝혔습니다.[156] 조사 보고서와 체르토프의 지지서에는 체르토프의 회사인 체르토프 그룹이 법원의 보안 평가를 수행하기 위해 지난 5년 동안 거의 100만 달러를 지불했다는 사실이 언급되지 않았습니다. 이는 나중에 언론에 의해 밝혀졌고 체르토프가 2023년 3월 의회에 보낸 서한에서 확인되었습니다.[157]

컬리는 최소 91명(82명의 직원과 9명의 재판관)이 결정 초안에 접근할 수 있었지만, 어떤 주도자도 유출에 책임이 있는 개인을 지명할 충분한 증거를 제공하지 못했다고 밝혔습니다.[158][156] 수사관들은 컴퓨터 네트워크와 프린터 로그를 검토하고 최소 97명의 대법원 직원들을 인터뷰했습니다.[155] 법원 직원들은 위증 위험이 있는 상태에서 선서 진술을 하도록 요청 받았습니다.[159] 최초의 보고서는 재판관들의 인터뷰 여부를 불분명하게 남겼는데, 이는 질문과 비판이 쏟아져 나오게 만든 누락이었습니다.[159] 이에 대해, 보고서가 발표된 다음 날, 컬리는 "일부는 여러 차례에 걸쳐 대법관들과 대화했다"고 말했지만, 대법관들이나 그들의 배우자들 모두 선서 하에 인터뷰를 하거나 선서 진술서를 제공하도록 요청하지는 않았다고 말했습니다.[156]

법무부 감찰관 출신으로 국방부 감찰관 대행을 맡고 있는 글렌 파인은 이번 조사의 행태를 비판했습니다.[159] 2023년 5월 '대서양'에 기고한 글에서 그는 대법원장이 조사에 필요한 독립성이 부족하다고 썼습니다. 왜냐하면 그녀는 대법관들에게 직접 보고하고 "그녀의 상사들에 대한 조사를 요청" 받았기 때문입니다. 잠재적인 유출자들의 우주에 있는 사람들입니다."[159] 파인은 또 이번 조사가 사무원 등 직원들을 집중적으로 조사하면서도 대법관들을 같은 정도로 조사하지 않는 이중의 기준을 만들었고, 조사 보고서에는 발견된 사실을 자세히 설명하거나 대법관들이 조사 진행 과정에 관여했는지 여부를 다루지 못했다고 썼습니다.[159] 파인은 또한 체르토프가 조사 보고서를 지지한 것은 "보고서의 약점과 조사 방법에 대한 이중 기준을 무시한 것"이라며 법원과의 계약 관계가 "좋은 관계를 유지하기 위한 재정적 인센티브"를 제공했을 수 있다고 비판했습니다. 그는 "내부 조사의 철저성에 대한 편견 없는 의견을 제공할 수 있는 가장 좋은 위치에 있지 않다"고 남겨두었고, 따라서 "적어도 겉보기에는" 이해 상충을 만들었습니다.[159]

의견들

다수의견

알리토 판사는 법원의 의견을 전달했습니다.

법원은 2022년 6월 24일 결정을 발표했습니다. 법원은 6 대 3의 판결로 제5순회법원의 결정을 파기하고 사건을 재검토하기 위해 환송했습니다. 재판관 5명이 참여한 다수 의견은 낙태는 헌법상 보호되는 권리가 아니라고 판단해 로와 케이시를 모두 뒤집은 뒤 낙태 규정과 관련한 결정을 주 정부로 돌려보냈습니다.[160][161] 결과적으로, Dobbs는 법원의 획기적인 결정으로 여겨집니다.[162][163][164]

다수결 결정은 사무엘 알리토 대법관이 작성했고 클래런스 토마스, 닐 고서치, 브렛 캐버노, 에이미 코니 바렛 대법관이 함께 했습니다. 최종 다수결은 유출된 초안과 상당 부분 유사했는데, 스티븐 브라이어 재판관, 엘레나 케이건 재판관, 소니아 소토마요르 재판관의 공동 반대 의견과 존 로버츠 재판관의 일치된 의견에 대한 당초 주장과 반박이 약간만 변경되었습니다.[160][165][166]

대다수를 위해 쓴 알리토는 서론에서 "헌법은 낙태에 대해 어떠한 언급도 하지 않으며, 그러한 권리는 어떤 헌법 조항으로도 암묵적으로 보호되지 않는다"며 낙태 권리에 대한 헌법적 역사관을 요약했습니다.[167] Alito는 권리가 미국 역사에 "깊이 뿌리내려야 한다"는 Washington v. Glucksberg (1997)의 기준에 근거한 자신의 주장을 폈습니다.

이 조항은 헌법에 언급되지 않은 일부 권리를 보장하기 위해 [수정헌법 제14조의 적법절차 조항]이 개최되었지만, 그러한 권리는 "이 나라의 역사와 전통에 깊이 뿌리를 두고" "질서 있는 자유의 개념에 내포되어 있어야 합니다.

— Dobbs, slip opinion p. 5 (Opinion of the Court)[168]

알리토는 "낙태는 헌법적으로 보호될 수 없습니다. 그러한 권리는 20세기 후반까지 미국법에서는 전혀 알려지지 않았습니다. 실제로 수정헌법 14조가 채택되었을 때, 미국의 4분의 3은 임신의 모든 단계에서 낙태를 범죄로 만들었습니다."[169] 그는 "로는 처음부터 엄청나게 틀렸습니다. 그것의 추론은 유난히 약했고, 그 결정은 해로운 결과를 가져왔습니다. 그리고 로와 케이시는 낙태 문제에 대한 국가적 해결은커녕 논쟁을 부추기고 분열을 심화시켰습니다."[160]

의견서 제1부에서 사건의 배경을 간략하게 설명한 후, 알리토는 제2부에서 낙태할 권리가 다른 프라이버시권과 다르다고 주장했습니다. 그는 "로와 케이시가 의지하는 사건에서 인정된 권리와 낙태권을 극명하게 구분하는 것은 두 결정 모두가 인정한 것입니다. 낙태는 그 결정이 '잠재적인 생명'이라고 부르는 것과 이 사건에서 문제가 되는 법이 '태어나지 않은 인간'의 생명으로 간주하는 것을 파괴하는 것입니다."[160]라고 썼습니다. 알리토는 반대 의견에 대해 초안의 언어 외에도 "반대 의견은 '이 나라의 역사와 전통에 깊이 뿌리내린' 권리는 고사하고 헌법상 낙태에 대한 어떤 기초도 가지고 있다는 것을 보여줄 수 없다는 점에서 매우 솔직합니다"라고 썼습니다. 반대 의견은 그러한 권리를 지지하는 어떠한 사전 Roe 권한도 인정하지 않습니다. 주 헌법 조항이나 법령, 연방이나 주 사법 선례, 심지어 학술 논문도 없습니다."[160]

제3부에서 알리토는 스타 디시젼에 대해 논의했습니다. 그는 또한 돕스에 대한 다수 의견의 범위가 낙태에만 적용된다고 말하면서 돕스가 다른 권리로 확장될 것이라는 반대 의견의 우려를 언급했습니다.[170] 4부에서 알리토는 재판관들이 "우리의 결정이 우리의 일에 대한 대중의 반응에 대한 우려와 같은 외부의 영향을 받는 것을 허용할 수 없다"고 썼습니다.[171]

파트 V에서 Alito는 중간 지대를 추구하는 Roberts의 판단에 동의한 것에 대해 더 나아가 Roe의 "혼란"만을 "장기화"시킬 "이 접근 방식에 심각한 문제가 있다"고 주장했습니다.[172] Alito는 미시시피 주의 15주 법이 합헌이라는 판결만을 내림으로써, 법원은 낙태를 받을 수 있는 기한이 다른 다른 주의 법들이 합헌인지 여부를 나중에 결정해야 할 것이라고 주장했습니다. Alito와 대다수는 낙태를 할 수 있는 "합리적인 기회"를 유지한다는 헌법적 근거를 거부하고 Roberts의 제안을 위헌이라고 말했습니다.[172] 파트 6에서 알리토는 낙태는 기본권이 아니기 때문에 가장 낮은 검토 기준은 낙태법에 적용되어야 하며, 이 법은 합법적인 국가 이익과 합리적으로 관련이 있을 경우 지속되어야 한다고 썼습니다.[173]

겸영

토마스와 캐버노는 별개의 의견을 썼습니다.[161] 토마스는 Griswold v. Connecticut(피임권), Obergefell v. Hodges(동성결혼권),[174] Lawrence v. 등 실질적인 적법 절차에 따라 권리를 부여한 다른 과거 대법원 판례를 재고하면서 향후 법원이 더 나아가야 한다고 주장했습니다. 텍사스(사생활 성행위 금지법).[170][175][176] 그는 "실질적인 적법절차 결정은 '실증적으로 잘못된 것'이기 때문에 그 판례에서 정한 '오류를 바로잡아야 할' 의무가 있다"고 썼습니다.[177]

캐버노는 여러 의견을 내면서 따로 글을 썼습니다. 그는 여행권에 따라 여성이 다른 주에 가서 낙태를 하는 것을 금지하는 것은 여전히 위헌이며, 도브즈 이전에 행해진 낙태를 로와 케이시가 보호받았을 때 소급 처벌하는 것은 위헌이라고 말했습니다.[178]

판결의 경합

로버츠는 판결에만 동의했습니다. 그는 미시시피법에 관한 제5순회법원의 의견을 뒤집어야 하며, "로와 케이시가 확립한 생존가능성의 선은 폐기되어야 한다"고 믿었습니다. 로버츠는 로와 케이시를 완전히 뒤집는 다수결의 판결에 동의하지는 않았습니다. "우리보다 먼저 사건을 결정할 필요가 없다"고 판단하고 "로와 케이시는 법체계에 심각한 충격을 준다"고 썼습니다.[179] 그는 Roe와 Casey를 뒤집을지에 대해서는 언급하지 않은 채 미시시피법의 합헌성을 정당화하기 위한 보다 좁은 의견을 제시했습니다.[160] 로버츠는 또 낙태 규정이 "합리적으로 선택할 수 있는 기회를 보장할 만큼 충분히 확장돼야 하지만 더 이상 확장할 필요는 없다"고 썼습니다.[161] 그의 접근 방식에 따라, 법원은 "더 많은 정보를 제공하는 관점에서" 추가 낙태 사건을 받아들일 지 여부와 시기를 결정하는 데 있어 자유 재량을 행사할 것입니다."라고 썼습니다.[180] 로버츠는 "잘 모르겠다"고 결론을 내리면서 문을 닫았습니다.임신한 순간부터 임신을 종료하는 것을 금지하는 것은 헌법상 15주 후의 금지와 동일하게 취급되어야 하며, "법원의 의견과 반대의견은 제가 공유할 수 없는 법적 문제에 대해 의심으로부터 가차없는 자유를 보여줍니다."[181]

반대의견

스티븐 브라이어, 소니아 소토마요르, 엘레나 케이건 대법관은 로와 케이시를 뒤집은 대다수를 비난하는 공동 반대 의견서를 작성했습니다.

브레이어, 소토마요르, 케이건은 공동으로 반대 의견을 작성했습니다.[161] 그들은 소개 성명에서 "올바른 Roe와 Casey가 인정한 것은 혼자 있는 것이 아닙니다. 반대로, 법원은 수십 년 동안 신체의 완전성, 가족 관계 및 생식과 관련된 다른 정착된 자유와 관련이 있습니다. 가장 확실한 것은, 임신을 종료할 권리가 바로 피임을 구매하고 사용할 권리에서 비롯되었다는 것입니다. 결국, 이러한 권리들은, 보다 최근에는, 동성간의 친밀감과 결혼에 대한 권리로 이어졌습니다. 다수 의견의 질량이 위선이거나, 추가적인 헌법적 권리가 위협받고 있습니다. 둘 중 하나입니다."[170]

그들의 반대 의견의 1부에서, 세 사람은 "강제 출산은 여성의 평등과 자유에 대한 권리를 전혀 포함하지 않는다고 생각하기 때문에 대다수는 국가가 낙태를 임신으로부터 금지하는 것을 허용할 것입니다. 오늘의 재판부, 즉 여성이 자신의 신체를 통제하고 삶의 경로를 통제하는 것에 헌법적 의미가 부여된 것은 없다고 생각합니다. 국가는 가장 가파른 개인적, 가정적 비용을 감수하면서도 임신을 강제로 종료시킬 수 있습니다."[167] 그들은 뉴욕주 소총 및 권총 협회("비준이 오래 전에 이루어졌다는 역사적 증거는 권리의 범위를 밝혀주지 않을 수도 있다")를 인용하고 "낙태법의 로 이전의 자유화가 20세기에 더 빠르고 더 광범위하게 일어났다면, 대다수는 (다시 한번) 비준자들의 견해만이 터무니없다고 말할 것입니다."[182] 글룩스버그에 따르면, 권리는 "국가의 역사에 깊이 뿌리내려야 한다"는 다수의 주장을 다루면서, 반대자들은 그 접근법이 인종간 결혼에 어떤 의미를 가졌을 것인가에 대해 반성했습니다.

수정헌법 14조의 비준자들은 그것이 흑인과 백인에게 서로 결혼할 권리를 준다고 생각하지 않았습니다. 반대로, 현대의 관행은 그것이 낙태만큼 보호받지 못한다고 여겼습니다. 그러나 러빙 대 버지니아 법원, 388 U.S. 1 (1967년)은 러빙즈 연합을 포용하기 위해 수정헌법 14조를 읽었습니다.

— Dobbs, slip opinion p. 17 (Breyer, Sotomayor, and Kagan, JJ., dissenting)[183]

그들의 "높은 수준의 일반성"에서 불법 약물 사용, 성매매 등에 대한 기본권을 허가할 수 있다는 알리토의 주장에 대해 그들은 "그것은 완전히 잘못된 것입니다. 신체 자율성, 성·가족 관계, 생식에 관한 법원의 판례는 모두 우리 헌법의 기본 구조의 일부이며, 그것이 우리 삶의 일부이기 때문입니다. 특히 여성들의 삶, 그들이 자기 결정권을 보호하는 곳에서 말입니다."[182] 캐버노의 동의에 대해 그들은 "그의 생각은 중립성이 낙태 문제를 미국에 주는 것에 있으며, 일부는 이런 저런 길을 갈 수 있다는 것입니다. 그러나 뉴욕과 캘리포니아가 원하는 모든 총기를 금지할 수 있도록 허용한다면 법원이 '엄청나게 중립적'이라고 말할까요?"[182] 제2부에서는 세 사람이 스타 디시젼에 대해 논의했습니다. 제3부에서 그들은 "이 법원에 대한 슬픔과 더불어 오늘날 근본적인 헌법적 보호를 잃은 수백만의 미국 여성들에 대한 슬픔으로 우리는 반대한다"고 결론지었습니다.[160]

영향

사전결정

Dobbs 소송이 시작된 후, 2021년 9월 1일 텍사스 심장박동법이 제정되었습니다. 법에 이의를 제기하는 두 건의 소송, Whole Woman's Health v. Jackson과 United States v. 텍사스, 법원 시스템을 통해 빠르게 전파되어 대법원에 도달했습니다.[184] 두 사건에 대한 구두 변론은 2021년 11월 1일이었고, 두 사건에 대한 결정은 2021년 12월에 내려졌습니다. 결정은 주로 헌법적 문제와 낙태와 관련된 문제를 직접적으로 다루기보다는 입회에 초점을 맞췄습니다. 둘 다 하급 법원에서 소송이 계속되는 동안 텍사스 심장박동법이 효력을 유지할 수 있도록 했습니다.[185] 대법원이 2021-22년 임기에 낙태와 관련된 세 건의 사건을 고려한 것에 대한 우려로 인해 2021년 12월 1일 이 사건이 변론되기 전에 도브스에 제기된 사상 최대 수의 항생제 브리핑이 거의 기록적으로 증가했습니다.[78]

로에가 전복된 후 낙태를 제한하는 법률을 발동한 미국 주들

조지아는 2019년에 살아있는 유아들의 평등(LIFE) 법으로 가장 잘 알려진 조지아 하원 법안 481을 통과시켰습니다. 이 법은 태아의 심장박동이 감지된 후 약 6주 후 대부분의 낙태를 금지했습니다. 태아가 강간이나 근친상간에 의해 임신된 경우, 임신이 의학적으로 무의미한 경우, 또는 임신이 산모의 생명을 위협하는 경우입니다.[186] 법은 또한 누가 법적인 사람인지를 개정하여 임신한 여성이 출생 전에 자녀의 양육비와 세금 공제를 받을 수 있도록 했습니다.[187] 2019년 10월, LIFE Act에 이의가 제기되었고, 2020년 7월, 미국 조지아 북부 지방 법원은 Roe에 의거하여 그것이 위헌이라고 판결했습니다. 조지아주는 이 판결을 제11순회법원에 항소했지만, 2021년 12월 도브스의 변론이 예정되어 있었기 때문에 순회법원은 대법원이 도브스를 결정할 때까지 심사 보류를 발표했습니다.[188]

2021년 5월 연방대법원이 돕스 심리에 동의했을 때 공화당 지도부를 둔 최소 22개 주에서 낙태 반대 관련 법안이 통과됐거나 통과 중이었습니다. 대부분의 새로운 법의 시행은 법원에 의해 금지되었지만 로에가 뒤집힌 후 시행될 수 있게 되었습니다.[189] 13개 주는 로에가 뒤집힐 경우 1, 2기에 대부분의 낙태를 금지하는 방아쇠 법을 가지고 있습니다.[190][191][192] The states with trigger laws are Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri,[193] North Dakota, Oklahoma,[194] South Dakota, Tennessee, Texas,[195] Utah, and Wyoming.[196] 앨라배마(2019년 인간 생명 보호법도 통과), 애리조나, 아칸소, 미시간, 미시시피, 오클라호마, 텍사스, 웨스트버지니아, 위스콘신 등 9개 주는 텍사스 낙태법(1961년)과 같은 로 이전 낙태 금지령을 단 한 번도 폐지하지 않았습니다. 그 법들은 Roe로 인해 형사적으로 집행할 수 있는 것이 아니라 Roe가 뒤집힌 상태에서 집행할 수 있는 것입니다.[191] 적어도 일부 민주당 법무장관이나 법무장관 후보들은 낙태금지법을 시행하지 않고 지방검찰의 낙태금지법 시행 노력을 막거나 방해하지 않겠다고 약속한 반면, 적어도 일부 공화당 의원들은 새로운 주 금지법을 시행하겠다고 약속했습니다.[197]

사후결정

A state map of the United States color-coded for abortion access. A number of U.S. states in the center and especially south of the country have banned abortion apart from certain medical exceptions. In contrast, abortion is available on demand without a mandated time limit in Alaska, Colorado, Minnesota, New Jersey, New Mexico, Oregon, Vermont, and Washington D.C. Because the situation is changing rapidly, please see the article text for details.
미국의 선택적 낙태 현황
예외가[d] 있는 불법
합법적이지만 제공자 없음
심장-세포[e] 활동 전 합법적인 수술
LMP* 12주차까지 합법적입니다.
합법~15주 LMP* (1회차)
법적으로 18주차까지 LMP*
법적으로 20주까지 LMP*
LMP* 22주차까지 합법(5개월)
태아 생존[f] 가능성 이전의 합법적인 것
합법적으로 24주 LMP*(5 ½개월)
법적으로 2분기까지[g]
모든 단계에서 합법적입니다.
*LMP는 마지막 생리가 시작된 이후의 시간입니다.
이 색으로 구분된 지도는 각 주, 미국 영토, 연방 지역에서 선택적으로 특정한 낙태 시술의 현재 법적 상태를 보여줍니다.[d] 색 테두리는 법적 금지 또는 트리거 제공(2023년 9월 18일 기준)으로 차단된 보다 엄격한 제한 또는 금지를 나타냅니다.

낙태를 제한하는 주법

Roe의 전복이 낙태를 전국적으로 불법으로 만든 것은 아닙니다. 낙태는 대부분의 주에서 합법적으로 유지되고 있지만 로와 케이시가 뒤집힌 채 낙태를 제한하는 트리거 법을 가진 사람들은 즉시 낙태를 했습니다.[198][199] 다수의 공화당 주지사들과 법무장관들은 즉각 낙태를 금지하거나 낙태 금지를 시행하기 위한 특별 회의를 소집하기 위해 그들의 트리거 법을 발동하기로 했습니다.[200][201] 2022년 8월, 인디애나주는 돕스에 이어 낙태 금지법을 통과시킨 첫 번째 주가 되었습니다.[202]

일부 주에는 낙태를 제한하는 오래된 법이 있었지만 로에 이어 보류되었습니다. 도브스 이후 이 주들은 법 시행을 재개하기 위한 수단을 검토했습니다. Roe 이전과 새로운 법에 이의를 제기하는 소송이 여러 주에서 제기되었습니다. 각각 주 헌법의 개인 정보 보호 조항이 낙태 권리를 제공한다고 주장했습니다.[203] 그러한 도전이 진행 중이던 일부 주에서는 2022년 6월 27일 루이지애나와 유타를 포함하여 낙태를 제한하는 법에 대한 금지 명령이 내려졌습니다.[204] 하급 주 법원은 6월 28일 텍사스에서 1928년 로에 앞서 금지 명령을 내렸고, 7월 1일 텍사스 대법원은 이 명령을 뒤집었습니다.[205][206] 6월 28일 위스콘신 주의 사전 Roe 금지법 시행을 저지하기 위한 법적 노력이 발표되었습니다.[207] 6월 30일까지 미시간 주 대법원은 Gretchen Whitmer 주지사의 소송에 대해 아직 반응을 보이지 않았습니다.[208] 켄터키, 아이다호, 미시시피, 플로리다의 낙태 제공자들은 이들 주에서 새로 통과된 낙태 제한에 이의를 제기했습니다. 각각의 소송은 이 법이 주의 헌법 조항을 위반했다고 주장했습니다. 6월 30일까지 판사들은 켄터키와 플로리다에서 법의 시행을 중단했습니다.[209][210]

오하이오 낙태법은 2022년 7월에 주목을 받았습니다. 이 법은 배아 심장 활동이 감지 가능한 후(약 6주간의 임기) 낙태를 허용하지 않으며, 강간이나 근친상간에 대해서도 예외를 두지 않습니다. 이 법은 2019년에 통과되어 법원의 가처분 신청으로 집행이 차단되었지만 도브스와 함께 가처분 신청이 해제되었습니다. 인디애나폴리스 스타가 7월 1일 보도한 바에 따르면, 강간을 당한 10세 소녀가 낙태를 하기 위해 오하이오에서 인디애나로 여행을 떠났고, 그녀의 강간범은 7월 13일에 체포되었습니다. 이 체포 사실이 알려지기 전에, 우파 정치인들과 언론 매체들은 이 이야기를 거짓말이라고 불렀습니다. 오하이오주의 법무장관 데이브 요스트는 "날이 갈수록 이것이 조작일 가능성이 높아집니다."[211]라고 말했습니다. 체포 소식이 전해진 후, 이 소식통들은 스타의 이야기가 거짓이라고 주장한 것에 대해 사과하지 않았습니다.[212] 미국 생명권위원회의 짐 밥(Jim Bopp) 총괄 변호사는 인터뷰에서 소녀가 강제로 아이를 낳았어야 했다며, "그녀는 아이를 가졌을 것이고, 강간의 결과로 아이를 낳은 많은 여성들만큼, 우리는 그녀가 그 이유와 궁극적으로 아이를 갖는 것의 이익을 이해하기를 바란다"고 말했습니다.[213] 밥의 발언은 몇몇 좌파 정치인들과 언론 매체들의 분노로 이어졌고, 돕스와 우파가 취한 입장을 비웃었습니다.[212]

2023년 4월까지 낙태 접근은 미국 대부분에서 "대체로 불법"이 되었고, 공화당이 통제하는 주들은 거의 전면적인 낙태 금지를 통과했습니다. 공화당 정치인들은 또한 주로 미페프리스톤에 대한 국가적 금지, 1870년대 콤스톡 법의 시행, 낙태를 위한 주간 여행 제한을 지지하거나 조치를 취했습니다.[214][215][216]

Kaiser Family Foundation에 따르면, 2023년 4월 12일 현재 15개 주에서 강간이나 근친상간에 예외 없이 낙태에 대한 초기 단계 금지를 시행하고 있습니다. 앨라배마, 애리조나, 아칸소, 플로리다, 켄터키, 루이지애나, 미시시피, 미주리, 오하이오, 오클라호마, 사우스다코타, 테네시, 텍사스, 웨스트버지니아, 위스콘신.[216] 초기 낙태 제한이 있는 주에서는 "이러한 새로운 낙태 금지에 대한 매우 적은 예외가 인정되었다"고 보고되었으며, 강간을 당했거나 다른 자격을 갖춘 환자는 "모호한 법과 형사 처벌의 위협으로 인해 규칙을 테스트할 의사가 없다"는 이유로 외면당하고 있다고 보고되었습니다.[217]

EMTALA 및 연방 우선권

여러 주에서 예외 없이 낙태를 금지하는 법을 채택했거나 시행하기 시작했습니다. 그러나 미 보건복지부(HHS)는 돕스 이후 지침을 발표하면서 이들 주에서도 연방정부 응급의료 및 활동노동법(EMTALA)에 따라 의사가 임신부의 생명이 위험하다고 판단할 경우 낙태가 여전히 허용된다고 밝혔습니다. 메디케어 자금을 지원받는 병원들이 긴급 안정적인 의료 서비스를 제공해야 합니다.[218][219] 연방법으로서 EMTALA는 일관성 없는 주법을 선점합니다. HHS 지침은 "의사가 응급실에 내원하는 임신한 환자가 EMTLA에 의해 정의된 응급 의학적 상태를 경험하고 있고, 낙태가 그 상태를 해결하는 데 필요한 안정화 치료라고 믿는다면, 의사는 그 치료를 제공해야 합니다. 주법이 낙태를 금지하고 임신한 사람의 생명에 대한 예외를 포함하지 않거나 EMTLA의 응급의료 상태 정의보다 더 좁게 예외를 도출할 때 주법이 선점됩니다."[218]

미국 법무부는 EMTLA가 예외 없이 낙태를 하는 것을 범죄로 규정하는 아이다호 법을 선점하고 있다며 아이다호를 고소했습니다.[220][219][221] 지방 판사는 아이다호의 낙태 금지에 대해 "이 금지가 EMTALA 의무 치료와 충돌할 정도로" 사전 금지 가처분을 허가했습니다.[222][223][224]

반대로 텍사스는 HHS 지침에 대해 바이든 행정부를 고소하는 등 대응에 나섰습니다.[221] 2022년 8월, 텍사스 동부 지역의 한 지방 판사는 HHS가 지침을 적용하는 것을 막았습니다.[225] 백악관은 이번 판결을 비판했고,[226] 법무부는 이번 판결을 제5순회법원에 항소하고 있습니다.[227]

돕스 이후 보훈처는 주법의 문제로 낙태가 금지된 주에서도 군 참전용사에게 낙태 상담(장병의 생명이 위험한 경우, 강간이나 근친상간의 경우에도 임신 중인 군 참전용사에게 낙태하는 것)을 제공한다는 방침을 이어갔습니다. VA의 민간인 보건 의료 프로그램(CHAMPA)의 수혜자들도 동일한 서비스를 받을 수 있습니다.[228][229]

낙태 접근을 확대하는 주법

Dobbs에 대응하여, 낙태를 허용하는 몇몇 주들은 낙태 접근을 확대하는 법안을 고려하거나 채택했습니다. 캘리포니아, 오리건, 워싱턴 주의 제안에는 낙태 서비스에 대한 공동 지불을 없애고, 낙태를 금지하는 주에서 낙태를 원하는 사람들에게 여행 비용을 지원하며, 주 헌법에 낙태에 대한 권리를 추가하는 등의 내용이 포함되었습니다.[230][231] 도브스가 계류 중이던 2022년 초, 버몬트 주 의회는 이미 2022년 11월 주민투표 투표에 "성적 및 생식의 자유를 보장하기 위해"(낙태권 포함) 주 헌법을 개정하는 제안서 5를 보내는 것을 승인했습니다.[232] 2022년 11월 선거에서 버몬트 주 유권자들은 주 헌법에 대한 재생산권 수정안을 압도적으로 찬성했습니다.[233] 2022년 11월 선거에서도 캘리포니아(안 1)와 미시간(안 3)에서 낙태권 국민투표가 큰 표차로 유권자들에 의해 통과되었습니다.[234][235]

돕스가 발령된 지 몇 시간 만에 찰리 베이커 매사추세츠 주지사는 매사추세츠 주의 낙태 접근을 보호하기 위한 몇 가지 조치를 담은 행정명령을 내렸습니다. 매사추세츠 주 의회는 이후 행정 명령의 많은 조항을 성문화한 재생산권 패키지를 통과시켰고, 입법부 간의 타협적인 논의의 결과였습니다. 베이커는 이 법안에 서명했고, 137 대 16으로 하원과 상원을 16 대 1로 통과했습니다. 무엇보다도, 메사추세츠 법은 건강보험자들이 낙태 서비스를 보장하고 메사추세츠 환자들과 제공자들을 더 제한적인 낙태법으로 처벌로부터 보호해야 한다는 기존의 요건을 강화하고 있습니다. 예를 들어, 주 정부는 매사추세츠 주법에 따라 합법적일 수 있는 범죄로 기소된 사람을 다른 주로 인도하는 것을 금지하고 있으며, 역외 관할권에 근거한 소송으로부터 낙태 제공자를 보호하고 있습니다.[236]

의회의 제안들

돕스에 이어 의회도 낙태권 관련 법안을 발의했습니다. 하원 민주당은 7월 15일 낙태 권리를 강화하기 위한 두 개의 법안을 통과시켰습니다. 첫 번째인 2022년 여성 건강 보호법은 주에서 태아 생존 가능성 이전에 낙태를 제한하는 것을 방지하고 주에서 낙태 서비스에 대한 접근을 차단하는 것을 방지합니다. 두 번째인 2022년 낙태 접근 보장법은 주들이 낙태와 지원을 얻기 위해 다른 주로 여행하는 것을 차단하는 것을 방지할 것입니다. 두 법안 모두 주로 당론으로 통과돼 상원 통과에 어려움을 겪을 것으로 예상됩니다.[237] 일부 하원 공화당 의원들은 전국적으로 15주간의 낙태를 금지하자고 제안했고, 100명이 넘는 의원들은 6주간의 낙태 금지에 서명했습니다. 하원 공화당 최고위 의원들은 이러한 계획을 경계하면서, 대신에 말기 낙태만을 전국적으로 금지하는 것을 선호하는 것으로 보도되었습니다.[238]

토마스의 동의에 근거한 우려 때문에, 2022년 7월 하원은 토마스가 언급했던 결혼 존중법을 통한 동성 및 인종 간 결혼에 대한 권리와 [239]피임약에 대한 접근을 포함한 권리를 보호하는 법안을 통과시켰습니다.[240] 상원은 종교에 기반을 둔 단체들을 면제하는 개정안들과 함께 결혼 존중법을 통과시켰는데, 이 법안은 하원이 12월에 통과했고 바이든은 2022년 12월 13일에 법안에 서명했습니다.[241][242]

바이든 대통령의 행정 조치

결정 후 바이든 대통령은 낙태 권리를 보호할 필요가 있다고 말했지만, 민주당이 연방 낙태 보호법을 통과시킬 수 있도록 상원의 필리버스터를 개혁하는 것을 궁극적으로 지지하지만 이를 의무화하는 행정명령은 지지하지 않을 것이라고 말했습니다.[243] 2022년 7월 8일, 바이든은 보건복지부(HHS)가 "모든 범위의 생식 건강 서비스"에 대한 접근을 보장하는 방법을 검토하고 찾도록 지시한 행정 명령 14076을 발표했습니다. "긴급 피임 및 자궁 내 장치(IUD)와 같은 장기적인 가역적 피임"을 포함하여, 건강보험법의 산아제한 범위 내에 있습니다. 행정명령은 또한 HHS에 "주 밖의 환자에게 법적 보호를 제공하는 주와 법적 생식 건강 관리를 제공하는 제공자에게 기술적 지원"을 제공하는 방법을 평가하도록 지시했습니다.[244][245]

2022년 8월 3일 바이든은 다른 주에서 낙태를 원하는 여성을 보호하기 위한 또 다른 행정 명령을 발표했습니다.[246][247]

의료적 낙태 및 기타 과정

법원의 결정은 또한 미페프리스톤과 미소프로톨의 처방을 포함한 약물 낙태 선택권에 대한 접근에 대한 우려를 불러 일으켰습니다. 이 약들은 임신 후 첫 10주 이내에 미국 식품의약국(FDA)의 사용 승인을 받았습니다. 자비에 베세라 보건복지부 장관은 돕스 결정 이후 "우리는 모든 미국인이 안전하고 합법적인 낙태에 대한 권리를 포함하여 의료에 대한 결정을 내릴 수 있도록 보장하기 위한 우리의 약속에 변함이 없다"고 주장했습니다. 20년 이상 FDA의 승인을 받은 약물 낙태와 같은 것입니다."[248] 2023년 4월 텍사스 북부 지역의 Alliance for Hippocratic Medicine 대 미국 식품의약국(Alliance for Hippocratic Medicine v. US Food and Drug Administration)에서 매튜 J. 카크마릭 판사는 2000년 정부의 미페프리스톤 승인이 무효라고 판결하여 미국 전역에서 이 약물의 사용을 금지했습니다.[249] 대법원에 상고한 판결에 대해, 법원은 미프리스톤을 시장에 내놓으면서 명령을 유지하라고 판결했고, 제5순회법원은 항소를 심리했습니다.

연방정부의 입장에도 불구하고 낙태에 반대하는 주들은 미국의 우편물과 원격의료 지원을 포함한 주 밖 배송을 포함한 의료 낙태에 대한 접근을 금지하는 법안을 검토하고 있었습니다.[248] 의료 낙태 선택권을 차단하려는 일부 주들은 또한 이 선택권에 대한 정보를 주민들에게 검열하는 것을 고려하고 있으며, 이는 수정헌법 제1조의 법적 다툼으로 이어질 가능성이 있습니다.[250] 연방법이 상충하는 주법을 우선시하는 슈퍼프리미엄 조항에 따라 그러한 주 금지가 합법적인지 여부는 알 수 없습니다. 왜냐하면 주 이익에 대한 FDA의 강점을 확립할 판례법이 거의 없기 때문입니다.[251]

낙태 권리를 지지하는 주들은 의료 낙태에 대한 요청이 쇄도할 것으로 예상했습니다.[248] 의사들과 처방사들은 유출과 판결 이후 피임에 대한 수요가 증가했고, 후자 이후에는 응급상황과 장기적인 상황을 포함했습니다. 일부 전국 약국 체인점은 구매 제한을 부과했습니다.[252] 다른 미국인들은 많은 자가면역질환에 대해 장기간 복용하는 화학요법의 한 형태인 메토트렉세이트에 대한 의학적 처방의 리필을 거부당했는데, 이는 낙태 환자로 간주되기 때문입니다.[253]

미국 전역의 의사들은 혈관 절제술에 대한 요청이 증가했다고 보고했습니다. 플로리다의 한 의사는 6월 24일 이후 현저하고 지속적인 증가와 함께 판결 이후 요청이 두 배로 증가했다고 말했습니다. 많은 남성들이 이전에 정관수술을 고려했다고 말했지만, 그 판결은 티핑포인트였습니다.[254]

개인 정보 보호 권리

인터넷 사용, 휴대폰 사용, 모바일 애플리케이션을 통한 데이터 추적과 관련된 개인 정보 보호 권리는 유출 이후 그리고 이후에 결정된 이후에 제기되었습니다. 낙태법이 엄격한 주에서는 이 정보를 이용하여 여성이 낙태를 시도하고 있는지 여부를 판단할 수 있습니다.[255] 사용자들이 데이터 발자국을 최소화하기 위한 조치를 취하는 것 외에도, 전자 프론티어 재단과 같은 단체들은 이러한 앱을 만드는 회사들이 수집하는 데이터의 양을 줄이기 위한 조치를 취하고, 엔드 투 엔드 암호화를 사용하여 데이터를 금지한 주 밖에서 낙태를 원하는 사람들을 추가로 도울 것을 촉구했습니다.[256] 낸시 펠로시 하원의장은 민주당이 플로와 같은 생식용 건강 앱에 대한 특정 요구사항을 정하는 법안을 도입할 것이라고 말했습니다. 그녀는 이 법안이 이러한 앱이 수집하는 데이터가 낙태를 원하는 여성을 식별하는 것을 방지하는 것을 목표로 할 것이라고 말했습니다.[257] 구글은 사용자들이 낙태 클리닉, 상담소, 가정폭력 쉼터 등 '의료시설'을 방문한 뒤 위치 이력 데이터를 삭제하겠다고 밝혔습니다. 이 회사는 또한 핏빗 사용자들을 위해 기간 데이터를 대량 삭제하는 방법을 도입할 것이라고 밝혔습니다.[258]

2022년, 2024년 미국 선거

돕스는 2022년 11월 미국 선거에서 낙태 권리를 주요 이슈로 삼았습니다.[259][260][261][262] 일반적으로 낙태 권리를 지지하는 민주당은 이 문제를 이용해 2021~2022년 인플레이션 급등과 도브스가 발표되자 바이든의 지지율이 낮아진 것을 상쇄하려고 했습니다. 하원과 상원의 의석을 재탈환하고 여러 주지사와 의회의 지위를 얻기 위해 치열한 접전을 벌이고 있던 공화당 의원들은, 돕스에 대한 부정적인 반응이 자신들에게 불리하게 작용할 수 있다고 우려했습니다. 그들은 11월까지 경제와 그들이 이기기를 기대하는 다른 문제들에 더 많은 초점이 맞춰지기를 바랐습니다.[259] 분석업체 애드임팩트에 따르면 2022년 9월까지 민주당은 낙태 권리를 강조하는 정치 광고에 3,400만 달러를 지출한 반면 공화당은 낙태 관련 광고에 110만 달러만 지출하고 대신 다른 문제에 집중했습니다.[262]

적어도 6개 주에서 한 해 동안 역대 최다인 돕스에 대한 응답으로 낙태와 관련된 투표 계획이 있었습니다.[263] 첫 번째 테스트는 2022년 8월 2일 캔자스 주의 국민 투표와 함께 나왔습니다. 국가의 가치 두 가지 모두 돕스가 결정되기 약 1년 전에 국민 투표에 의해 승인되었습니다. 낙태에 대한 캔자스 주의 헌법상 보호 규정을 삭제하고, 입법부가 낙태에 대한 더 많은 제한을 제정할 수 있도록 했을 것입니다. 돕스의 여파로 캔자스주의 유권자 등록은 특히 민주당과 여성 유권자들 사이에서 급증했습니다.[264] 유권자의 거의 60%가 수정안에 반대표를 던졌습니다.[265]

이 결정에 대한 반발은 의회 특별선거에서 민주당의 여론조사와 성과를 높이는 결과를 낳았습니다.[266] 선거 분석 사이트 파이브서티에이트에 따르면, 2022년 8월까지 돕스의 영향으로 총선을 앞두고 민주당에 9점 차로 이례적으로 유리한 흐름을 보였습니다.[267] 이번 중간선거 결과는 낙태권을 지지하는 유권자들이 민주당이 상원을 장악하는 것은 물론 5개 주에서 낙태권을 지지하는 주 차원의 변화를 지지하는 등 돕스의 영향력이 상당한 것으로 나타났습니다.[268]

낙태 권리에 대한 논쟁은 2024년 미국 선거까지 이어지는 중요한 쟁점으로 남았습니다. 돕스는 낙태 권리에 대한 지지도를 높이는 데 도움을 주었는데, 결정 1년 후 유권자의 25%가 지지도에 기대는 것으로 추정되었습니다.[269] 공화당은 주 차원에서 낙태 금지를 강경하게 추진한 온건파의 반발을 샀고, 당 지도부는 선거를 앞두고 낙태에 대한 견해를 온건화하고 싶다는 뜻을 밝혔습니다.[270][271] 2023년 주요 선거는 민주당 후보들에 의해 여러 차례 승리했고, 주 헌법에 낙태 권리를 성문화하는 결의안인 오하이오 이슈 1이 통과됐습니다.[272]

낙태율에 미치는 영향

돕스가 결정된 이후, 한 연구 단체가 수집한 데이터는 2023년 6월까지 낙태율의 일반적인 증가를 보여주며, 낙태를 금지한 주와 그렇지 않은 주 간의 극명한 차이를 보여줍니다. 임신 6주차 이후 낙태를 금지한 주들은 급격한 감소를 보였고, 낙태를 허용한 주들에서는 낙태율이 급증했습니다.[273]

법률분석

알리토의 최종 의견은 유출된 초안에 나온 지적을 반영한 것으로, 역사적 관점에서 낙태를 평가하고 수정헌법 14조가 1868년 비준 당시 "깊이 뿌리내린" 권리만을 포괄하고 있으며, 여기에는 낙태가 포함되지 않았다고 주장했습니다.[169] 그는 임신 후 낙태를 금지한 17세기 영국법, 태아의 움직임을 감지할 수 있는 시점(임신 16~22주),[274] 12세기 레기스 헨리키 프리미 등 관습법을 참조했습니다.[275] 알리토는 이후 19세기 미국에서 도입된 빠른 낙태를 금지하는 법의 물결을 지적하며 "낙태는 헌법적으로 보호될 수 없다"고 주장했습니다. 그러한 권리는 20세기 후반까지 미국법에서는 전혀 알려지지 않았습니다. 수정헌법 14조가 채택되었을 때, 미국의 4분의 3은 임신의 모든 단계에서 낙태를 범죄로 만들었습니다."[169] 일부 역사가들은 알리토의 견해가 미국의 낙태 역사를 왜곡하고 로를 뒤집을 수 있는 결함 있는 근거를 만든다고 말합니다.[169][276] 샌타바버라 캘리포니아 대학의 Patricia Cline Cohen 명예교수는 이러한 법들이 사회가 낙태를 범죄로 간주했기 때문이 아니라고 말했습니다. 하지만 보스턴 출신의 백인 남성 의사들로 구성된 소규모 집단은 낙태를 서두르는 것을 범죄로 봐야 한다는 것을 카운티의 다른 지역에 증명하기 위해 스스로 목숨을 끊었습니다. 의사들은 결함 있는 수학을 사용하여 미국 의사 협회가 낙태를 빨리하는 것도 불법화되어야 한다는 것을 받아들이도록 설득하여 19세기 후반 낙태를 금지하는 주법의 뗏목으로 이어졌습니다.[274]

많은 법적 관측통들은 이 판결이 독립적인 낙태법을 결정할 수 있는 주 정부의 능력을 규정하기 때문에 독립적인 법적 틀을 만든다고 말했습니다.[277][278] 심지어 주 밖에서도 낙태를 기소하는 판결이 많은 주에서 있기 때문에, 일부는 이것이 미국의 주가 개인들이 주의 법적 관할권 밖의 행동을 하지 못하도록 기소하면서 주권 국가처럼 행동할 수 있는 법적 틀을 만들어 낸다고 주장했습니다.[279][280][281] 그러한 결정의 집행 가능성과 현실성에 대한 비판이 있었습니다.[282][283][284] 이 판결은 한국에서 당파성과 정치적 분열이 계속 증가하고 있는 상황에서 보여지고 있습니다.[285][286]

이번 결정으로 법원이 인정한 유사한 권리에 대해 독창성에 따라 헌법에 열거되지 않은 우려가 제기됐습니다.[170] 토마스의 동의에 따르면 피임약과 동성결혼에 대한 권리는 19세기 동안 인정되지 않았기 때문에 도브즈를 기준으로 이의를 제기할 수 있습니다. 일부 법률 전문가들은 알리토와 토마스의 헌법 해석이 여성, 소수자, 그리고 다른 소외된 집단들에게 피해를 줄 수 있다고 경고했습니다. 콜로라도 볼더 대학교의 스콧 스키너 톰슨 법학 부교수는 "법원은 오랫동안 다음과 같이 말했습니다. 봐요, 자유를 권리장전이나 수정헌법 14조의 비준 당시에 허용된 것에 대해서만 정의한다면, 우리는 시간에 갇혀 있습니다. 왜냐하면 18세기와 19세기에 이 나라는 많은 사람들, 특히 여성, 유색인종들에게 매우 자유롭지 않았기 때문입니다."[287] 게다가, Roe 자체는 피임가능성을 보장하는 두 사건, Griswold v. Connecticut와 Eisenstadt v. Baird의 법적 추론에 근거하여 만들어 졌습니다. Emily Berman에 따르면, 수정헌법 제14조는 주들이 간섭할 수 없는 "개인의 사생활과 자율성의 구역"을 설정한다고 했습니다. 휴스턴 대학의 부교수 버만은 알리토가 로에를 뒤집는 것을 합리화한 방식은 명백한 수정헌법 14조의 보도 부족에 근거하여 그리스월드와 아이젠슈타트 모두에게 도전을 초래할 수 있다고 말했습니다.[288] 앨라배마는 2023년부터 시행될 미성년자에 대한 성전환 치료를 금지하는 법에 대해 2022년 5월에 내려진 연방 금지 명령을 해제하기 위해 뿌리 깊은 권리의 근거를 사용했습니다.[289]

뉴욕 타임즈의 아담 립탁은 플레시 대 퍼거슨을 뒤집고 공립학교의 인종차별을 폐지하도록 요구한 대법원 사건인 브라운 대 교육위원회가 자주 언급되는 것에 대해 논평했습니다. 다수 의견에서 알리토는 브라운이 플레시를 뒤집는 것과 같은 방식으로 로와 케이시를 뒤집는 것을 주장했습니다. 반대로, 도브스의 반대파들은 로에를 지배하는 결정은 독창적인 것에서 "다수의 헌법 구성 방식"이며, 만일 독창적인 것이 브라운에게 유사하게 적용되었다면, 법원은 "5년 후든 50년 후든, 500년 후든 플레시를 지배하지 않았을 수도 있다"고 말했습니다.[290]

일부 논평가들은 낙태가 미국의 "역사와 전통"에 "깊이 뿌리내리고" 있지 않다는 생각을 비판했습니다.[291] 낸시 거트너(Nancy Gertner)와 존 라인스타인(John Reinstein)은 수세기 전에 미국 사회는 성차별주의가 심했고 여성을 정치에서 배제하여 "여성이 아내와 어머니로서의 의무를 수행하도록" 하기 위해 피임을 금지했다고 지적했습니다.[292] 몰리 패럴(Molly Farrell)은 문맹 여성들이 조산사 역할을 했기 때문에, 낙태 기술이 식민지 미국에서 널리 알려져 있고 실행되고 있다고 주장했습니다. 그녀는 미국 건국의 아버지 중 한 명인 벤자민 프랭클린이 모든 미국인에게 필요한 가장 기본적인 지식을 전달하기 위한 책에서 낙태에 대한 방법 섹션을 추가했다고 지적했습니다.[293][294] 1728년 프랭클린은 출판업자 새뮤얼 카이머가 낙태에 관한 기사를 낸 것을 비난했습니다. 전기 작가 월터 아이작슨(Walter Isaacson)에 따르면 프랭클린(Franklin)은 이 문제에 대해 강한 견해를 가지고 있지 않았습니다.[295][296]

리액션

대법원

알리토는 노트르담 로스쿨의 로마 종교적 자유 구상에 대한 기조 연설에서 이번 판결에 대해 처음으로 공개적인 의견을 밝혔습니다. 그는 몇몇 외국 지도자들, 특히 알리토가 언급한 사임 보류 중인 보리스 존슨 영국 총리와 2022년 러시아의 우크라이나 침공과 이 결정을 비교한 서식스 공작 해리 왕자를 비난했습니다.[297][298]

정치적인

지지하다

미국의 낙태 반대 운동에 동조한 사람들은 국가 생명권 위원회,[299][300] 다른 낙태 반대 운동가들,[301] 공화당 상원 소수당 지도자 미치 매코넬과 [302][303]다른 많은 의회 공화당원들을 포함하여 돕스를 기념했습니다.[303][302] 버락 오바마 전 대통령이 법원이 로 대 웨이드의 오랜 선례를 뒤엎었다고 비판한 후, 존 코닌 상원의원은 트위터를 통해 "이제 플레시 대 퍼거슨 대 브라운 대 교육위원회"라는 글을 올려, 후자의 대법원 판결이 전자를 크게 뒤엎었다는 사실을 암시했습니다. 인종 차별이 합헌이라는 당시 [304][305]58년의 선례

성명서에서 도널드 트럼프 전 대통령은 이번 결정에 공을 세우며 "한 세대에 가장 큰 생명의 승리"라고 불렀지만,[306][307] 트럼프는 사석에서 로에를 뒤집는 것에 대해 더 양가적이었고, 다가오는 중간 선거에서 교외 여성 유권자들 사이에서 반발로 이어짐으로써 "공화당에 좋지 않은" 것일 수 있다고 추측했습니다.[308] 대회의 여파로 그는 공개적으로 공화당 후보들의 저조한 성적을 낙태 반대 극단주의 탓으로 돌렸습니다.[309] 마이크 펜스 전 부통령도 "생명이 이겼다"며 이번 결정에 박수를 보내며 낙태에 대한 국가적 금지를 촉구했습니다.[310]

공화당 플로리다 주지사 론 드샌티스는 "헌법을 적절히 해석함으로써 대법원은 수백만 명의 미국인들의 기도에 응답했다"며 플로리다에서 낙태를 더욱 제한하기 위해 노력할 것이라고 말했습니다.[311] 어린 시절 입양된 공화당 플로리다주 상원의원 윌튼 심슨은 법원의 결정이 낙태의 대안으로 입양을 촉진할 것이라고 주장했습니다. 심슨은 "플로리다는 생명을 소중히 여기는 주"라고 말했습니다.[312]

반대

바이든 대통령은 이 결정에 대해 국민들에게 연설했습니다.

반대로, 조 바이든 대통령을 포함하여, 미국 낙태 권리 운동에 동조하는 사람들은 이 결정에 반대했습니다. 조 바이든 대통령은 "법원과 국가를 위해 슬픈 날입니다..."라고 말했습니다. 이 나라 여성들의 건강과 생명이 이제 위험에 처했습니다."[313]라고 말했습니다. "수백만 미국인들의 필수적인 자유"에 대한 "공격"이라고 말한 전 대통령 버락 오바마,[314][315] 국경을 넘어 낙태를 시도하는 여성들을 금지하지 말라고 각 주에 경고한 미국 법무장관 메릭 갈랜드,[316] 그리고 미국 법무장관입니다. 이번 결정은 "양심적이지 않다"며 낙태가 의료의 필수적인 부분이라고 말한 자비에 베세라 보건복지부 장관,[317] 법원의 재판관 수를 늘릴 것을 요구한 엘리자베스 워런 상원의원,[318] 그리고 다른 많은 의회 민주당 의원들.[303][302]

낙태 권리를 지지하고 상원에서 캐버노를 확정하기 위해 투표한 공화당의 수전 콜린스 상원의원은 캐버노가 자신과의 사적인 만남에서 선례를 존중할 것이라고 말한 것에 대해 "오만감"을 느꼈다고 말했습니다.[319] 당의 노선을 넘나들며 캐버노와 고르슈 대법관을 모두 확정하는 데 투표한 조 맨친 민주당 상원의원도 비슷한 발언을 하면서 "고슈 대법관과 캐버노 대법관이 선서를 하고 증언할 때 그들도 로브 대법관을 믿었다"고 말했습니다. 웨이드는 법적 선례로 정착되었고, 저는 그들이 판결이 두 세대의 미국인들에게 제공한 안정성을 거부하기로 결정한 것에 대해 놀랐습니다."[319] 공화당 소속인 찰리 베이커 매사추세츠 주지사는 이번 결정에 실망감을 표시하고 주에서 낙태 권리를 보호하는 행정명령에 서명했습니다.[320] 워싱턴, 오리건, 캘리포니아의 제이 인슬리, 케이트 브라운, 개빈 뉴섬 주지사는 각각 낙태 권리를 허용하고 보호하기 위한 공동 정책인 "웨스트 코스트 공격"의 구성을 발표했습니다.[321]

알렉산드리아 오카시오코르테즈 하원의원은 돕스 의원과 최근 자신이 보수주의자들에게 유리하다고 판단한 다른 결정들을 "사법 쿠데타"라고 부르며, 조 바이든 대통령과 의회가 대법원의 권한을 축소하는 행동을 취할 것을 요구했습니다.[322][323]

종교의

이 결정은 미국 정치에서 기독교 우파의 승리로 여겨졌습니다.[324][325][326] 낙태 반대 단체인 Operation Rescue의 Troy Newman 회장은 이 결정을 "인권의 승리"라고 불렀습니다.[327] 낙태를 "히트맨을 고용하는 것"에 비유한 프란치스코 교황을 포함한 가톨릭 교회 지도자들 사이에 지지가 널리 퍼졌습니다.[328] 미국 가톨릭 주교회의, 호세 호라시오 고메스 대주교와 윌리엄 E. 로리;[327] 그리고 다른 많은 주교들.[329] 바트 바버 대통령을 비롯한 남침례교회 [327]관계자들과 루터 교회의 생명부인 미주리 시노드가 [330]이 결정을 축하했습니다.

미국 복음주의 루터교회의 엘리자베스 이튼 주교, 연합 그리스도교의 목사,[327] 성공회의 마이클 커리 주임 주교를 포함한 [331][332]주요 개신교 지도자들은 일반적으로 이 결정에 비판적이었습니다.[327]

전미유대인여성협의회, 하다사, 미국유대인위원회, 반명예훼손연맹, 힐렐인터내셔널, 랍비닉의회, 여성랍비닉네트워크 등 많은 미국 유대인 단체들이 이 결정에 반대했습니다. 이들은 합법적인 낙태와 종교의 자유에 대한 지지를 이유로 들며, 인간성의 시작에 대한 법원의 의견과 '보수적인 기독교 신학'을 반대했습니다.[333][334][335] 이와는 대조적으로, 하레디 정교회 유대교 단체인 미국의 아구다트 이스라엘은 로 대 웨이드의 종말을 "환영"[333]합니다.

낙태에 대한 이슬람 내부의 견해가 다르기 때문에 미국 무슬림들의 반응은 다양했습니다. 많은 사람들은 돕스가 종교의 자유를 축소하고 기독교의 올바른 견해만을 반영하며 문화적, 종교적 다원성을 손상시켰다고 말했습니다.[336][337][338]

민권

NAACP를 포함한 다수의 시민 및 생식 권리 단체들은 이번 결정을 비난했습니다.[339] 의회 흑인 코커스는 국가 비상사태 선포를 요구했습니다.[340] 자유주의자들은 판결과 토마스의 합의가 다른 시민권을 위태롭게 할 가능성을 만들었다고 주장했습니다.[341] 로렌스 H. 헌법학자이자 하버드 로스쿨 교수인 트라이브는 이 법안을 "반동적"이고 "무원칙한" 것일 뿐만 아니라 미국 수정헌법 9조에 해를 끼쳤다고 평가했습니다.[342] 로 대 웨이드에 있는 노마 맥코비의 대표적인 변호사인 린다 커피는 대법원의 파기 결정이 "미국의 자유 앞에서 날뛰고" "모든 미국 여성의 존엄성을 파괴한다"고 말했습니다.[343] 동성결혼 금지를 위헌으로 판결한 대법원 사건의 수석 원고인 짐 오버게펠 대 호지스는 모든 주에서 인정받기 위해 러빙 대 버지니아를 필요로 하는 자신의 인종간 결혼을 요구한 토머스가 법원이 이전의 결정을 재검토하고 무효화할 것을 촉구했다고 비판했습니다.[344]

보건과 교육

미국 의과대학 협회 회장 겸 CEO 데이비드 J. 스코튼은 이번 결정이 "많은 사람들의 접근을 상당히 제한하고 전국적으로 건강 불평등을 증가시켜 궁극적으로 여성의 생명을 위험에 빠뜨릴 것"이라는 성명을 발표했습니다. 이는 우리가 환자 중심에 대한 우리의 헌신을 배가해야 하는 바로 그 시기에, 모든 개인과 지역사회를 위해 더 나은 건강을 촉진하는 증거 기반 치료"라고 말했습니다. 성명은 "의사들이 필요할 때 모든 환자에게 안전하고 효과적이며 접근 가능한 건강 관리를 제공할 수 있도록 우리 의과 대학 및 교육 병원과 계속 협력할 것"이라며 낙태 접근성 제공에 대한 협회의 약속을 추가로 확인했습니다.[345] 미국 소아과 학회의 회장인 Moria Szilagi는 이 단체가 낙태를 포함한 "종합적이고 증거에 기반한 생식 건강 관리 서비스에 접근할 수 있는 청소년의 권리"를 지원한다는 방침을 재확인했다고 성명을 발표했습니다. 그녀는 이번 결정이 청소년들의 건강과 안전을 위협하고 환자와 의사의 관계를 위태롭게 했다고 덧붙였습니다.[346]

미네소타대 공중보건대학원과 콜로라도대 볼더 교수들은 이번 결정에 대해 임신이 증가할 것으로 예상되면서 산모와 영아 사망자가 증가할 것이라고 비판했습니다. 2020년 출생아 10만 명당 임신이나 출산과 관련된 원인으로 인한 사망자는 23.8명으로 선진국 중 가장 높은 산모 사망률을 나타냈고, 흑인 산모는 백인 산모보다 사망할 확률이 2.9배 높았습니다.[347]

JAMA Internal Medicine에 발표된 연구에 따르면 인터넷 검색 트렌드에 반영된 미국 내 낙태 치료제 수요는 돕스 의견 초안이 온라인에 유출된 후 전국적으로 사상 최고치를 기록했습니다.[348] 공중 보건 활동가들은 이 목적을 위해 소셜 미디어를 사용하여 특히 의료 낙태가 제한을 받는 주에서 더 쉽게 이용할 수 있는 방법을 모색하기 시작했습니다.[349][350][351]

국제

전 세계의 낙태법

미셸 바첼렛 유엔 인권 고등판무관은 이번 결정에 대해 "성 및 생식 건강과 권리를 50년간 보호해온 끝에 중대한 차질을 초래한 것"이라고 말했습니다.[352] 테워드로스 아드하놈 거브러여수스 세계보건기구 사무총장은 "여성의 권리는 보호돼야 하기 때문에 매우 실망스럽다. 그리고 저는 미국이 그러한 권리를 보호할 것이라고 기대했을 것입니다."[353]

서방세계의 외국 지도자들은 대체로 이번 결정을 비난했습니다.[354] 쥐스탱 트뤼도 캐나다 총리는 이번 결정을 "끔찍한" 것으로 평가하면서 "캐나다, 우리는 항상 여성의 선택권을 옹호할 것"이라고 약속했습니다.[355][356] 보리스 존슨 영국 총리는 이번 결정을 "큰 후퇴"라고 평가하면서도 "영국 전역에 여성의 선택권"을 위한 법이 있다고 안심시켰습니다.[357] 니콜라 스터전 스코틀랜드 제1장관은 판결 후 트위터를 통해 "여성의 권리를 위해 가장 어두운 날들 중 하나"라고 밝혔습니다.[358] 알렉산더 드 크루 벨기에 총리는 "미국 대법원 판결의 함의에 대해 매우 우려한다"며 "그것이 세계에 보내는 신호"라고 말했습니다.[359] 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 "낙태는 모든 여성을 위한 기본적인 권리입니다. 반드시 지켜져야 합니다." 그는 미국 여성들과의 "연대"를 표현했습니다.[360][356] 덴마크의 총리 메테 프레데릭센은 이 결정을 "큰 후퇴"라고 불렀고, 그녀는 "미국의 소녀들과 여성들을 위해 가슴이 울부짖는다"고 말했습니다.[361] 저신다 아던 뉴질랜드 총리는 이 결정을 "믿을 수 없을 정도로 화가 나고" "모든 곳의 여성들에게 손실"이라고 말했습니다.[362] 키리아코스 미초타키스 그리스 총리는 이번 결정이 "여성의 권리를 위한 싸움에서 중대한 후퇴"라며 "정말 곤란하다"고 말했습니다.[363] 페드로 산체스 스페인 총리는 "어떤 권리도 당연하게 받아들일 수 없다"며 "여성은 자신의 삶에 대해 자유롭게 결정할 수 있어야 한다"고 말했습니다.[361]

바티칸 교황청 생명과학원의 빈센조 팔리아 대주교는 이번 판결에 대해 "인간의 창조성이라는 심각하고 긴급한 문제와 그것을 가능하게 하는 조건들에 대해 함께 성찰하는 강력한 초대"라고 평가했습니다.[364][365] 일부 유럽 극우 정당, 특히 독일을 위한 대안의 베아트릭스 폰 스토흐 의원은 이 결정에 찬성했습니다.[358] 자이르 보우소나루 브라질 대통령은 낙태를 비판한 지 하루 만에 결정문이 공개된 당일 "신이 브라질과 전 세계 우리 아이들의 결백과 미래를 지켜주는 사람들에게 계속해서 힘과 지혜를 주기를 바란다"는 트윗을 올리며 찬성의 신호를 간접적으로 보냈습니다.[358]

2022년 7월, 유럽 의회는 324 대 155로 38명의 기권으로 판결을 비난했습니다.[366][367]

뉴스

The editorial boards of many news outlets opposed the ruling, including The New York Times,[368] The Washington Post,[369] Los Angeles Times,[370] Chicago Tribune,[371] The Boston Globe,[372] Newsday,[373] Houston Chronicle,[374] Miami Herald,[375] Detroit Free Press,[376] Star Tribune,[377] and The Denver Post.[378]

이 판결은 내셔널 리뷰의 수석 편집진과 [379]월스트리트 저널,[380] 워싱턴 타임즈,[381] 뉴욕 포스트의 편집위원들에 의해 지지를 받았습니다.[382]

판결의 여파로 여성 중심의 뉴스 출판물의 독자층이 증가했습니다.[383]

일반의

참고 항목: 2022년 낙태 시위
돕스 발표 후 대법원 밖 시위대

그 결정은 미국 대중들 사이에서 분열을 일으켰습니다. Roe를 뒤집어야 한다고 생각하느냐는 질문에 응답자의 약 55-60%가 반대를 나타냈습니다.[384] 그러나 이 판결 이전에 실시된 여론조사에서도 미국인의 약 29%만이 낙태가 일반적으로 계획된 부모 대 케이시가 설정한 기준인 태아 생존율(24주)까지 합법적이어야 한다고 믿고 있는 것으로 나타났습니다.[385] 2022년 6월 하버드/해리스 여론조사에 따르면 미국인의 44%는 주 의회가 낙태 기준을 정해야 한다고 생각하는 반면 25%는 대법원이 정해야 한다고 생각하고 31%는 의회가 정해야 한다고 생각합니다. 2022년 6월 CBS/유거브 여론조사에 따르면 미국인의 58%는 전국적으로 낙태 권리를 보호하기 위한 연방 입법을 지지합니다.[386][387] 2022년 5월 갤럽 여론조사에 따르면 미국인의 67%는 임신 1기에 합법적인 낙태를 지지하고, 36%는 임신 2기에 합법적인 낙태를 지지하며, 20%는 임신 3기에 합법적인 낙태를 지지하는 것으로 나타났습니다.[388] 이 결정 이후 낙태 권리에 대한 대중의 지지가 증가했는데, 2022년 8월 월스트리트 저널 여론조사 결과 미국인의 60%가 낙태에 대한 접근을 지지한 것으로 나타났으며, 이는 지난 3월 실시된 여론조사의 55%보다 증가한 수치입니다. 같은 8월 여론조사에서도 임신 6주 또는 15주 이후의 금지(모친의 건강이 위협받는 경우 제외)는 인기가 없는 것으로 나타났으며, 미국인의 62%와 57%가 각각 반대했습니다.[389]

판결문 발표 후 대법원 청사에 수많은 시위대가 모였습니다.[390] 로스앤젤레스와 뉴욕, 피닉스에서는 경찰과 시위대의 충돌로 최루탄 가스가 터지고 체포되는 사건이 발생했습니다.[391][392][393] 시위는 베를린, 런던, 토론토에서도 연대 시위와 함께 시카고에서도 벌어졌으며,[394][395] 결정 이후 며칠 동안 미국 전역에서 진행될 계획이었습니다.[396] DHS는 특히 연방 및 주 정부 사무실, 낙태 클리닉 및 기타 건강 제공 기관 및 신앙 기반 단체에서 결정 후 몇 주 동안 잠재적인 극단주의 폭력에 대해 인식하도록 법 집행 기관과 첫 번째 응답자에게 메모를 발행했습니다.[397]

이번 결정으로 낙태 권리 운동가들이 주 의회에 무단 침입한 사건이 최소 한 건 이상 발생했습니다. 의회가 개회하는 동안 시위대는 애리조나 주 의사당의 보안 장벽을 뚫고 진입을 시도했습니다. 최루탄이 군중을 향해 발사된 후 국회의원들이 건물 지하로 강제로 들어가면서 의사진행은 일시적으로 중단됐습니다.[398]

일부 정치권과 학계는 도브스 사건 유출과 공식 판결을 계기로 대법원의 적법성에 의문을 제기했습니다.[399][400][401] 2022년 6월 하버드/해리스 여론조사에 따르면 미국인의 63%는 대법원이 합법적이라고 생각하고 59%는 대법원을 비합법적이라고 부르는 것이 잘못된 것이라고 생각합니다.[402] NBC 뉴스는 1992년부터 대법원 여론조사를 실시해 왔으며, 다수의 여론은 2022년 5월까지 중립과 긍정 사이에서 흔들렸습니다. 2022년 8월 여론조사는 Dobbs 다음으로 법원의 부정적인 의견이 다수를 차지했습니다. 2019년 6월 법원에 대한 신뢰가 거의 없거나 전혀 없는 응답자가 17%에 불과했던 것과 비교하면 2022년 8월까지 37%로 증가했습니다.[403]

2023년 공공종교연구소 여론조사에 따르면 모든 주에서 과반수가 로 대 웨이드(Roe v. Wade)의 뒤집기에 반대했습니다.[404][405]

기업 및 유명인사

대부분의 기업들은 이번 판결에 대해 침묵을 지켰는데, 심지어 과거에 사회적 이슈에 대해 노골적으로 언급했던 기업들도 마찬가지였습니다.[406] But some, including Amazon, Comcast, Dell, Disney, eBay, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Levi Strauss & Co., Meta, Netflix, Paramount, Snap, Sony, Tesla, and Yelp, said they would cover travel benefits for employees seeking abortions in states that protected abortion access.[407][408][409][410]

몇몇 기술 임원들과 유명인사들은 판결을 비난했습니다.[411][412][413][414][415] NBA와 WNBA는 낙태할 권리를 지지하는 공동 성명을 발표했습니다. 전미 여자 축구 리그 선수 협회와 메이저 리그 사커(MLS)도 이 판결을 비난했습니다.[416][417]

레거시

문화적 정치적 효과

잠자는 사람들은 낙태를 둘러싼 미국 사회의 심각한 사회적 변화를 이끌었습니다.[14] 한때 미국에서 금기시되던 주제였던 로 대 웨이드 이후에도 이 결정의 여파로 합법적인 낙태 접근에 대한 지지가 급증했습니다.[17] 낙태법 전문가이자 피츠버그대 교수인 그리어 돈리(Greer Donley)에 따르면 낙태는 "그림자 속에서 이야기되는" 주제였습니다. Dobbs가 그것을 날려 버렸습니다"[10]라고 말했습니다.

여론 조사 기관인 셀린다 레이크에 따르면, 낙태 접근에 대한 지지도는 결정 후 그 해에 10에서 15 포인트 상승했습니다.[18] 캔자스, 몬태나, 캘리포니아, 버몬트, 미시간, 켄터키, 오하이오에서 실시된 이 결정 이후 실시된 국민투표는 대체로 초당적이면서도 압도적인 표차로 낙태권에 찬성하는 결과를 나타냈습니다.[19] 많은 미국 정치인들이 합법적인 낙태 접근을 반대하는 반면, 낙태 반대 운동은 대부분 엘리트 중심의 지지를 통해 발전해 왔습니다; 유권자들 사이에서 낙태 반대 운동의 입장은 매우 인기가 없습니다.[14] 여론조사에 따르면 많은 공화당 유권자들은 낙태를 금지하는 것보다 경제, 세금, 불법 이민에 더 신경을 씁니다.[418]

낙태 접근을 제한한 주들은 생식권에 대한 세계적인 이상치가 되었습니다. 국제적으로 1973년 이후 널리 퍼진 추세는 제한을 완화하는 방향으로 가고 있습니다. 2023년 현재 폴란드를[419] 제외한 선진국 대다수에서 광범위하게 합법화되었으며, 제한으로의 움직임은 최근에야 권위주의적인 정치나 민주주의의 후퇴 또는 붕괴를 겪고 있는 국가에서 통과되었습니다.[420][421] 현재 낙태는 남부의 대다수인 [418]17개 주에서 광범위하게 제한되고 있습니다.[16]

의학 및 사회학적 효과

돕스 결정 이후 초기 학술 연구와 산부인과 의사들을 대상으로 한 설문조사는 산모 사망, 불평등, 빈곤의 국가적 증가를 예측했습니다. 역설적으로, 아마도 이 결정의 여파로 국가적 낙태 발병률이 증가했을 것입니다.[10][11]

참고 항목

각주

  1. ^ "Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)". Justia. January 22, 1973. Retrieved May 12, 2022.
  2. ^ "Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992)". Justia. June 29, 1992. Retrieved May 12, 2022.
  3. ^ 연방 대법원의 의견 초안은 미국에서는 기밀 정보로 간주되지 않습니다.[115][116][117]
  4. ^ a b 모든 주는 어머니의 생명이 당장 위험에 처하면 예외로 합니다.
    • 어머니의 신체 건강에 대한 위험에 대한 예외: 앨라배마, 애리조나, 플로리다, 조지아, 인디애나, 아이오와, 캔자스, 켄터키, 루이지애나, 미주리, 몬태나, 네브래스카, 뉴햄프셔, 노스캐롤라이나, 노스다코타, 오하이오, 펜실베이니아, 사우스캐롤라이나, 테네시, 유타, 웨스트버지니아, 위스콘신, 와이오밍.
    • 어머니의 일반적인 건강에 대한 위험에 대한 예외: 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 하와이, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 미시간, 미네소타, 네바다, 뉴욕, 로드 아일랜드, 버지니아, 워싱턴.
    • 강간 또는 근친상간으로 인한 임신의 예외: 조지아, 아이다호, 인디애나, 아이오와, 미시시피, 노스다코타, 사우스캐롤라이나, 웨스트버지니아, 유타, 와이오밍.
    • 치명적인 태아 이상에 대한 예외: 앨라배마, 델라웨어, 플로리다, 조지아, 인디애나, 아이오와, 루이지애나, 메릴랜드, 매사추세츠, 사우스 캐롤라이나, 웨스트 버지니아, 와이오밍, 유타.
    이러한 예외는 임산부가 예외를 사용하여 낙태할 수 있는 기간을 가질 수 있습니다. 이러한 예외에 대한 현재 시간 제한은 심장 세포 활동(또는 6주)에서 출생 전 임신 전체(제한 없음)에 이르기까지 다양합니다.
  5. ^ 이것은 일반적으로 LMP 6주차에 발생합니다.
  6. ^ 일반적으로 LMP 23주 또는 24주 사이입니다.
  7. ^ 27주 또는 28주 LMP로 다양하게 정의되며, 매사추세츠의 경우 이식 ≈으로부터 24주 LMP로부터 27주 LMP.

참고문헌

인라인
  1. ^ a b Littlefield, Amy (November 30, 2021). "The Christian Legal Army Behind the Ban on Abortion in Mississippi". The Nation. Retrieved June 29, 2023.
  2. ^ Staff (September 21, 2021). "Leading medical groups file amicus brief in Dobbs v. Jackson". American Medical Association. Retrieved August 23, 2023. The amicus brief represents an unprecedented level of support from a diverse group of physicians, nurses, and other health care professionals, which demonstrates the concrete medical consensus of opposition to abortion restriction legislation such as the law at the heart of Dobbs v. Jackson.
  3. ^ Lenharo, Mariana (June 24, 2022). "After Roe v. Wade: US researchers warn of what's to come". Nature. 607 (7917): 15–16. Bibcode:2022Natur.607...15L. doi:10.1038/d41586-022-01775-z. PMID 35750925. S2CID 250022457.
  4. ^ De Witte, Melissa; Pistaferri, Luigi (July 18, 2022). "Using economics to understand the wide-reaching impacts of overturning Roe v. Wade". Stanford News. Retrieved September 8, 2023.
  5. ^ Mueller, Eleanor; Niedzwiadek, Nick (June 27, 2022). "Unions wade gingerly into abortion after SCOTUS ruling". Politico. Retrieved August 23, 2023.
  6. ^ Flood, Brian (October 10, 2022). "Abortion: NY Times, Washington Post, LA Times editorial boards solidly pro-choice but mum on limits". Fox News. Retrieved August 23, 2023.
  7. ^ a b Otten, Tori (November 1, 2022). "Ob-Gyns Say More People Are Dying Since Dobbs Overturned Right to Abortion". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved September 18, 2023.
  8. ^ a b Bellware, Kim; Guskin, Emily (June 21, 2023). "Effects of Dobbs on maternal health care overwhelmingly negative, survey shows". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved September 18, 2023.
  9. ^ a b Robertson, Rachael (June 21, 2023). "A Year Later, Doctors Feel Impact of Dobbs Decision 'Every Single Day'". MedPage Today. Retrieved September 13, 2023.
  10. ^ a b c Horowitch, Rose (October 26, 2023). "Dobbs's Confounding Effect on Abortion Rates". The Atlantic. Retrieved November 12, 2023. But paradoxically, several of the factors that may have contributed to the rise in abortion rates seem to have sprung directly from the Dobbs decision... Some researchers believe that the Dobbs decision has actually convinced more women to get abortions...
  11. ^ a b Walker, Amy Schoenfeld; McCann, Allison (September 7, 2023). "Abortions Rose in Most States This Year, New Data Shows". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 13, 2023.
  12. ^ Koerth, Maggie; Thomson-DeVeaux, Amelia (October 30, 2022). "Overturning Roe Has Meant At Least 10,000 Fewer Legal Abortions". FiveThirtyEight. ABC News. Retrieved November 25, 2023.
  13. ^ Grant, Rebecca. "Nationwide Effort to Track Abortions Found Thousands Fewer People Got Them after Dobbs". The Scientific American. scientificamerican.com. Retrieved November 25, 2023.
  14. ^ a b c d Clark, Chelsey S.; Paluck, Elizabeth Levy; Westwood, Sean J.; Sen, Maya; Malhotra, Neil; Jessee, Stephen (November 9, 2023). "Effects of a US Supreme Court ruling to restrict abortion rights". Nature Human Behaviour: 1–9. doi:10.1038/s41562-023-01708-4. ISSN 2397-3374. PMID 37945806. S2CID 265103649.
  15. ^ Times, The New York (May 24, 2022). "Tracking Abortion Bans Across the Country". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 8, 2023.
  16. ^ a b Bettelheim, Adriel (September 7, 2023). "Abortions surged in states near those with new bans: study". Axios. Retrieved September 8, 2023.
  17. ^ a b Zernike, Kate (June 23, 2023). "How a Year Without Roe Shifted American Views on Abortion". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 8, 2023.
  18. ^ a b Traister, Rebecca (March 27, 2023). "Abortion Wins Elections". The Cut. Retrieved August 23, 2023.
  19. ^ a b Terkel, Amanda; Wu, Jiachuan (August 9, 2023). "Abortion rights have won in every election since Roe v. Wade was overturned". NBC News. Retrieved August 23, 2023.
  20. ^ Knowles, Hannah (November 7, 2023). "Abortion rights advocates win major victories in Ohio, Kentucky". The Washington Post. Retrieved November 8, 2023.
  21. ^ Blakemore, Erin (May 22, 2022). "The complex early history of abortion in the United States". National Geographic. Archived from the original on May 17, 2022. Retrieved July 26, 2022. But that view of history is the subject of great dispute. Though interpretations differ, most scholars who have investigated the history of abortion argue that terminating a pregnancy wasn't always illegal—or even controversial. ... A pregnant woman might consult with a midwife, or head to her local drug store for an over-the-counter patent medicine or douching device. If she owned a book like the 1855 Hand-Book of Domestic Medicine, she could have opened it to the section on 'emmenagogues,' substances that provoked uterine bleeding. Though the entry did not mention pregnancy or abortion by name, it did reference 'promoting the monthly discharge from the uterus.'
  22. ^ Balmer, Randall (May 10, 2022). "The Religious Right and the Abortion Myth". Politico. Retrieved July 31, 2023.
  23. ^ Reagan, Leslie J. (2022) [1997]. When Abortion Was a Crime: Women, Medicine and the Law in the United States, 1867–1973 (1st ed.). Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520387416.
  24. ^ Wilson, Jacque (January 22, 2013). "Before and after Roe v. Wade". CNN. Retrieved May 9, 2022.
  25. ^ Root, Damon (June 23, 2022). "Alito's Leaked Abortion Opinion Misunderstands Unenumerated Rights". Reason. Retrieved July 27, 2022.
  26. ^ Hardin, Garrett (December 1978). "Abortion in America. The Origins and Evolution of National Policy, 1800–1900. James C. Mohr". The Quarterly Review of Biology. 53 (4): 499. doi:10.1086/410954. The long silence had led us to assume that opposition to abortion had existed from time immemorial. Not so: most of the opposition to, and all of the laws against, abortion arose in the 19th century. Historian Mohr amply documents the earlier acceptance of abortion. ... In the 19th century even many of the feminists expressed horror at abortion, urging abstinence instead. Not so in the 20th century. In the 19th century the medical profession was fairly united against abortion; Mohr argues that this arose from the commercial competition between the 'regulars' (men with M.D.'s) and the irregulars (women without M.D.'s). ... A key role in generating prohibition laws was played by the press, ... . By 1900 the abortion-prohibition laws were immune to questioning, as they remained until the 1960's when feminists and a new breed of physicians combined to arouse the public to the injustice of the law. ... the Roe v. Wade decision of the Supreme Court ... essentially returned the practice of abortion to the permissive state ante 1820.
  27. ^ Schuessler, Jennifer (May 4, 2022). "The Fight Over Abortion History". The New York Times. Archived from the original on May 7, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  28. ^ a b Zeigler, Mary (May 18, 2021). "The Supreme Court just took a case that could kill Roe v. Wade — or let it die slowly". The Washington Post. Archived from the original on September 22, 2021. Retrieved May 19, 2021.
  29. ^ a b c Ziegler, Mary (2015). After Roe: The Lost History of the Abortion Debate. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 98. ISBN 978-0-674-73677-1. Archived from the original on May 25, 2022. Retrieved May 9, 2022 – via Google Books.
  30. ^ Ziegler 2013, p. 36
  31. ^ a b Balmer, Randall (May 10, 2022). "The Religious Right and the Abortion Myth". Politico. Retrieved August 10, 2022.
  32. ^ a b c Williams, Daniel K. (May 9, 2022). "This Really Is a Different Pro-Life Movement". The Atlantic. Archived from the original on May 10, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  33. ^ Elving, Ron (May 8, 2022). "The leaked abortion decision blew up overnight. In 1973, Roe had a longer fuse". NPR. Archived from the original on May 9, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  34. ^ Thomson-DeVeaux, Amelia (June 24, 2022). "Roe v. Wade Defined An Era. The Supreme Court Just Started A New One". FiveThirtyEight. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  35. ^ a b Mason, Melanie (April 22, 2021). "State lawmakers continue crusade against Roe vs. Wade with flood of new abortion bills". Los Angeles Times. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  36. ^ Alter, Charlotte (March 2, 2016). "Here's What Justice Kennedy Thinks About Abortion". Time. Retrieved July 19, 2022.
  37. ^ Savage, Charlie (June 25, 2022). "Decades Ago, Alito Laid Out Methodical Strategy to Eventually Overrule Roe". The New York Times. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  38. ^ Robin, Corey (July 9, 2022). "The Self-Fulfilling Prophecies of Clarence Thomas". The New Yorker. Archived from the original on July 22, 2022. Retrieved July 28, 2022.
  39. ^ a b Michaels, Chris (May 4, 2022). "US supreme court justices on abortion – what they've said and how they've voted". The Guardian. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 4, 2022.
  40. ^ a b c Barnes, Robert; Leonnig, Carol D.; Marimow, Ann E. (May 7, 2022). "How the future of Roe is testing Roberts's clout on Supreme Court". The Washington Post. Archived from the original on May 7, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  41. ^ a b Gerstein, Josh; Ward, Alexander; Lizza, Ryan (May 11, 2022). "Alito's draft opinion overturning Roe is still the only one circulated inside Supreme Court". Politico. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  42. ^ Watkins, Morgan (June 24, 2022). "How Mitch McConnell helped engineer the fall of Roe v. Wade and cement his abortion legacy". The Courier-Journal. Louisville. Retrieved March 7, 2023.
  43. ^ Kwon, Matt (July 9, 2018). "Why Trump's next U.S. Supreme Court pick isn't likely to spell reversal of Roe vs. Wade". CBC. Archived from the original on September 4, 2021. Retrieved June 30, 2022.
  44. ^ a b Kelly, Caroline; de Vogue, Ariane (May 17, 2021). "Supreme Court takes up major abortion case next term that could limit Roe v. Wade". CNN. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  45. ^ Sherman, Mark (May 17, 2021). "Supreme Court to take up major abortion rights challenge". Associated Press. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  46. ^ Talbot, Margaret (February 7, 2022). "Amy Coney Barrett's Long Game". The New Yorker. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 28, 2022. [H]er background and her demeanor suggested to social conservatives that, if placed on the Court, she would deliver what they wanted, expanding gun rights and religious liberties, and dumping Roe.
  47. ^ Garvey, John H.; Coney, Amy V. (Winter 1998). "Catholic Judges in Capital Cases". Marquette Law Review. 81 (2): 303–350. Archived from the original on September 26, 2020.
  48. ^ Liptak, Adam (October 1, 2020). "Amy Coney Barrett, Trump's Supreme Court Pick, Signed Anti-Abortion Ad". The New York Times. Archived from the original on October 2, 2020. Retrieved October 3, 2020.
  49. ^ Itkowitz, Colby (September 19, 2020). "Who is Amy Coney Barrett, the judge at the top of Trump's list to replace Ruth Bader Ginsburg?". The Washington Post. Archived from the original on October 1, 2020. Retrieved October 1, 2020.
  50. ^ a b c d Gathright, Jenny (March 19, 2018). "Mississippi Governor Signs Nation's Toughest Abortion Ban Into Law". NPR. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  51. ^ a b c d e "2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-191(3)(j)". Justia. 2019. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  52. ^ a b c d e Hannan, Jeffrey (April 1, 2022). "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization and the Likely End of the Roe v. Wade Era". Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy Sidebar. 17: 282. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  53. ^ Pittman, Ashton (July 22, 2021). "Mississippi Attorney General Asks Supreme Court To Overrule Roe v. Wade, Calling Case 'Overwhelming'". Mississippi Free Press. Archived from the original on May 10, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  54. ^ Grinberg, Emanuella (November 21, 2018). "Judge notes 'sad irony' of men deciding abortion rights as he strikes Mississippi's abortion law". CNN. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  55. ^ Staley, Tori; Guo, Jenny (November 23, 2021). "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization: Facts". Legal Information Institute Bulletin: The LII Supreme Court Bulletin. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  56. ^ Kelly, Caroline (December 13, 2019). "Court strikes down Mississippi 15-week abortion ban". CNN. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  57. ^ Claeys, Eric (March 2022). "Dobbs and the Holdings of Roe and Casey". Georgetown Journal of Law & Public Policy. 20: 286 (page 5 of the PDF). SSRN 4000873. Archived from the original on May 8, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  58. ^ Blackman, Josh (March 30, 2020). "The Fifth Circuit's Inconsistent Approach to Certiorari and Abeyance". Reason. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  59. ^ de Vogue, Ariane (May 24, 2019). "Federal judge blocks Mississippi abortion law". CNN. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021.
  60. ^ "2019 Mississippi Code Title 41, 41-41-34.1". Justia. 2019. Archived from the original on May 8, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  61. ^ Hannan, Jeffrey (April 1, 2022). "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization and the Likely End of the Roe v. Wade Era". Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy Sidebar. 17: 283 (page 3 of the PDF). Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  62. ^ "Jackson Women's Health Organization v. Dobbs, No. 19-60455 (5th Cir. 2020)". Justia US Law. February 20, 2020. Archived from the original on May 8, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  63. ^ Kelly, Caroline (February 20, 2020). "Block on Mississippi's fetal-heartbeat abortion bill is upheld". CNN. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021. The judges referenced in their decision how another panel on the 5th Circuit had similarly blocked Mississippi's 15-week abortion ban from 2018 in December. 'If a ban on abortion after 15 weeks is unconstitutional, then it follows that a ban on abortion at an earlier stage of pregnancy is also unconstitutional,' they wrote. 'Indeed, after we held that the 15-week ban is unconstitutional, Mississippi conceded that the fetal heartbeat law must also be.'
  64. ^ "Questions Presented: 19-1392 Dobbs v. Jackson Women's Health" (PDF). Supreme Court of the United States. May 17, 2021. Archived (PDF) from the original on May 3, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  65. ^ 시마부쿠로 2020, p. 2 및 피치 2020, Wright 부여 사유 part I. 법원은 생존 전 낙태에 대한 권리가 절대적인 것이 아님을 분명히 해야 합니다(pdf 28쪽).
  66. ^ 시마부쿠로 2020, 2쪽과 피치 2020, 서론, 2쪽 (pdf 15쪽)
  67. ^ 시마부쿠로 2020, 페이지 2 및 피치 2020, 서론, 페이지 2(pdf 15페이지); 문서는 태아 통증에 대한 의학 전문가를 인용하기도 했습니다, 제1부, 섹션 B를 참조하십시오. 법원은 임신 가능성이 있는 낙태 규제, 제2호를 평가할 때 국가의 정당한 이익을 고려해야 합니다. 성장기 아기에 대한 고민 2페이지 (pdf 37페이지)
  68. ^ 시마부쿠로 2020, 2쪽과 피치 2020, 서론, 2쪽 (pdf 15쪽)
  69. ^ 시마부쿠로 2020, 페이지 2, 피치 2020, 영장을 부여하는 이유 제1부, 섹션 A. "생존 가능성"은 낙태를 규제하는 법률의 합헌성을 평가하는 적절한 기준이 아닙니다. 사용된 인용문은 145세 미국 곤잘레스 대 카하트(Gonzales v. Carhart)에서 가져온 것으로, 계획된 부모 대 케이시(Planned Parenthood v. Casey), 505 미국을 인용했습니다. 846에
  70. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 질문 제시, i페이지 (pdf 2페이지)
  71. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 청원 거부 사유, 서론 1페이지 (pdf 9쪽)
  72. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 청원을 거부하는 이유 제1부 B절. 연방 항소 법원은 생존 전 낙태를 금지하는 것은 위헌이라는 데 일률적으로 동의하고 있습니다, 13페이지(pdf 21쪽) 및 1부 C 섹션. 제5순회는 이 법원의 기속판례 15면(pdf 23면)을 충실하게 적용하였습니다.
  73. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 청원 거부 사유, 서론 1페이지 (pdf 9쪽)
  74. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 청원을 거부하는 이유 제1부 A절. 생존가능성 이전에 낙태를 금지하는 법원의 판례는 명확합니다(pdf 18~19페이지).
  75. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 청원을 거부하는 이유 제1부 A절. 생존이 불가능하기 전에 낙태를 금지하는 법원의 판례는 명확합니다, 12페이지 (pdf 20페이지)
  76. ^ Hensley 2020과 Schneller 2020, 청원을 거부하는 이유 제1부 A절. 생존이 불가능하기 전에 낙태를 금지하는 법원의 판례는 명확합니다, 13페이지 (pdf 21페이지)
  77. ^ Quinn, Melissa (May 17, 2021). "Supreme Court takes up blockbuster case over Mississippi's 15-week abortion ban". CBS News. Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 17, 2021. 그리고
  78. ^ a b "We read all the amicus briefs in Dobbs so you don't have to". SCOTUSblog. November 30, 2021. Archived from the original on January 9, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  79. ^ "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization". SCOTUSblog. Archived from the original on January 9, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  80. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 8쪽 (pdf 9쪽)
  81. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 17쪽 (pdf 18쪽)
  82. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 21쪽 (pdf 22쪽)
  83. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 17쪽 (pdf 18쪽)
  84. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 18, 32쪽 (pdf 19, 33쪽)
  85. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 47쪽 (pdf 48쪽)
  86. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 78쪽 (pdf 79쪽)
  87. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 81쪽 (pdf 82쪽)
  88. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 82쪽 (pdf 83쪽)
  89. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 62쪽 (pdf 63쪽)
  90. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 69쪽, 83쪽 (pdf 70쪽, 84쪽)
  91. ^ 시마부쿠로 2021, 3쪽과 유산보고법인 2021, 51, 60쪽 (pdf 52, 61쪽)
  92. ^ 시마부쿠로 2021, 3~4쪽, 헤리티지 리포팅 코퍼레이션 2021, 84~85쪽 (pdf 85~86쪽)
  93. ^ a b De Vogue, Ariane (December 1, 2021). "Supreme Court's conservatives lean towards limiting abortion rights after dramatic oral arguments on Mississippi law banning abortions after 15 weeks". CNN. Archived from the original on December 1, 2021. Retrieved December 1, 2021.
  94. ^ Claeys, Eric (March 2022). "Dobbs and the Holdings of Roe and Casey". Georgetown Journal of Law & Public Policy. 20: 296–297 (pages 15–16 of the PDF). SSRN 4000873. Archived from the original on May 8, 2022. Retrieved May 8, 2022.
  95. ^ Howe, Amy (December 1, 2021). "Majority of court appears poised to roll back abortion rights". SCOTUSBlog. Archived from the original on December 1, 2021. Retrieved December 1, 2021.
  96. ^ Breuninger, Kevin (December 1, 2021). "Supreme Court conservatives look ready to gut Roe v. Wade during arguments in Mississippi abortion case". CNBC. Archived from the original on December 1, 2021. Retrieved December 1, 2021.
  97. ^ a b c Gerstein, Josh; Ward, Alexander (May 2, 2022). "Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows". Politico. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 2, 2022.
  98. ^ Gerstein, Josh (May 2, 2022). "Supreme Court: 10 key passages from Alito's draft opinion, which would overturn Roe v. Wade". Politico. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 4, 2022.
  99. ^ Schuessler, Jennifer (May 4, 2022). "The Fight Over Abortion History". The New York Times. Archived from the original on May 21, 2022. Retrieved May 30, 2022.
  100. ^ a b Biskupic, Joan; Sneed, Tierney; De Vodue, Ariane (May 3, 2022). "Supreme Court draft opinion that would overturn Roe v. Wade published by Politico". CNN. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 3, 2022.
  101. ^ Biskupic, Joan (June 26, 2022). "The inside story of how John Roberts failed to save abortion rights". CNN. Archived from the original on July 26, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  102. ^ Kantor, Jodi; Liptak, Adam (December 15, 2023). "Behind the Scenes at the Dismantling of Roe v. Wade". The New York Times. Retrieved December 15, 2023.
  103. ^ a b "PR 05-03-22" (Press release). Supreme Court of the United States. May 3, 2022. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  104. ^ "Press Releases" (Press release). Supreme Court of the United States. May 3, 2022. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved May 5, 2022.
  105. ^ Priussman, Todd (May 3, 2022). "Chief Justice John Roberts confirms draft of ruling to overturn Roe". Boston Herald. Archived from the original on May 9, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  106. ^ Dwyer, Devin; Cathey, Libby (May 3, 2022). "Chief Justice Roberts responds to leaked Supreme Court draft opinion". ABC News. Archived from the original on May 5, 2022. Retrieved May 5, 2022.
  107. ^ de Vogue, Ariane; Cartaya, Maria (May 6, 2022). "John Roberts calls Supreme Court leak 'absolutely appalling'". CNN. Archived from the original on May 7, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  108. ^ de Vogue, Ariane (May 6, 2022). "Thomas says government institutions shouldn't be 'bullied' following leak of draft opinion on abortion". CNN. Archived from the original on May 7, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  109. ^ Gerstein, Josh (May 13, 2022). "Thomas blasts disclosure of draft Supreme Court opinion as 'tremendously bad'". Politico. Archived from the original on May 15, 2022. Retrieved May 15, 2022.
  110. ^ Gresko, Jessica (May 14, 2022). "Clarence Thomas says abortion leak has changed Supreme Court". Associated Press. Archived from the original on May 15, 2022. Retrieved May 15, 2022.
  111. ^ Gregorian, Dareh (May 3, 2022). "Abortion opinion leak unprecedented but not a Supreme Court first". NBC News. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved May 6, 2022.
  112. ^ Gerstein, Josh (May 2, 2022). "How rare is a Supreme Court breach? Very rare". Politico. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 2, 2022. ... the high court has suffered from occasional leak problems since at least 1852.
  113. ^ Jones, Tom (May 2, 2022). "Why Politico's big Roe v. Wade scoop is unprecedented". Poynter. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 2, 2022.
  114. ^ Gajda, Amy (May 4, 2022). "The Roe v. Wade Opinion Is Not the First Supreme Court Leak". Wired. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 4, 2022.
  115. ^ Greenberg, Andy (May 3, 2022). "Is Leaking a Supreme Court Opinion a Crime? The Law Is Far From Clear". Wired. ISSN 1059-1028. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 3, 2022.
  116. ^ Zapotosky, Matt (May 3, 2022). "Justice Dept. not likely to charge in Supreme Court abortion leak". The Washington Post. Retrieved May 6, 2022.
  117. ^ Scarcella, Mike; Sloan, Karen; Thomsen, Jacqueline (May 4, 2022). "Explainer: Is it illegal to leak a U.S. Supreme Court opinion?". Reuters. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 4, 2022.
  118. ^ Lonas, Lexi (May 3, 2022). "Protests erupt at Supreme Court after report of draft opinion overturning Roe v. Wade". The Hill. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 2, 2022.
  119. ^ Mascaro, Lisa (May 4, 2022). "Abortion draft puts unusual public pressure on Supreme Court". Associated Press. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 5, 2022.
  120. ^ Borter, Gabriella (May 14, 2022). "U.S. abortion rights activists start 'summer of rage' with Saturday protests". Reuters. Archived from the original on May 14, 2022. Retrieved May 14, 2022.
  121. ^ Ngo, Madeleine; Fadulu, Lola (May 14, 2022). "'The Hour Is Later Than We Thought': Thousands Gather at Marches for Abortion Rights". The New York Times. Archived from the original on May 14, 2022. Retrieved May 14, 2022.
  122. ^ Cai, Sophia; Kight, Stef W. (May 18, 2022). "Leaked memo shows DHS preparing for violence after abortion ruling". Axios. Archived from the original on May 18, 2022. Retrieved May 18, 2022.
  123. ^ Wild, Whitney (May 18, 2022). "DHS warns of threats against Supreme Court in wake of leaked draft Roe opinion". CNN. Archived from the original on May 18, 2022. Retrieved May 18, 2022.
  124. ^ Wild, Whitney (June 7, 2022). "DHS bulletin warns US could see more volatile threats fueled by election misinformation and upcoming Supreme Court abortion ruling". CNN. Archived from the original on June 7, 2022. Retrieved June 7, 2022.
  125. ^ Ault, Nicole (June 20, 2022). "The Attacks on Crisis-Pregnancy Centers". The Wall Street Journal. Archived from the original on June 23, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  126. ^ a b Zaslav, Ali; Dean, Jessica; Barrett, Ted (May 9, 2022). "Senators quickly pass bill to expand security for families of Supreme Court justices". CNN. Archived from the original on May 9, 2022. Retrieved May 9, 2022.
  127. ^ Diaz, Daniella (June 8, 2022). "Bill that would increase security for families of Supreme Court justices is stalled in House". CNN. Archived from the original on June 11, 2022. Retrieved June 8, 2022.
  128. ^ Cornyn, John (June 16, 2022). "Text – S.4160 – 117th Congress (2021–2022): Supreme Court Police Parity Act of 2022". United States Congress. Retrieved July 14, 2022.
  129. ^ Cole, Devan (June 16, 2022). "Biden signs bill extending security protections to families of Supreme Court justices". CNN. Retrieved July 14, 2022.
  130. ^ Sneed, Tierney (May 12, 2022). "Republicans call for DOJ to enforce law that would bar abortion rights demonstrators from protesting at justices' homes". CNN. Archived from the original on May 12, 2022. Retrieved May 12, 2022.
  131. ^ Sneed, Tierney (May 13, 2022). "Republicans claim a 1950 law makes Roe protests at justices' homes illegal. Here's what to know". CNN. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  132. ^ Polantz, Katelyn; Biskupic, Joan; Duster, Chandelis (June 8, 2022). "Armed man arrested near Brett Kavanaugh's home charged with attempting to murder a US judge". CNN. Archived from the original on June 8, 2022. Retrieved June 8, 2022.
  133. ^ "US man charged with attempted murder of Justice Brett Kavanaugh". BBC News. June 8, 2022. Archived from the original on June 8, 2022. Retrieved June 8, 2022.
  134. ^ Williams, Pete (July 2, 2022). "Supreme Court asks Maryland, Virginia officials to stop people picketing at justices' houses". NBC News. Retrieved July 3, 2022.
  135. ^ "The Brutus Journal - Leaked Ruling Sparks Outrage From Both Parties... For Two Very Different Reasons". brutusjournal.com. Retrieved July 12, 2022.
  136. ^ Chu, Judy (February 28, 2022). "Text – H.R.3755 – 117th Congress (2021–2022): Women's Health Protection Act of 2021". United States Congress. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  137. ^ Hughes, Siobhan; Wise, Lindsay (May 4, 2022). "Explaining the Senate's Abortion Bill and How It Has Changed". The Wall Street Journal. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  138. ^ Groppe, Maureen; Garrison, Joey; Yancey-Bragg, N'Dea; Ortiz, Jorge L. (May 3, 2022). "'Whole range of rights could now be at risk' if Roe v. Wade is overturned, Biden says: Live updates". USA Today. Archived from the original on May 5, 2022. Retrieved May 6, 2022.
  139. ^ Kapur, Sahil (May 11, 2022). "Senate Democrats' bill to keep abortion legal nationwide falls to GOP-led filibuster". NBC News. Archived from the original on May 11, 2022. Retrieved May 11, 2022.
  140. ^ Collinson, Stephen (May 12, 2022). "Analysis: Democrats are still searching for a coherent strategy to save abortion rights". CNN. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  141. ^ "Remarks by President Biden Before Air Force One Departure". The White House. May 3, 2022. Archived from the original on May 10, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  142. ^ Miller, Zeke; Gresko, Jessica (May 3, 2022). "Biden blasts 'radical' Roe v. Wade draft, warns other rights at risk". CTV News. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 3, 2022.
  143. ^ Fossum, Sam; Mizelle, Shawna (May 12, 2022). "Biden predicts that if Supreme Court overturns Roe v. Wade, same-sex marriage will be next". CNN. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  144. ^ Rose, John (May 5, 2022). "Dear Attorney General Garland and Director Wray" (PDF). Congressman John Rose: Serving the Sixth District of Tennessee. Archived (PDF) from the original on May 8, 2022. Retrieved May 5, 2022.
  145. ^ Quinn, Melissa (May 3, 2022). "Leaked draft opinion suggests Supreme Court may overturn Roe v. Wade". CBS News. Archived from the original on May 4, 2022. Retrieved May 4, 2022.
  146. ^ Cole, Devan (May 25, 2022). "New poll: 54% of Americans disapprove of Supreme Court following Roe draft opinion leak". CNN. Archived from the original on May 25, 2022. Retrieved May 25, 2022.
  147. ^ Jones, Jeffry M. (June 23, 2022). "Confidence in U.S. Supreme Court Sinks to Historic Low". Gallup. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  148. ^ Fritze, John (May 3, 2022). "Supreme Court verifies authenticity of leaked opinion in abortion case but says decision not final". USA Today. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 3, 2022.
  149. ^ Biskupic, Joan (May 5, 2022). "Behind the scenes at the secretive Supreme Court". CNN. Archived from the original on June 1, 2022. Retrieved June 1, 2022.
  150. ^ Ward, Alexander; Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (May 24, 2022). "Supreme Court marshal digs in on Roe opinion leak". Politico. Archived from the original on May 26, 2022. Retrieved May 26, 2022.
  151. ^ Biskupic, Joan (May 31, 2022). "Supreme Court leak investigation heats up as clerks are asked for phone records in unprecedented move". CNN. Archived from the original on May 31, 2022. Retrieved May 31, 2022.
  152. ^ Sneed, Tierney (June 1, 2022). "Escalation of the Supreme Court's leak probe puts clerks in a 'no-win' situation". CNN. Archived from the original on June 1, 2022. Retrieved June 1, 2022.
  153. ^ Hurley, Lawrence (January 19, 2023). "Supreme Court says it is unable to identify the person who leaked draft of abortion ruling". NBC News. Retrieved January 19, 2023.
  154. ^ 에이미 하우, 대법원 수사관들은 누가 돕스 의견을 유출했는지 확인하지 못하고 있습니다, 스코투스 블로그 (2023년 1월 19일).
  155. ^ a b 조 틸먼 & 사브리나 윌머, 대법원 유출 보고서는 중대한 의문을 남깁니다. 블룸버그 뉴스(2023년 1월 20일), 대법관들은 인터뷰를 했습니까?
  156. ^ a b c d Devin Dwyer 대법관들은 유출 조사에서 선서한 채 조사를 받지 않았습니다, ABC 뉴스 (2023년 1월 20일).
  157. ^ 조시 거스타인, 대법원은 마이클 처토프의 회사인 폴리티코에 5년 동안 돈을 지불해 왔습니다(2023년 3월 21일).
  158. ^ de Vogue, Ariane (January 21, 2023). "Lead Supreme Court investigator on Dobbs leak makes clear she spoke to all nine justices". CNN. Retrieved January 21, 2023.
  159. ^ a b c d e f 글렌 파인, 대법원 유출 수사 실패 이유, 대서양 (2023년 3월)
  160. ^ a b c d e f g de Vogue, Arinne (June 24, 2022). "Supreme Court overturns Roe v. Wade". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  161. ^ a b c d Howe, Amy (June 24, 2022). "Supreme Court overturns constitutional right to abortion". SCOTUSblog. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  162. ^ Bogel-Burroughs, Nicholas (June 24, 2022). "Dobbs, Named in Abortion Case Ending Roe, Had Little to Do With It". The New York Times. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022. Dr. Thomas E. Dobbs III, the man whose name on Friday became synonymous with the Supreme Court decision to let states ban abortions, had almost nothing to do with the landmark case.
  163. ^ Isabella B. Cho and Brandon L. Kingdollar (June 25, 2022). "After Roe Dismantled, Harvard Experts Condemn, Defend Landmark Decision". The Harvard Crimson. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022. The Supreme Court overturned the constitutional right to abortion in a landmark ruling, abandoning the nearly 50-year-old precedent established in Roe v. Wade Friday.
  164. ^ Guizerix, Anna (June 24, 2022). "Mississippi officials, organizations issue statements on landmark Dobbs v. Jackson Women's Health case". The Vicksburg Post. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022. The Supreme Court of the United States (SCOTUS) handed down its ruling in the landmark Dobbs v. Jackson Women's Health case on Friday morning, thus overturning Roe v. Wade and effectively ending constitutional protections for abortion in the United States.
  165. ^ "Supreme Court: the Leaked Abortion Draft Versus the Opinion". Associated Press. June 24, 2022. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022 – via U.S. News & World Report.
  166. ^ Sairam, Erin Spencer (June 25, 2022). "How The Supreme Court's Ruling On Dobbs Compares To The Leaked Draft". Forbes. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  167. ^ a b Mangan, Dan (June 24, 2022). "Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending 50 years of federal abortion rights". CNBC. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  168. ^ Blake, Aaron (May 3, 2022). "The Supreme Court's draft opinion on overturning Roe v. Wade, annotated". The Washington Post. Archived from the original on May 5, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  169. ^ a b c d Thomson-DeVeaux, Amelia (June 24, 2022). "The Supreme Court's Argument For Overturning Roe v. Wade". FiveThirtyEight. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  170. ^ a b c d Sneed, Tierney (June 24, 2022). "Supreme Court's decision on abortion could open the door to overturn same-sex marriage, contraception and other major rulings". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  171. ^ "Excerpts from the Supreme Court's landmark abortion decision". ABC News. Associated Press. June 24, 2022. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved July 1, 2022.
  172. ^ a b Hooper, Kelly (June 24, 2022). "What changed from Justice Alito's draft opinion to final ruling on Roe". Politico. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  173. ^ Purvis, Dara E. (May 4, 2022). "All the Ways Alito's Opinion Might Criminalize Pregnancy". Slate. Retrieved July 9, 2022.
  174. ^ Managan, Dan (June 24, 2022). "Supreme Court Justice Clarence Thomas says gay rights, contraception rulings should be reconsidered after Roe is overturned". Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  175. ^ Blake, Aaron (June 24, 2022). "Clarence Thomas undercuts justices' assurances about post-Roe rulings". The Washington Post. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  176. ^ Edelmann, Adam (June 24, 2022). "Thomas wants the Supreme Court to overturn landmark rulings that legalized contraception, same-sex marriage". NBC News. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  177. ^ Brandom, Russell (June 24, 2022). "The Supreme Court has overturned Roe v. Wade". The Verge. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  178. ^ Stohr, Greg (June 24, 2022). "Justice Kavanaugh Says States May Not Bar Travel to Obtain an Abortion". Bloomberg News. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  179. ^ Roberts, John. "Roberts, C. J., concurring in judgment" (PDF). Dobbs, State Health Officer of the Mississippi Department of Health, et al. v. Jackson Women's Health Organization et al. Supreme Court of the United States. p. 1. Archived (PDF) from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  180. ^ Liptak, Adam (June 24, 2022). "June 24, 2022: The Day Chief Justice Roberts Lost His Court". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved June 11, 2023.
  181. ^ "The Chief Stands Alone: Roberts, Roe and a Divided Supreme Court". news.bloomberglaw.com. Retrieved June 11, 2023.
  182. ^ a b c "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 597 U. S. ____ (2022)". Justia. May 16, 2021. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  183. ^ Fritze, John; Pitofsky, Marina (June 26, 2022). "Clarence Thomas calls for Supreme Court to 'reconsider' gay marriage, contraception after Roe v. Wade falls". USA Today. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  184. ^ Liptak, Adam (November 1, 2021). "Supreme Court Appears Open to Letting Providers Challenge Texas Abortion Law". The New York Times. Archived from the original on November 24, 2021. Retrieved November 25, 2021.
  185. ^ Breuninger, Kevin; Mangan, Dan (December 10, 2021). "Supreme Court will let lawsuit challenging Texas abortion law continue". CNBC. Archived from the original on December 10, 2021. Retrieved December 10, 2021.
  186. ^ Smith, Nathan (May 7, 2019). "Governor Brian Kemp Signs Living Infants Fairness and Equality Act". GeorgiaPol.com. Archived from the original on May 7, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  187. ^ Griffin, Mike (2019). "Heartbeat Bill: Struck Down but Not Defeated". Georgia Baptist Mission Board. Archived from the original on September 28, 2020. Retrieved May 7, 2022.
  188. ^ Goldsmith, Jill (September 27, 2021). "Georgia Appeals Court Stays Review Of Hollywood Hub's Abortion Law Ahead Of Supreme Court Case". Deadline Hollywood. Archived from the original on September 28, 2021. Retrieved September 27, 2021.
  189. ^ Kelly, Caroline (May 18, 2021). "More states are expected to pass anti-abortion bills challenging Roe v. Wade ahead of monumental Supreme Court case". CNN. Archived from the original on May 18, 2021. Retrieved May 19, 2021.
  190. ^ "What if Roe Fell?". Center for Reproductive Rights. February 21, 2019. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 5, 2022.
  191. ^ a b Jones, Rachel K.; Witwer, Elizabeth; Jerman, Jenna (June 1, 2020). "Abortion Policy in the Absence of Roe". State Laws and Policies. Guttmacher Institute. doi:10.1363/2019.30760. S2CID 203813573. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved July 6, 2020.
  192. ^ Smith, Kate (April 22, 2019). "Abortion would automatically be illegal in these states if Roe v. Wade is overturned". CBS News. Archived from the original on May 14, 2019. Retrieved May 5, 2022.
  193. ^ "Missouri's 'trigger law' is ready for Roe's demise. What happens then?". STLPR. May 6, 2022. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  194. ^ "Oklahoma governor signs bill to ban abortion if SCOTUS rules". Associated Press. April 28, 2021. Archived from the original on July 27, 2021. Retrieved May 5, 2022.
  195. ^ Najmabadi, Shannon (June 16, 2021). "Gov. Greg Abbott signs bill that would outlaw abortions if Roe v. Wade is overturned". The Texas Tribune. Archived from the original on September 3, 2021. Retrieved September 3, 2021.
  196. ^ Exchange, Wyoming Tribune Eagle via Wyoming News (March 16, 2022). "Gov. Gordon signs 'trigger ban' abortion bill". Cody Enterprise. Archived from the original on March 16, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  197. ^ "Dem AGs pledge to hold the line if Roe falls". Politico. May 9, 2022. Archived from the original on May 13, 2022. Retrieved May 13, 2022.
  198. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Louisiana attorney general says trigger law banning abortion in state is in effect". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  199. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Texas attorney general says abortion now illegal in state and declares June 24 a holiday for his office". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  200. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "South Dakota governor announces plans for special session this year after SCOTUS decision". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  201. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Governors react to Supreme Court overturning Roe v. Wade". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  202. ^ Stracqualursi, Veronica; Ly, Laura; Westhoff, Kiely (August 6, 2022). "Indiana becomes first state post-Roe to pass law banning most abortions". CNN. Retrieved August 6, 2022.
  203. ^ "Supreme Court's abortion ruling sets off new court fights". Associated Press. June 27, 2022. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  204. ^ "Louisiana and Utah trigger laws banning abortions temporarily blocked by courts". NBC News. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  205. ^ Sneed, Tierney (June 28, 2022). "Abortions can resume at some Texas clinics after court blocks pre-Roe ban". CNN. Archived from the original on June 28, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  206. ^ Kwai, Isabella (July 2, 2022). "Texas Supreme Court Lifts Freeze on Abortion Ban". The New York Times. Retrieved July 2, 2022.
  207. ^ Gonzalez, Oriana (June 28, 2022). "Wisconsin governor files lawsuit to challenge state's pre-Roe abortion ban". Axios. Archived from the original on June 28, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  208. ^ "Abortion ruling prompts variety of reactions from states". ABC News. The Associated Press. June 30, 2022. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  209. ^ Sneed, Tierney (June 27, 2022). "Abortion rights groups launch multi-state court effort to stop or slow enforcement of abortion bans". CNN. Archived from the original on June 28, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  210. ^ Raymond, Nate; Ax, Joseph (June 30, 2022). "Florida, Kentucky judges block states from enforcing abortion bans". Reuters. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  211. ^ Bischoff, Laura (July 14, 2022). "Ohio AG Dave Yost cast doubt on 10-year-old rape victim case, now 'rejoices' at arrest". USA Today. Retrieved July 16, 2022.
  212. ^ a b Robertson, Katie (July 14, 2022). "Facts Were Sparse on an Abortion Case. But That Didn't Stop the Attacks". The New York Times. Retrieved July 16, 2022.
  213. ^ Messerly, Megan; Wren, Adam (July 14, 2022). "National Right to Life official: 10-year-old should have had baby". Politico. Retrieved July 16, 2022.
  214. ^ Igielnik, Ruth; Fischer, Andrew (April 14, 2023). "Abortion Pills, the Latest Battleground, Have Been Little Known to Americans". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 14, 2023.
  215. ^ Kimball, Spencer (February 10, 2023). "Republicans back lawsuit to overturn FDA approval of abortion pill and pull the medication from U.S. market". CNBC. Retrieved April 15, 2023.
  216. ^ a b 이에 대한 출처는 다음을 참조하십시오.
  217. ^ Walker, Amy Schoenfeld (January 21, 2023). "Most Abortion Bans Include Exceptions. In Practice, Few Are Granted". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 13, 2023. ...But in the months since the court's decision, very few exceptions to these new abortion bans have been granted, a New York Times review of available state data and interviews with dozens of physicians, advocates and lawmakers revealed. Instead, those with means are traveling to states where abortion is still broadly legal or are obtaining abortion pills at home because the requirements to qualify for exceptions are too steep. Doctors and hospitals are turning away patients, saying that ambiguous laws and the threat of criminal penalties make them unwilling to test the rules.
  218. ^ a b "Biden admin: Docs must offer abortion if mom's life at risk". Associated Press. July 11, 2022. Retrieved July 15, 2022.
  219. ^ a b Gurman, Sadie; Kusisto, Laura (August 2, 2022). "Justice Department Files Lawsuit Challenging Idaho Abortion Law". The Wall Street Journal.
  220. ^ "Justice Department Sues Idaho to Protect Reproductive Rights". Justice Department. August 2, 2022. Retrieved August 25, 2022.
  221. ^ a b 고위험 낙태 소송, 긴급의료법 충돌 강요 블룸버그법(2022년 8월 4일)
  222. ^ Tierney Sneed (August 25, 2022). "Judge blocks enforcement of Idaho's abortion ban in medical emergencies day before it was set to take effect". CNN. Retrieved August 25, 2022.
  223. ^ "Judge sides with Biden admin, blocking part of Idaho's abortion ban". Politico. August 24, 2022. Retrieved August 25, 2022.
  224. ^ 미국 대. 아이다호(D. 아이다호 2022).
  225. ^ Chris Boyette and Tierney Sneed (August 24, 2022). "Federal judge blocks HHS guidance that emergency medical care must include abortion services". CNN. Retrieved August 25, 2022.
  226. ^ "Statement from Press Secretary Karine Jean-Pierre on the U.S. District Court for the Northern District of Texas Emergency Medical Treatment and Labor Act Decision". The White House. August 24, 2022. Retrieved August 25, 2022.
  227. ^ Mary Anne Pazanowski (October 24, 2022). "Block on Biden's Abortion Emergency Care Guidance Appealed by US". Bloomberg Law.
  228. ^ Veronica Stracqualursi (September 2, 2022). "Department of Veterans Affairs to offer abortion counseling and certain abortions to veterans". CNN.
  229. ^ Courtney Kube; Minyvonne Burke (September 22, 2022). "VA performs its first abortion weeks after saying it would in certain cases". NBC News.
  230. ^ Ting, Eric (June 24, 2022). "Roe v. Wade is officially overturned. Here's what it means for California". San Francisco Chronicle. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  231. ^ Office of Governor Gavin Newsom (June 24, 2022). "West Coast States Launch New Multi-State Commitment to Reproductive Freedom, Standing United on Protecting Abortion Access". YubaNet. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  232. ^ Darling, Jeralyn (May 3, 2022). "Abortion would remain legal in Vermont if Roe v. Wade is overturned". VT Digger. Archived from the original on June 16, 2022. Retrieved June 24, 2022. Vermont's onerous constitutional amendment process requires multiple votes by the Legislature in back-to-back bienniums. In April 2021, the Vermont Senate again supported Proposal 5, and in February 2022 the Vermont House gave it final legislative approval, placing the question on the general election ballot this November. Should a majority of voters support the measure, Vermont would become the first state to make such an amendment to its state constitution.
  233. ^ 한나 게타훈, 결과: 버몬트 주는 낙태를 포함한 생식 자율성을 보호하기 위해 압도적인 표를 던집니다, 비즈니스 인사이더 (2022년 11월 17일).
  234. ^ 미시간, 캘리포니아 및 버몬트는 투표 제안에서 낙태 권리를 확인합니다, 뉴욕 타임즈 (2022년 11월 9일).
  235. ^ 포피 누르 & 가브리엘 캐논, 미국 주들은 낙태 반대 운동에 대한 비난으로 재생산권을 보호하기 위해 투표합니다. 가디언지 (2022년 11월 9일)
  236. ^
  237. ^ Foran, Clare; Wilson, Kristen (July 15, 2022). "House passes bills to protect abortion access after Roe v. Wade overturned". CNN. Retrieved July 16, 2022.
  238. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "House Republicans eye 15-week abortion ban after SCOTUS ruling". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  239. ^ "House votes to protect same-sex marriage in case the Supreme Court rescinds it". NBC News. July 20, 2022.
  240. ^ "House passes legislation to enshrine a right to contraception in federal law". NBC News. July 21, 2022.
  241. ^ Warburton, Moira (December 9, 2022). "U.S. Congress passes landmark bill protecting same-sex marriage". Reuters. Retrieved January 23, 2023.
  242. ^ "Biden signs into law same-sex marriage bill". CNN. December 13, 2022. Retrieved January 23, 2023.
  243. ^ "바이든은 낙태 권리를 보호하기 위해 상원의 필리버스터 규칙을 바꾸는 것을 지지한다고 말합니다." 아만다 베커, 2022년 6월 30일
  244. ^ Judd, Donald; Sullivan, Kate (July 8, 2022). "Biden to sign executive order Friday aimed at safeguarding abortion rights". CNN. Retrieved July 8, 2022.
  245. ^ Biden, Joe (July 8, 2022). "Executive Order on Protecting Access to Reproductive Healthcare Services". whitehouse.gov. Retrieved July 8, 2022.
  246. ^ Sullivan, Kate; Judd, Donald (August 3, 2022). "Biden signs new executive order on abortion rights: 'Women's health and lives are on the line'". CNN. Retrieved August 17, 2022.
  247. ^ House, The White (August 3, 2022). "Executive Order on Securing Access to Reproductive and Other Healthcare Services". The White House. Retrieved August 17, 2022.
  248. ^ a b c Bulleck, Pam (June 26, 2022). "Abortion Pills Take the Spotlight as States Impose Abortion Bans". The New York Times. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  249. ^ Marimow, Ann E.; Kitchener, Caroline; Stein, Perry (April 7, 2023). "Texas judge suspends FDA approval of abortion pill mifepristone". The Washington Post. Retrieved April 7, 2023.
  250. ^ Peters, Jeremy W. (June 29, 2022). "First Amendment Confrontation May Loom in Post-Roe Fight". The New York Times. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  251. ^ McKenna, Maryn (July 7, 2022). "Abortion Pills May Force States and the FDA Into a Standoff". Wired. Retrieved July 8, 2022.
  252. ^ Langmaid, Virginia (July 6, 2022). "Contraception demand up after Roe reversal, doctors say". CNN. Retrieved July 6, 2022.
  253. ^ Flood, Rebecca (July 4, 2022). "Anger as woman denied "abortifacient" medication after Roe v. Wade ruling". Newsweek. Retrieved July 6, 2022.
  254. ^ Mannie, Kathryn (June 30, 2022). "U.S. doctors see spike in vasectomies following end of Roe v. Wade: report - National Globalnews.ca". Global News. Retrieved July 6, 2022.
  255. ^ Korn, Jennifer; Duffy, Clare (June 24, 2022). "Search histories, location data, text messages: How personal data could be used to enforce anti-abortion laws". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  256. ^ Feiner, Lauren (June 24, 2022). "Roe v. Wade overturned: Here's how tech companies and internet users can protect privacy". CNBC. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  257. ^ Moon, Mariella (June 27, 2022). "House Democrats are working on legislation to protect people's period tracker data". Engadget. Archived from the original on June 28, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  258. ^ Hatmaker, Taylor (July 2, 2022). "Google will start erasing location data for abortion clinic visits". TechCrunch. Archived from the original on July 2, 2022. Retrieved July 2, 2022.
  259. ^ a b Glueck, Katie (June 24, 2022). "'It's Become Real': Abortion Decision Roils Midterms, Sending Fight to States". The New York Times. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  260. ^ Mueller, Julia (August 1, 2022). "Abortion rises on list of Americans' most important problems: Gallup". The Hill.
  261. ^ James Bikales & Praveena Somasundaram (August 9, 2022). "State supreme courts could soon decide on abortion, raising stakes of their midterm races". The Washington Post.
  262. ^ a b Montellaro, Zach; Messerly, Megan (September 25, 2022). "Abortion puts GOP candidates on their heels in top governors races". Politico. Retrieved September 25, 2022.
  263. ^ Weixel, Nathaniel (August 21, 2022). "State ballot measures are new abortion battleground". The Hill. Retrieved September 9, 2022.
  264. ^ Abrams, Abigail; Carlisle, Madeleine (August 3, 2022). "The Kansas Results Preview a Roadmap to Protect Abortion Access Around the Country". Time. Retrieved August 3, 2022.
  265. ^ Bump, Philip (August 3, 2022). "What does Kansas tell us about November?". The Washington Post. Retrieved August 3, 2022.
  266. ^ Enten, Harry (August 24, 2022). "Four's a trend: Democrats are doing much better in special elections since Roe was overturned". CNN. Retrieved October 22, 2022.
  267. ^ Rakich, Nathaniel (August 24, 2022). "Yes, Special Elections Really Are Signaling A Better-Than-Expected Midterm For Democrats". FiveThirtyEight. Retrieved August 24, 2022.
  268. ^ Ewall-Wice, Sarah; Huey-Burns, Caitlin (November 11, 2022). "Abortion access proved to be a powerful force in 2022 midterm elections". CBS News. Retrieved November 11, 2022.
  269. ^ Fritze, John (June 21, 2023). "'Incalculable' impact: Three ways the Supreme Court abortion decision changed the USA". USA Today. Retrieved June 24, 2023.
  270. ^ Robins-Early, Nick (June 24, 2023). "Republicans scramble to limit electoral backlash against abortion bans". The Guardian. Retrieved June 24, 2023.
  271. ^ Levinson-King, Robin (June 24, 2023). "Four ways the end of Roe v Wade has changed America". BBC News. Retrieved June 24, 2023.
  272. ^ https://www.npr.org/2023/11/08/1211429268/abortion-rights-2023-election-ohio-virginia-kentucky
  273. ^ Sherman, Carter (October 24, 2023). "US abortion rates rise post-Roe amid deep divide in state-by-state access". The Guardian. Archived from the original on October 24, 2023. Retrieved October 25, 2023.
  274. ^ "Supreme deceit: How Sam Alito snuck medieval state Christianity into the Dobbs opinion". October 13, 2022.
  275. ^ "The Dobbs v. Jackson Decision, Annotated". The New York Times. June 24, 2022. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  276. ^ Williams, Angela (June 24, 2022). "Supreme Court decision on Mississippi abortion case ends federal abortion rights". Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022 – via wapt.com.
  277. ^ Gerstein, Josh; Ward, Alexander (May 2, 2022). "Exclusive: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows". Politico. Archived from the original on May 3, 2022. Retrieved May 3, 2022.
  278. ^ Carmon, Irin (May 4, 2022). "Can Republicans Stop Patients From Leaving the State for an Abortion?". Intelligencer. Archived from the original on June 6, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  279. ^ Wallington, Natalie (June 24, 2022). "Abortion is banned in Missouri. Can you travel to Kansas or another state? What to know". The Kansas City Star. Archived from the original on May 5, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  280. ^ Thomson-DeVeaux, Amelia (May 3, 2022). "States Aren't Waiting For The Supreme Court To Rule On Abortion". FiveThirtyEight. Archived from the original on June 23, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  281. ^ Hubbard, Kaia. "Out-of-State Bans Threaten to Extend the Reach of Anti-Abortion America. But Some States Are Preparing". U.S. News & World Report. Archived from the original on May 20, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  282. ^ Hals, Tom (May 20, 2022). "Explainer: How could abortion be prosecuted in the U.S.?". Reuters. Archived from the original on May 21, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  283. ^ "More States Shield Against Rogue Abortion Prosecutions". Pew Research Center. May 4, 2022. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  284. ^ "Personhood and the great American rift". New York Daily News. June 23, 2022. Archived from the original on June 23, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  285. ^ "Authors of New Book Explain How Abortion Is 'Tearing Us Apart'". The Daily Signal. June 14, 2022. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  286. ^ Bulliard, Karin (June 25, 2022). "The Supreme Court prompts the question: Who gets rights in America?". The Washington Post. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  287. ^ Berman, Emily (June 27, 2022). "A constitutional law professor explains the opinions overturning Roe v. Wade. Read her notes". Houston Chronicle. Archived from the original on June 28, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  288. ^ Gonzalez, Oriana (June 28, 2022). "Alabama cites Roe decision in urging court to let state ban trans health care". Axios. Archived from the original on June 28, 2022. Retrieved June 29, 2022.
  289. ^ Liptak, Adam (August 1, 2022). "The Abortion Decision, Haunted by Brown v. Board of Education". The New York Times. Retrieved August 1, 2022.
  290. ^ Reagan, Leslie J. (June 2, 2022). "What Alito Gets Wrong About the History of Abortion in America". Politico. Archived from the original on June 23, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  291. ^ "Abortion rights are protected in Massachusetts — or so we thought - The Boston Globe". The Boston Globe.
  292. ^ 벤저민 프랭클린은 1700년대에 집에서 낙태하는 것에 대한 지시를 책에서 했습니다.
  293. ^ Molly Farrell (May 5, 2022). "Ben Franklin Put an Abortion Recipe in His Math Textbook". Slate.
  294. ^ "Did Ben Franklin Publish a Recipe in a Math Textbook on How to Induce Abortion?". May 16, 2022.
  295. ^ "A Conversation About Abortion Between Justice Blackmun and the Founding Fathers".
  296. ^ Gerstein, Josh (July 28, 2022). "Alito mocks foreign critics of Supreme Court abortion ruling". Politico. Retrieved July 28, 2022.
  297. ^ de Vogue, Ariane. "Samuel Alito mocks foreign critics of repealing Roe v. Wade in Rome speech". CNN. Retrieved July 28, 2022.
  298. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "National Right to Life Convention erupted in cheers when ruling was announced". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  299. ^ Veronica Stracqualursi. "'Pro-mom, pro-baby, pro-life': People at anti-abortion convention celebrate Roe's downfall and focus on 'long battle ahead'". CNN. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  300. ^ Dias, Elizabeth (June 24, 2022). "'A Grievous Wrong Was Righted': Anti-Abortion Activists Celebrate the End of Roe". The New York Times. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  301. ^ a b c "Hill leaders in both parties reacted swiftly to the Supreme Court's decision to overturn Roe v. Wade. Mitch McConnell called it "courageous and correct."". Politico. June 24, 2022. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  302. ^ a b c "Reactions to U.S. Supreme Court overturning Roe v. Wade abortion landmark". Reuters. June 24, 2022. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  303. ^ McClure, Kelly (June 25, 2022). "Texas Senator John Cornyn says "Now do Plessy vs Ferguson/Brown vs Board of Education"". Salon. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  304. ^ "Sen. John Cornyn Compares Reversing Roe v. Wade To Segregation". BET. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  305. ^ Feiner, Lauren; Mangan, Dan (June 24, 2022). "Trump takes credit for end of Roe v. Wade after his 3 Supreme Court justice picks vote to void abortion rights". CNBC. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  306. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Trump praises Supreme Court ruling, calling it 'the biggest win for life in a generation'". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  307. ^ Haberman, Maggie; Bender, Michael C. (June 24, 2022). "The Man Most Responsible for Ending Roe Worries That It Could Hurt His Party". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  308. ^ Pengelly, Martin (January 3, 2023). "Trump blaming abortion for midterms flop shows 'ship is sinking', insider says". The Guardian. Retrieved January 16, 2023.
  309. ^ Alfaro, Mariana; Wange, Amy B.; Bella, Timothy (June 24, 2022). "Pence calls for national abortion ban as Trump, GOP celebrate end of Roe". The Washington Post. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  310. ^ Crisp, Elizabeth (June 24, 2022). "DeSantis vows Florida will expand limits on abortion after court ruling". The Hill. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  311. ^ Sarkissian, Arek (June 24, 2022). "DeSantis says Florida will 'expand pro-life protections' after Supreme Court ruling". Politico. Retrieved June 25, 2022.
  312. ^ Sullivan, Kate (June 24, 2022). "Biden says 'Roe is on the ballot' this fall as Democrats consider options on abortion rights". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  313. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Former President Obama criticizes Supreme Court ruling on abortion". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  314. ^ Obama, Barack [@BarackObama] (June 24, 2022). "Today, the Supreme Court not only reversed nearly 50 years of precedent, it relegated the most intensely personal decision someone can make to the whims of politicians and ideologues—attacking the essential freedoms of millions of Americans" (Tweet). Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022 – via Twitter.
  315. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "US Attorney General Garland says DOJ "strongly disagrees" with SCOTUS decision". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  316. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Supreme Court decision is "unconscionable," HHS secretary says". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  317. ^ Saric, Ivana (June 26, 2022). "Warren calls for Supreme Court expansion after Roe overturned". Axios. Archived from the original on July 14, 2022. Retrieved July 26, 2022.
  318. ^ a b Hulse, Carl (June 24, 2022). "Kavanaugh Gave Private Assurances. Collins Says He 'Misled' Her". The New York Times. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  319. ^ "Roe v. Wade overturned: Massachusetts Gov. Charlie Baker signs order protecting abortion rights: 'I am deeply disappointed in today's decision by the Supreme Court'". MassLive. June 24, 2022. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  320. ^ Chen, Shawna (June 24, 2022). "California, Washington and Oregon launch 'West Coast offense' to protect abortion rights". Axios. Axios Media. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  321. ^ Bort, Ryan (June 30, 2022). "Supreme Court to Rule on Whether Republican State Legislatures Can Rig Elections". Rolling Stone. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  322. ^ Klein, Naomi (June 30, 2022). "The Supreme Court's Shock-and-Awe Judicial Coup". The Intercept. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  323. ^ Stewart, Katherine (June 25, 2022). "How the Christian right took over the judiciary and changed America". The Guardian. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  324. ^ Kerby, Lauren (July 18, 2022). "The Christian right's version of history paid off on abortion and guns". The Washington Post. Archived from the original on December 7, 2022. Retrieved July 23, 2022.
  325. ^ Politico Magazine (June 25, 2022). "20 Ways the Supreme Court Just Changed America". Politico. Archived from the original on July 19, 2022. Retrieved July 23, 2022.
  326. ^ a b c d e Crary, David (June 24, 2022). "From joy to anger, faith leaders react to Roe's reversal". Associated Press News. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  327. ^ Brockhaus, Hannah (July 4, 2022). "Pope Francis condemns abortion in new comments about Roe v. Wade decision, responds to question on Communion". Catholic News Agency.
  328. ^ Bukuras, Joe (June 25, 2022). "How bishops around the U.S. have responded to Dobbs". Catholic News Agency. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  329. ^ Dawes, Zach (June 27, 2022). "Faith Leaders, Organizations Respond to SCOTUS 'Dobbs' Ruling". Good Faith Media. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved July 27, 2022.
  330. ^ Meyer, Holly; Crary, David (June 26, 2022). "Sunday after Roe v. Wade: The response from American pulpits". The Christian Science Monitor. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  331. ^ Morris, Alex (June 27, 2022). "Think Christianity Is Anti-Abortion? Think Again". Rolling Stone. Archived from the original on June 28, 2022.
  332. ^ a b Arkin, Daniel (June 27, 2022). "In wake of Roe reversal, some American Jews see attack on religious liberty". NBC News. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  333. ^ Samuels, Ben (June 24, 2022). "U.S. Jewish Leaders Decry Supreme Court's Nixing of Abortion Rights as 'Moral Failure'". Haaretz. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  334. ^ "National Council of Jewish Women Outraged Over Supreme Court Ruling Ending Right to Abortion" (Press release). National Council of Jewish Women. June 24, 2022.
  335. ^ Hatuqa, Dalia (January 26, 2022). "US Muslim advocates weigh in on abortion rights battle". Al Jazeera. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 29, 2022.
  336. ^ Molina, Alejandra (June 24, 2022). "On abortion, Muslim Americans say Islamic history is 'on the side of mercy'". The Washington Post. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved June 29, 2022.
  337. ^ Iqbal, Zainab (June 24, 2022). "Roe v Wade: Muslim women say overturning of decision will hurt everyone". Middle East Eye. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 29, 2022.
  338. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Civil and reproductive rights groups criticize "devastating" SCOTUS decision on abortion rights". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  339. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Congressional Black Caucus calls on Biden to call for national emergency". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  340. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Ruling opens door for reconsidering rights to gay marriage and contraception". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  341. ^ Isabella B. Cho and Brandon L. Kingdollar (June 25, 2022). "After Roe Dismantled, Harvard Experts Condemn, Defend Landmark Decision". The Harvard Crimson. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  342. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 25, 2022). "Attorney in 1973 Roe v. Wade case says SCOTUS decision "flies in the face of American freedom"". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  343. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 25, 2022). "Lead plaintiff in same-sex marriage case slams Thomas' calls for court to reconsider rulings". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  344. ^ Skorton, David (June 24, 2022). "AAMC Statement on Supreme Court Decision in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization". Association of American Medical Colleges. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  345. ^ Szilagyi, Dr Moria (June 2022). "AAP Statement on Supreme Court Decision in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization". AAP. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  346. ^ Schreiber, Melody (June 27, 2022). "'A matter of life and death': maternal mortality rate will rise without Roe, experts warn". The Guardian. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  347. ^ Poliak, Adam (June 29, 2022). "Internet Searches for Abortion Medications Following the Leaked Supreme Court of the United States Draft Ruling". JAMA Internal Medicine. 182 (9): 1002–1004. doi:10.1001/jamainternmed.2022.2998. PMC 9244771. PMID 35767270. S2CID 250114294. Retrieved July 21, 2022.
  348. ^ Bruder, Jessica (April 4, 2022). "The Future of Abortion in a Post-Roe America". The Atlantic. Retrieved June 30, 2022.
  349. ^ Noor, Poppy (May 7, 2022). "The activists championing DIY abortions for a post-Roe v Wade world". The Guardian. Retrieved June 30, 2022.
  350. ^ Azar, Taraneh (June 28, 2022). "Need help getting an abortion? Social media flooded with resources after Roe reversal". USA Today. Retrieved June 29, 2022 – via Yahoo!.
  351. ^ "UN commissioner calls SCOTUS overturning Roe v. Wade "a huge blow to women's human rights"". CNN. June 24, 2022. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  352. ^ "Reactions to the Supreme Court overturning Roe v. Wade". Reuters. June 26, 2022. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  353. ^ Farrer, Martin (June 24, 2022). "World leaders condemn US abortion ruling as 'backwards step'". The Guardian. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  354. ^ Tasker, John Paul (June 24, 2022). "Trudeau calls U.S. court decision overturning Roe v. Wade 'horrific'". CBC News. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  355. ^ a b Soto, Kaly (June 24, 2022). "World leaders react to Roe ruling". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  356. ^ "Overturning Roe v Wade a 'big step backwards', says Boris Johnson – video". The Guardian. June 24, 2022. ISSN 0261-3077. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  357. ^ a b c Taylor, Adam; Cunningham, Erin; Tsui, Karina; Parker, Claire (June 24, 2022). "U.S. abortion decision draws cheers, horror abroad". The Washington Post. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  358. ^ Norman, Laurence (June 24, 2022). "Europeans React on Roe v. Wade". The Wall Street Journal. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  359. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "French President Macron expresses "solidarity" with US women after overturning of Roe v. Wade". CNN. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  360. ^ a b Coleman, Julie (June 24, 2022). "'Big Step Backwards': World Leaders React To Roe V. Wade Decision". Forbes. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  361. ^ "Ardern reacts to US' Roe v Wade abortion ruling overturn". 1News. June 25, 2022. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  362. ^ Newsroom (June 25, 2022). "PM, opposition leaders slam US Supreme Court ruling on abortion". Kathimerini. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  363. ^ Wells, Christopher (June 24, 2022). "US Bishops welcome Supreme Court decision overturning Roe v Wade". Vatican News. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  364. ^ Pullella, Philip (June 24, 2022). "Vatican praises U.S. court abortion decision, saying it challenges world". Reuters. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  365. ^ Saric, Ivana (July 7, 2022). "EU parliament votes to condemn overturning of Roe v. Wade". Axios. Retrieved July 8, 2022.
  366. ^ "EU Parliament condemns U.S. abortion ruling, calls for human rights safeguards". PBS NewsHour. July 7, 2022. Retrieved July 8, 2022.
  367. ^ The Editorial Board (June 24, 2022). "The Ruling Overturning Roe Is an Insult to Women and the Judicial System". The New York Times. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  368. ^ Editorial Board (June 24, 2022). "The Supreme Court's radical abortion ruling begins a dangerous new era". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on June 24, 2022.
  369. ^ The Times Editorial Board (June 24, 2022). "Editorial: Roe has been overturned. Feel outraged, feel betrayed — then fight to get it back". Los Angeles Times. Archived from the original on June 24, 2022.
  370. ^ The Editorial Board (June 24, 2022). "Editorial: The impractical end of Roe v. Wade". Chicago Tribune. Archived from the original on June 26, 2022.
  371. ^ Editorial Board (June 25, 2022). "A travesty foretold - The Boston Globe". The Boston Globe. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  372. ^ The Editorial Board (June 24, 2022). "Roe reversal won't end national debate: States must allow access to abortion". Newsday. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 29, 2022.
  373. ^ "Editorial: Tossing Roe wasn't justice. It was activism". Houston Chronicle. June 24, 2022. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  374. ^ "In Florida, a self-righteous minority shows us Supreme Court's post-Roe world". Miami Herald. June 25, 2022. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  375. ^ "Editorial: Supreme Court ruling would make abortion illegal in Michigan. Voters can fix it". Detroit Free Press. June 24, 2022. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 27, 2022.
  376. ^ Editorial Board (June 24, 2022). "Women have lost a basic freedom". Star Tribune. Archived from the original on June 27, 2022.
  377. ^ The Denver Post Editorial (June 24, 2022). "Editorial: Colorado's Neil Gorsuch corrupts the U.S. Supreme Court by siding with radical abortion ruling". The Denver Post. Archived from the original on June 26, 2022.
  378. ^ The Editors (June 24, 2022). "A Stain Erased". National Review. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  379. ^ The Editorial Board (June 24, 2022). "Opinion Abortion Goes Back to the People". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Archived from the original on June 25, 2022.
  380. ^ Editorial Board (June 24, 2022). "Supreme Court corrects a miscarriage of the Constitution". The Washington Times. Archived from the original on June 27, 2022.
  381. ^ Post Editorial Board (June 24, 2022). "The justices had no choice on Roe. Dems should respect that — and stamp out violence in their ranks". New York Post. Archived from the original on June 27, 2022.
  382. ^ Robertson, Katie (August 14, 2022). "After Roe v. Wade Reversal, Readers Flock to Publications Aimed at Women". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved August 15, 2022.
  383. ^ Galston, William (June 24, 2022). "Roe v. Wade overturned despite public opinion". Brookings. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  384. ^ Molla, Rani (June 24, 2022). "What Americans think about abortion, in 3 charts". Vox.
  385. ^ Manchester, Julia (July 1, 2022). "55 percent oppose Supreme Court Roe decision: poll". The Hill. Retrieved July 5, 2022.
  386. ^ Edwards-Levy, Ariel (June 28, 2022). "Majority of Americans disapprove of SCOTUS Roe v. Wade reversal, poll shows". CNN. Archived from the original on June 30, 2022. Retrieved July 1, 2022.
  387. ^ Saad, Lydia (June 2, 2022). "'Pro-Choice' Identification Rises to Near Record High in U.S." Gallup. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  388. ^ Lucey, Catherine (September 3, 2022). "Support for Legalized Abortion Grows Since Dobbs Ruling, WSJ Poll Shows". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved September 18, 2022.
  389. ^ Burke, Lauren (June 24, 2022). "'Outrage and action': protesters young and old gather outside supreme court". The Guardian. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  390. ^ Silverman, Ellie; Weiner, Rachel; Johnson, Lizzie; Hermann, Peter; Jamison, Peter (June 24, 2022). "Crowd at Supreme Court explodes with outrage, joy as Roe v. Wade falls". The Washington Post. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  391. ^ "Dozens Arrested in NYC After Thousands Flood Streets to Protest Roe v. Wade Reversal". WNBC. June 25, 2022. Archived from the original on June 27, 2022. Retrieved June 30, 2022.
  392. ^ Baker, David. "DPS uses tear gas to disperse pro-choice protesters at Arizona Capitol". AZFamily. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  393. ^ Levin, Sam; Bekiempis, Victoria (June 24, 2022). "'It's important to fight': US cities erupt in protest as Roe v Wade falls". The Guardian. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  394. ^ "Pro-choice rally held at U.S. consulate in Toronto in wake of Roe vs. Wade overturn". CP24. June 25, 2022. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  395. ^ "Protests planned across the US tonight". CNN. June 24, 2022. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  396. ^ Alverez, Priscella (June 24, 2022). "DHS warns of potential violent extremist activity in response to abortion ruling". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  397. ^ Christie, Bob (June 25, 2022). "Police at Arizona Capitol fire tear gas, disperse protesters". The Washington Post. Archived from the original on July 1, 2022. Retrieved July 1, 2022.
  398. ^ "'They set a torch to it': Warren says court lost legitimacy with Roe reversal". The Guardian. June 26, 2022.
  399. ^ "What happens when the public loses faith in the Supreme Court?". May 6, 2022.
  400. ^ "Ruling overturning Roe v. Wade sparks debate about Supreme Court's legitimacy amid partisan passions". USA Today.
  401. ^ 하버드/해리스 여론조사 2022년 6월 43페이지
  402. ^ Todd, Chuck; Murray, Mark; Kamisar, Ben; Bowman, Bridget; Marquez, Alexandra (August 26, 2022). "Public's opinion of Supreme Court plummets after abortion decision". NBC News. Retrieved January 23, 2023.
  403. ^ Griffiths, Brent D. "Abortion could be a general election trap as Republicans battle for the GOP presidential nomination, with polling for the party's position in the basement". Business Insider. Retrieved February 24, 2023.
  404. ^ Staff (February 23, 2023). "Abortion Attitudes in a Post-Roe World: Findings From the 50-State 2022 American Values Atlas". Public Religion Research Institute. Retrieved February 24, 2023.
  405. ^ Goldberg, Emma; Kelley, Lora (June 24, 2022). "Companies Are More Vocal Than Ever on Social Issues. Not on Abortion". The New York Times.
  406. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "JPMorgan Chase will cover travel benefits for workers seeking abortion starting July 1". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  407. ^ "Disney says it will cover employee travel costs for abortions". The Washington Post. June 24, 2022. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  408. ^ Petersen, Melody (June 24, 2022). "Companies vow to help employees access abortion after Roe vs. Wade is overturned". Los Angeles Times. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  409. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "Levi Strauss vows to protect employee reproductive rights after Roe decision". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  410. ^ Kolodny, Lora (June 24, 2022). "Tech leaders react to Roe v. Wade reversal". CNBC. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  411. ^ Vogt, Adrienne; Sangal, Aditi; Hammond, Elise; Wagner, Meg; Rocha, Veronica (June 24, 2022). "'Catalyst for a public health crisis': Celebrities speak out against overturning Roe v. Wade". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  412. ^ Kurtz, Judy (June 24, 2022). "Celebrities appalled by Supreme Court's abortion ruling". The Hill. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  413. ^ Marshall Mathers [@Eminem] (June 26, 2022). "As a father..." (Tweet) – via Twitter.
  414. ^ Andreeva, Nellie (June 25, 2022). "'The Handsmaid's Tale' EP Warren Littlefield On 'Hauntingly Relevant' Dystopian Drama, Finding Hope & Mobilizing After Roe v Wade Is Overturned". Deadline Hollywood. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  415. ^ Shapero, Julia (June 24, 2022). "Sports leagues signal support for abortion rights in light of Roe decision". Axios. Retrieved June 25, 2022.
  416. ^ Peterson, Anne M. (June 24, 2022). "American soccer star Rapinoe leads athletes reaction to U.S. Supreme Court's abortion decision". CBC News. Associated Press. Archived from the original on June 26, 2022. Retrieved June 25, 2022.
  417. ^ a b Bazelon, Emily (September 12, 2023). "The Surprising Places Where Abortion Rights Are on the Ballot, and Winning". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 13, 2023.
  418. ^ Staff (September 20, 2023). "Abortion Law: Global Comparisons". Council on Foreign Relations. Retrieved November 13, 2023.
  419. ^ Staff, F. P. (June 24, 2022). "Roe Abolition Makes U.S. a Global Outlier". Foreign Policy. Retrieved September 8, 2023.
  420. ^ Czopek, Madison; Kertscher, Tom (June 24, 2022). "Roe reversal, ending national access to abortion, makes US an outlier among developed nations". Politifact. Retrieved September 8, 2023.
일반

더보기

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Dobbs 대 Jackson Women's Health Organization 관련 미디어가 있습니다.
위키 소스에는 이 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
위키 소스에는 이 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

의견서

주석 분석

두 주법의 본문

구두변론