스칸다

Skandha
이 기사는 불교 현상학 용어에 관한 것이다.Jain 사용에 대해서는 Skandha(Jainism)를 참조하십시오.
스칸다와 혼동하지 말 것.
의 번역
스칸다
영어집약, 질량, 힙
산스크리트어스칸다
팔리칸다
벵골어스칸다우
버마어★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
(MLCTS: kàɰààààà)
중국인((T) / ((S)
(핀: ynn)
일본인입니다蘊
(노마지:un)
크메르어បញ្ចក្ខន្ធ
(UNGGN: pănhchukhann)
한국인입니다온
(RR: 온)
몽골어ᠴᠣᠭᠴᠠᠰ
(점수)
샨ၶၼ်ႇထႃႇ
([12002 thaa2])
신할라스칸다
티베트어ཕུང་པོ་
(펑포)
타갈로그어스칸다
태국어ขันธ์
베트남의응우엔
불교 용어집
시리즈의 일부
불교
Dharma Wheel.svg
역사
불교 경전
프랙티스
니르바차
전통
나라별 불교

Skandhas(산스크리트어) 또는 khandhas(파니어)는 "히프, 골재, 수집, 그룹화"[1]를 의미한다.불교에서, 그것은 갈망과 매달림의 상승에 관여하는 다섯 가지 물질적, 정신적 요인인 달라붙는 다섯 개의 집합체(Panncupardaakkhandha)그것들은 또한 지각 있는 사람의 성격과 [2][3][4]성격을 구성하고 설명하는 5가지 요소로 설명되지만, 이것은 사르바스티바딘 본질주의에 대한 후술이다.

5개의 애그리게이트 또는 더미의 부착물은 다음과 같습니다.

  1. 형태(또는 재료 이미지, 인상)(rupa)
  2. 감각(또는 느낌, 형식에서 받는 것) (베다나)
  3. 인식(samjna)
  4. 정신 활동 또는 형태(시카하라)
  5. 의식(vijnana)[5][6][7]

테라바다 전통에서 고통은 집합체와 동일시하거나 집합체에 매달릴 때 발생한다.이러한 고통은 애그리게이트에 대한 첨부파일을 포기함으로써 사라집니다.마하야나 전통은 모든 집합체의 본질은 본질적으로 독립적인 존재로부터 비어있다고 주장한다.

어원학

스칸다(Skandha)는 산스크리트어로 "다수, 양, 집합"을 의미하며, 일반적으로 신체, 몸통, 줄기, 경험적으로 관찰된 총체적 물체 또는 [1][8]감각으로 확인할 수 있는 부피적인 모든 문맥에서 사용된다.그 용어는 베다 문헌에 나온다.

주 리스 데이비즈와 윌리엄 Stede는 한 맥락에서,"몸의 대부분, 종합, 힙, 재료 낱개로 수집한"은 어떤 상황에서"모든 그 아래 그룹으로 구성되어 있어"것을 의미하든지 팔리어 상응하는 단어 Khandha(가끔 철자 Kkhanda)[3]이 광범위하게 팔리 주요 작품 중, sens.의 요소를 반환하거나 substrata 특히"로서 나타난다광석을 함유하는.존재, 어떤 형태로든 생명체의 외관을 조건짓는 센서 집합체.[1][note 1]Paul Williams et al.는 스칸다를 "Heap, aggregate"라고 번역하고, 그것이 어떤 [10]존재의 정신물리학적 구성에 대한 설명을 언급한다고 말했다.

요하네스 브론호스트는 스칸다를 "집약자"[11]로 표현합니다.Damien Keown과 Charles Prebish는 스칸다는 티베트어로 "수집, 집합체 또는 묶음"[12]을 의미한다고 말한다.

묘사

부처는 팔리 캐논에서 다음과 같이 다섯 개의 집계를 가르친다.

  1. "형태" 또는 "물질"[note 2] (Skt., Parli r r r ūūrupa; Tib).(gzugs);제1장: 존재 또는 [5][13]존재의 물질, 신체 또는 "물질적 형태.불교 경전에는 사람, 지각 있는 존재, 물, 물, [3]불, 바람의 네 가지 기본 요소 또는 힘으로 구성되는 것이 명시되어 있다.
  2. "감각" 또는 "느낌" (Skt., Parli ेना v vededed vedana; Tib).(tshor ba)장: [3]사물에 대한 감각 경험.그것은 유쾌하거나 불쾌하거나 [note 3][note 4]중립적이다.
  3. "perception"[note 5] (Skt. संज्ञा saṃjñā, Pāli सञ्ञा saññā, Tib. 나무 모양, 녹색, 두려움의 [13]감정 등 등록, 인식, 라벨을 붙이는 감각 및 정신적 과정.
  4. "mental formations" (Skt. संस्कार saṃskāra, Pāli सङ्खार saṅkhāra, Tib. (du.byed)Ch. ((xüng):"[14][15][note 6]조건부 활동",[13] "열정", "작업 활동", "물체에 의해 유발되는 모든 유형의 정신적 각인 및 조건부여.작업 또는 [13]행동을 시작하도록 만드는 프로세스를 포함합니다.
  5. "의식" (Skt. Vijna, Parli वñ,,,ñ Vijana, Tib)རྣམ་ཤེས། (sna'i rnam par shes pa); Ch. 識 (shí)): "discrimination" or "discernment"[note 7].사물에 대한 인식과 사물의 구성요소 및 측면에 대한 차별은 6가지 유형으로 이루어져 있다고 피터 [13]하비는 말한다.불교 문헌에서는 이 스칸다에 대해 다음과 같이 기술하고 있다.
    1. 니카야/아가마에서: 인지,[16][note 8][17][note 9] 분별하는 것.
    2. 아부히담마: 빠르게 변화하는 상호 연결된 일련의 개별 인식 [note 10]행위.
    3. 일부 마하야나 소스: 모든 [note 11]경험을 지원하는 기반.

해석

퍼스낼리티의 집약

5개의 집계는 후자의 전통에서 종종 성격과 [18][19]성격의 구성요소에 대한 설명으로 해석되며, "집계 목록은 이후의 [19]교육 발전에 매우 중요해졌다."이 해석에 따르면, 각각의 스칸다(신체, 감각, 지각, 정신적 형성, 의식)에는 공허함과 [3][11]실체가 있다.

데미안 킨과 찰스 프리비쉬에 따르면, 정경 불교에서 스칸다는 현상이나 [12]살아있는 것에 대해 "자아의 개념이 불필요하게 다섯 스칸다에 중첩된다"고 주장한다.스칸다 교리인 매튜 맥켄지는 사람을 포함한 일상의 현실에 대한 반현실주의의 한 형태이며,[20] "자아의 실체주의적 견해"의 대안을 제시한다.그것은 본질 [20]없는 복합적 실체의 집합체로서 인식되는 모든 것, 각각의 개인과 인격을 불교적으로 환원하는 것이다.

Harvey에 따르면, 다섯 개의 [21]스칸다는 개성적인 느낌을 주지만, 영속적이고 영속적인 자아나 [3][note 12]본질은 없는 두카이다.각 집합체는 "나, 나, 나, 나"[3]라는 자기 식별의 근저에 있는 움켜쥐기의 대상이다.Harvey에 따르면, 스칸다의 진정한 본성을 깨닫는 것은, 불변성과 비자기 둘 다, 열반을 [29][note 13]위해 필요하다.이 '인격으로부터의 탐욕'은 5개의 [note 14]스칸다와 동일시되지 않는, 개화적이고 완벽한 상태의 아르하트와 타타가타에 [31]대한 기술에서 찾을 수 있다.

이러한 '본질이 없는' 관점은 불교 [20][32][33]전통 내에서뿐만 아니라 고대부터 비불교 인도 종교에 의해 지속된 질문, 주요 의견 불일치 및 논평의 원천이 되어왔다.자아를 설명하기 위해 스칸다 개념을 사용하는 것은 인도의 주요 종교 [34][35]중 불교에 고유한 것이며, "현상" 또는 그 구성 요소들이 [36]실재한다는 사르바스티바다 가르침에 대한 논쟁의 맥락에서 보여져야 한다.그것은 살아있는 생명체가 영원한 영혼이나 형이상학적 [34][35]자아를 가지고 있다는 힌두교와 자이나교의 전제와 대비된다.

David Kalupahana는 또한 개인이 비현실적으로 여겨지지만 일부 초기 불교 문헌에서는 스칸다가 현실로 여겨지지만 스칸다 또한 비현실적이고 현실적이지 [37]않은 것으로 여겨진다고 설명한다.

경험과 파악력의 집약

타니사로에 따르면, 비록 학자들은 스칸다에 [18][note 15]그 사람의 구성 요소를 묘사하는 것으로 접근하는 경향이 있지만, 부처는 결코 "사람"이 무엇인지 정의하려고 하지 않았다.그는 거의 모든 불교 명상 스승들이 약 1세기 이후의 불교 설화들이 그랬듯이 그렇게 설명한다고 덧붙인다.타니사로의 견해로는 이는 잘못된 것이며, 그는 스칸다는 고통을 야기하지만, 그들의 불건전한 활동이 [18]방해받을 수 있는 활동으로 보아야 한다고 제안한다.

루퍼트 게틴은 또한 이 다섯 개의 스칸다는 단순히 "인간의 불교적 분석"이 아니라 "잡는 것과 [39][note 16]모든 것을 아우르는 한 개인의 세계 경험의 다섯 가지 측면"이라고 지적한다.

보이베르 교수는 "많은 학자들이 불교에 관한 그들의 저작에서 다섯 개의 집계를 언급했지만, 아무도 그들의 각각의 [40]기능을 철저히 설명하지 않았다"고 말한다.Boisvert에 따르면, 5개의 Aggregate와 종속적인 기원은 밀접하게 관련되어 있으며, 우리를 samsara에 [41]묶는 과정을 설명한다.Boisvert는 판차우파다나칸다가 모든 인간의 경험을 [42]통합하지는 않는다고 말한다.베다나는 해롭지 않은 니라미사 또는 네캄마시타 베다나 또는 "희망과 [40]혐오의 미래를 가져오는 매개체 역할을 할 수 있는" 아미사 또는 게하시타 베다나로 변할 수 있다.이것은 sanna에 [40]의해 결정됩니다.보이베르에 따르면, "모든 산나가 산나 스칸다에 속하는 것은 아니다."건강한 산나는 세 개의 존재 표시(dukha, anata, anicca)를 인식하며 산나 스칸다에 속하지 않는다.불건전한 산나는 통찰력이 없고, 적절한 산나가 없으면 그 사람은 갈망과 집착, [43]그리고 그렇게 되기 쉽다.산나와 마찬가지로 산카라가 모두 산카라스칸다에 속하는 것은 아니다. 산카라가 모두 미래 효과를 [43]내는 것은 아니기 때문이다.

요하네스 브론호스트에 따르면, 다섯 개의 집합체가 자기 자신이 아니라는 개념은 베다 [44]전통에 의해 해방된 것으로 여겨졌던 아트만의 지식인 "해방 지식"에 대한 논쟁에 비추어 보아야 한다.브론호스트는 "자아에 대한 지식은 부처가 [45][note 17]해방에 이르는 길에 유용한 역할을 하지 못한다"고 말한다.중요한 것은 육감기관([46]육감기관으로서의 정신 포함)으로 지각되는 형태, 소리, 냄새, 맛, 사물, 그리고 정신적 성질을 파악하지 않는 것이다.집계가 이러한 [45][note 18]파악을 놓는데 있어 스스로 도움이 되지 않는다는 통찰이 있다.

미리 알바하리는 또한 스칸다에 대한 일반적인 이해에 반대한다. 알바하리는 칸다들이 반드시 인간의 경험 전체를 구성하는 것은 아니며 힌두교의 아트만(영원한 영혼)이 팔리 [47]캐논에 의해 명시적으로 부정되는 것은 아니라고 주장했다.알바니에 따르면, "아나타는 형이상학적 [47]교의라기보다는 실용적인 전략으로 가장 잘 이해된다."알바하리에게 니바나는 인간 본성의 항상 존재하는 부분이며, 무지의 중단에 의해 점차적으로 "발견되지 않는" 인간 본성의 일부이다.

테라바다 아비담마에서

5개의 애그리게이트 (pannca khandha)
팔리 캐논에 따르면
폼(rupa)
4 요소
(마하부타)
↓
연락
(파사)
↓ ↑

의식
(비냐나)




→
←



←
정신적 요인(체타시카)

느낌
(베다나)

지각
(사냐)

형성
(사쿠하라)
출처 : MN109(타니사로, 2001)에서 작성. 다이어그램 상세

초기 불교 학파들은 '아비다르마'라고 불리는 경전에서 발견된 가르침에 대한 상세한 분석과 개요를 개발했다.각 학교는 그들만의 아바이다르마를 개발했다.오늘날 가장 잘 알려진 것은 테라바다 압히담마이지만, 사르바스티바다 압히담마는 역사적으로 매우 영향력이 있었고 중국 아가마에 부분적으로 보존되어 있다.

육감 베이스

주요 기사:아야타나 차야타나

내부와 외부의 감각 기반이 함께 "6가지 감각 기반"을 형성합니다.Salayatana samyutta와 같은 텍스트에서 볼 수 있는 이 기술에서는 대상과 감각 기관이 함께 결합하는 것이 대응하는 의식의 발생을 초래한다.

비후 보디에 따르면, 테라바다 전통은 6가지 감각 기반은 "존재의 모든 요소"를 수용하고, "모든 것"이며, "아무것도 [48]존재하지 않는 것"이며, "자신과 자신의 것이 비어 있다"[49][note 19]고 가르친다.

수타 자체는 이것을 스칸다의 대안으로 설명하지 않는다.아비다마에서 5개의 집합과 6개의 감각 기반이 명시적으로 연결되어 있는 것은 [51]"단일 일체 포함 시스템"[51]을 위해 노력하고 있다.

  • 처음 5개의 외부 감각 베이스(보이는 형태, 소리, 후각, 미각 및 촉각)와 처음 5개의 내부 감각 베이스(눈, 귀, 코, 혀 및 몸)는 형태 집합체의 일부이다.
  • 정신적 감각 객체(즉, 정신적 객체)는 처음 네 개의 집합체(형상, 느낌, 지각 및 형성)와 겹친다.
  • 정신 감각 기관(마음)은 의식의 집합체에 필적한다.

Bodhi는 6가지 감각 기반은 인간 경험을 "수직적"으로 보는 반면 집계는 "수평적"(일시적)으로 보는 것은 "수평적"(일시적)이라고 말합니다.[52]감각에 근거한 불교의 명상 수행은 갈망, 교만, 의견의 영향을 받는 것과 같은 왜곡된 인식을 제거하는 것과 동시에 "모든 사상을 모든 사상에서 고양시키는 것"[53]을 목적으로 한다.

열여덟 개의 다도와 네 개의 파라맛타

6개의 외부 베이스, 6개의 내부 베이스, 6개의 의식 등 18개의 dhattus는[note 20] 5개의 집계를 통해 기능한다.이 다투스는 6개의 삼합체로 배열될 수 있으며, 각 삼합체는 감각 물체, 감각 기관, 감각 [note 21]의식으로 구성됩니다.

아부히담마와 사후 카논컬 팔리 텍스트는 수타 피타카의 집합체, 센스 베이스 및 다투스(원소)[55] 개념에 대한 메타 스킴을 형성한다.이 메타스킴은 4개의 파라마타 또는 궁극의 현실로 알려져 있으며, 3개의 조건부여와 1개의 조건부여가 있습니다.

  • 물질적 현상(rupa, 형태)
  • 마음 또는 의식(Citta)
  • 정신적 요인(Cetasikas: nama-factors 감각, 지각 및 형성)
  • 니바나

12 니다나

다음 항목도 참조하십시오.의존적 발신기지

십이지장은 앞의 연계에 따라 나타나는 불교 가르침의 12가지 요소를 나열한 것이다.이 목록은 재탄생을 일으키는 과정을 설명하는 것으로 해석될 수 있지만, 본질적으로는 [56][57]앳맨의 개입 없이 심리적인 과정으로서 덕카의 발생을 묘사한다.학자들은 이것이 몇 개의 오래된 [58][59][60][61][56][62]목록을 나중에 종합한 것으로 간주한다.처음 4개의 연결은 베다 10세, 129세의 창조 찬가와 브리다라냐카 우파니샤드에 [57][61][62][63][64][65]기술된 베다-브라질 우주론을 조롱하는 것일 수 있다.이것들은 다섯 개의 [66]스칸다와 유사한 정신 [60][56][62]과정의 조건을 설명하는 분기된 목록과 통합되었다.결국, 이 분기 리스트는 선형 [60][67]리스트로서 표준 12배 체인으로 발전했다.

Boisvert에 따르면, "각 집합체의 기능은 각각의 순서로 의존적 기원 이론, 특히 8개의 중간 [68]링크와 직접적으로 상관될 수 있다."5개의 집합체 중 4개는 다음과 같은 순서로 명시적으로 언급되지만, 집합체 목록과는 다른 순서로 언급된다. 이 목록은 vinyṇa • vijna로 [69]마무리된다.

  • 정신적 형성(sakhkhara • saskskara) 조건의식(viñna • vijna)
  • 어떤 조건의 이름과 형식(nama-rupa)
  • 전조(사야타나, 파사, 스파르사)를 감각(베다나)으로 조절한다.
  • 차례로 갈구(tahha • tṛā)))와 매달리는(upada danna) 조건
  • 결국 고통의 거대한 덩어리(케발라사 두크하칸다)[note 22]로 이어진다.

직접적인 인과 관계의 5개 집합 모델과 필수 조건의 12-니다나 모델 사이의 상호작용은 명백합니다. 예를 들어 정신적 형성이 [note 23][note 24]고통의 시작과 종료 모두에서 갖는 중요한 역할을 강조합니다.

사티파타나

마인드 업스캔다(도메인 또는 베이스)는 "향후 경험을 다시 시작하는 [70]데 힘을 실어줄 욕망의 발생을 방지하기 위해 감각 경험을 지속적으로 관찰하는 것"이며, 이는 스칸다와도 겹친다.4개의 도메인은 다음과 같습니다.[71]

Grzegorz Polak에 따르면, 네 개의 우파사나들은 테라바다를 포함한 발전하는 불교 전통에 의해 네 개의 다른 재단을 지칭하는 것으로 오해되어 왔다.Polak에 따르면, 4개의 우파사나(Upassana)는 4개의 서로 다른 토대를 가리키는 것이 아니라, 삼스카라가 어떻게 [76]평온해지는지를 설명하는 자나(Jhanas)에 대한 대체 기술이다.

  • 알아둘 필요가 있는 6가지 감각의 문제(카야누파사나)
  • 감각과 그 대상 사이의 접촉으로 발생하는 베다나에 대한 숙고(베다누파사나)
  • 이 관행이 이끄는 변화된 심리 상태(치타누파사나)
  • 5가지 장애에서 계몽의 7가지 요소(dhammanupassana)로의 발전.

마하야나 전통에서

마하야나는 전통적인 학파에서 발전하여 새로운 교문을 도입하고 가르침에 다른 강조점을 두었으며, 특히 선야타와 보살 사상이 그러했다.

인도

프라즈나파라미타 가르침은 기원전 1세기부터 발전했다.그것은 존재하는 모든 것의 "절대성"을 강조한다.즉, 모든 것이 의존적으로 발생하므로 영구히 존재하는 "에센스"는 존재하지 않습니다.스칸다도 의존적으로 생겨나 실질적인 존재가 없다.Red Pine에 따르면, Prajnaparamita 텍스트는 초기 불교 아바히드함마에 대한 역사적 반응이다.구체적으로는, 「현상」이나 그 구성 요소가 [36]실재하는 사르바스티바다의 가르침에 대한 반응이다.프라즈나파라미타의 '절매'라는 개념은 테라바다 아부히담마와도 [further explanation needed][citation needed]일치한다.

이것은 심경에서 공식화 되어 있습니다.산스크리트어 문헌에서 중국에서 작곡된 것으로 보이는 "Prajnaparamita Hridaya Sutra" (심경)[note 25]의 산스크리트어 버전은 다섯 개의 스칸다는 자기존재가 [77]없고, 유명한[note 27][note 28] "형식은 공허, 공허는 [77]형식이다"라고 말한다.감정, 인식, 정신적 형성, [78]의식도 마찬가지입니다.

마드야마카 학파에서는 중도의 개념을 상세하게 설명하고 있다.이 책의 기본 원문은 나가르주나가 쓴 '물라마디아마카리가'로, 그는 [79]'사르바스티바다'의 현실 개념을 반박했다.일부 불교 사상가들은 자아와 스칸다를 동시에 재현하지 않는 것을 매우 [80]문제 있는 것으로 보고 있다.

요가카라 학파는 정신의 작용을 분석하여 나마루파와 다섯 개의 스칸다에 대해 자세히 설명하고 팔의식의 개념을 발전시켰다.

중국

순야타는 중국어로 '우'로 '무([81][82]無)'다.이 문서들에서 절대와 상대 사이의 관계는 불교의 가르침을 이해하는 데 있어 중심적인 주제였다.집계를 통해 절대적 진실이 실현되더라도 집계는 개인의 상대적(또는 전통적인) 경험을 전달한다.심장경 D.T. 스즈키에 대한 코멘트:

5개의 스칸다는 공허의 성격을 가지고 있다고 경전에 언급될 때, 그 의미는 절대자에게 제한적인 특성이 주어지지 않는다는 것이다; 모든 구체적이고 특정한 사물에 내재되어 있지만, 그 자체로 정의될 [83]수 없다.

부처의 자연사상을 다루는 타타가가르바 경전은 인도에서 발전했지만 중국에서는 중요한 역할을 했다.타타가타가르바 수트라는 때때로 부처의 말할 수 없는 스칸다에 대해 말한다.대하야나 대하파리나르바나경에서 부처는 부처의 스칸다는 사실 영원하고 변하지 않는 것을 말한다.부처의 스칸다는 깨지 않은 시각으로는 이해할 수 없다고 한다.

티베트

Vajrayana 전통은 마하무드라 인식론과 탄트라 복제의 관점에서 집계를 더욱 발전시킨다.

mahamudra 가르침에 관해 언급하며 쵸감 Trungpa[84]무지(팔리, avijjā, Skt., avidyā)의"응고", 하나의"보유", 넓은 지혜(팔리, vijjā, Skt. vidyā)동적의 환상을 가질 수 있도록, 그리고"자아"사이의 이원적 관계의 창출을 위한 생활을 하기는 근거는 골재를 식별합니다. "oth어.[note 29]

Trungpa Rinpoche,[85]에 따르면 5skandhas고"우리의 역할은 skandhas의 기술 개발 전...시도를 우리의 비현실 적임의 진실로부터 우리 스스로를 보호하기 위해,"는 동안"명상의 연습 이 shie의 투명성을 보는 것이다"는 5가지 과정으로 경험에 대해 묘사하 불교 개념의 집합" 있다.ld."[86]

Trungpa Rinpoche는 다음과 같이 쓰고 있다(2001, 페이지 38).

[S]탄탈 아이콘의 세부사항 중 일부는 abhidharma(즉, 이 맥락에서 집합체의 상세 분석)에서 개발된다.이 특정한 의식과 감정의 다른 색깔과 감정들이 어떤 특정한 옷을 입고 그의 손에 특정한 홀을 쥐고 있는 특정한 신에게 나타난다.그 세부사항들은 특정한 심리작용의 개별성과 매우 밀접하게 연관되어 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 달라이 라마에 따르면, 스칸다는 "히프, 그룹, 수집 또는 집합"[9]을 의미한다.
  2. ^ Rawson(1991년: 페이지 11)에서 첫 번째 스칸다는 "이름과 형태(산스크리트어 nama-rupa, 티베트 gzugs)"로 정의된다. 팔리 문헌에서 나마-rupa는 전통적으로 다섯 번째 집계가 아닌 처음 네 개의 집계를 가리킨다.
  3. ^ Pali는 일반적으로 Vedana가 즐겁고 불쾌하며 중립적인 것을 감지하거나 느끼는 것을 식별한다(예를 들어 SN 22 참조).현대 작가들이 베다나에 대해 자세히 설명할 때, 그들은 비슷하게 정의한다(예: Nhat Hanh, 1999, 페이지 178; Trungpa, 2001, 페이지 21; 및 Trungpa, 2002, 페이지 126 참조).한 가지 예외는 Trungpa(1976년, 페이지 20-23), 여기서 그는 "방관, 열정, 공격성"의 "전략 또는 암시"는 "3단계 [집약]의 일부", "인식에 의해 인도된다"고 말한다(Trungpa, 1976년, 이 섹션은 Trungpa, 1999년, 페이지 55-58).
  4. ^ 일반적으로, 베다나는 "감정"을 포함하지 않는 것으로 여겨진다.예를 들어, Bodhi(2000a, 페이지 80)는 다음과 같이 쓰고 있다: "Pali 단어 vedana는 감정을 나타내는 것이 아니라, 즐거울 수도 있고, 고통스러울 수도 있고, 중립적일 수도 있는 경험의 감정적 특성을 나타낸다."다소 비슷하게 Trungpa(1999년) 페이지 58은 다음과 같이 쓰고 있다: "의식[제5집합]은 감정과 불규칙한 사고 패턴으로 구성되어 있다."
  5. ^ 어떤 사람들은 이 용어를 지각으로 해석하지만, 이것은 전형적으로 pratyakaa의 번역으로 감각에 대한 후속 판단이 아니라 감각에 대한 이해를 의미한다.영어 단어 개념이 더 정확하지만, 이는 과정이 적고 정적 최종 결과(개념을 유지하는 정신 상태)가 더 많다는 것을 의미하므로 차별이 선호된다.
  6. ^ Theravada Abhidhamma는 Sa intokhara를 50개의 정신적 요소로 나눕니다(Bodhi, 2000a, 페이지 26).Trungpa (2001) 페이지 47ff는 대승불교에서 연구된 '사르바스티바다 아비달마'에 이어 삼스카라에는 51개의 '일반형'이 있다고 말한다.
  7. ^ 피터 하비, '사심 없는 마음'커존 프레스 1995, 143-146페이지.
  8. ^ SN 22.3 [1]에서 "의식"의 사용에 대해 Bodhi(2000b), 페이지 1046-7, n. 18은 다음과 같이 말한다. "이 문구는 5개의 집합체 중 의식의 특권 상태를 확인한다.모든 집합체가 세 가지 특징에 의해 특징지어지는 조건부 현상인 반면, 의식은 재기준의 순서를 통해 개인 연속성의 연결 실 역할을 한다.나머지 4개의 집계는 '의식을 위한 스테이션' 역할을 한다(vinnanatitiyo: [SN] 22:53-54 참조).그러나 의식조차 자기 동일성이 아니라 의존적으로 발생하는 인식의 연속이다. MN I 256-60 참조"
  9. ^ Harvey는 이렇게 쓰고 있다. "이것은 사냐와 대조적이다. 사냐는 사냐를 함께 분류하고 라벨을 붙임으로써 안다.이러한 대비는 이러한 상태의 일반적인 개체, 즉 sannya(S)에 대한 색상 측면에서 볼 수 있다.III.87) 단, 맛(S).III.87) 또는 비냐에 대한 감정(M.I.292).색깔은 대개 즉시 식별되지만, 취향과 느낌은 종종 적절하게 식별하기 위해 세심한 고려가 필요합니다. 즉, 식별과 분석이 필요합니다."
  10. ^ 이러한 의식의 개념은 테라바다 아비담마에서 발견된다(Bodhi, 2000a, p.29).
  11. ^ 니카야족에 의해 반드시 부정되는 것은 아니지만, 이것은 특히 마하야나의 발언이다.예를 들어, Nhat Hanh(1999년, 페이지 180-1)는 다음과 같이 말한다. "여기서 의식은 모든 것의 근간이자 모든 정신 형성의 기초인 상점의식을 의미한다."마찬가지로, Trungpa(2001, 페이지 73-4)는 의식은 "이전 모든 요소를 포함하는 최종적으로 발달된 존재의 상태"라고 말한다.[C] 무의식은 스칸드족의 기세를 먹고 살 수 있는 직업의 원천이다.
  12. ^ * 덕카:첫 번째 고귀한 진실은 "간단히, 움켜쥐기 연료의 다섯 묶음(우파다나 스칸다)[3][22]은 고통스럽다"고 말한다.5개의 집계는 고통, 고통 또는 불만족감을 유발합니다.사람을 만드는 모든 것은 덕가의 요소이며, 불교 사상에서는 기쁨이 아니라 [13]슬픔의 원천이다.열반은 다섯 개의 스칸다와 감각의 [3]대상으로부터의 초월을 요구한다.
    * 영속적: 그것들은 생겨나고 [13][23]용해된다.
    * 아나타: 각각의 스칸다는 자아와 [24]실체가 결여되어 있다.애그리게이트는 개별적으로 또는 함께 본질을 갖지 않고 애그리게이트 또는 전체로 인식되는 모든 것이 실제 [25][20]존재하지 않는 외관입니다.이것이 비자기(非自")의 교리로, 자아를 믿는 것이 덕카(susu)[26][27]의 근원이라는 것이다.다섯 개의 스칸다에서 실체나 본질에 대한 명백한 부정은 초기 불교 문헌에 나타나 있다: "모든 형태는 거품, 모든 느낌, 모든 감각은 신기루와 같다; 배치들은 식물 줄기와 같다; 의식은 환상일 뿐이다: 부처님도 그렇게 설명하였다."[28]
  13. ^ 불교 수행의 첫 번째 부분은 명상, 공부, 의식, 그리고 덕행, 특히 정신적인 약물을 삼가는 생활을 통해 위의 "5개의 집합체" 각각을 정화시키는 것이다.궁극적으로, 관행은 이것들을 순진하다고 간주한 후, 그것들을 초월하여 모든 사람과 모든 것이 자기나 실체가 없고 "신체적, 정신적 [11][30]과정을 바꾸는 집합체"인 하비에 대해 깨닫는 상태에 도달한다.
  14. ^ 육체적, 성격적 요소(스칸다), 그리고 나 자신에 대한 어떤 감각도 깨달은 개인이 떨어뜨린 짐이며, 따라서 내적, [31]외적 어떤 것에 집착하지 않고 "무익한 사람"이 된다.깨달음의 완벽한 상태는, 「나는 있다」, 「나는 있다」, 「신체적 동일성」, 「지적 동일성」, 「5개의 스칸다」에 관한 직간접적인 용어의 동일성 없음이다.「타타타타타타」는 성격 [31]요소를 포기했기 때문이다.아무도 그를 찾을 수 없다. 왜냐하면 그는 "나"도, 자아도, 정체성도 없고, 그의 시타는 무한대로 확장되어 있기 때문이다.[31] 그는 마라의 군대뿐만 아니라 계몽되지 않은 인간들의 손길이 미치지 못한다.
  15. ^ Adrian Snodgrass(1984)는 이 용어가 문자 그대로 "Heap"을 의미하며, 그 개념은 1930년대부터 [38]1950년대까지의 오래된 출판물을 언급하면서 "인격은 5가지 구성 요소의 집합체"라는 모든 불교 학교에서 받아들여진 가르침을 가리킨다.
  16. ^ 게힌: 「당대 학자의 경향과 같이, 불교의 인간 분석으로서 칸다를 설명하는 것은, 어디까지나 틀린 것은 아닐지도 모르지만, 다른 사람을 희생시켜 칸다를 취급하는 것에 지나지 않습니다.그래서 A. B. 키스는 이렇게 쓸 수 있었다. "분할에 의해...논리적이거나 심리적인 장점이 전혀 없으며, 개인은 5개의 집합체 또는 그룹으로 나뉩니다."그러나 니카야족과 초기 압히담마에서 다루어진 다섯 칸다는 인간 본성의 정식 이론의 성격을 띠지 않는다.관심사는 인간에 대한 분석의 제시라기보다는 경험 주체의 관점에서 조건 있는 존재의 본질을 이해하는 것이다.따라서 가장 일반적인 수준의 루파, 베다나, 사냐, 그리고 개인의 세계 경험의 5가지 측면으로 제시된다; 각각의 칸다는 감각의 6개 영역에 기초한 의식의 과정에 반응하여 지속적으로 발생하고 사라지는 복잡한 종류의 현상을 나타내는 것으로 보인다.따라서 이들은 움켜쥐기 [39]및 움켜쥐기 모두를 아우르는 다섯 개의 우파다나칸다가 됩니다."
  17. ^ 브론호스트: "불교의 가르침의 목적은 분명히 진정한 자아를 발견하는 것이 아닙니다.반대로, 자아의 본성에 대한 집착은 포기해야 한다.그래야 부처가 보여주는 길을 따라갈 수 있다.이러한 실용적인 관점에서 볼 때, 자아의 존재에 대한 문제는 별로 중요하지 않다.중요한 것은 자아를 아는 것이 부처의 해방에 도움이 되지 않는다는 것이다.어떤 비불교적 흐름은 그러한 자아를 아는 것만이 해방에 도움이 될 수 있기 때문에 변화하지 않는 영구적 자아를 주장했다는 점에서 부처는 그러한 [45]자아의 존재를 받아들이지 않았다고 보는 것이 정당할 것이다.
  18. ^ Bronkhorst: "사람의 다양한 요소들이 자신이 아니라는 통찰력을 얻는 것은 현명하고 고귀한 청자로 하여금 물질적인 형태 등을 외면하게 하고, 그 결과 그는 욕망으로부터 자유로워지고 [45]해방을 얻게 됩니다."
  19. ^ 비쿠 보디씨에 따르면, 대보름 밤 담론이라고도 불리는 마하푼나마 수타는 집단이 자아가 없다고 주장하기 위한 무질서함을 묘사하고 있으며, 올바른 인식은 "이것은 내 것이 아니며, 이것은 내 것이 아니다, 이것은 내가 아니다"이다.마하푼나마수타에서

    [부처:] "무지에 빠져서 갈망에 사로잡힌 무의식적인 사람은 이런 식으로 스승의 메시지를 능가할 수 있다고 생각할 수 있습니다. "그래서, 형태는 자기 자신이 아니고, 느낌은 자기 자신이 아니며, 인식은 자기 자신이 아니며, 의식은 자기 자신이 아닙니다.그렇다면 어떤 자아가 자신이 아닌 것에 의해 행해진 행동에 의해 감동을 받을 것인가?'자, 스님들, 제가 이런 저런 주제에 대해 반문하는 법을 가르쳐 드리지 않았습니까?어떻게 생각하세요?- 형태가 일정하지 않은가요?-불변한가요?-불변한가요?-스트레스가 많은가요?-불변하고 스트레스가 많은 것을 '이건 내 것이다'로 보는 것이 적절할까요?이건 내 자신이야이게 나예요.
    [멍크:] "아니요, 주인님"
    "...불변한 느낌인가요?" "불변한 느낌입니다."...
    "인식이 일정합니까, 일정하지 않습니까?" "불일관입니다."...
    "위조는 계속됩니까, 아니면 일관성이 없습니까?" "불변합니다, 주인님."...
    스님들, 어떻게 생각하세요?의식은 일정하지 않은가요?불변한가요?불변한가요?스트레스로운가요?스트레스로운가요?불변하고 스트레스가 많은 건 '이건 내 거야'라고 생각하는 게 적절할까요?이건 내 자신이야이게 나예요.
    "아니오, 영주님."
    "그러므로 승려 여러분, 과거, 미래, 현재가 무엇이든 간에, 내부 또는 외부, 노골 또는 미묘함, 공통 또는 숭고함, 원근 또는 근방의 모든 형태는 '이것은 내 것이 아니다'라는 올바른 인식으로 실제로 보여져야 합니다.이건 내가 아니야.이건 내가 아니야.'

    - 마지마 니카야 iii 15, 타니사로 비후[50] 옮김

  20. ^ 팔리어 dhatu는 팔리 캐논에서 여러 문맥에서 사용됩니다.예를 들어, Bodhi(2000b, 페이지 527-8)는 "18개 요소"와 "4개 주요 요소"(catudhatu)의 관점에서 다투가 사용되는 네 가지 방법을 식별한다.
  21. ^
    • 처음의 오감 기관은 형태의 파생물입니다.
      • 육감 기관은 의식의 한 부분이다.
    • 처음의 오감 물체(보이는 형태, 소리, 후각, 맛, 촉각)도 형태의 파생물입니다.
      • 여섯 번째 감각 객체(정신 객체)는 형태, 느낌, 지각 및 정신적 형성을 포함한다.
    • 육감의식은 [54]의식의 기초이다.
  22. ^ 바꿔 말하면, 달라붙는 것은 5개의 스칸다를 통해서입니다.예를 들어 Samadhi Sutta(SN 22:5)를 참조하십시오(Tanissaro, 2006b).
  23. ^ 니다나 모델과 칸다 모델의 명백한 차이는 삼유타 니카야 12장(예: 타니사로, 1997d)의 12니다나 모델을 사용하는 대신 마하니다나 수타(DN 15)(타니사로)의 9니다나 모델을 비교할 때 줄어든다.티온의 의식
  24. ^ Bodhi(2000b, 페이지 839-840)는 다음과 같이 쓰고 있다.의존적 기원에 대한 가르침은 생에서 생으로 재탄생과 죽음을 추진하는 일상적인 경험을 통해 흐르는 역동적인 패턴을 드러내는 것을 의도하고 있기 때문에, 5개의 집단에 대한 가르침은 출생에서 생으로 이어지는 연속적인 경험에 초점을 맞추고 있다.아마도 비슷한 맥락에서, 보디(2000b, 페이지 762-3, n.122)는 다른 곳에서 삼유타 니카야의 보충에 따르면, "기원에는 두 가지 종류가 있다: 순간적인 기원(kanika-samudaya)과 조건을 통한 기원(pacaya-samudaya)이다.비꾸는 보는 사람끼리 보는 법이다.
  25. ^ Nattier(1992)에 따르면, 심장경은 원래 중국어로 구성되었다가 나중에 산스크리트어로 역번역되었다.그 후, 그것은 인도와 나중에 티벳에서 인기를 끌게 되었다.이 번역의 요소는 이 경전의 중국어 버전에는 없습니다.
  26. ^ 냇한(1988년), 페이지 1, 스즈키(1960년), 페이지 26을 참조한다.냇한(1988)은 이 1절에 "이 관통 후, 그는 모든 고통을 극복했다"라는 문장을 덧붙인다.스즈키(1960페이지)는 이 추가 문장이 허안장의 번역에 고유한 것으로, 다른 버전의 심경에서는 생략되어 있다고 지적하고 있다.
  27. ^ 테라바다 경전에서 영어 단어 self-existence는 산스크리트 단어 svabhava를 번역한 것입니다.스바바바바(Svabhava)는 '자기자연'(Suzuki, 1960, 페이지 26), '분리된 자아'(Nhat Hanh, 1988, 페이지 16), '자기존재'(Red Pine 2004, 페이지 67)로도 번역되고 있다.중국판 심장경에는 svabhava라는 개념이 포함되어 있지 않습니다."자아의 면죄부"가 언급될 때, 영어 단어 "self"는 팔리 단어 "atta" (산스크리트어 "atman")를 번역한 것입니다.
  28. ^ Pali Canon의 sabhava(팔리; Skt: svabhava)라는 용어에 대해 Gal(2003)은 다음과 같이 쓰고 있다: "수타에서 판단하기 위해 sabhava라는 용어가 부처에 의해 사용된 적이 없으며 일반적으로 Pali Canon에서는 드물다.Dhammas [조건부 정신적 및 육체적 과정]의 해설 및 하위 해설에서 광범위하게 사용되는 경우에만 캐논컬 이후의 기간에만 표준 개념이 된다.
    그러나 사바라는 용어는 파삼비다마가, 페사코파데사, 넷티파카라사, 밀린다파냐, 불라바사 등 5개의 정경 또는 법전에서는 여러 경우에 걸쳐 나타난다.
    Gal(10페이지)은 Paisisambhidamagga에서 sabhava라는 용어를 사용한 것이 Pali 문헌에서 가장 이른 발생일 수 있다고 추측하고 이 텍스트(Paisis)에서 인용한 인용문(p. 7, 특히 n. 28)을 인용한다.II 178) 각 집계에 대한 사바베나 수냐(Pali) 문구의 적용은 적어도 이 기사에 인용된 프라즈나파라미타 히르다야 수트라("심장 수트라")의 svabhava의 적용과 표면적으로 유사하다.
  29. ^ 이러한 유형의 집합체 분석(다섯 개의 집합체를 무지하게 조건짓는 경우)은 십이지장에서 설명한 분석과 유사할 수 있다.

레퍼런스

  1. ^ a b c Thomas William Rhys Davids; William Stede (1921). Pali-English Dictionary. Motilal Banarsidass. pp. 232–234. ISBN 978-81-208-1144-7.
  2. ^ Robert E. Buswell Jr.; Donald S. Lopez Jr. (2013). The Princeton Dictionary of Buddhism. Princeton University Press. pp. 708, 721–723, 827–828. ISBN 978-1-4008-4805-8.
  3. ^ a b c d e f g h i 하비 2013, 페이지 55
  4. ^ Steven M. Emmanuel (2015). A Companion to Buddhist Philosophy. John Wiley & Sons. pp. 193, 232–233, 421–425. ISBN 978-1-119-14466-3.
  5. ^ a b Steven M. Emmanuel (2015). A Companion to Buddhist Philosophy. John Wiley & Sons. pp. 587–588. ISBN 978-1-119-14466-3.
  6. ^ 스칸다 브리태니커 백과사전 (2013)
  7. ^ Karunamuni ND (May 2015). "The Five-Aggregate Model of the Mind". SAGE Open. 5 (2): 215824401558386. doi:10.1177/2158244015583860.
  8. ^ Monier Monier-Williams (1872). A Sanskrit-English Dictionary. Oxford University Press. p. 1141.
  9. ^ Dalai Lama (1966). The Opening of the Wisdom-Eye: And the History of the Advancement of Buddhadharma in Tibet. Theosophical Publishing House. pp. 37–38. ISBN 978-0-8356-0549-6.
  10. ^ Paul Williams; Anthony Tribe (2000). Buddhist Thought. Routledge. pp. 42, 48, 58–60, 69–70. ISBN 978-0-415207003.
  11. ^ a b c Bronkhorst 2009, 페이지 28-31
  12. ^ a b Damien Keown; Charles S. Prebish (2013). Encyclopedia of Buddhism. Routledge. pp. 321–322, 382, 844–845. ISBN 978-1-136-98588-1.
  13. ^ a b c d e f g 하비 2013, 56-57페이지
  14. ^ David J. Kalupahana (1992). A History of Buddhist Philosophy: Continuities and Discontinuities. University of Hawaii Press. pp. 71–72. ISBN 978-0-8248-1402-1.
  15. ^ Thomas William Rhys Davids; William Stede (1921). Pali-English Dictionary. Motilal Banarsidass. pp. 664–665. ISBN 978-81-208-1144-7.
  16. ^ 예를 들어 SN 22.79, "Being Devoured"(Bodhi, 2000b, 페이지 915)를 참조하십시오.
  17. ^ 피터 하비, '사심 없는 마음'커존 프레스 1995, 143-146페이지
  18. ^ a b c Tanissaro Bhikkhu (2010), 5대 애그리게이트. 스터디 가이드
  19. ^ a b Bronkhorst 2009, 페이지 28
  20. ^ a b c d 맥켄지 2013, 페이지 242~247.
  21. ^ 하비 2013, 페이지 56
  22. ^ 비후 보디, 2000b, 페이지 840
  23. ^ 아니카 불교, 브리태니커 백과사전(2013)
  24. ^ David J. Kalupahana (1975). Causality: The Central Philosophy of Buddhism. University Press of Hawaii. pp. 84–86. ISBN 978-0-8248-0298-1.
  25. ^ Clark Johnson (2006). On Buddha Essence: A Commentary on Rangjung Dorje's Treatise. Shambhala Publications. pp. 34–35. ISBN 978-1-59030-276-7.
  26. ^ Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. Cambridge University Press. pp. 57–62. ISBN 978-0-521-85942-4.
  27. ^ Peter Harvey (2015). Steven M. Emmanuel (ed.). A Companion to Buddhist Philosophy. John Wiley & Sons. pp. 34–37. ISBN 978-1-119-14466-3.
  28. ^ 칼루파하나(1975), 86쪽.이 인용문은 S 3.142에서 인용한 것으로, Ahgamas에서도 볼 수 있다.
  29. ^ Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. Cambridge University Press. pp. 59–62. ISBN 978-0-521-85942-4.
  30. ^ 하비 2013, 57페이지
  31. ^ a b c d 피터 하비(1995), 커존 프레스, 228-230쪽.
  32. ^ William Edelglass; Jay Garfield (2009). Buddhist Philosophy: Essential Readings. Oxford University Press. pp. 261–264, 288–295, 297–308, 358–363, 226–227, 317–329. ISBN 978-0-19-971655-5.;
    Irina Kuznetsova; Chakravarthi Ram-Prasad; Jonardon Ganeri (2012). "Chapter 9, see also the Introduction Chapter". Hindu and Buddhist Ideas in Dialogue: Self and No-Self. Ashgate Publishing. ISBN 978-1-4094-5662-9.
  33. ^ Rupert Gethin (16 July 1998). The Foundations of Buddhism. Oxford University Press. pp. 140–149, 238–239. ISBN 978-0-19-289223-2., 견적:우리는 불교 사상이 불변의 자아의 개념을 일관성이 없다고 비판하는 것을 봐왔다. 그러나 고대와 현대의 비평가들 모두 사실 불교 사상의 방식으로 자아를 없애는 것은 극복할 수 없는 철학적, 도덕적 문제를 야기한다고 주장해왔다. (...) 우리는 불교 사상이 어떻게 개인을 분열시키는지를 보아왔다.스칸다 또는 집계로 알려진 신체적 및 정신적 사건의 ve 클래스.
  34. ^ a b Ruhe 2005, 페이지 92~93.
  35. ^ a b 2009년, 페이지 63~64
  36. ^ a b Red Pine 2004, 9페이지
  37. ^ David J. Kalupahana (1975). Causality: The Central Philosophy of Buddhism. University Press of Hawaii. pp. 85–86. ISBN 978-0-8248-0298-1.
  38. ^ Adrian Snodgrass (1992). The Symbolism of the Stupa. Motilal Banarsidass. pp. 137 with note 165. ISBN 978-81-208-0781-5.
  39. ^ a b 겟힌 1986년
  40. ^ a b c Boisvert 2005, 페이지 147. 오류:: 2005
  41. ^ Bosivert 2005, 페이지 150. 오류:: 2005
  42. ^ Boisvert 2005, 페이지 147-148. 오류:: 2005
  43. ^ a b Boisvert 2005, 페이지 148. 오류:: 2005
  44. ^ Bronkhorst 2009, 페이지 26-32
  45. ^ a b c d Bronkhorst 2009, 페이지 27
  46. ^ Bronkhorst 2009, 페이지 28-29
  47. ^ a b Albahari, Miri (March 2002). "Against No-Ātman Theories of Anattā". Asian Philosophy. 12 (1): 5–20. doi:10.1080/09552360220142225. ISSN 0955-2367. S2CID 142533789.
  48. ^ Bodhi 2000b, 페이지 1122
  49. ^ Bodhi 2000b, 페이지 1125–127.
  50. ^ 마하푼나마 수타: 대보름 밤의 담화 타니사로 비취 (2001)
  51. ^ a b Bodhi 2000b, 페이지 1123
  52. ^ Bodhi, 2000b, 페이지 1122-23
  53. ^ Bodhi (2000b), 페이지 1125-26
  54. ^ Bodhi(2000a), 페이지 287-8.
  55. ^ Bodhi(2000a), 페이지 6.
  56. ^ a b c Shulman 2007.
  57. ^ a b 쥬레비치 2000년
  58. ^ 프라우월너 1973, 페이지 167-168
  59. ^ 슈만 1997년
  60. ^ a b c Bucknell 1999.
  61. ^ a b 곰브리치 2009.
  62. ^ a b c Jones 2009.
  63. ^ Wayman 1984, 173페이지, 노트 16.
  64. ^ Wayman 1990, 페이지 256
  65. ^ 1971년 웨이맨
  66. ^ 1995년 부이스베르
  67. ^ 곰브리치 2009, 페이지 138
  68. ^ Boisvert 1995, 127페이지
  69. ^ Boisvert 1995, 페이지 127-128
  70. ^ Williams 2000, 페이지 46. 오류:: CITREF 2000
  71. ^ Kuan 2008, p.i, 9, 81
  72. ^ (팔리: 카야사티, 카야가타사티; 스키트 카야스메티)
  73. ^ (Parli vedana-sati;스케이트 vedana-smtiti)
  74. ^ (Parli citta-sati; skt. citta-smtiti)
  75. ^ (팔리 달마사티; Skt. Dharma-smtiti)
  76. ^ Polak 2011, 페이지 153-156, 196-197.
  77. ^ a b Red Pine 2004, 페이지 2
  78. ^ Nhat Han(1988년) 페이지 1. 다시 Red Pine 2004(2페이지)와 스즈키(1960년) 페이지(26페이지)를 참조한다.
  79. ^ 칼루파하나 1975, 78페이지
  80. ^ 진파 2002, 112페이지.
  81. ^ Lai 2003.
  82. ^ 스완슨 1993, 373페이지
  83. ^ 스즈키(1960년), 페이지 29, n.4
  84. ^ Trungpa, 2001, 페이지 10~12; 및 Trungpa, 2002, 페이지 124, 133~134
  85. ^ 트룽파 린포체 1976, 20-22페이지
  86. ^ 트룽파 린포체 1976, 23페이지

원천

주요 문헌

스타 피타카
  • Bodhi, Bhikkhu (trans.) (2000b), The Connected Discourses of the Buddha: A Translation of the Samyutta Nikaya, Boston: Wisdom Publications, ISBN 978-0-86171-331-8
  • ññamoli, Bhikkhu (트랜스) 및 Bodhi, Bhikkhu (ed.)(2001).부처의 중편 담화: 마지마 니카야 번역본.보스턴:위즈덤 출판물ISBN 0-86171-072-X
수타 선집
  • Bodhi, Bikkhu (ed.) (2005a).부처님의 말씀: 팔리 캐논의 담론집.보스턴:위즈덤 펍.ISBN 0-86171-491-1.
단경
아비담마, 팔리 해설, 현대 테라바다
마하야나

이차 문헌

웹 소스

  1. ^ 팔리 경전(카야-가타-사티)의 주요 부분:http://www.palikanon.com/english/wtb/g_m/kaaya_gata_sati.htm

외부 링크

테라바다

마하야나

  • Wayback Machine의 5가지 스칸다(아카이브 2003-02-19)는 Alan Fox(미국 델라웨어 철학부)가 작성한 5가지 스칸다를 나타낸 표입니다.

바지랴나