허버트 블루머

Herbert Blumer
허버트 블루머
태어난(1900-03-07)1900년 3월 7일
세인트루이스, 미주리, 미국
죽은1987년 4월 13일 (1987-04-13) (87세)
댄빌, 캘리포니아, 미국
배우자
마거리트 바넷
(m. 1922)

마르시아 잭슨
(m. 1943)
아이들.3
부모님
  • 리처드 조지 블루머(아버지)
  • 마가렛 (마샬) 블루머 (엄마)
학력
교육미주리 대학교 (AB, MA)
시카고 대학교 (PhD)
영향조지 허버트 미드, W.I. 토마스, 찰스 H. 쿨리, 로버트 박, 조지 심멜, 존 듀이, 찰스 엘우드
학업
학교나 전통시카고 사회대학원
인스티튜트스미국 사회학 협회
미주리 대학교
시카고 대학교
캘리포니아 대학교 버클리
주요관심사사회학, 상징적 상호작용주의, 사회학적 연구방법
영향받은어빙 고프만, 안젤름 스트라우스, 하워드 S. 베커, 타모츠 시부타니

허버트 조지 블루머(Herbert George Blumer, 1900년 3월 7일 ~ 1987년 4월 13일)는 미국의 사회학자로, 그의 주요 학문적 관심사는 상징적 상호작용주의와 사회연구 방법이었습니다.[1]개인이 집단적이고 개별적인 행동을 통해 사회적 현실을 창조한다고 믿으면서,[2] 그는 조지 허버트 미드의 사회심리학의 열렬한 해석자이자 지지자였는데, 그는 이를 상징적 상호작용주의라고 명명했습니다.[3]Blumer는 일련의 기사에서 이러한 생각의 선을 상세히 설명하고 발전시켰는데, 많은 기사들이 상징적 상호작용주의라는 책에서 함께 모였습니다.[4]그는 작업 내내 지속적인 주제로 사회적 현실의 창조는 지속적인 과정이라고 주장했습니다.[2]블루머는 또한 사회학에서 실증주의적 방법론적 사상에 대해 소리 높여 비판했습니다.[3][5][6]

인생

블루머는 1900년 3월 7일 세인트루이스에서 태어났습니다. 루이스, 미주리.그는 미주리주 웹스터 그로브스에서 부모님과 함께 자랐습니다.그는 1905년에 가족과 함께 농장으로 웹스터 그로브스로 이사했지만, 그의 아버지는 세인트로 통근했습니다.루이는 매일 내각제 사업을 합니다.[7]블루머는 웹스터 그로브스 고등학교와 후에 미주리 대학교에서 1918년부터 1922년까지 다녔습니다.허버트 블루머는 화재에서 회복 중인 아버지의 목공소를 돕기 위해 고등학교를 중퇴해야 할 정도로 경제와 노동의 세계에 끊임없이 자리를 잡고 있었습니다.[8]게다가, 여름 동안, 블루머는 그의 대학 교육비를 지불하기 위해 카피 타이피스트로 일했습니다.미주리 대학에서 학부를 공부하는 동안, 블루머는 사회학자인 찰스 엘우드(Charles Elwood)와 심리학자인 맥스 마이어(Max Meyer)와 함께 일할 만큼 충분히 운이 좋았습니다.[9]엘우드는 블루머에게 학문적인 미래에 대해 조언해준 시카고 대학 졸업생(PhD 1899)이었습니다.

1921년 학사 학위와 1922년 석사 학위로 졸업한 후,[8] 블루머는 미주리 대학교에서 교수직을 확보했습니다.그 후 1925년에 그는 시카고 대학으로 옮겼고, 그곳에서 그는 사회심리학자 조지 허버트 미드와 사회학자 W. I.에게 큰 영향을 받았습니다. 토마스와 로버트 박.[10]1928년 박사학위를 마치자마자, 그는 시카고 대학의 교수직을 수락했고, 미드 밑에서 그만의 연구를 계속했고 인간과 세계 사이의 상호작용을 조사하는 전망에 사로잡혔습니다.[11][12]블루머는 1927년부터 1952년까지 이 학교에서 가르쳤습니다.[4]

블루머는 1930년부터 1935년까지 미국 사회학 협회의 사무총장이었고 1941년부터 1952년까지 미국 사회학 저널의 편집자였습니다.1952년, 그는 시카고 대학교에서 옮겨 캘리포니아 대학교 버클리에서 새롭게 형성된 사회학과를 주재하고 발전시켰습니다.제2차 세계대전 중, 그는 국가 철강 산업의 중재자로서 역할을 했고,[7] 결국 1945년부터 1947년까지 중재위원회의 의장이 되었습니다.[13]블루머는 캘리포니아 대학교 버클리의 사회학과의 초대 학과장으로 임명되어 1967년 은퇴할 때까지 그 자리를 지켰습니다.[14]그가 죽은 후, 그는 1960년대까지 버클리 사회학과에 있는 캘리포니아 대학의 명성을 확립한 것으로 인정받았습니다.[15]1952년에는 미국 사회학 협회의 회장이 되었고 1983년에는 미국 사회학 협회의 공로상을 수상했습니다.[3]블루머는 미국 사회학 협회의 46대 회장을 지냈고, 그의 대통령 연설은 그의 논문 "사회학적 분석과 변수"였습니다.[8]블루머는 또한 1954년 사회문제연구회 회장으로 선출되었고 1971년 태평양 사회학회 회장으로 선출되었습니다.[13]그는 "말콤 X가 신뢰했던 유일한 백인"이라고 일컬어졌습니다.[16]1986년까지 명예교수직을 유지한 블루머는 1987년 4월 13일 사망 직전까지 활발한 저술활동과 연구활동을 이어갔습니다.[17]

프로 축구 선수 경력

허브 블루머
개인정보
높이:.6피트 1인치(1.85m)
무게:200파운드(91kg)
경력정보
고등학교:웹스터 그로브스(MO)
대학:미주리 주
위치:센터/가드/태클
경력
경력의 하이라이트 및 상
NFL 경력 통계
NFL.com · PFR의 플레이어 통계

블루머가 1925년부터 1933년까지 시카고 대학교에 있었던 기간 중, 박사학위를 마친 모든 해를 포함하여,[18] 블루머는 현재 내셔널 풋볼 리그의 팀인 애리조나 카디널스로 알려진 시카고 카디널스에서 프로 축구를 했습니다.그는 1925년 시즌에 둘 다 터치다운을 해야 했습니다.첫 번째 경기는 4쿼터 밀워키 오소리와의 경기에서 3야드 이하의 비거리를 기록했습니다.두 번째 경기는 오소리와의 거리가 30야드가 넘는 2쿼터였습니다.두 번의 터치다운은 모두 쿼터백, 레드 던을 통해 이루어졌습니다.블루머는 엔드, 가드 그리고 일련의 다른 포지션으로 활약했습니다.그는 그의 경력동안 8번, 20번, 17번, 15번 등 4개의 등번호를 가지고 있었습니다.그의 박사학위 첫 해 [19]동안, 그는 카디널스를 위해 두 번의 터치다운을 득점하기도 했습니다.[20][21]그 시즌 동안 카디널스는 리그 챔피언십을 우승하였으나, 더 나은 기록을 가진 팀인 포츠빌 마룬스의 실격으로 인해 그 승리는 논란의 여지가 있습니다.블루머는 1929년 올프로팀에 선발되었습니다.[21]블루머는 그의 경력동안 59경기에 출전했고 1933년에 은퇴했습니다.

보류된[8] 사무실

  • 미국철강공사와 미국철강노동자 중재위원회 위원장 (1945-1947)
  • 국무부 전쟁정보국 수석연락관 (제2차 세계대전 중)
  • 캘리포니아 대학교 버클리 사회학 및 사회기관 학과장 (1952)
  • 사회문제연구학회 회장 (1954)
  • 제46회 ASA/미국사회학회 회장
  • 태평양사회학회 (1971)
  • 거래 이사회 의장

시상식

  • 장학생 경력상 (1983년)
  • 버클리 표창장 (1984)

지적기여도

기호적 상호작용주의

비록 블루머가 1937년에 상징적 상호작용이라는 용어를 고안했지만,[22] 사회 분석에 대한 이 이론적 접근법의 초기 발전은 시카고 대학에서 조지 허버트 미드의 업적에 크게 기인합니다.[2][23][24]블루머는 상징적 상호작용주의 전통을 대학에서 그의 가르침에 통합시킴으로써 그것을 존속시키는데 중요한 역할을 했습니다.[25]그는 상징적 상호작용주의에 대한 그의 글을 그의 책 한 권에서 발표했는데, 그는 상징적 상호작용을 세 가지 주요 사항으로 개념화했습니다.

  • 인간은 그들이 그들을 위해 가지고 있는 의미에 근거하여 사물을 향해 행동합니다.[4][26]
    • 배우들이 자신의 행동을 해석할 때 의식이 특히 강조됩니다.
    • 한 사람에게 사물의 의미나 가치는 다른 사람과 다를 수 있다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 사회학자들은 인간의 행동을 사회적 규칙과 규범으로 축소해서는 안 됩니다.
    • Blumer는 우리의 행동에 대한 주관적인 의미가 사회의 규범과 규칙에 의해 가려질 수 있다는 두려움 때문에 이 점을 강조합니다.
  • 사물의 의미는 동료들과의 사회적 상호작용에서 생겨납니다.[4]
    • 어떤 것의 의미는 사회적 산물이므로 사물에 내재되어 있지 않습니다.
  • 의미는 사람이 마주친 것들을 다룰 때 사용하는 해석적 과정에서 다루어지며 수정됩니다.[3][4][26][27][28]
    • 의미는 배우에 의한 일련의 해석적 행동으로 보여집니다.
    • 배우는 사물의 의미를 부여하고, 그 의미에 따라 행동한 후, 그 의미를 수정하여 자신의 미래 행동을 인도합니다.
    • 배우는 특히 특이한 것을 접할 때 그 의미를 결정하기 위해 자신과 내적인 대화를 합니다.[4]

블루머는 사회 자체를 만드는 것은 사람들이 사회적 상호작용을 하는 것이라고 믿었습니다.사회적 현실은 인간의 경험의 맥락에서만 존재한다는 것이 뒤따릅니다.[29]따라서 그의 상징적 상호작용에 대한 이론은 적용 가능한 이론이라기보다는 이론적 틀(의미의[3][26] 중요성과 개인[26] 간의 상호작용에 기초한)에 더 가깝다고 주장합니다.[28]

블루머의 이론에 따르면, 개인들 사이의 상호작용은 자율적인 행동에 기반을 두고 있으며,[3] 이는 다시 행위자들이 사회적 대상 및/또는 상징에 귀속하는 주관적인 의미에 기반을 두고 있습니다.[3][23][24][28]따라서 개별 행위자들은 관련 상황에서 사물과 상징에 귀속되는 의미를 바탕으로 행동을 통제합니다.[3]Blumer는 사물의 의미를 부여하는 것은 두 가지 과정으로 진행되는 것이라고 이론을 세웠습니다.첫째, 상황적 의미를 갖는 대상을 식별하는 것입니다.둘째, 어떤 의미 있는 대상에 대응할 것인가를 결정하는 내부 커뮤니케이션 과정입니다.[27]다른 사람들이 똑같이 자율적이라는 것을 인정하면서, 개인들은 특정한 행동의 결과를 예측하기 위해 (사회적 대상으로서) 다른 사람들에 대한 주관적으로 도출된 해석을 사용하고, 그들의 목표에 도달하기를 희망하면서 자신의 행동에 대한 결정을 내리는 데 그러한 예측적 통찰력을 사용합니다.[28]따라서 개별 행위자들 사이에서 자신의 상황을 구성하는 대상들의 의미에 대한 공감대가 형성될 때, 사회적 조정이 뒤따릅니다.[3]사회적 구조는 그 개인들의 행동을 결정하는 만큼 개별 행위자들의 행동에 의해 결정됩니다.[29]이것에 근거하여, 블루머는 사회가 단지 미래에 사람들이 사용할 수 있는 잠재력, 또는 아이디어의 집합으로만 존재한다고 믿었습니다.[30]

블루머는 이처럼 의미와 사물, 행동 간의 복잡한 상호작용은 환경적 자극에 의한 행동적 반응이 아니라 상징의 해석에 기초한 행동적 반응을 요구하기 때문에 독특한 인간의 과정이라고 거듭 강조했습니다.[23]사회생활은 "유체적이고 협상적인 과정"이기 때문에, 서로를 이해하기 위해 인간은 본질적으로 상징적인 상호작용을 해야 합니다.[24]블루머는 현대의 사회과학을 비판했는데, 그 이유는 상징적인 상호작용주의를 사용하는 대신 인간의 결정을 사회적 위치와 역할과 같은 사회적 압력으로 줄임으로써 인간에 대해 잘못된 결론을 내렸기 때문입니다.블루머는 기호의 의미가 보편적인 것이 아니라 주관적이며 기호와 수신자에게 어떻게 해석하느냐에 따라 '붙어 붙는다'는 심리적 상호작용주의에 더 많이 투자했습니다.[25]

블루머의 3가지 오브제

상징적인 상호작용론자들에게 사고의 중요성은 사물에 대한 그들의 견해를 통해 보여집니다.[25]블루머는 사물들을 세상의 "저 밖에" 있는 것들로 정의했습니다.사물의 중요성은 행위자가 사물을 어떻게 정의하느냐에 있습니다.즉, 다른 대상은 개인에 따라 다른 의미를 가지고 있습니다.

  • 물리적(의자, 트리)
  • 사교(학생, 어머니, 친구)
  • 추상적(아이디어 또는 도덕적 원리)[25]

상징적 상호작용주의의 요약원리

  • 인간은 생각을 할 수 있습니다.
  • 이 사고력은 사회적 상호작용에 의해 형성됩니다.
  • 우리는 인간의 사고 능력을 발휘하면서 사회적 상호작용을 통해 의미와 기호를 배웁니다.
  • 이러한 의미와 상징은 독특한 인간의 행동과 상호작용의 기초를 제공합니다.
  • 의미와 기호의 수정은 상황의 해석을 통해 발생합니다.
  • 인간의 수정 능력은 자신과 상호작용할 수 있는 능력에 기인합니다.
  • 집단과 사회는 상호작용과 행동이 서로 맞물려 있습니다.[25]

사회학의 방법론적 공헌

Herbert Blumer에 따르면, 가장 타당하고 바람직한 사회 연구는 질적, 민족지학적 방법론을 통해 수행됩니다.유일한 형태의 유효한 지식은 완전한 객관적 관점을 통해 도출된다는 생각을 집요하게 비판했습니다.[3]블루머는 인간의 행동을 연구하기 위한 이론적, 방법론적 접근은 인간을 사고, 행동, 상호작용하는 개인으로 인식하고 인간이 알고 사회적으로 창조되고 경험한 세계를 대표하는 것을 사용해야 한다고 생각했습니다.[31]이것이 사회학적 방법에 대한 전통적인 실증주의 기반 접근의 사고 과정에 직접적으로 도전하기 때문에, 경험적 연구에 대한 블루머의 사회학적 접근을 둘러싼 많은 논란이 있습니다.[32]

블루머는 실증주의적 방법이 사회연구에 적용될 때, 사회세계의 경험적 현실에 무지한 결과를 만들어 낸다고 믿었습니다.사람들은 서로 다른 대상에 귀속하는 주관적 의미에 따라 세상을 향해 행동하기 때문에(상징적 상호작용주의), 개인은 본질적으로 주관적인 세상을 구성합니다.따라서 "객관적" 분석은 본질적으로 연구자 자신의 사회적 현실에 예속되고, 사회적 상호작용에 대한 연구자 자신의 가정을 문서화할 뿐이며, 궁극적으로는 편향된 결과를 도출합니다.[3][32]블루머는 연구자가 사회학적 현상을 진정으로 이해하기 위해서는 대상자의 주관적인 현실 해석을 이해해야 한다고 주장했습니다.[32]

이러한 논리에 따라 블루머는 전통적으로 자연과학에서 사용되어 온 방법을 맹목적으로 적용하는 사회적 연구를 경시했습니다.그는 그러한 양적이고 객관적인 분석은 인간과 동물의 차이, 특히 의식적으로 의견을 즐겁게 하고 사물에 의미를 적용하는 인지 능력의 차이를 인정하지 않는다고 주장했는데, 이 둘은 인간이 그들의 세계를 형성하는 데 적극적인 역할을 할 수 있게 해주었습니다.[32]사회는 개인 간의 상호작용 또는 "공동행동/거래"로 구성되어 있기 때문에,[33] 인간의 상호작용에서 비롯되는 유일한 경험적 현실입니다.따라서 인간 행동에 대한 맥락적 이해는 유효한 사회 연구에 본질적입니다.[29]

따라서 블루머는 주제의 관점을 공감적이고 주관적으로 통합하는 사회학적 연구를 지지하여 미시사회학적 접근을 추진했습니다.[4]사회 세계를 객관적으로 이해하려는 연구에는 타당성이 거의 없다는 결론을 내린 블루머는 사회에 대한 객관적 해석은 본질적으로 연구자의 사회적 위치에 편향되어 있으므로 경험적 가치가 거의 없다고 느꼈습니다.[32]자신과 다른 개인의 사회적 현실을 진실하게 밝히기 위해서는 관찰자가 자신의 틀을 염두에 두고 사회적 현실에 대한 다양한 이해에 열려 있어야 합니다.[3][32]

매크로 구조물 및 마이크로 구조

블루머는 사회가 거시적인 구조로 이루어진 것이 아니라 미시적인 구조, 특히 행위자와 그들의 행동에서 사회의 본질이 발견된다고 믿었습니다.이러한 미세구조는 고립되어 있는 것이 아니라 조합의 집합적 작용으로 이루어져 있어 결합작용의 개념을 발생시킵니다.공동행동은 단지 개별 행동의 총합이 아니라 그 자체의 성격을 띠는 것입니다.Blumer는 거시구조의 개념을 거부하지 않고, 대신 작은 것에서 나오는 우리의 더 큰 사회구조에 초점을 맞춘 개념인 출현의 개념에 초점을 맞췄습니다.Blumer는 거시구조가 중요하지만 상징적 상호작용주의에서는 극히 제한적인 역할을 한다고 인정했습니다.따라서 그는 거시구조가 사회생활의 정말 중요한 측면(행동과 상호작용)이 일어나는 "프레임워크(framework)" 이상이라고 주장했습니다.게다가, Blumer에 따르면, 거시 구조는 개인이 행동하고 그들이 행동할 수 있도록 하는 특정한 기호 집합을 행위자에게 공급하는 상황을 형성하기 때문에 중요합니다.[25]또한, 그는 문화와 사회 질서와 같은 제도들을 부정하지 않았습니다.요약하면, Blumer는 대규모 구조물이 사회, 행동, 그리고 상호작용에서 중요한 것의 틀이라고 말했습니다.[25]그는 사회적 구조가 우리의 행동에 영향을 끼친다는 것을 부정하는 것이 아니라, 단지 그것이 우리의 행동을 결정하지 않는다는 것입니다.[4]

블루머가 주창한 테크닉

블루머의 작품들과 상징적인 상호작용주의와 사회적 연구의 방법들에 대한 그의 초점을 통해, 그는 사람들이 사회를 더 깊이 이해하는 것을 돕는 현대적인 기술들과 그것을 탐색하는 능력을 옹호했습니다.블루머는 사회 생활에 대한 직접적인 관찰, 사람들의 대화를 인터뷰하고 듣는 것, 라디오 청취와 텔레비전 시청, 신문 읽기, 일기, 편지, 그리고 다른 쓰여진 인생사를 읽는 것, 공공 기록을 읽는 것, 그리고 정보가 풍부한 참가자를 찾는 것을 지지했습니다.블루머가 주창한 이러한 기술들은 사람들의 사회에 대한 이해를 돕는 데 필수적이라고 여겨졌습니다.[4]

사회학적 분석과 "변수"

1952년 허버트 블루머는 미국 사회학 협회의 회장이 되었고, 그의 대통령 연설은 그의 논문 "사회학적 분석과 변수"였습니다.[34]이 논문에서 Blumer는 사회 연구에서 보는 변수 분석으로 단점을 해결합니다.Herbert Blumer는 "변수의 선택을 통제하기 위한 규칙, 지침, 제한 및 금지가 눈에 띄게 없습니다."라고 말합니다.그는 전반적으로 변인 분석이 정확하고 당면한 사회적 연구와 관련이 있는지를 좀 더 신중하고 정확하게 살펴볼 필요가 있다고 생각했습니다.

일반 변수 Blumer가 일반 변수를 찾을 수 없음:

  • 주어진 역사적 문화적 상황에 얽매여 있는 대상의 종류를 나타내는 빈도 변수.
  • 추상적인 사회학적 범주.예 - "사회 통합"
  • 클래스 용어의 특수 집합입니다.예 - "나이, 시간, 권위"

Blumer는 이러한 단점들이 심각하지만 중요하지 않으며, 경험이 증가하면 극복할 수 있다고 믿었습니다.이 연설은 가변적 분석이 인간의 집단생활 연구에 그 완전한 차원에서 얼마나 적합한지를 질문하기 위한 것이었습니다.

토마스와 즈나니에키에 대한 블루머의 비판

1939년, 블루머는 다음과 같은 사회과학 연구비평을 발표했습니다. 토마스와 즈나니에키의 "유럽과 미국의 폴란드 농민"에 대한 평가는 당시에 대중적인 사회 이론이었던 것을 비판합니다.[11]Blumer는 Thomas와 Znanieecki가 주관적인 태도와 사회적 집단적 요소로서의 가치를 적절하게 구분하지 못했다고 주장했습니다.그는 그들이 용어를 혼용해서 사용했기 때문에 이론을 신뢰할 수 없게 만들었다고 말했습니다.객관적 세계는 주관적 경험에 들어가는 정도로만 다뤄지기 때문에 주관적 요소와 객관적 상관관계를 분리하기 어렵습니다.[35]블루머가 말했어요.

이 계획은 기존의 태도를 이용한 가치가 새로운 태도를 낳거나, 기존의 가치를 이용한 태도가 새로운 가치를 낳는다는 것을 선언합니다.명확하지 않고 불확정적이지 않은 용어로 추정된 인과관계는 의심의 대상이 됩니다.[36]

결론적으로, 블루머는 사회에서 태도와 가치 사이에 명확한 구분이 없으며, 사회 이론가들조차 이 둘을 구분하는 데 어려움이 있음을 인식했습니다.

집단행동

Robert E. Park의 연구에 기초하여, Blumer는 1939년 기사에서 사회학의 새로운 하위 분야인 집단 행동에 주목하도록 촉구했습니다.현재 개발된 이 탐구영역은 아직 제도적 구조나 형성 하에 조직화되지 않은 집단적 행동과 행동의 탐구에 전념하고 있습니다.Blumer는 특히 예상치 못한 일이 표준화된 집단 행동을 방해할 때 발생하는 자발적인 집단 조정에 관심이 있었습니다.그는 그러한 현상을 뒤따르는 사건들의 결합이 사회의 지속적인 변화의 주요한 요인이라고 보았습니다.[3]

인종 편견

Blumer는 1958년 봄호 The Pacific Socialological Review에 "집단의 위치에 대한 감각으로서 인종 편견"이라는 제목으로 인종에 기초한 편견에 대한 자신의 이론을 논하는 기사를 실었습니다.이 작품은 인종 편견이 개인이 아닌 하나의 단위로서, 종종 심리학과 같은 분야에서 그렇게 묘사되는 인종 집단에 의해 어떻게 표현되는지를 묘사했습니다.Blumer는 인종적 편견의 형성은 지배적이고 종속적인 집단의 생성에 기반을 두고 있으며, 이 집단들을 통해 각각의 발언에서 저명한 개인들이 전체를 대표하는 단위로서 활동하는 것을 재생산한다고 주장했습니다.그는 지배의 위치에 놓이게 된 지배집단의 특징 4가지를 정리했습니다.첫째, 집단은 다른 집단에 대한 우월감을 가지고 있습니다.다음으로 그들은 종속 집단을 이질적이고 본질적으로 다르다고 정의합니다.그런 다음 그들은 예의에 대한 감정을 품게 되고 그로 인해 그룹에게 특권이나 이점의 영역을 만들어 줍니다.마지막으로, 지배집단은 지배집단의 특권에 대해 종속민족이 계획을 가지고 있다는 두려움과 의심을 불러일으킵니다.

Blumer는 다른 집단의 개인에 대한 대우는 개인 자신에 대한 것이 아니라 그 사람이 속한 집단의 위치에 대한 것이라고 주장을 계속했습니다.그는 계속해서 다른 그룹에 있는 사람들에 대한 대우를 한 그룹에 있는 사람이 다른 그룹의 대표자와 상호작용하는 대표자로서 다른 그룹의 배치를 수행하는 문제로 설명합니다.

넥스트 블루머는 지배 계급이 종속 계급을 정의하고 재정의하는 방식을 다루고 있습니다.이것은 크게 두 가지 방법으로 이루어진다고 그는 말합니다.하나는 복잡한 상호작용과 의사소통을 통해 지배계층이 종속계층에 대해 어떻게 느끼는지 명확하게 정의하는 것입니다.이것은 하위 그룹에 대한 가십과 같은 것들을 통해 지배적인 그룹의 다른 구성원들과 대화하는 형태를 취합니다.하위계층을 재규정하는 다른 방법은 하위집단과 그것을 구성하는 구성원들을 자신의 존재를 비인격화하는 추상적 실체로 취급하는 것입니다.종속집단의 이러한 추상주의는 블루머가 개괄한 바와 같이 크게 네 가지 의미를 갖습니다.첫째는 추상화된 집단이 일상적인 교류를 벗어나 외진 지역에 구축되어 입법적인 수단을 통해 집행된다는 점입니다.둘째, 하위집단에 대한 구체적인 것들은 하위계층을 정의하는 심오한 사건들로 강조되는데, 이러한 과정들은 일상적인 상호작용 이외의 맥락에서 다시 진행됩니다.셋째, 연예인과 같은 주요 공인들은 지배적인 집단의 메시지를 전파합니다.마지막으로 지배계층은 특정한 특권을 받기 위해 퍼져있는 고정관념을 강요합니다.

Blumer는 편견의 본질에 대한 두 가지 마지막 노트로 편견에 대한 그의 논쟁을 마칩니다.그는 지배적인 집단의 메시지가 더 이상 지속적으로 강요되지 않을 때 편견이 무너지고 이전의 힘을 잃는다고 이론화합니다.반대로, 그는 편견은 하위 계급을 희생양으로 사용하는 결과를 초래하는 무질서한 시기에서 발생한다고 조언합니다.

조지 허버트 미드와의 관계

블루머는 조지 허버트 미드와의 관계로 잘 알려져 있습니다.블루머는 자신과 사회의 관계에 대한 미드의 사회심리학적 연구의 추종자였고, 미드는 블루머의 상징적 상호작용주의 발전에 큰 영향을 미쳤습니다.미드는 사회심리학의 주제를 블루머의 사회학으로 옮겼습니다.Blumer가 Mead로부터 배운 한 가지 중요한 측면은 우리가 사회적 행동의 의미를 이해하기 위해서는 그들이 중요하다고 느끼는 사회적 상징이 무엇인지를 진정으로 이해하기 위해 다른 사람의 입장에 서야 한다는 것이었습니다.하지만, 블루머는 미드의 작품에서도 벗어났습니다.Blumer는 사회학에 대한 좀 더 미시적인 접근을 지지했고 개인의 주관적인 의식과 상징적인 의미에 집중했습니다.[4][25]

찰스 엘우드의 영향

사회적 상호작용주의에 대한 블루머의 초기 관심은 미주리 대학의 논문 지도교수인 찰스 엘우드(Charles Elwood)로부터 비롯되었습니다.엘우드(Ellwood)의 논문인 "사회혁명론"(Theory of Social Revolutions)(1922)은 블루머의 생애 동안 지속된 사회심리역학에 대한 열정에 불을 붙였습니다.엘우드는 블루머를 존 듀이와 조지 허버트 미드와 같은 다른 사람들에게 소개했습니다.[38]조지 미드와 비슷하게, 사회학자 찰스 엘우드 또한 허버트 블루머와 상징적 상호작용주의의 발전에 영향을 미쳤습니다.엘우드의 아이디어는 블루머의 작품과 상징적 상호작용주의에서 모두 발견할 수 있는 네 가지 중요한 영역, 즉 상호작용주의, 방법론, 감정, 집단행동이 있습니다.엘우드의 사회심리학에서 '자극과 반응', '상호소통', '공조' 개념은 '자기표시'와 '해석'이 블루머의 상징적 상호작용주의에서 발견되는 것과 동일하게 작용합니다.방법론을 다룰 때 엘우드와 블루머가 유사한 분야는 여섯 가지입니다. 맥락에 따라 인간의 행동을 연구하는 것, 물리 과학 방법에 대한 경멸, 연구 대상 사람들을 이해하는 것, 인류를 돕기 위해 사회학을 사용하는 것, 귀납적 추론을 사용하는 것, 가설을 피하는 것입니다.감정에 대한 그들의 생각을 살펴보면, 엘우드와 블루머의 생각은 모두 감정과 상호작용 사이의 관계를 다루는데, 엘우드는 "우리의 모든 사회적 삶과 사회적 행동은 감정에 내재되어 있을 뿐만 아니라, 감정에 의해 대체로 지도되고 통제됩니다."라고 말했습니다.이와 비슷하게, 블루머는 "감정은 모든 사회적 태도에 내재되어 있다"고 말합니다.엘우드와 블루머 둘 다 사회 명목론자였고 현실은 개인과 그들의 상호관계의 속성으로 축소된다고 입장했습니다.

블루머에 대한 학자적 비평

많은 사람들은 블루머의 이론이 미드의 이론을 단순화하고 왜곡한 것이라고 주장했습니다.많은 현대적 입장들은 "블루메리안 상호작용주의"를 "늙은 모자"로 보는데, 그 이유는 그것이 (페미니스트들이 주장하는) 성맹이고 너무 보수적이기 때문입니다.블루머는 영화와 행동(1933)을 연구하면서 영화적 시각에 의존하는 관찰 방법론을 개발하여 사회학에 공헌했고 상징적 상호작용주의로 알려졌습니다.이 패러다임은 초기 영화를 구성하던 시각적 에로틱에 대한 모든 언급과 주제에 대한 정신분석학적 해석을 제거함으로써 사회적 관찰을 위한 과학적 객관성을 주장했습니다.이 때문에 페미니즘 영화 연구를 통해 이루어진 한 연구는 블루머의 방법론이 스스로를 "섹스리스(sexless)"라고 주장합니다.[39]또한 상징적 상호작용이 인종, 계층, 성별을 더 고려한 의제를 채택할 필요가 있다는 주장도 제기되고 있습니다.게다가, 블루머적 상호작용주의의 사회구성주의적 관점은 인간 삶에 대한 "과사회화된" 설명을 제공하고, 우리의 무의식을 경시하고 무시한다고 주장합니다.[40]

기호적 상호작용론

블루머의 상징적 상호작용론은 흥미롭기는 하지만, 그 주체성에 대한 비판과 사회의 여러 측면에 대한 강조를 받았습니다.그의 이론은 너무 주관적이고 사회구조를 무시한 채 일상생활과 개인의 사회적 형성에 지나치게 중점을 두었다고 합니다.[41][26]사회적 구조에 대한 무시를 바탕으로 한 추가적인 비판은 사회적 구조가 개인의 행동에 미치는 영향으로부터 관심을 비껴가게 한다고 말했습니다.이러한 사회적 구조는 국가, 문화, 경제와 같은 것들입니다.상징적 상호작용은 다양한 사회계층이 초래하는 계급관계와 제약을 무시하는 경향이 있다고도 했습니다.[26]블루머 자신은 책에 실질적인 논문을 포함하라는 조언을 거부했기 때문에 비판을 받은 부분이 있습니다.그는 많은 양의 비판을 야기했던 더 일반적인 주제로 그 볼륨을 제한하기를 원했습니다.[42]

실증연구의 관점

  • 방법론적 기여는 실제로 구현하기 어렵습니다.
  • Blumer가 의미 연구에 대한 행동주의적 접근을 거부했기 때문에, 상징적인 상호작용주의적 틀 안에서의 사회적 연구는 경험적 도전을[3] 제기합니다.

블루머 이론의 응용

Blumer & the DBO 모델

레자 아자리안은 분석사회학의 욕망-믿음-기회 모델의 이미 존재하는 틀을 개선하기 위해 허버트 블루머의 상황 정의 개념을 사용합니다.본 연구는 DBO 모델이 작동할 수 있는 보다 실증적인 기반을 마련하고자 합니다.분석사회학은 개인을 강조하기 때문에, 블루머가 연기 단위를 강조하는 것처럼, 아자리안은 블루머의 틀이 어떤 상황에 반응하여 배우의 인식과 행동 집합을 결정하는 데 도움을 줄 수 있다고 씁니다.[43]DBO 모델은 주로 분석적 사양과 경험적 검증이 부족하다는 비판을 받고 있습니다.[44]

블루머 & 컬렉티브 감성

Ashley Reichelmann은 Blumer의 GPT와 인종적 위협에 대한 현재의 연구에 대한 인식되고 편견을 가진 위협에 대한 견해를 연결합니다.Reichelmann은 Blumer가 설명하는 것처럼 위협을 포착하기 위해 실험적 연구 설계와 정량적 측정을 어떻게 사용할 수 있는지 보여줍니다.그녀는 요인 분석과 회귀 분석을 사용하여 집단적 위협이 다른 집단 감정과 구별된다는 것을 설명하고 Blumer의 이론적 예측에 따라 작동합니다.[45]라이헬만은 블루머의 틀과 현재 사회학자들의 방법론 사이에 간극이 존재한다고 쓰고, 블루머의 아이디어를 사용하면 현재의 긴장을 집단 감정의 한 유형으로 파악함으로써 간극을 메울 수 있을 것이라고 희망합니다.[46]

작동하다

  • 영화, 비행, 그리고 범죄 (1933)
    • 이 작품은 공공과 미합중국의 일부이기 때문에 학자들에 의해 문화적으로 중요한 작품으로 주목되어 왔습니다.
  • 영화와 지휘.뉴욕, 맥밀런 앤드 컴퍼니 (1933)
    • 이 작품은 공공과 미합중국의 일부이기 때문에 학자들에 의해 문화적으로 중요한 작품으로 주목되어 왔습니다.
  • 사회과학의 연구비평:토마스와 즈나니에츠키의 "유럽과 미국의 폴란드 농민"(1939)에 대한 평가
    • Blumer가 Thomas & Znaniecki의 작품을 비판하면서 두 사람이 주관적인 태도와 사회적 집단적 요소로서의 가치를 구분하지 못해 작품을 신뢰할 수 없었다고 주장한 작품.
  • 마음, 자아, 그리고 사회:사회행동주의자의 입장에서 (1967)
    • 과학적이고 철학적인 문제의 언어 형식에 대한 구체적인 주의를 기울이면서 사회적 행동주의적 관점을 아이칼 심리학에 제공합니다.
  • 상징적 상호작용주의:원근법(Perspective & Method) (1986)
    • 상징적 상호작용주의를 다루는 기사 모음집은 블루머의 주요 전제를 특별히 강조합니다. "인간은 사물의 의미에 기초하여 사물을 향해 행동한다; 그러한 것의 의미는 동료들과 갖는 사회적 상호작용에서 파생된다; 그리고 이러한 의미들이 다루어지고 수정된다.해석적인 과정을 통해."
  • 사회변화의 주체로서의 산업화: 비판적 분석(1990)
    • 대규모 0개 사회조직을 상징적 상호작용주의적 렌즈를 통해 분석한 것으로 구성된 사후 출간된 작품.

참고문헌

  1. ^ Herbert Blumer (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. New Jersey: Prentice-Hall, Inc. p. vii. ISBN 9780138799243.
  2. ^ a b c Morrione, Thomas (Spring 1988). "Herbert G. Blumer (1900–1987): A Legacy of Concepts, Criticisms, and Contributions". Symbolic Interaction. 11, Special Issue on Herbert Blumer's Legacy (1): 1–12. doi:10.1525/si.1988.11.1.1.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Shibutani, Tamotsu (Spring 1988). "Blumer's Contributions to Twentieth-Century Sociology". Symbolic Interaction. 11 (1, Special Issue on Herbert Blumer's Legacy): 23–31. doi:10.1525/si.1988.11.1.23.
  4. ^ a b c d e f g h i j 맨, 더글라스.사회의 이해 : 근대사회이론에 대한 조사옥스퍼드 대학교 출판부. 2008
  5. ^ George Ritzer (1996). Classical Sociological Theory. McGraw Hill Companies. p. 59.
  6. ^ Martyn Hammersley (1989). The Dilemma of Qualitative Method: Herbert Blumer and the Chicago tradition. London: Routledge.
  7. ^ a b Norbert Wiley. "Interviewing Herbert". Symbolic Interaction. 37: 300–308.
  8. ^ a b c d Blumer, Herbert. "Herbert Blumer". Presidents of ASA. American Sociological Association. Retrieved October 2, 2012.
  9. ^ Morrione, Thomas. "Herbert George Blumer (1900–1987)". Blackwell Encyclopedia of Sociology.
  10. ^ Calvin J. Larson (1986). Sociological Theory from the Enlightenment to the Present. General Hall, Inc. p. 91.
  11. ^ a b Eta Gerhardt (2000). "Ambivalent Interactionist: Anselm Strauss and the "Schools" of Chicago Sociology". The American Sociologist. 31 (4): 34–64. doi:10.1007/s12108-000-1010-3. S2CID 144008320.
  12. ^ Morrione, Thomas. "Herbert George Blumer (1900–1987)". Blackwell Encyclopedia of Sociology.
  13. ^ a b Duster, Troy (August 1987). "Herbert Blumer Obituary". Asanet.org.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  14. ^ Morrione, Thomas. "Herbert George Blumer (1900–1987)". Blackwell Encyclopedia of Sociology.
  15. ^ Wiseman, J. P. (1987). "In memoriam: Herbert Blumer (1900-1987)". Journal of Contemporary Ethnography. 16 (3): 243–249. doi:10.1177/0891241687163001. S2CID 145410939.
  16. ^ Hochschild, Arlie Russell (1987). "Memorium for Herbert Blumer". Berkeley Journal of Sociology. 32: ii.
  17. ^ Morrione, Thomas. "Herbert George Blumer (1900–1987)". Blackwell Encyclopedia of Sociology.
  18. ^ Cf. Herbert Blumer, 1928, 사회심리학 방법, 박사 학위 논문, 시카고 대학 사회학과 인류학과.
  19. ^ a b "Herb Blumer Stats, Height, Weight, Position, Draft, College". Pro-Football-Reference.com. Retrieved October 3, 2023.
  20. ^ Blumer, Herbert. "Herb Blumer, E at NFL.com". Player Statistics. NFL Enterprises LLC. Retrieved October 2, 2012.
  21. ^ a b Blumer, Herbert. "Herb Blumer NFL Football Statistics". Sports Reference LLC. Retrieved October 2, 2012.
  22. ^ Ferris, Kerry; Stein, Jill (2012). The Real world An introduction to Sociology (third ed.). W. W. Norton. p. 30. ISBN 978-0-393-91217-3.
  23. ^ a b c Dingwall, Robert (2001). "Notes Toward an Intellectual History of Symbolic Interactionism". Symbolic Interaction. 2. 24 (2): 237–242. doi:10.1525/si.2001.24.2.237.
  24. ^ a b c James Farganis (2008). Readings in Social Theory. McGraw Hill Companies. p. 331.
  25. ^ a b c d e f g h 릿저, 조지.사회학적 이론.맥그로힐 2011년
  26. ^ a b c d e f Snow, David (2001). "Extending and Broadening Blumer's Conceptualization of Symbolic Interactionism". Symbolic Interaction. 3. 24 (3): 367–377. doi:10.1525/si.2001.24.3.367.
  27. ^ a b Calvin J. Larson (1986). Sociological Theory from the Enlightenment to the Present. General Hall, Inc. p. 143.
  28. ^ a b c d Borgatta, Edgar (2000). New York: Macmillan References USA. ISBN 978-0-02-865899-5. {{cite book}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  29. ^ a b c Low, Jacqueline (2008). "Structure, Agency, and Social Reality in Blumerian Symbolic Interactionism: The Influence of Georg Simmel". Symbolic Interaction. 31 (3): 325–343. doi:10.1525/si.2008.31.3.325.
  30. ^ 앨런, 케네스.고전 사회학 이론의 탐구:소셜 월드를 보는 것.파인 포지 출판사. 2005
  31. ^ Morrione, Thomas. "Herbert George Blumer (1900–1987)". Blackwell Encyclopedia of Sociology.
  32. ^ a b c d e f Wellman, David (1988). "The Politics of Herbert Blumer's Sociological Method". Symbolic Interaction. 11 (1, Special Issue on Herbert Blumer's Legacy): 59–68. doi:10.1525/si.1988.11.1.59.
  33. ^ 블루머는 사회적 상호작용을 행위자들의 행동에 대한 상호적인 표현으로 설명합니다.그는 사회적 상호작용을 '기호적 상호작용'과 '비기호적 상호작용' 두 가지로 분류합니다.전자는 자기 상호작용에 의해 매개되지만 후자는 그렇지 않습니다.상징적 상호작용은 미드의 용어에서 "의미 있는 기호의 사용"과 동일하다고 여겨져 왔고, 비 상징적 상호작용은 미드의 "제스처의 대화"와 동일하다고 여겨져 왔습니다.그러나 쿠와바라의 분석의 더 큰 정밀도는 서로 뚜렷하게 다른 두 가지 유형의 상징적 상호작용이 존재한다는 것을 보여줍니다: 중요한 상징들이 아직 존재하지 않지만 상호작용의 참가자들이 그것들을 존재로 부르려고 노력하는 상징적 상호작용,그리고 이전의 상호작용에서 참가자들에 의해 존재로 불리는 중요한 기호에 의해 매개되는 상징적 상호작용.후자는 "실제 형태의 상호 작용" 또는 거래/공동 행동이라고 불립니다.Cf. 쿠와바라 T, 그리고 K.야마구치, 2013, 상징적 상호작용주의의 사회학적 관점에 대한 소개, 규슈 국립대학, 교육과 인문학 공동지, 1(1), pp.
  34. ^ Blumer, Herbert. "Sociological Analysis and the "Variable"" (PDF). Official Journal of the American Sociological Society. American Sociological Review. Retrieved October 1, 2012.
  35. ^ Coser, Lewis A. (1977). Masters of Sociological Thought: Ideas in the Historical and Sociological Context. New York: Harcourt Brace Jonanovich. ISBN 978-0-15-555130-5.
  36. ^ Herbert Blumer (1939). An Appraisal of Thomas and Znaniecki's The Polish Peasant in Europe and America. NY: Social Science Research Council. p. 26.
  37. ^ Blumer, Herbert (Spring 1958). "Race Prejudice as a Sense of Group Position". The Pacific Sociological Review. 1 (1): 3–7 – via JSTOR.
  38. ^ Morrione, T.J. (2000). "Blumer, Herbert George. In American National Biography Online". Oxford University Press. doi:10.1093/anb/9780198606697.article.1400975. Retrieved October 6, 2022.
  39. ^ Clough, Patricia T. (1988). "The movies and social observation: Reading Blumer's movies and conduct". Symbolic Interaction. 11 (1): 85–97. doi:10.1525/si.1988.11.1.85. ProQuest 61022253.
  40. ^ Puddeuphat, Antony (2009). "The Search for Meaning: Revisiting Herbert Blumer's Interpretation of G.H. Mead". American Sociologist. 40 (1–2): 89–105. doi:10.1007/s12108-009-9067-0. S2CID 144158848.
  41. ^ James Farganis (2008). Readings in Social Theory. McGraw Hill Companies. p. 332.
  42. ^ Strauss, A (1991). "Blumer on industrialization and social change -- industrialization as an agent of social change: A critical analysis by Herbert Blumer". Contemporary Sociology. 20 (2): 171. doi:10.2307/2072884. JSTOR 2072884. ProQuest 233606880.
  43. ^ Azarian, Reza (2021). "Analytical Sociology and Symbolic Interactionism: Bridging the Intra-disciplinaryDivide". The American Sociologist. 52 (3): 530–547. doi:10.1007/s12108-021-09484-2. S2CID 234817335.
  44. ^ Azarian, R (2021). "Analytical Sociology and Symbolic Interactionism: Bridging the Intra-disciplinary Divide". American Sociologist. 52(3), 530–547. (3): 530–547. doi:10.1007/s12108-021-09484-2. S2CID 234817335.
  45. ^ Reichelmann, A.V. (2021). "Collective threat: Conceptualizing Blumer's threat as a collective emotion". Sociological Inquiry. 91 (3): 534–588. doi:10.1111/soin.12366. S2CID 219485662.
  46. ^ Reichelmann, A.V. (2021). "Collective threat: Conceptualizing Blumer's threat as a collective emotion". Sociological Inquiry. 91 (3): 534–588. doi:10.1111/soin.12366. S2CID 219485662.
  47. ^ a b c d e ThriftBooks. "Herbert Blumer Books List of books by author Herbert Blumer". ThriftBooks. Retrieved October 3, 2023.

추가열람

외부 링크