최소 생존 인구

Minimum viable population

최소 생존가능 개체군(MVP)은 야생에서 생존할 수 있도록 종의 개체군에 대한 하한선이다.이 용어는 생물학, 생태학, 보존 생물학 분야에서 일반적으로 사용된다.MVP는 자연재해나 인구통계학적, 환경적,[1] 유전적 확률로부터 멸종에 직면하지 않고 생물 개체군이 존재할 수 있는 가장 작은 크기를 말한다."집단"이라는 용어는 비슷한 지리적 영역에서 다른 종의 집단과 무시해도 [2]될 정도의 유전자 흐름을 겪는 이종 교배 개체들의 집단으로 정의된다.일반적으로 MVP는 야생 개체군을 지칭하는 데 사용되지만 이전 환경 보존(Zoo 개체군)에도 사용될 수 있습니다.

전체 모집단에 대한 인구 증가를 그래픽으로 나타낸 것입니다.K는 운반용량이고 MVP는 최소 생존가능인구이다.

견적

종의 생존 여부는 어느 정도 무작위 사건에 달려있기 때문에 종의 지속에 충분한 개체군이 무엇인지에 대한 독특한 정의는 없다.따라서 최소 생존가능 모집단(MVP)의 계산은 사용된 [3]모집단 투영 모델에 따라 달라집니다.랜덤(확률적) 예측 세트를 사용하여 (모형의 가정에 근거해) 생존 확률이 95% 또는 99%인 경우,[4] 예를 들어 1,000년 후의 생존 확률을 추정하는 데 필요한 초기 모집단 크기를 추정할 수 있다.일부 모형은 분류군 간의 일관성을 유지하기 위해 연도가 아닌 시간 단위로 세대를 사용한다.[5]이러한 예측(인구 실행 가능성 분석, PVA)은 컴퓨터 시뮬레이션을 사용하여 인구 통계 및 환경 정보를 사용하여 모집단을 모델링하여 미래의 모집단 역학을 예측한다.PVA에 할당된 확률은 환경 시뮬레이션을 수천 번 반복한 후 도달합니다.

멸종

1912년에 레이산 오리는 최대 7마리의 성체 개체수를 가지고 있었다.

적은 모집단은 역확률적(즉, 무작위) 사건에서 회복할 수 있는 용량이 적은 모집단으로 인해 더 큰 모집단보다 더 큰 멸종 위험에 처해 있다.이러한 이벤트는 4가지 [3]소스로 나눌 수 있습니다.

인구통계학적 확률
인구통계학적 확률성은 종종 50명 미만의 개체군에서 멸종의 원동력일 뿐이다.무작위 사건은 집단 내 개인의 번식력과 생존에 영향을 미치며, 더 큰 집단에서는 이러한 사건들이 꾸준한 성장률로 안정되는 경향이 있다.하지만, 작은 개체군에서는 상대적인 편차가 훨씬 더 많이 존재하며, 이는 결국 [3]멸종의 원인이 될 수 있습니다.
환경 확률
개체군이 거주하는 생태계의 비생물 및 생물 구성요소의 작고 무작위적인 변화는 환경 확률에 따라 달라집니다.예로는 시간에 따른 기후 변화와 자원을 놓고 경쟁하는 다른 종의 도래가 있다.인구통계학적, 유전적 확률과는 달리, 환경적 확률성은 모든 [3]규모의 모집단에 영향을 미치는 경향이 있다.
자연재해
환경 확률의 확장인 자연 재해는 눈보라, 가뭄, 폭풍 또는 화재와 같은 무작위적이고 대규모 사건이며 단기간 내에 인구를 직접 감소시킨다.자연 재해는 예측하기 가장 어려운 사건이며, MVP 모델은 종종 이를 고려하는 [3]데 어려움을 겪습니다.
유전적 확률
소규모 집단은 유전자 표류라고도 알려진 시간에 따른 대립 유전자 빈도의 무작위 변화인 유전적 확률성에 취약하다.유전적 표류는 대립 유전자가 집단에서 사라지게 할 수 있고, 이것은 유전적 다양성을 감소시킨다.적은 수의 개체군에서는, 낮은 유전적 다양성은 근친교배율을 증가시킬 수 있고, 이는 유전적으로 유사한 개체들로 구성된 개체군이 적응력을 잃는 근친교배 우울증을 초래할 수 있다.집단 내 근친교배는 유해 열성 대립 유전자가 집단 내에서 더 흔해지도록 하고 또한 적응 가능성을 감소시킴으로써 적합성을 감소시킨다.근친교배 우울증을 예방하기 위해 개체 수가 50마리, 유전적 표류를 방지하기 위해 개체 수가 500마리로 구성된 이른바 "50/500 규칙"은 MVP에게 자주 사용되는 벤치마크이지만, 최근의 연구는 이 지침이 광범위한 [4][3]분류군에 적용되지 않는다는 것을 시사한다.

어플

MVP는 외부 개입을 고려하지 않습니다.따라서, 이것은 자연 보호 관리자와 환경 운동가들에게 유용하다; 포획 사육 프로그램을 사용하거나 다른 보호 구역에서 종의 다른 구성원을 데려옴으로써 개체 수를 MVP 이상으로 늘릴 수 있다.

일반적으로 예측에는 다양한 가정이 필요하기 때문에 PVA의 정확성에 대한 논의는 당연히 있다. 그러나 중요한 고려사항은 절대 정확도가 아니라 각 종이 실제로 MVP를 가지고 있다는 개념을 알리는 것이다. 이는 적어도 보존 생물학과 바이오디버리를 위해 근사할 수 있다.실행 [3]계획

평균보다 훨씬 낮은 MVP를 허용하기 위한 편협성, 유전적 병목 현상 및 r-전략에 대한 뚜렷한 추세가 있다.반대로 근친상련의 영향을 받기 쉬운 분류군(MVP가 높은 분류군)은 대부분 K-전략가이며, 인구밀도는 낮지만 광범위한 범위에 걸쳐 발생합니다.근친교배나 유전적 변이가 [6][7]무시될 경우 육상 척추동물의 평균으로 5001000명의 MVP가 주어지는 경우가 많다.근친교배 효과를 포함하면, 많은 종들의 MVP 추정치는 수천에 이른다.많은 종에 대한 문헌의 보고된 값의 메타 분석에 기초하여, 트레일 외 연구진은 척추 동물에 대해 "중위치가 4169개인 MVP의 교차 빈도 분포(95% CI = 3577–1599)"라고 보고했다."[8]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Holsinger, Kent (2007-09-04). "Types of Stochastic Threats". EEB310: Conservation Biology. University of Connecticut. Archived from the original on 2008-11-20. Retrieved 2007-11-04.
  2. ^ "population Definition of population in English by Oxford Dictionaries". Oxford Dictionaries English. Retrieved 2019-06-08.
  3. ^ a b c d e f g Shaffer, Mark L. (Feb 1981). "Minimum Population Sizes for Species Conservation". BioScience. 31 (2): 131–134. doi:10.2307/1308256. ISSN 0006-3568. JSTOR 1308256.
  4. ^ a b Frankham, Richard; Bradshaw, Corey J. A.; Brook, Barry W. (2014-02-01). "Genetics in conservation management: Revised recommendations for the 50/500 rules, Red List criteria and population viability analyses". Biological Conservation. 170: 56–63. doi:10.1016/j.biocon.2013.12.036. ISSN 0006-3207.
  5. ^ O’Grady, Julian J.; Brook, Barry W.; Reed, David H.; Ballou, Jonathan D.; Tonkyn, David W.; Frankham, Richard (2006-11-01). "Realistic levels of inbreeding depression strongly affect extinction risk in wild populations". Biological Conservation. 133 (1): 42–51. doi:10.1016/j.biocon.2006.05.016. ISSN 0006-3207.
  6. ^ J, Lehmkuhl (1984). "Determining size and dispersion of minimum viable populations for land management planning and species conservation". Environmental Management. 8 (2): 167–176. Bibcode:1984EnMan...8..167L. doi:10.1007/BF01866938.
  7. ^ CD, Thomas (1990). "What do real population dynamics tell us about minimum viable population sizes?". Conservation Biology. 4 (3): 324–327. doi:10.1111/j.1523-1739.1990.tb00295.x.
  8. ^ Traill, Lochran W.; Bradshaw, Corey J.A.; Brook, Barry W. (2007). "Minimum viable population size: A meta-analysis of 30 years of published estimates". Biological Conservation. 139 (1–2): 159–166. doi:10.1016/j.biocon.2007.06.011.