아웃그룹 동질성

Out-group homogeneity

아웃그룹 동질성 효과는 아웃그룹 구성원이 그룹 내 구성원보다 서로 더 유사하다는 인식이다. 예를 들어, "그들은 비슷하다. 우리는 다양하다."[1] 인지자들은 그러한 중심적 경향이나 그러한 그룹 구성원의 전형적인 속성에 대한 그룹 구성원의 다양성이나 변동성에 대한 인상을 갖는 경향이 있다. 따라서, 아웃그룹 고정관념 판단은 과대평가되어 아웃그룹 고정관념은 과잉일반화라는 관점을 뒷받침한다.[2] "아웃그룹 동질성 효과", "아웃그룹 동질성 편향" 또는 "상대적 아웃그룹 동질성"이라는 용어는 일반적으로 "아웃그룹 동질성"과 명확하게 대조되어 왔으며, [3]후자는 인그룹에 대한 인식과 무관하게 인식된 아웃그룹 변동성을 가리킨다.

아웃그룹 동질성 효과는 때때로 "아웃그룹 동질성 편향"이라고 불린다. 그러한 명명법은 사회심리학 분야에서 존재하는 보다 광범위한 메타이론적 논쟁을 암시한다. 이 논쟁은 집단 내 동질성과 집단 외 동질성에 대한 높아진 인식의 타당성에 초점을 맞추고 있는데, 여기서 일부 연구자들은 동질성 효과를 인지 편향과 오류의 예로 보는 반면, 다른 연구자들은 그 효과를 정상적이고 종종 적응적인 사회 인식의 예로 본다.[3] 아웃그룹 동질성 효과는 정치·인종 집단부터 연령·성별 집단까지 매우 다양한 사회 집단을 이용해 발견되었다.[4]

외부 집단의 동질성 효과는 인식된 집단의 가변성을 조사하는 광범위한 연구 분야의 일부다.[5] 이 영역에는 집단 내 동질성 영향뿐만 아니라 집단 내 동질성 영향도 포함되며, 집단의 힘, 지위 및 크기와 관련된 영향과 같이 집단 내/집단 내 구성원 자격과 연계되지 않는 인지 집단 변동성 영향도 다룬다. 아웃그룹 동질성 효과는 정치·인종 집단부터 연령·성별 집단까지 매우 다양한 사회 집단을 이용해 발견되었다.[4] 이러한 효과가 정형화에 미치는 영향은 주목되어 왔다.[6]

경험적 지원

이러한 현상의 한 예는 연구원들이 90명의 여성회원에게 그들 자신과 다른 두 그룹의 집단 내 유사성의 정도를 판단하도록 한 연구에서 나온다. 모든 참가자들은 다른 그룹의 멤버들과 더 다르다고 자신들만의 여성회원들이 평가한 것으로 밝혀졌다.[7]

인종 조사

주요 기사: 교차 레이스 효과

한 실험에서, 연구원들은 다른 인종의 사람들이 자신의 인종의 구성원들보다 더 비슷하게 보인다는 것을 밝혔다. 백인 학생들이 몇 명의 백인, 몇 명의 흑인 개인들의 얼굴을 보여주었을 때, 그들은 나중에 그들이 본 백인 얼굴을 더 정확하게 인식했고 종종 이전에 보지 못했던 흑인 얼굴을 거짓으로 인식했다. 피실험자가 흑인 개인으로 구성되었을 때 반대의 결과가 나타났다.[8]

설명

이러한 편향은 개인이 알고 있는 그룹 및 비그룹 구성원의 수와 무관한 것으로 밝혀졌다. 사람들은 단순히 그들이 그들 자신의 집단을 더 잘 알고 있기 때문에 더 다양하고 다르게 생각한다고 생각할 수 있지만,[9] 실제로는 그렇지 않다. 외부 집단 동질성 편향은 분명히 자주 교류하는 '남성'과 '여성'과 같은 집단 사이에서 발견되었다.[4]

다른 곳에서, 이러한 차이는 사람들이 그룹 내 정보를 저장하거나 처리하는 방법과 그룹 내 정보의 차이에서 기인한다.[10][11] 그러나 이러한 개념은 그룹 내에서 자신을 동질적으로 보는 일부 사례 때문에 도전받아 왔다. 연구자들은 어떤 집단을 동질적으로 볼 때 그러한 영향이 집단 내 결속을 촉진하는 데 도움이 된다고 가정해 왔다.[12] 이 주제에 대한 실험에서 그룹 내 동질성은 그룹과 높은 동일성을 가진 사람들이 그 그룹에 대한 고정관념적인 정보를 제공받을 때 나타난다는 것을 발견했다.[13]

자기 범주화 이론

자기 범주화 이론은 아웃그룹과 인그룹을 인지할 때 존재하는 다른 맥락에서 아웃그룹 동질성 효과를 귀속시킨다.[3][14] 외부 집단의 경우, 인지자는 그룹 간 컨텍스트를 경험하게 되며, 따라서 두 집단의 차이를 알게 된다. 결과적으로, 아웃그룹 구성원들 간의 차이에 대한 관심이 적으며, 이것은 아웃그룹 동질성에 대한 인식을 초래한다. 그룹 멤버를 인지할 때 인지자는 그룹 간 컨텍스트 또는 그룹 내 컨텍스트를 경험할 수 있다. 그룹 간 맥락에서, 인지자가 "우리"와 "그들" 사이의 차이(즉, 비인격화가 발생한다)에 따라 집단은 상대적으로 동질적으로 보일 수도 있다. 그러나, 그룹 내 맥락에서 인지자는 그룹 내 비교 이질성에 대한 인식으로 이어지는 그룹과의 차이("나"와 "그룹 내 다른 것" 사이)에 참여하도록 동기가 부여될 수 있다. 인지자가 그룹 내 아웃그룹 비교를 수행하려는 동기가 덜하기 때문에, 이는 전체 아웃그룹 동질성 효과로 이어진다.

자기 범주화 이론 계정은 집단 간 맥락에서 집단과 집단 외 모두가 더 동질적인 것으로 인식되는 반면, 고립적으로 판단될 때 집단이 상대적으로 이질적인 것으로 인식된다는 것을 보여주는 증거에 의해 뒷받침된다.[15][3] 자기 분류 이론 계정은 최소 그룹 패러다임에서 아웃그룹 동질성의 발견에 대한 회계처리뿐만 아니라, 인그룹과 아웃그룹에 대해 서로 다른 처리 메커니즘을 제시할 필요가 없다.[14]

사회 정체성 이론

또 다른 연구 기구는 사회 정체성 이론의 관점에서 집단 내 동질성과 집단 외 동질성을 살펴보았다.[3] 자기 범주화 이론 계정을 보완하는 한편, 이 연구의 본체는 지각의 동기와 관련된 특정한 동질성 효과에 더 관심을 가졌다. 그들은 긍정적이고 뚜렷한 사회적 정체성을 확립하려는 요구로 인해 때때로 비교 집단 내 동질성이 발생할 것이라는 예측을 사회 정체성 이론에서 도출했다. 예를 들어, 소수 집단의 구성원들은 특히 집단 내 동질성의 강조를 통해 그룹 내 견고성을 강조할 가능성이 있다. 소수집단의 지위로 인해 소수집단이 자존심에 위협을 느낄 가능성이 높기 때문이다. 이것은 경험적으로 뒷받침되었다.[16]

동일한 전통 내에서 소수 그룹과 다수 그룹 멤버 모두의 치수를 정의하는 그룹 내 동질성 효과가 나타날 것이라는 가정도 있었다. 이것 또한 경험적으로 뒷받침되었다.[17] 최근의 연구는 또한 사람들이 사회집단이 특정한 특성을 갖는 정도를 표현하기 위해 인식된 집단의 가변성에 대한 등급을 사용하기 때문에 집단의 차원을 정의하는 집단의 집단 내 동질성과 집단의 외부 동질성에 대한 이러한 영향이 발생할 수 있다는 것을 재확인했다.[6] 자기 범주화 이론 계정처럼, 이 최근의 연구는 또한 그 영향이 사회 정체성 이론에 기술된 동기적 관심사와는 무관하게 발생할 수 있다는 것을 시사한다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ Quattrone, George A.; Jones, Edward E. (1980). "The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers". Journal of Personality and Social Psychology. 38 (1): 141–152. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141.
  2. ^ Judd, Charles M.; Ryan, Carey S.; Park, Bernadette (1991). "Accuracy in the judgment of in-group and out-group variability". Journal of Personality and Social Psychology. 61 (3): 366–379. doi:10.1037/0022-3514.61.3.366. PMID 1941509.
  3. ^ a b c d e Haslam, Alex; Oakes, Penny; Turner, John; McGarty, Craig (1996). "Social identity, self-categorization, and the perceived homogeneity of ingroups and outgroups: The interaction between social motivation and cognition". In Sorrentino, Richard; Higgins, Edward (eds.). Handbook of Motivation and Cognition: Foundations of Social Behavior. 3. New York: Guilford Press. pp. 182–222. ISBN 9781572300521.
  4. ^ a b c 루빈, M, 휴스톤, M, 크래쉬, R.J, 보치, A, & 리차드, Z. (2004) 성별 외부 집단 동질성: 서로 다른 친숙함, 성별 차이 및 그룹 크기의 역할. V. 이저비트, C. M. 저드, & O. 코르네유(Eds.)에서 집단 인식의 심리학: 인식된 가변성, 권리 부여성 및 본질주의(pp. 203-220. 뉴욕: 심리학 출판사. [보기]
  5. ^ Rubin, M.; Badea, C. (2012). "They're all the same!...but for several different reasons: A review of the multicausal nature of perceived group variability". Current Directions in Psychological Science. 21 (6): 367–372. doi:10.1177/0963721412457363. hdl:1959.13/941025.
  6. ^ a b Rubin, Mark; Badea, Constantina (2007). "Why Do People Perceive Ingroup Homogeneity on Ingroup Traits and Outgroup Homogeneity on Outgroup Traits?". Personality and Social Psychology Bulletin. 33 (1): 31–42. doi:10.1177/0146167206293190. PMID 17178928.
  7. ^ Park, Bernadette; Rothbart, Myron (1982). "Perception of out-group homogeneity and level of social categorization". Journal of Personality and Social Psychology. 42 (6): 1051–1068. doi:10.1037/0022-3514.42.6.1051.
  8. ^ Chance, June; Goldstein, Alvin (1981). "Depth of processing in response to own and other race faces". Journal of Personality and Social Psychology. 7 (3): 475–480. doi:10.1177/014616728173017.
  9. ^ Linville, Patricia W.; Fischer, Gregory W.; Salovey, Peter (1989). "Perceived distributions of the characteristics of in-group and out-group members: Empirical evidence and a computer simulation". Journal of Personality and Social Psychology. 57 (2): 165–188. doi:10.1037/0022-3514.57.2.165. PMID 2760805.
  10. ^ Park, Bernadette; Judd, Charles M. (1990). "Measures and models of perceived group variability". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (2): 173–191. doi:10.1037/0022-3514.59.2.173.
  11. ^ Ostrom, Thomas M.; Carpenter, Sandra L.; Sedikides, Constantine; Li, Fan (1993). "Differential processing of in-group and outgroup information". Journal of Personality and Social Psychology. 64 (1): 21–34. doi:10.1037/0022-3514.64.1.21.
  12. ^ Lee, Yueh-Ting; Ottati, Victor (1993). "Determinants of ingroup and outgroup perceptions of heterogeneity: An investigation of Sino-American stereotypes". Journal of Cross-Cultural Psychology. 24 (3): 298–318. doi:10.1177/0022022193243003.
  13. ^ De Cremer, David (2001). "Perceptions of group homogeneity as a function of social comparison: The mediating role of group identity". Current Psychology. 20 (2): 138–146. doi:10.1007/s12144-001-1021-4.
  14. ^ a b McGarty, C. (1999). Categorization in social psychology. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications. ISBN 0-7619-5953-X.
  15. ^ Haslam, S. A.; Oakes, P. J.; Turner, J. C.; McGarty, C. (1995). "Social categorization and group homogeneity: changes in the perceived applicability of stereotype content as a function of comparative context and trait favourableness". British Journal of Social Psychology. 34 (2): 139–160. doi:10.1111/j.2044-8309.1995.tb01054.x. PMID 7620843.
  16. ^ Simon, Bernd; Brown, Rupert (1987). "Perceived intragroup homogeneity in minority-majority contexts". Journal of Personality and Social Psychology. 53 (4): 703–711. doi:10.1037/0022-3514.53.4.703.
  17. ^ Simon, Bernd (1992). "The Perception of Ingroup and Outgroup Homogeneity: Reintroducing the Intergroup Context". European Review of Social Psychology. 3: 1–30. doi:10.1080/14792779243000005.
  18. ^ Rubin, M.; Badea, C. (2010). "The central tendency of a social group can affect ratings of its intragroup variability in the absence of social identity concerns". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (2): 410–415. doi:10.1016/j.jesp.2010.01.001. hdl:1959.13/930250.

추가 읽기

  • Mullen, Brian; Hu, Li-Tze (1989). "Perceptions of Ingroup and Outgroup Variability: A Meta-Analytic Integration". Basic and Applied Social Psychology. 10 (3): 233–252. doi:10.1207/s15324834basp1003_3.
  • Quattrone, G. A. (1986). "On the perception of a group's variability". In Worchel, S.; Austin, W. G. (eds.). Psychology of intergroup relations (2nd ed.). Chicago: Nelson-Hall. ISBN 0-8304-1075-9.

외부 링크

  • 인식된 그룹 변동성, 그룹 내 동질성 및 외부 그룹 동질성을 다루는 70개 이상의 연구 논문의 멘델리 컬렉션