선택-지지 편향

Choice-supportive bias

선택-지원적 편향 또는 구매 후 합리화는 선택한 옵션에 대해 긍정적인 속성을 소급하여 적용하거나 용서된 옵션을 강등하려는 경향이다.[1] 그것은 인지과학의 일부분이며, 한번 결정이 내려지면 생기는 뚜렷한 인지편향이다. 예를 들어, 만약 어떤 사람이 옵션 B 대신 옵션 A를 선택한다면, 그들은 옵션 B에 새로운 음의 결함을 증폭시키거나 추론하면서 옵션 A의 결함을 무시하거나 과소평가할 가능성이 높다. 반대로 그들은 또한 옵션 A의 장점을 알아차리고 증폭시킬 가능성이 높으며 옵션 B의 장점을 알리거나 강조하지 않는다.

결정에 대해 기억되는 것은 결정 그 자체만큼이나 중요할 수 있으며, 특히 한 사람이 얼마나 많은 후회나 만족을 느끼는지 결정하는데 있어 더욱 그러하다.[2] 연구는 선택을 하고 기억하는 과정이 예측 가능한 방법으로 왜곡되기 쉬운 기억을 산출한다는 것을 보여준다.[2]

인지 과학에서, 선택 옵션의 기억이 왜곡되는 예측 가능한 한 가지 방법은 긍정적 측면이 원래 선택 옵션의 일부였든 아니든 선택된 옵션의 일부로 기억되는 경향이 있고, 부정적인 측면은 거부된 옵션의 일부로 기억되는 경향이 있다는 것이다.[2] 일단 조치가 취해지고 나면, 우리가 한 일의 효과를 평가하는 방법은 편향적일 수 있다.[3] 이것이 우리의 향후 의사결정에 영향을 미칠 수 있다고 여겨진다. 이러한 편견들은 기억으로 저장될 수 있는데, 그것은 우리가 그들의 주관적인 자질, 우리의 이전의 지식과 신념, 우리의 동기와 목표, 그리고 사회적 맥락에 기초하여 우리의 정신적 경험에 대해 하는 귀속이다. 진실과 거짓의 기억은 같은 메커니즘에 의해 발생한다. 왜냐하면 뇌는 정보를 처리하고 저장할 때, 그것이 어디에서 왔는지 구별할 수 없기 때문이다.[4]

일반적 정의

자신의 선택을 실제보다 더 잘 기억하려는 경향. 이 점에서 사람들은 자신이 선택한 옵션에는 긍정적인 특징을, 선택하지 않은 옵션에는 부정적인 특성을 우선시하는 경향이 있다.[2]

이론

인지과학과 사회심리학의 실험은 통계적 추론, 사회적 귀속, 기억력 등의 분야에서 매우 다양한 편견을 드러냈다.[3]

선택지원형 메모리 왜곡은 메모리 검색 시 발생하는 것으로 생각되며 "내가 이 옵션을 선택했으니 더 나은 선택이었을 것"[5]이라는 믿음의 결과였다. 본질적으로, 선택이 이루어진 후에 사람들은 그들의 태도를 그들이 이미 내린 결정과 일치하도록 조정하는 경향이 있다.[6][2][7] 또한 개인이 결정을 내릴 때 또는 선택 후 인지 부조화를 위해 특정 정보 조각에만 주의를 기울이고 있기 때문에 선택-지원 기억들이 발생할 수도 있다.[5] 또, 고도의 인지 작용과 복잡한 사회적 상호작용과 밀접한 관계가 있기 때문에 편향도 생길 수 있다.[8]

기억 왜곡은 때때로 어떤 사건의 세부사항을 기억하지 못하거나 다른 사람들을 완전히 잊어버리는 것이 우리에게 이익이 될 수 있기 때문에 목적을 달성할 수 있다.[9]

선택하기

선택의 목적은 일반적으로 최선의 선택을 하는 것이다. 따라서, 선택을 한 후에, 사람은 선택한 옵션이 거부된 옵션보다 더 낫다는 믿음을 유지할 가능성이 높다. 모든 선택에는 긍정적인 면과 부정적인 면이 있다. 결정을 내리는 과정은 대부분 이전의 경험에 의존한다. 그러므로 사람은 내린 결정뿐만 아니라 그 결정의 이면에 있는 추리도 기억할 것이다.

동기

동기 또한 이 과정에서 역할을 할 수 있다. 왜냐하면 어떤 사람이 그들이 최고의 선택으로 선택한 옵션을 기억할 때, 그것은 그들의 선택에 대한 후회를 줄이는 데 도움이 될 것이기 때문이다. 이것은 웰빙을 촉진하는 긍정적인 착각을 나타낼 수 있다.

개인이 통제할 수 없는 경우

개인이 어떤 옵션을 받을지 항상 통제하지 못하는 경우가 있다. 사람들은 종종 선택되지 않았지만 대신 다른 사람들에 의해 배정된 직업 할당, 등록 기관에서 배정된 과정 강사, 또는 다른 가족 구성원들이 선택한 휴가지와 같은 선택권을 갖게 된다.[10] 그러나 옵션의 할당(랜덤 여부를 불문함)은 대안(수신되지 않은) 옵션을 선호하는 경향이 있고 후회와 실망을 강조할 수 있는 인식과 기억 속성의 다른 집합으로 이어진다.[11]

  • 할당된 옵션: 가장 관심 있는 다른 사람이 여러분을 위해 선택을 하거나 선택을 하는 것은 그러한 선택을 지원하는 메모리 속성을 촉진할 수 있다. 현재 실험에서는 할당된 옵션에 대한 선택 지원 메모리 편향이 나타나지 않는다.[10] 그러나, 최선의 이익을 위해 사람을 대신하여 이루어지는 선택들은 선택-지원적 기억 편향의 경향을 보여준다.
  • 임의 선택: 사람들은 무작위로 선택했을 때 선택-지원적 편견을 보이지 않는다.[12] 이는 선택-지원적 기억의 편견이 의사결정을 하는 동안 발생하는 경향이 있기 때문이다.

서로 다른 형태의 잘못 기억은 어떻게 다른 유형의 선택-지원 편견을 생성하는지

공로 착오

잘못 기탁한 것은 연구자들이 지지하는 잘 알려진 커미션 오류다.[1][13] 정보가 잘못된 출처로 귀속될 때 선택-지원적 편향의 유형을 초래한다.[1] 결과적으로, 용서 옵션의 양의 속성은 선택한 옵션의 양의 속성으로 기억되거나, 선택한 옵션의 음의 속성은 기정 옵션의 음의 속성으로 기억된다. 예를 들어, 두 쌍의 트레이너 중 하나를 선택해야 하고, 선택한 쌍이 약간 더 단단하게 장착되고, 단조로운 옵션이 완벽하게 장착되는 경우, 선택한 쌍은 완벽하게 적합된 것으로 기억되는 반면, 단조로운 쌍은 약간 더 빡빡한 것으로 기억된다(실제에는 그렇지 않지만).

잘못 기탁은 개인의 결정과 관련하여 정확한 인코딩과 정보의 리콜을 전제로 하고 있지만, 정보의 출처는 불명확하거나 부정확한 상태로 남아 있다. 따라서 완전히 잘못된 정보로 오인해서는 안 된다.[1]

사실 왜곡

사실 왜곡은 선택된 옵션에 속하는 사실들이 왜곡된 방식으로 기억될 때 선택-지원적 편향의 유형을 초래한다.[1] 왜곡은 선택한 옵션의 객관적 가치 및/또는 특성이 실제 가치보다 더 우선적인 방식으로 잘못 기억되는 것을 말한다. 대체적으로, 용서옵션은 실제 가치보다 훨씬 덜 선호되는 것으로 잘못 기억될 수 있다.[14] 사실 왜곡의 예로는 만약 여러분이 두 대의 자동차 중 하나를 구입해야 한다면, 두 대의 자동차 모두 최고 시속 130마일로 달릴 수 있는, 예고된 차는 최대 시속 100마일로 기억될 것이고, 반면에 선택한 차는 최대 시속 160마일로 기억될 것이다. 결과적으로, 두 자동차에 관한 사실이 왜곡되었다.

사실 왜곡은 문헌 전반에 걸쳐 논란이 되고 있으며, 그 결과 어떻게 작용하는지에 대한 합의가 이루어지지 않고 있다. 어떤 저자들은 왜곡이 주로 선호되는 옵션이 더 우선적으로 잘못 기억될 때 발생한다고 주장하는 반면, 다른 연구자들은 메모리 왜곡은 결정 후 단계에서 발생하지 않거나 일어날 가능성이 높다고 주장한다.[15] 전반적으로 일부 연구에서는 왜곡은 일어날 수 없다는 믿음을 갖는다는 것은 (결정이 내려지는 순간) 사실이 왜곡될 수 없다는 것을 의미한다고 주장해 왔다.[1]

선택적 망각

선택적 망각은 정보가 선택적으로 잊혀질 때 선택-지원적 편향의 형태를 낳는다.[1] 이 점에서 선택 옵션의 긍정적 속성과 용서 옵션의 부정적 속성은 더 높은 비율로 메모리에 보존되고 대안은 더 빠른 속도로 메모리에서 대체된다. 선택적 망각의 예로는 선택한 한 쌍의 트레이너가 미적으로 즐거웠다는 것을 정확하게 기억하면서도 약간 꽉 끼었다는 것을 잊어버리는 것이다. 이러한 누락 오류는 메모리 초과 작업 시간의 제한된 용량, 즉 다른 말로도 알려진 것과 관련이 있을 수 있다.[8]

거짓기억

선택-지원적 편향의 맥락에서 잘못된 기억은 원래 결정의 일부가 아니었던 항목이 제시된 것으로 기억되는 경우를 말한다. 이러한 완전히 새로운 항목이 긍정적이면 선택한 옵션에 속하는 것으로 기억되고 부정적이면 용서된 옵션에 속하는 것으로 기억될 것이다.[1] 예를 들어, 신발의 달리기 능력과 관련하여 제시된 정보는 없었지만, 선택된 신발 한 켤레는 달리기 좋은 것으로 기억될 수 있다.

이러한 유형의 오류는 올바른 인코딩과 이후의 혼란에 기인하는 것이 아니라 완전히 잘못된 기억력에 기인하기 때문에 선택-지원적 편향에서 잘못 기억되는 다른 유형의 오류와는 근본적으로 다르다. 이러한 유형의 편견은 거짓으로 기억된 사건이 미래의 태도와 의사결정에 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미한다.[16]

잠재적 영향인자

정렬성

선택-지원적 편향의 맥락에서 맞춤성은 두 옵션 모두 직접적으로 비교할 수 있는 특징을 가지고 있는지 여부를 가리킨다. 예를 들어, 정렬 가능한 특성은 두 옵션을 센티미터로 측정할 수 있는지 여부일 수 있다. 의사결정의 맥락에서, 맞춤성은 선택에 영향을 미치거나 잠재적 옵션의 유사성 판단을 할 수 있다.[17] 정렬 과정을 통해 사람은 자신의 선택-지원적 편향에 영향을 미치는 유사점과 차이를 도출할 수 있다. 이를 뒷받침하는 연구는 다음의 예를 통해 알 수 있다: 두 브랜드의 팝콘 중에서 선택권이 주어졌을 때, 참가자들은 "No"와 같이 조정 불가능한 차이가 우월한 것 보다 "전자레인지 볼 필요"와 비교했을 때 "자신의 가방에 팝콘"과 같은 정렬 가능한 차이가 우월한 것을 선택할 가능성이 더 높았다."일부 구연산"[17][18]을 함유한 것과 비교했을 때" 연소될 가능성이 있음"

지연

인코딩 사이의 지연 정도는 선택-지원 편향에 영향을 미칠 수 있는 잠재적 요인이다. 인코딩(즉, 옵션에 대한 정보 보기)과 검색(메모리 테스트) 사이에 더 큰 지연이 있는 경우, 실제 선택이 선택-지원적 편향에 미치는 영향보다는 더 많은 편향적 선택을 초래할 가능성이 있다.[1] 거짓 기억의 범위가 시간이 지날수록 커진다는 연구결과도 있다. 다른 연구자들은 선택과 기억력 평가 사이의 이틀 지연이 상당히 높은(86%) 인식 정확도를 초래한다는 것을 보여주었다.[2][12] 따라서 이러한 결과는 지연이 선택-지원 편향에 미치는 영향은 여전히 다양하며 지연의 영향은 다른 유형의 메모리 왜곡에 다르게 영향을 미칠 수 있음을 나타낸다.[1]

자신이 한 선택에 대한 믿음

이 인자는 자신이 선택한 선택에 대해 인지된 결정을 의미하며, 더 구체적으로 말하면, 실제로 하지 않은 선택된 선택을 반영하기 위해 거짓된 기억을 포함한다. 연구는 사람들이 그들이 선택했다고 생각하는 선택들을 선호하고 그들의 "초선 선택"의 속성을 더 생생하고 호의적으로 기억한다는 것을 보여준다.[12] 본질적으로, 이것은 사람들이 그들이 한 선택이 그들의 이후의 기억들에 어떻게 영향을 미치는지 평가한다.[12] 결과적으로, 사람들의 기억은 그들의 실제 선택보다 그들이 선택했다고 생각했던 선택지에 편향되어 있다.[12]

개인차이

선택-지원 편향의 개별적인 차이는 개인이 자신의 선택사항을 기억하는 방식과 결정 방법에 영향을 미치며, 따라서 선택-지원 편향에 관여하는 정도에 영향을 미칠 수 있다. 나이와 개인의 특성과 같은 요소들은 개인의 인지 능력, 성격, 그리고 따라서 그들의 전반적인 선택-지원적 편견에 영향을 미칠 수 있다.[1] 예를 들어, 정면 또는 임원 기능 테스트에서 더 나은 성능을 가진 사람들이 선택 가능한 기억력을 덜 갖는다는 것은 상관관계에 의해 관찰되었다.[2]

자아와의 관계

그들이 누구인지에 대한 사람들의 생각은,[19] 그들이 선택한 것에 대한 기억으로 형성될 수 있다; 한 사람보다 선호되는 대학, 한 사람보다 선택한 직업, 선택하지 않은 다른 사람 대신에 선출된 후보자. 대안들을 용서하는 것뿐만 아니라 선택받은 기억들도 사람의 행복감에 영향을 줄 수 있다. 선택하지 않은 옵션에 대한 후회는 그림자를 드리울 수 있는 반면, 올바른 선택을 한 것에 대한 만족은 좋은 결과를 훨씬 더 좋게 보이게 할 수 있다.[19]

긍정적 착시

선택-지원적 편견은 종종 지나치게 호의적인 시각으로 자아를 묘사하는 기억으로 귀결된다. 일반적으로 인지 편향은 두뇌가 특정 사건을 기억하지 못하면 현실과 환상의 경계가 모호해질 수 있기 때문에 현실의 파악을 느슨하게 한다.[8] 긍정적인 환상은 일반적으로 온화하며 우리의 웰빙의식에 중요한 기여를 한다. 하지만, 우리 모두는 그것들이 인간 본성의 일부로서 존재한다는 것을 알아야 한다.[8]

메모리 저장

인간은 지적이고 복잡한 마음을 가짐으로써 우리의 과거를 기억하고, 현재를 최적화할 수 있으며, 미래를 계획할 수 있는 복을 받는다. 기억은 현재의 환경, 기억하기를 기대하는 것, 그리고 과거의 기억으로부터 유지되는 것 사이의 복잡한 상호작용을 포함한다.[8] 기억의 저장과 검색을 가능하게 하는 뇌의 메커니즘은 대부분 우리에게 도움이 되지만 때때로 우리를 곤경에 빠뜨린다.

추억은 시간이 지남에 따라 변한다.

메모리 콘텐츠가 체계적인 변화를 겪을 수 있다는 증거는 이제 풍부하다. 어느 정도 시간이 흐른 후, 그리고 그 기억을 자주 사용하지 않으면 잊혀질 수도 있다.

  • 메모리 보존: 유지는 즐거운 경험, 불쾌한 경험은 중간, 중립적인 경험은 최악인 경험에 가장 적합하다고 인정된다. 일반적인 기억은 왜곡을 일으킬 수 있는 추론의 근거를 제공한다. 이러한 기억의 왜곡은 개인의 특정한 기억을 대신하는 것이 아니라 기억을 잃어버렸을 때 그 공백을 보충하고 메운다.[20] 정보수집을 위해 뇌의 다양한 영역을 활성화하기 위해 매우 다양한 전략적이고 체계적인 과정이 이용되고 있는 것으로 나타났다.
  • 기억의 신뢰성: 사람들은 기억을 스스로 확인하는 방법을 가지고 있는데, 사람들은 자신에게 물어봄으로써 회수된 기억의 타당성을 고려할 수 있다. 이 사건은 심지어 가능하다.[4] 예를 들어 돼지파리 본 기억이 있다면 돼지는 현실에서 날 수 없기 때문에 꿈에서 온 것이라고 단정해야 한다. 기억은 일어난 일에 대한 완벽한 재현을 사람들에게 제공하는 것이 아니라, 일어난 일에 대한 구성과 재구성만으로 구성되어 있다.[4]

관심 뇌 영역

편도체가 기억력에 효과적으로 영향을 미친다는 광범위한 증거가 있다.[21] 보통 공포를 기반으로 하는 정서적 흥분은 편도체를 활성화시키고 다른 뇌 영역에서 일어나는 기억 저장의 변조를 초래한다. 전뇌는 편도체의 표적 중 하나이다. 전뇌는 편도체의 입력을 받아 자극의 정서적 의의를 계산해 감정적 반응을 일으켜 대뇌피질에 전달한다. 이것은 뉴런들이 미래의 입력에 반응하는 방식을 바꿀 수 있고, 따라서 선택-지원적 편견과 같은 인지적 편견이 미래의 결정에 영향을 미칠 수 있다.

스트레스 호르몬은 기억력에 영향을 미친다.

에피네프린과 글루코코르티코이드와 같은 스트레스 관련 호르몬의 효과는 편도체와 관련된 영향에 의해 매개된다.[21] 쥐를 대상으로 한 실험에서 과제를 수행하도록 훈련받으면서 전신으로 에피네프린 주사를 맞았을 때 업무 수행에 대한 기억력이 향상된 것으로 나타났다. 사실상 기억에 얽매여 있는 감정이 강할수록 개인은 기억하기 쉽다. 따라서 메모리가 제대로 저장되고 회수되면 왜곡될 가능성이 적다.

브레인 맵핑

PET 스캔이나 fMRI를 사용하여 특정 기억 검색 중에 활성화되는 뇌의 다른 영역을 식별할 수 있다.

fMRI 연구

  • 참 및 거짓 메모리: 한 연구는 피실험자들에게 어떤 영역이 "조명"되는지 알아보기 위해 fMRI에 의해 감시되는 동안 일련의 사건들을 기억하도록 했다. 개인이 거짓 기억보다 참된 기억을 더 많이 기억했을 때, 오른쪽 상위의 측두회 및 측두엽 피질에 걸쳐 있는 성단을 보여주었다. 그러나 그 역이 일어났을 때(개인이 사실보다 더 많은 수의 거짓 기억을 기억했을 때) 활성화가 나타난 뇌 영역은 왼쪽 인슐라였다.[22] 이러한 발견은 뇌의 어떤 부분이 기억을 저장하고 나중에 그것들을 회수하는 것과 관련이 있는지에 대한 약간의 통찰력을 제공할 수 있다.

연령의 영향

연구에 따르면 사람들이 나이가 들면서 기억력 회복 과정이 바뀐다. 기억력이 완벽히 정확하지 않기 때문에 일반적인 기억력 문제가 누구에게나 흔하지만, 어른들은 젊은 어른들보다 선택적 지지적 편견을 보일 가능성이 더 높다.

뇌의 노화

정상적인 노화는 전두뇌 부위의 신경장애를 동반할 수도 있다. 전두엽 지역은 사람들이 암호화를 하거나 특정한 기념 속성을 사용하여 출처 판단을 내리고, 성격을 통제하며, 행사를 계획할 수 있는 능력을 갖도록 돕는다. 이러한 영역은 기억의 왜곡과 감정을 조절하는 데 기인할 수 있다.

감정조절

일반적으로, 노인들은 젊은 사람들보다 상황의 감정적인 측면을 더 잘 기억한다. 예를 들어, 기억력 특성 설문지에서, 나이든 어른들은 기억된 사건들이 젊은 어른들보다 더 많은 관련 생각과 감정을 가지고 있다고 평가했다. 사람이 나이가 들면서 개인의 감정을 조절하는 것이 더 높은 우선순위가 되는 반면 지식 습득은 덜 강력한 동기가 된다. 따라서 선택권의 사실적인 세부사항보다는 선택에 대해 어떻게 느끼는지에 초점을 두었기 때문에 선택지 지지 편향이 발생할 수 있다. 연구에 따르면, 젊은 어른들이 선택의 감정적 측면을 기억하도록 장려될 때, 그들은 선택-지원적 편견을 보일 가능성이 더 높다. 이것은 기억 속에 긍정적인 효과를 보이는 노인들의 더 큰 경향과 관련이 있을 수 있다.

친숙함에 의지하다.

노인들은 어떤 사건에서 특정 요소를 인식하기 위해 어떤 사건에 대한 범주형 또는 일반적 지식에 젊은 성인보다 더 많이 의존한다.[2] 노인들은 또한 색이나 위치와 같은 사건들의 상황별 특징들을 정확하게 기억하지 못한다. 이는 노인들이 젊은이들보다 특성을 식별하는 원천을 덜 기억하기 때문일 수 있다. 따라서, 노인들은 친숙함과 같은 덜 구체적인 정보에 근거하여 대응해야 한다.[23] 그 결과 뭔가 기억이 나지 않으면 자신에게 익숙한 것으로 부족한 공백을 메우기 쉽다.[8]

'gist'를 얻는 것

노인들은 요지에 기반한 검색에 더 의존한다. 많은 연구들은 사건을 기억하기 위해 고정관념이나 일반적인 지식을 사용하는 것이 다른 유형의 기념 정보에 의존하는 것보다 인지적으로 덜 요구되므로 덜 반사적인 활동을 요구할 수 있다고 제안한다. 요지에 기반한 공정을 향한 이러한 변화는 말 그대로의 기억력의 나이 감소에 대한 보상으로 일어날 수 있다.[24]

억제

나이와 관련된 기억에 대한 삽화적 기억과 억제 설명은 거짓 기억에서 증가한다. 기억의 억제는 개인의 청력 및 주의력과 관련이 있을 수 있다. 주변에서 무슨 일이 일어나고 있는지 들을 수 없거나 별로 주의를 기울이지 않고 있다면 기억은 제대로 저장될 수 없기 때문에 정확하게 찾아낼 수 없다.

예

중고차 두 대 사이에서 결정

헨켈과 매더는 참가자들에게 두 대의 중고차 사이에서 결정하는 것과 같은 몇 가지 가상의 선택을 줌으로써 어떤 선택이 선택되었는지에 대해 회수 당시 믿음의 역할을 시험했다.[5] 몇 가지 선택을 한 후 참가자들은 자리를 떴고 일주일 후에 돌아오라는 요청을 받았다. 그 때 헨켈과 매더는 그들이 각각의 선택에 대해 어떤 옵션을 선택했는지를 상기시키고 그들에게 두 옵션의 특징들의 목록을 주었다; 몇몇 새로운 긍정적이고 부정적인 특징들이 이전의 특징들과 섞여 있었다. 다음으로, 참가자들은 각 옵션이 새로운 것인지, 선택한 옵션과 관련이 있는지 또는 거부된 옵션과 관련이 있는지 여부를 표시하도록 요청받았다. 참가자들은 헨켈과 메더가 기억 속에서 선택했다고 말한 어떤 선택이든 선호했다.[5] 이러한 발견은 어떤 옵션이 선택되었는지에 대한 회수 당시 믿음들이 어떤 특징들이 옵션으로 귀속되는지 그리고 그것들이 얼마나 생생하게 기억되는지 둘 다 형상화한다는 것을 보여준다.

고등학교 성적 기억하기

한 연구는 고등학교 성적에 대한 기억의 정확성과 왜곡을 조사했다. 자전적 기억 콘텐츠의 정확성과 왜곡의 연관성은 대학생 99명이 리콜한 고교 내신 3,220점을 검증해 조사했다.[20] 대부분의 오류가 실제 고등학교 성적을 부풀린 것으로 나타났는데, 이는 이러한 왜곡이 긍정적이고 정서적으로 만족스러운 방향으로 기억 재구성에 기인한다는 것을 의미한다. 게다가, 그들의 연구 결과는 왜곡의 과정이 나쁜 점수를 받는 실제 불쾌한 기억 상실을 야기하지 않는다는 것을 보여준다.[20] 정확도 회수율과 비대칭도, 왜곡도 사이에 상관관계가 발견되지 않았기 때문이다. 고교 내신 기억의 왜곡이 또 다른 메커니즘에 의해 내용이 잊혀진 후 발생한다는 것을 보여주는 대목이다.

대학 성적 50년 연구

대학 성적을 기억하기 위한 50년간의 연구와 같은 많은 유사한 연구들이 수행되었다. 졸업 후 1~54년 동안 진행된 이번 연구에서는 276명의 동문들이 3,967명의 대학 성적 중 3,025점을 정확하게 떠올렸다. 누락 오류의 수는 보존 간격과 함께 증가했고 우수한 학생들이 오류를 적게 만들었다.[25] 리콜에 대한 자신감에 따라 리콜의 정확도가 높아졌다. 수수료 오류 81%가 실제 등급을 부풀렸다. 이 자료들은 왜곡이 졸업 후 곧 일어나고, 유지 기간 동안 일정하게 유지되며, 더 나은 학생들과 학생들이 가장 즐기는 강좌에 더 큰 영향을 미친다는 것을 시사했다. 따라서 메모리가 저장되는 시점과 나중에 검색되는 시점 사이에 왜곡이 발생할 수 있다.[25]

시험방법

시나리오 작성 메모리 테스트

연구자들은 참가자들이 두 가지 선택사항 중 하나를 선택하도록 요구하는 서면 시나리오를 사용해 왔다. 나중에 기억력 테스트에서 참가자들에게 긍정적이고 부정적인 특징의 목록이 주어지는데, 그 중 일부는 시나리오에 있었고 일부는 새로운 것이다. 선택-지원 편향은 올바른 귀속성과 부정확한 귀속성이 모두 선택한 옵션에 유리하게 작용하는 경향이 있을 때 나타나며, 긍정적인 특성은 선택한 옵션으로, 부정적인 특성은 거부된 옵션으로 귀속될 가능성이 더 높다.

  • 속임수: Henkel과 Mather(2007)는 이전 실험 세션에서 어떤 옵션을 선택했는지 사람들에게 거짓으로 상기시켜주는 것이 사람들로 하여금 그들이 다른 옵션보다 더 나은 것으로 선택했다고 들은 옵션을 기억하게 한다는 것을 발견했다. 이는 선택 당시 편향된 처리의 결과라기보다는 과거의 선택을 기억할 때 선택지향적 편견이 상당 부분 발생한다는 것을 보여준다.

디즈/로디거-맥더모트 패러다임

Deese-Roediger-McDermott 패러다임(DRM)은 실험자가 주제와 관련된 단어(예: 테이블, 소파, 램프, 책상)의 목록을 듣고 일정 시간 후에 실험자가 목록에 단어가 표시되는지 여부를 질문하는 것으로 구성된다. 참가자들은 종종 관련되었지만 대표되지 않은 단어(예: 의자)가 인코딩 시리즈에 포함되었다고 보고하는데, 이는 실험자가 이러한 대표되지 않은 단어(또는 비판적인 유혹)를 말하는 것을 '듣는' 것을 암시한다. 흔히 거짓 기억이라고 불리는 중요한 유혹에 대한 부정확한 '예' 반응은 표준 DRM 조건에서 현저히 높다.[26]

인지 부조화와의 관계

인지 불협화음의 이론은 사람들이 불협화음을 줄이기 위한 동기부여 운동을 한다고 제안한다. 선택-지원적 편향은 결정 후 부조화로서 잭 브렘(1956)이 탐구한 인지 부조화의 측면과 잠재적으로 관련이 있다. 인지 부조화의 맥락 안에서 선택 지지 편향은 "나는 X를 선호한다"와 "Y를 위해 헌신했다" 사이의 갈등을 줄이는 것으로 보일 것이다.

디비아싱

Lady Macbeth 효과에 대한 연구는 참가자들에게 세탁에 참여하도록 함으로써 선택-지원 편견을 감소시켰다.[27] 그러나, 기초적인 일반 효과는 더 큰 연구에서는[28][29] 복제되지 않았다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k Lind, Martina; Visentini, Mimì; Mäntylä, Timo; Del Missier, Fabio (2017-12-04). "Choice-Supportive Misremembering: A New Taxonomy and Review". Frontiers in Psychology. 8: 2062. doi:10.3389/fpsyg.2017.02062. ISSN 1664-1078. PMC 5723021. PMID 29255436.
  2. ^ a b c d e f g h Mather, M.; Johnson, M.K. (2000). "Choice-supportive source monitoring: Do our decisions seem better to us as we age?" (PDF). Psychology and Aging. 15 (4): 596–606. doi:10.1037/0882-7974.15.4.596. PMID 11144319. Archived from the original (PDF) on 2016-07-06.
  3. ^ a b "하지만 저건 미친 짓이야! 의사 결정 던컨 피어스의 인지적 편견." 던컨 피어스 Duncanpierce.org. 웹. 2010년 9월 18일. <http://duncanpierce.org/cognitive_bias_workshop 웨이백머신에 2014-02-22 보관함>.
  4. ^ a b c Johnson, Marcia K. (2006). "Memory and reality" (PDF). American Psychologist. 61 (8): 760–771. doi:10.1037/0003-066X.61.8.760. PMID 17115808. Archived from the original on 2010-08-20.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  5. ^ a b c d "Memory Distortion in Decision Making". University of Southern California. Archived from the original on 2015-03-11.
  6. ^ Hornsby, A.N.; Love, B.C. (2020). "How decisions and the desire for coherency shape subjective preferences over time". Cognition. 200 (1): 104244. doi:10.1016/j.cognition.2020.104244. PMC 7315129. PMID 32222615.
  7. ^ Festinger, Leon, 1919-1989 (1962). A theory of cognitive dissonance. Stanford, California. ISBN 0804709114. OCLC 921356.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  8. ^ a b c d e f Schacter, Daniel L. (2002). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Boston: Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 9780547347455.
  9. ^ Gordon, Ruthanna; Franklin, Nancy; Beck, Jennifer (2005). "Wishful Thinking and Source Monitoring". Memory & Cognition. 33 (3): 418–29. doi:10.3758/BF03193060. PMID 16156178.
  10. ^ a b Mather, M.; Shafir, E.; Johnson, M.K. (2003). "Remembering chosen and assigned options" (PDF). Memory & Cognition. 31 (3): 422–433. doi:10.3758/BF03194400. PMID 12795484. Archived from the original (PDF) on 2012-07-13.
  11. ^ Stoll Benney, Kristen; Henkel, Linda (2006). "The Role of Free Choice in Memory for past Decisions". Memory. 14 (8): 1001–011. CiteSeerX 10.1.1.1027.9662. doi:10.1080/09658210601046163. PMID 17077034. S2CID 6021663.
  12. ^ a b c d e Henkel, L.A.; Mather, M. (2007). "Memory attributions for choices: How beliefs shape our memories" (PDF). Journal of Memory and Language. 57 (2): 163–176. doi:10.1016/j.jml.2006.08.012. Archived from the original (PDF) on 2016-03-04.
  13. ^ Schacter, Daniel L. (1999). "The seven sins of memory: Insights from psychology and cognitive neuroscience". American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. ISSN 1935-990X. PMID 10199218. S2CID 14882268.
  14. ^ DeKay, Michael L. (2015). "Predecisional Information Distortion and the Self-Fulfilling Prophecy of Early Preferences in Choice". Current Directions in Psychological Science. 24 (5): 405–411. doi:10.1177/0963721415587876. ISSN 0963-7214. S2CID 146237009.
  15. ^ Svenson, Ola (2009). "Post-decision consolidation and distortion of facts". Judgement and Decision Making.
  16. ^ Laney, Cara; Morris, Erin K.; Bernstein, Daniel M.; Wakefield, Briana M.; Loftus, Elizabeth F. (2008). "Asparagus, a Love Story: Healthier Eating Could Be Just a False Memory Away". Experimental Psychology. 55 (5): 291–300. doi:10.1027/1618-3169.55.5.291. ISSN 1618-3169. PMID 25116296.
  17. ^ a b Mather, Mara; Knight, Marisa; McCaffrey, Michael (2005). "The Allure of the Alignable: Younger and Older Adults' False Memories of Choice Features" (PDF). Journal of Experimental Psychology: General. 134 (1): 38–51. doi:10.1037/0096-3445.134.1.38. PMID 15702962. Archived from the original (PDF) on 2014-02-26.
  18. ^ Zhang, Shi; Markman, Arthur B. (2001-07-01). "Processing Product Unique Features: Alignability and Involvement in Preference Construction". Journal of Consumer Psychology. 11 (1): 13–27. doi:10.1207/15327660152054012. ISSN 1532-7663.
  19. ^ a b Mather, M.; Shafir, E.; Johnson, M.K. (2000). "Misrememberance of options past: Source monitoring and choice" (PDF). Psychological Science. 11 (2): 132–138. doi:10.1111/1467-9280.00228. PMID 11273420. S2CID 2468289. Archived (PDF) from the original on 2012-10-03. Retrieved 2020-07-20.
  20. ^ a b c Bahrick, Harry P.; Hall, Lynda K.; Berger, Stephanie A. (1996). "Accuracy and Distortion in Memory for High School Grades". Psychological Science. 7 (5): 265–71. doi:10.1111/j.1467-9280.1996.tb00372.x. S2CID 143801485.
  21. ^ a b McGaugh, James L.; Cahill, Larry; Roozendaal, Benno (1996). "Involvement of the Amygdala in Memory Storage: Interaction with Other Brain Systems". Proceedings of the National Academy of Sciences. 93 (24): 13508–3514. Bibcode:1996PNAS...9313508M. doi:10.1073/pnas.93.24.13508. PMC 33638. PMID 8942964.
  22. ^ Baym, C. L.; Gonsalves, B. D. (2010). "Comparison of neural activity that leads to true memories, false memories, and forgetting: An fMRI study of the misinformation effect". Cogn Affect Behav Neurosci. 10 (3): 339–348. doi:10.3758/CABN.10.3.339. PMID 20805535.
  23. ^ Dodson, C.; Bawa, S.; Slotnick, S. (2007). "Aging, source memory, and misrecollections". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 33 (1): 169–181. doi:10.1037/0278-7393.33.1.169. PMID 17201560. S2CID 16475820.
  24. ^ Lovden, M. (2003). "The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check". Journal of Memory and Language. 49 (2): 268–283. doi:10.1016/S0749-596X(03)00069-X.
  25. ^ a b Bahrick, H. P.; Hall, L. K.; Da Costa, L. A. (2008). "Fifty years of memory of college grades: Accuracy and distortions". Emotion. 8 (1): 13–22. doi:10.1037/1528-3542.8.1.13. PMID 18266512.
  26. ^ Foley, M.; Hughes, K.; Librot, H.; Paysnick, A. (2009). "Imagery Encoding Effects on Memory in the DRM Paradigm: A Test of Competing Predictions". Applied Cognitive Psychology. 23 (6): 828–848. doi:10.1002/acp.1516.
  27. ^ Lee, Spike W. S.; Schwarz, Norbert (2010). "Washing away postdecisional dissonance". Science. 328 (5979): 709. Bibcode:2010Sci...328..709L. doi:10.1126/science.1186799. PMID 20448177. S2CID 18611420.
  28. ^ Fayard, Jennifer; et al. (2009). "Is cleanliness next to godliness? Dispelling old wives' tales: Failure to replicate Zhong and Liljenquist (2006)" (PDF). Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis. 6: 21–30. CiteSeerX 10.1.1.214.2427.
  29. ^ Earp, Brian D.; Everett, Jim A. C.; Madva, Elizabeth N.; Hamlin, J. Kiley (2014). "Out, Damned Spot: Can the "Macbeth Effect" be Replicated?". Basic and Applied Social Psychology. 36: 91–98. doi:10.1080/01973533.2013.856792. S2CID 51472032.