암묵적 고정관념

Implicit stereotype
이 주제에 대한 광범위한 내용은 고정관념을 참조하십시오.

사회 정체성 이론에서, 암묵적 편견 또는 암묵적 고정관념은 개인이 특정한 자질을 어떤 사회 소외 집단의 구성원에 대한 사전반사적 귀속이다.[1]

암묵적 고정관념은 경험에 의해 형성되고 인종과/또는 성별을 포함한 사회적 범주와 특정한 자질 사이의 학습된 연관성에 기초하여 형성되는 것으로 생각된다.[2] 개인의 인식과 행동은 그들이 가지고 있는 암묵적인 고정관념에 의해 영향을 받을 수 있다. 비록 때때로 그들이 그러한 고정관념을 가지고 있다는 것을 알지 못하더라도 말이다.[3] 묵시적 편견은 암묵적 사회적 인식의 한 측면으로, 의식적 의도나 지지에 앞서 인식, 태도, 고정관념 등이 작동할 수 있는 현상이다.[4] 암묵적 편견의 존재는 심리학 문헌의 다양한 과학 기사에 의해 뒷받침되고 있다.[5] 암묵적 고정관념은 1995년 심리학자 마자린 바나지와 앤서니 그린월드에 의해 처음 정의되었다.

대조적으로 명시적인 고정관념은 의식적으로 지지되고, 의도적이며, 때로는 통제할 수 있는 사상과 신념이 있다.[6]

그러나 암묵적 편견은 과거의 경험을 통해 학습된 연관성의 산물이라고 생각된다.[7] 암묵적 편견은 환경에 의해 활성화될 수 있으며, 한 개인의 의도적이고 의식적인 지지에 앞서 작동된다.[1] 개인이 편견을 명시적으로 거부해도 암묵적 편향은 지속될 수 있다.[1]

편견, 태도, 고정관념, 편견

태도, 고정관념, 편견, 편견이 모두 심리구조의 예다. 심리학적 구조는 개인이나 집단에 대한 개인의 행동과 감정에 영향을 줄 수 있는 정신적 연결이다. 만일 그 사람이 이러한 정신적 연관성을 알지 못한다면 그 고정관념, 편견, 편견이 내재되어 있다고 한다.

편견은 보통 불공평하다고 여겨지는 방식으로, 다른 것에 비해 한 사물, 사람 또는 집단에 대한 편견으로 정의된다. 편견은 고정관념과 편견의 중요한 정의로 볼 수 있는데, 그것은 우리가 특정한 집단의 사람들에게 특징(대개 부정적인)을 연관시키는 방법이기 때문이다. "우리의 불확실한 태도는 인종, 직업, 여성, 국적, LGBTQ 공동체 구성원, 도덕적, 정치적 가치 등 모든 종류의 다른 범주의 구성원과 항목에 대한 고정관념적 묘사에 지속적으로 노출되는 것을 반영한다.[8]

태도는 사물, 사람 또는 사회적 집단에 대한 평가적 판단이다.[9] 태도는 사람에 의해 유지되거나 특징지어진다. 묵시적 태도는 태도 대상이나 자아에 대한 의식적 인식 없이 일어나는 평가다.

고정관념이란 일관된 특성 집합을 가진 사람이나 사회 집단의 연관성을 말한다. 여기에는 흑인이 스포츠에 뛰어나거나 흑인이 미국의 다른 인종보다 더 폭력적인 등 긍정적, 부정적 특성이 모두 포함될 수 있다. 존재하는 고정관념에는 많은 종류가 있다: 인종, 문화, 성별, 집단(즉 대학생) 모두가 많은 사람들의 삶에서 매우 명백하다.

편견은 사회적 집단이나 그 집단의 구성원에 대한 불공평한 부정적인 태도로 정의된다.[10] 편견은 성별, 성별, 인종/민족성 또는 종교를 포함하지만 이에 국한되지는 않는 다른 사회 그룹에서 사람들이 관찰하는 많은 것들로부터 기인할 수 있다. 이것은 고정관념과 관련이 있다. 왜냐하면 고정관념은 사람들이 다른 집단에 대해 느끼는 방식, 즉 편견에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.

조사방법

누군가가 편향된 정도를 측정하는 데는 분명한 어려움이 있다. 편향에는 두 가지 다른 형태가 있다: 암묵적인 것과 명시적인 것이다. 그러나 이 두 가지 형태의 편견은 연관되어 있다. "명확한 편견은 자기 보고로 측정될 수 있는 우리의 의식적인 태도를 포함하지만, 보다 사회적으로 바람직한 태도를 거짓으로 지지하는 개인의 잠재력을 나타낸다. 비록 암묵적 편견이 의식의 표면 아래에 있는 무의식적이고 비자발적인 태도로 여겨져 왔지만, 일부 사람들은 그들의 행동과 인지 과정에 대한 그들의 영향을 알고 있는 것 같다.[11] IAT(암묵적 연관성 시험)는 암묵적 편향 측정에 사용되는 하나의 검증된 도구다. IAT는 참여자들이 긍정적이거나 부정적인 속성을 가진 두 사회 집단을 신속하게 결합하도록 요구한다."[12]

암묵적 연관성 검정

암묵적 연관성 검사(IAT)는 개인이 다른 사회 집단에 대해 갖는 편견을 예측해야 한다고 주장한다. 이 테스트는 응답자가 관련이 없지만 관련된 두 주제 중 하나를 선택하는 데 걸리는 시간의 차이를 포착하여 이 작업을 수행한다고 주장한다. 응답자들은 자극을 관련 범주로 분류하기 위해 두 개의 컴퓨터 키 중 하나를 클릭하라는 지시를 받는다. 카테고리가 응답자와 일관성이 있는 것으로 나타날 때, 자극의 분류에 걸리는 시간은 카테고리가 일관성이 없어 보일 때보다 적을 것이다. 응답자가 범주별로 일관된 쌍 구성보다 범주별로 일관된 쌍 구성에 응답하는 데 시간이 더 오래 걸리는 경우 암묵적 연관성이 존재한다고 한다. 암묵적 연관성 시험은 광범위한 주제에 대한 심리학에서 사용된다. 이러한 분야에는 성별, 인종, 과학, 경력, 체중, 성생활, 장애 등이 포함된다.[13] 찬사를 받고 영향력이 크지만 암묵적 연관성 시험은 강력한 과학적 합의에 미치지 못한다. 암묵적 연관성 시험에 대한 비판자들은 편향된 시험 점수와 덜 차별적인 행동을 반직적으로 연관시키는 연구를 인용한다.[14] 암묵적 연관성 검사가 무의식적 사고를 측정하지 못한다는 연구도 있다.[3]

GNAT(Go/No-Go 연결 태스크)

GNAT는 암묵적 연관성 검정과 유사하다. IAT는 두 가지 목표 개념(예: 남성-여성 및 약자-강자)의 상이한 연관성을 드러내지만, GNAT은 하나의 개념(예: 여성이 약자와 더 강하게 연관되어 있는지 또는 강한 것과 더 강하게 연관되어 있는지) 내에서 연관성을 드러낸다.[15]

참가자들에게는 산만한 사람들 사이에서 단어 쌍이 제시된다. 참가자는 단어가 대상 쌍이면 "가"를, 대상 쌍이면 "가"를 표시하도록 지시 받는다. 예를 들어, 참가자들에게 단어 쌍이 여성 이름과 힘과 관련된 단어일 경우 "가"를 표시하도록 지시할 수 있다. 그리고 나서, 참가자들은 만약 그 단어 쌍이 여성 이름이고 약점과 관련된 단어라면 "가"를 표시하도록 지시 받는다. 이 방법은 신호 검출 이론에 의존한다; 참가자들의 정확도는 암묵적인 고정관념에 대한 지지를 드러낸다. 예를 들어, 참가자들이 여성-취약 쌍에 대해 여성-강력 쌍에 대해 보다 정확하다면, 이는 대상자가 힘보다는 여성-약점과 더 강하게 연관되어 있음을 시사한다.[16]

의미적 프라이밍 및 어휘적 의사결정 과제

시멘틱 프라이밍은 두 개념 사이의 연관성을 측정한다.[17] 어휘적 결정 과제에서는 주어에 한 쌍의 단어가 제시되며, 그 한 쌍이 단어(예: "버터")인지 비 단어(예: "tubter")인지를 표시하도록 한다. 의미적 프라이밍의 이면에 있는 이론은 의미(예: 빵버터 대 빵개)에 관련된 단어가 선행되면 피험자가 단어에 더 빨리 반응한다는 것이다.[17] 즉, "빵"이라는 단어는 버터를 포함한 의미와 관련된 다른 단어들을 발음한다. 심리학자들은 정형화된 단어와 합치된 단어 사이의 암묵적 연관성을 드러내기 위해 의미적 프라이밍을 이용한다. 예를 들어, 참가자들은 대명사가 남성인지 여성인지를 표시하도록 요청받을 수 있다. 이러한 대명사들은 주로 여성인 직업("비서, 간호사")이나 남성("기계, 의사")이 선행한다. 반응 시간은 직업과 성별 사이의 연관성의 힘을 보여준다.[18]

문장완료

문장 완성 과제에서 피실험자들은 정형화된 흑백 이름(제롬, 아담), 긍정적이고 부정적인 정형화된 흑인 행동(쉽게 팀을 만들고 그의 차 안에서 시끄러운 음악을 터트림)과 역삼각형 행동(마이크로소프트에 취직, 춤추기를 거부함)을 포함하는 문장으로 제시될 수 있다. 피실험자들은 문법적인 방법으로 문법적인 방법으로 문장 끝에 덧붙이도록 요청받는다. 예를 들어, "제롬은 그의 시험에서 A를 받았다."이것이 쉬웠기 때문에" 또는 "그가 몇 달 동안 공부했기 때문에" 또는 "그리고 나서 축하하러 나갔다"로 완성될 수 있었다. 이 과제는 정형화된 설명 편향(SEB)[19]을 측정하기 위해 사용된다. 참여자들은 고정관념과 일관성이 없는 문장보다 고정관념과 일관성이 없는 문장에 대해 더 많은 설명을 할 경우, 더 큰 SEV를 가진다.

측정값의 차이

IAT(Instiment Association Test), 순차적 프라이밍 및 기타 암묵적 편견 테스트는 우리가 고정관념에 얼마나 취약한지를 판단하는 메커니즘이다. 그것들은 사회심리학에서 널리 사용되고 있지만, 암묵적 편향의 좋은 척도로서 질문에 대한 응답 시간을 측정하는 것은 여전히 논쟁거리가 되고 있다. 그는 "일부 이론가들은 IAT와 같은 시험에서 얻은 점수의 해석에 의문을 제기하지만, 여전히 논쟁은 계속되고 있고 비판에 대한 반응은 분명히 널리 퍼져 있다"[8]고 말했다.

소견

성별편향

참고 항목: 성차별 § 성별 고정관념과 성 역할 § 성별 고정관념

성별 편견은 우리가 특정 성별에 대해 가지고 있는 정형화된 태도나 편견이다. "성별의 개념은 또한 '페미니네'와 '마스쿨린'으로 여겨지는 것에 대해 끊임없이 진행 중인 사회구축을 가리키며, 여성과 남성들에 대한 권력과 사회문화적 규범에 기초한다."[20] 성별 편향은 우리가 헤게모니적으로 여성적이고 남성적으로 할당된 특성을 바탕으로 남녀를 판단하는 방식이다.

남성의 범주는 힘과 성취의 특성과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다. 남녀 모두 여성 카테고리 멤버보다 남성 카테고리 멤버를 과감함, 힘, 힘 같은 단어와 강하게 연관시킨다.[21] 이 협회의 강점은 성별 고정관념 설문지에 대한 응답과 같은 명시적 신념에 의해 예측되지 않는다([1]예를 들어, 피실험자들이 페미니스트라는 단어를 지지했는지를 묻는 질문). 허위명성 효과를 밝히기 위한 시험에서, 유명하지 않은 남성 이름은 유명하지 않은 여성 이름보다 유명하지 않은 것으로 잘못 식별될 가능성이 더 높다; 이것은 남성 성취에 대한 암묵적인 고정관념의 증거다.[22] 암컷은 나약함과 더 관련이 있다. 이는 남성과 여성 과목 모두에 해당하지만, 여성 과목은 미세, 꽃, 온화 등 약한 단어가 양적일 때만 이 연관성을 나타내고, 여성 과목은 약한 단어가 약하고, 허약하고, 앙상하게 생겼을 때 이 패턴을 보여주지 않는다.[21]

특정 직업들은 암묵적으로 성별과 연관되어 있다. 초등학교 교사들은 암묵적으로 여성이라는 틀에 박혀 있고, 기술자들은 남성이라는 틀에 박혀 있다.[23]

이공계 성별 편향

암묵적 연관성 테스트는 과학과 수학이 있는 남성과 예술과 언어를 가진 여성에 대한 암묵적 연관성을 보여준다.[24] 아홉 살 정도의 어린 소녀들은 암묵적인 남성 수학 고정관념과 수학보다 언어에 대한 암묵적인 선호를 가지고 있는 것으로 밝혀졌다.[25] 여성은 남성보다 수학과 부정적인 연관성이 더 강하고, 여성이 여성 성 정체성과 연관될수록 수학에 대한 암묵적인 부정성이 더 강하다.[24] 이러한 암묵적 고정관념의 강점은 남녀 모두에게 암묵적, 명시적 수학 태도, 자신의 수학 능력에 대한 믿음, 그리고 SAT 성적 모두를 예측한다.[24] 초등학생 소녀들에게 있어서 이러한 암묵적인 고정관념의 강점은 명시적인 조치를 하는 것 이상의 학문적 자기 개념, 학업 성취도, 입학 선호를 예측한다.[25] 암묵적인 성수학적 고정관념이 강한 여성은 실제 수학 능력이나 명시적인 성수학적 고정관념에 관계없이 수학 관련 직업을 추구할 가능성이 낮았다.[26] 이것은 아마도 더 강한 암묵적인 성수학적 고정관념을 가진 여성들이 고정관념의 위협을 더 많이 받기 때문일 것이다. 그러므로 강한 암묵적 고정관념을 가진 여성들은 암묵적 고정관념이 약한 여성들보다 성별을 가지고 있을 때 수학 시험에서 훨씬 더 나쁜 성적을 낸다.[27]

지난 20년간 공학 학위를 취득하고 취득하는 여성의 수가 증가했지만, 여성들은 공학 모든 분야에서 모든 학위 수준에서 남성보다 낮다.[28] 이러한 암묵적인 성 고정관념은 확고하다; 34개국에서 온 50만명 이상의 응답자들을 대상으로 한 연구에서, 70% 이상의 개인들이 이러한 암묵적인 고정관념을 가지고 있었다.[29] 암묵적 고정관념의 국가적 강점은 전 세계 수학 과학 표준 성취도 시험인 국제 TIMSS에서 8학년 학생들 사이의 국가적인 성 차이와 관련이 있다. 이러한 효과는 일반적으로 성 불평등을 통계적으로 통제한 후에도 존재한다.[29] 또한, 문화 전반에 걸쳐 여성의 경우, 연구는 이 암묵적인 고정관념의 강도에 있어 개인차가 과학에 대한 관심, 참여, 성과와 관련이 있다는 것을 보여주었다.[29] 전문 분야로 확장하면, 암묵적 편견과 그에 따른 여성에 대한 노골적인 태도가 "STEM에서 여성의 교육, 고용, 승진, 보유에 부정적인 영향을 미칠 수 있다"[30]고 할 수 있다.

그러한 암묵적 편향의 효과는 다음을 포함한 여러 연구에서 확인할 수 있다.

  • 부모는 딸들의 수학 능력을 학교에서[31] 똑같이 잘 하는 아들을 둔 부모보다 낮게 평가한다.
  • 남성의[32] 동일한 이메일이 아닌 여성의 e-메일로 보일 경우, 대학 교수진은 연구 기회에 대한 문의에 응답할 가능성이 낮다.
  • 과학 교수진은 남성보다[33] 여성이라고 생각하는 학생을 채용하거나 멘토링할 가능성이 적다.

과학기술정책실 및 인사관리실의 기관간 보고서에 따르면 전통적으로 과학, 기술, 공학, 수학(STEM)에서 특히 여성과 소수민족을 억제해 온 암묵적 편견을 포함한 제도적 장벽을 조사하여 감축을 권고하고 있다. 편향의 [34]영향 연구에 따르면 암묵적 편견 훈련은 STEM에서 여성에 대한 태도를 개선할 수 있다고 한다.[30]

인종 편향

인종 편향은 '인종 인식과 관련된 긍정 평가와 부정 평가를 모두 포함할 수 있도록 허용한다'는 점에서 '철근성과 편견'과 동의어로 사용될 수 있다.[35] 우리는 3살 때부터 다른 인종 집단에 대한 인종 편견을 만들기 시작하며, 다양한 인종의 구성원들에 대한 집단 내, 아웃그룹 내, 주로 피부색부터 시작한다.

어휘적 결정 과제에서 피험자가 BLACK이라는 단어와 하위적으로 프라이밍된 후에는 운동, 음악, 빈민, 문란과 같은 흑인 고정관념과 일치하는 단어에 더 빨리 반응한다. 피실험자들이 화이트로 자연스럽게 준비되었을 때, 그들은 지적이고, 야심차고, 빈틈없고, 탐욕스러운 것과 같은 백인 고정관념에 더 빨리 반응한다.[36] 이러한 경향은 때로는 명시적인 고정관념과 관련이 있지만 항상은 아니다.[36][37]

사람들은 또한 흑인 범주의 구성원을 폭력적인 것으로 연관시킨다는 암묵적인 고정관념을 가질 수도 있다. 게토, 노예제도, 재즈와 같은 단어들로 가득 찬 사람들은 빈민가의 등장인물을 적대적인 것으로 해석할 가능성이 더 높았다.[38] 그러나, 이 발견은 논란의 여지가 있다; 등장인물의 인종이 특정되지 않았기 때문에, 그 절차가 인종에 명시되지 않은 적대감의 개념을 준비시켰다고 제안되며, 고정관념을 반드시 나타내는 것은 아니다.[36]

폭력적인 흑인에 대한 암묵적인 고정관념은 흑인을 무기와 연관시킬 수도 있다. 피실험자들이 보통 물건으로 남자를 쏘지 않고 무기로 남자를 쏘도록 되어 있는 비디오 게임에서 피실험자들은 평범한 물건을 가진 백인보다 평범한 물건으로 흑인을 쏘는 경향이 더 많았다. 이러한 경향은 흑인에 대한 피실험자들의 암묵적인 태도와 관련이 있었다. 비슷한 결과가 준비 작업에서 발견되었다; 흰 얼굴이 앞에 있을 때보다 무기나 평범한 물체 바로 앞에 검은 얼굴을 본 피실험자들이 더 빠르고 정확하게 그 이미지를 무기로 식별했다.[39]

암묵적인 인종 고정관념은 행동과 인식에 영향을 미친다. 인종적 고정관념과 일치하는 흑인 인터뷰 대상자에게 질문할 질문 쌍 중 하나를 선택할 때, 고정관념적 설명 편향(SEB)이 높은 사람들은 인종적으로 합치된 고정관념 질문을 할 가능성이 더 높다. 관련 연구에서, 높은 SEP를 가진 피실험자들은 구조화되지 않은 실험실 상호작용에서 흑인 개인을 더 부정적으로 평가했다.[19]


그룹 내 및 그룹 내 치우침

그룹 프로토타입은 대표 그룹 구성원이 공통적으로 가지고 있는 것과 그룹 내부와 관련 아웃그룹을 구분하는 것을 모두 정의하는 속성 컬렉션을 통해 사회 그룹을 정의한다.[40] 그룹 내 편애는 때로는 그룹 내-그룹 내 편향, 그룹 내 편향 또는 그룹 간 편향으로 알려져 있으며, 그룹 내 편향은 그룹 내 구성원보다 그룹 내 구성원들을 선호하는 패턴이다. 이것은 타인에 대한 평가, 자원의 할당, 그리고 다른 많은 방법으로 표현될 수 있다.[41][42] 암시적인 그룹 내 선호 현상은 6살 정도의 어린 아이에서도 매우 일찍 나타난다.[43] '우리 중 하나'(즉, 우리 중 하나)인 사람들이 아웃그룹에 있는 사람들보다 선호되는 집단 내 편향, 즉 우리 자신과 다른 사람들을 의미한다.[44] 집단 내 편애는 집단 내 구성원 및 표면에 대한 신뢰의 감정과 종종 암묵적 편향의 측정에 대한 긍정적인 배려와 관련이 있다. 이러한 분류(그룹 대 아웃그룹)는 자동적이고 사전 의식적인 경우가 많다.[45]

집단 내 편향성과 집단 외 편향성을 갖는 이유는 민족중심주의, 사회적 분류, 옥시토신 등으로 설명할 수 있다. Carsten De Dreu의 연구 논문은 옥시토신이 특히 '그룹 내' 구성원으로 분류되는 유사한 특성을 가진 개인에 대한 신뢰의 개발을 가능하게 하며, 이러한 개인과의 협력과 편애를 촉진한다고 검토했다.[46] 환경을 단순화할 필요가 있다고 보고하는 사람들은 집단 내 편애도 더 많이 보인다.[47] 집단과 집단으로 분류하여 집단 편애를 초래하는 경향은 인간의 보편적인 측면일 가능성이 높다.[48]

연구에 따르면 여전히 우리 집단에 대해 암묵적 편견을 가질 수 있다고 하지만, 우리는 일반적으로 우리 집단에 유리한 암묵적 편견을 갖는 경향이 있다.[44][49] 집단에 부정적인 영향을 미친 가장 두드러진 예는 케네스 클라크와 마미 클라크가 현재 유명한 “돌스 테스트 ”를 사용하여 1939년에 기록되었다. 이 시험에서, 아프리카계 미국 어린이들은 다른 방법으로 똑같은 검정과 흰색의 인형 중에서 그들이 가장 좋아하는 인형을 고르도록 요구 받았다. 이 아프리카계 미국 어린이들 중 높은 비율은 흰 인형을 선호하는 것으로 나타났다.[50] 사회 정체성 이론과 프로이트 이론가들은 집단 내 비방이 부정적인 자아 이미지의 결과라고 설명하는데, 그들은 이것이 집단으로 확장된다고 믿는다.[51]

기타 고정관념

암묵적 고정관념에 대한 연구는 주로 성별과 인종에 초점을 맞춘다. 그러나 나이, 몸무게, 직업 등 다른 주제들이 조사되었다. IATs는 청소년들에 대한 노골적인 고정관념을 반영하는 암묵적 고정관념을 드러냈다. 이러한 테스트의 결과는 청소년들이 성인들보다 유행하고 반항적인 단어와 연관될 가능성이 더 높다고 주장한다.[52] 또한, 한 IAT 연구는 노인들이 노인에 비해 젊은 성인에 대한 선호도가 높았고, 젊은 성인들은 노인에 비해 젊은 성인에 대한 암묵적 선호도가 낮다는 것을 밝혀냈다. 이 연구는 또한 여성과 더 많은 교육을 받은 참여자들이 젊은 성인에 대한 암묵적 선호도가 낮다는 것을 발견했다.[53] IATs는 비만인 개인과 낮은 업무 성과 사이의 관계에 대한 암묵적인 고정관념도 드러냈다. 게으르고 무능한 단어와 같은 단어들은 마른 단어들의 이미지보다 비만인 사람들의 이미지와 더 관련이 있다.[54] 이 협회는 과체중보다 얇은 과목에 더 강하다.[55] 노골적인 고정관념처럼, 암묵적인 고정관념은 긍정적이고 부정적인 특성 모두를 포함할 수 있다. 이는 직업적 암묵적 고정관념의 예에서 볼 수 있는데, 사람들은 미취학 교사들을 따뜻하고 무능하다고 인식하는 반면, 변호사는 냉정하고 유능하다고 판단한다.[56]

암묵적 고정관념의 활성화

암묵적 고정관념은 환경과 상황적 요인에 의해 활성화된다. 이러한 연관성은 직간접적인 메시지에 노출됨으로써 매우 어린 나이에 시작하는 일생 동안 발전한다. 초기 생활 경험 외에도 미디어와 뉴스 프로그래밍은 종종 암묵적 연관성의 기원이다.[57] 실험실에서 암묵적 고정관념은 프라이밍에 의해 활성화된다. 피험자가 의존성, 협동성, 수동성 등 어투로 의존성을 갖게 되면 대상 여성을 더 의존적인 것으로 판단한다. 피실험자들이 공격적이고, 자신감 있고, 논쟁적인 단어와 같은 단어들로 공격성으로 가득 차 있을 때, 그들은 목표한 남성을 더 공격적이라고 판단한다.[58] 여성 및 단어(예: 의존적, 협동적, 수동적, 남성 등)와 공격적, 자신감, 논쟁적 등의 단어들이 서로 연관되어 있다고 생각되는 것은 암묵적 성 고정관념을 암시한다. 고정관념은 또한 승화의 전성기에 의해 활성화된다. 예를 들어, 흑인 고정관념(게토, 노예제도, 재즈)으로 구성된 승화적인 단어에 노출된 백인 주체는 적대적인 흑인의 암묵적인 고정관념과 일치하는, 대상 남성들을 더 적대적인 것으로 해석한다.[38] 하지만 이 발견은 등장인물의 인종에 대해 특정되지 않아 논란이 되고 있다. 그 대신, 그 절차가 인종에 명시되지 않은 적대감의 개념을 미리 준비시켰으며, 고정관념을 반드시 나타내는 것은 아니었다고 제안한다.[36] 실제적이고 개인적인 수준에서 당신과 다른 사람들을 알게 되면, 당신은 그 개인들이 나타내는 그룹에 대해 새로운 연관성을 형성하기 시작하고 기존의 암묵적인 연관성을 해체할 수 있다.[59]

암묵적 고정관념의 유순성

암묵적 고정관념은 적어도 일시적으로 감소하거나 증가될 수 있다. 대부분의 방법은 일시적으로 암묵적 편견을 줄이는 것으로 밝혀졌으며, 대체로 맥락을 바탕으로 하고 있다.[60] 어떤 증거는 암묵적 편견은 장기적으로 감소할 수 있지만, 교육과 일관된 노력이 필요할 수 있다는 것을 암시한다. 암묵적 편견에 대항하기 위해 고안된 몇몇 암묵적 편견 훈련 기법에는 고정관념 교체, 역철형 영상화, 개인화, 원근법 습득, 접촉 기회 증가 등이 있다.[61]

고정관념 대체란 고정관념적인 반응을 비철형적인 반응으로 대체하는 경우를 말한다. 역삼각형 상상이란 긍정적인 시각으로 다른 사람을 상상하고 고정관념을 긍정적인 예로 대체할 때를 말한다. 개인화는 지나친 일반화를 피하기 위해 특정 그룹 구성원의 특정 세부사항에 초점을 맞추는 것이다. 관점을 취하는 것은 소외된 집단의 구성원의 관점을 취하는 것이다. 접촉 기회 증가는 당신이 소외된 그룹의 구성원들과 상호작용을 할 기회를 적극적으로 모색할 때 발생한다.[61]

자기와 사회적 동기

암묵적 고정관념의 활성화는 개인이 사회적 환경에서 자신이나 타인에게 긍정적인 자아상을 고취하려는 동기가 부여될 때 감소될 수 있다. 여기에는 내적 동기부여와 외적 동기부여의 두 부분이 있다. 내적 동기부여는 개인이 자신의 말을 조심하고 싶을 때, 외적 동기부여는 개인이 정치적으로 올바른 방식으로 대응하고자 하는 욕구가 있을 때라고 할 수 있다.[62]

흑인의 긍정적인 피드백은 정형화된 문장 완성을 감소시키는 반면 흑인의 부정적인 피드백은 그것을 증가시킨다.[63] 피실험자들은 또한 다른 사람들이 고정관념에 동의하지 않는다고 느낄 때 덜 강한 인종 고정관념을 드러낸다.[64] 동기부여된 자율규제가 암묵적 편향을 즉각적으로 감소시키지는 않는다. 그것은 편견이 개인적 신념에 방해가 될 때 불일치에 대한 인식을 높인다.[62]

카운터스테레오타입 촉진

암묵적 고정관념은 역철형에 노출됨으로써 줄어들 수 있다. 리더쉽 역할에서 여성의 전기를 읽으면(Meg Whitman, 이베이 CEO 등) 성별 고정관념 IAT에서 여성 이름과 리더, 결단력, 야심 같은 단어 사이의 여성 연관성을 증가시킨다.[65] 여대(학생들이 지도직 여성들에게 더 자주 노출되는 것으로 추정됨)에 다니는 것은 1년 간의 교육 후 지도력과 남성 사이의 연관성을 감소시킨다.[65] 단지 강한 여성을 상상하는 것만으로도 여성과 나약함 사이의 암묵적 연관성이 줄어들고, 스토리북 공주를 상상하는 것은 여성과 나약함 사이의 암묵적 연관성을 증가시킨다.[16]

관심의 초점

참가자의 관심의 초점을 다른 데로 돌리면 암묵적인 고정관념을 줄일 수 있다. 일반적으로 여성의 프리임은 참가자들이 프라임이 애니메이션인지 여부를 표시하도록 지시 받았을 때 정형화된 여성 특성에 대한 반응 시간을 용이하게 한다. 대신 참가자들이 프라임 위에 하얀 점이 있는지 여부를 표시하도록 지시 받았을 때, 이것은 프라임의 여성적인 특징에서 주의를 딴 데로 돌린다. 이것은 성공적으로 전성기의 힘을 약화시키고, 따라서 성 고정관념의 힘을 약화시킨다.[66]

자극 신호 구성

고정관념의 활성화 여부는 맥락에 따라 달라진다. 중국 여성의 이미지를 제시했을 때 젓가락질을 하는 모습을 보고 중국인의 고정관념이 더 강했고, 화장하는 모습을 보고 나서도 여성 고정관념이 더 강했다.[67]

개별 카테고리 구성원의 특성

고정관념 활성화는 일부 범주 구성원이 다른 범주보다 더 강할 수 있다. 사람들은 친숙한 이름보다 낯선 이름으로 약한 성 고정관념을 표현한다.[68] 암묵적 편견과 함께 진행되는 판단과 직감 반응은 무언가가 얼마나 친숙한가에 바탕을 두고 있다.[69]

비판

일부 사회심리학 연구는 개별적인 정보(분류정보 이외의 개별 그룹 구성원에 대한 정보를 누군가에게 제공)가 고정관념 편향의 영향을 제거할 수 있다고 지적했다.[70]

메타분석

하버드 메디슨과 버지니아 대학의 위스콘신 대학 연구원들은 IAT와 다른 유사한 테스트를 사용한 7만2,063명의 참가자들을 대상으로 20년 동안 426개의 연구를 조사했다. 그들은 두 가지 결론을 내렸다.

  1. 암묵적 편견과 차별적 행동 사이의 상관관계는 이전에 생각했던 것보다 더 약해 보인다.
  2. 암묵적 편견의 변화가 사람의 행동 변화와 관련이 있다는 증거는 거의 없다.[71]

2013년 논문 메타분석에서 하트 블랜턴 외 연구진은 "IAT는 의식불명의 대리인으로 빈번하게 오보함에도 불구하고 누가 누구를 차별할 것인지에 대한 통찰력을 거의 제공하지 않으며, 명백한 편향성 조치 이상의 통찰력을 제공하지 않는다"고 선언했다."[72]

뉴스 아웃렛

월스트리트 저널에 기고하는 헤더 맥 도널드는 다음과 같은 점에 주목했다.

최근 들어 '불확실한 편견'만큼 대중 담론에 열성적으로 흡수된 학구적 사상은 거의 없다. 버락 오바마, 힐러리 클린턴, 그리고 대부분의 언론이 포용한 묵시적 편견은 개별 기관의 개념을 법에서 없애려는 움직임과 함께 수백만 달러의 컨설팅 산업을 낳았다. 그러나 그것의 과학적 근거는 무너지고 있다.

맥 도널드는 정치적 지렛대로서 암묵적 편견 패러다임을 이용하고 소송을 회피하고자 하는 기업들을 이롭게 하려는 정치적, 경제적 추진력이 아직 남아 있다고 제안한다.[73]

원저자 진술서

이전에 그린월드와 바나지가 그들의 책 블라인드스팟(2013)에서 주장한 바 있다.

지나치게 편견을 가진 사람들의 비율이 상대적으로 적고 자동 인종 선호도가 차별을 예측한다는 것이 얼마나 명확히 확립되어 있는가를 고려할 때, 암묵적 편견은 흑인의 불이익의 원인일 뿐만 아니라 노골적인 편견보다 그럴듯하게 더 큰 역할을 한다는 결론을 내리는 것이 타당하다.[73]

동료 연구자들이 제시한 증거는 그들이 통신에서 다음과 같은 것을 인정하도록 이끌었다.

  1. IAT는 (실험실 설정에서) 편향된 행동을 예측하지 않는다.
  2. "차별에 관여할 가능성이 있는 사람들을 분류하기 위해 [IAT]를 사용하는 것은 문제가 있다."

그러나 그들은 또한 "포용 정책에 관계없이, 두 메타분석 모두 많은 사람에게 동시에 영향을 미칠 수 있거나 또는 단일인에게 반복적으로 영향을 미칠 수 있기 때문에 사회적으로 중요한 차별적 영향을 설명할 수 있을 정도로 충분히 큰 추정 상관관계 효과 크기를 추정했다"[74]고 밝혔다.

요약

묵시적 편견은 사전적 또는 무의식적으로 형성되고 활성화되는 사람, 사물 또는 집단에 대한 긍정적이거나 부정적인 정신적 연관성의 산물이라고 생각된다. 1995년, 연구자 바나지와 그린월드는 부모, 친구 또는 다른 사람을 관찰하는 것과 같은 누군가의 사회적 학습 경험이 이러한 유형의 연관성을 만들어 낼 수 있고, 따라서 이러한 유형의 편견을 유발할 수 있다는 점에 주목했다. 많은 연구들은 문화가 다른 문화에 대한 누군가의 개인적인 경험과 상관없이 부정적인 면과 긍정적인 면 모두에서 편견을 자극할 수 있다는 것을 발견했다.[75] 많은 사람들에 관한 한, 묵시적 편견은 나이 제한을 알지 못하며 나이와 상관없이 누구나 가질 수 있다. 사실, 묵시적 편견은 6살이나 어린 사람에게서 발견될 수 있다.[75] 관련 편향은 특히 명시적 편향에 비해 포착하기 어려울 수 있지만, 순차적 프라이밍, 반응 경쟁, EDA, EMG, fMRI, ERP, ITA와 같은 여러 메커니즘을 통해 측정할 수 있다.[76] 그러므로 일단 사람이 자신의 편견을 인식하게 되면, 그들이 원한다면 그것을 바꾸기 위한 행동을 취할 수 있다.[77]

암묵적으로 편향된 행동의 존재는 심리학 문헌의 여러 기사에 의해 뒷받침되고 있다. 어른들-그리고 심지어 어린이들-은 그들 자신이 속할 수 있는 범주의 사회적 범주에 대한 암묵적인 고정관념을 가질 수 있다. 의도도, 심지어 인식도 없이, 암묵적인 고정관념은 인간의 행동과 판단에 영향을 미친다. 이것은 차별과 개인적인 직업 선택에서부터 매일 사회적 상호 작용에서 타인을 이해하는 것에 이르기까지 사회에 광범위한 영향을 미친다.[1][25][22][38][58]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e Greenwald, Anthony G.; Banaji, Mahzarin R. (1995). "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes". Psychological Review. 102 (1): 4–27. CiteSeerX 10.1.1.411.2919. doi:10.1037/0033-295x.102.1.4. PMID 7878162.
  2. ^ Byrd, Nick (February 2021). "What we can (and can't) infer about implicit bias from debiasing experiments". Synthese. 198 (2): 1427–1455. doi:10.1007/s11229-019-02128-6. S2CID 60441599.
  3. ^ a b Hahn, Adam; Judd, Charles M.; Hirsh, Holen K.; Blair, Irene V. (June 2014). "Awareness of implicit attitudes". Journal of Experimental Psychology: General. 143 (3): 1369–1392. doi:10.1037/a0035028. PMC 4038711. PMID 24294868.
  4. ^ Gawronski, Bertram (10 June 2019). "Six Lessons for a Cogent Science of Implicit Bias and Its Criticism". Perspectives on Psychological Science. 14 (4): 574–595. doi:10.1177/1745691619826015. PMID 31181174.
  5. ^ Jost, John T.; Rudman, Laurie A.; Blair, Irene V.; Carney, Dana R.; Dasgupta, Nilanjana; Glaser, Jack; Hardin, Curtis D. (2009). "The existence of implicit bias is beyond reasonable doubt: A refutation of ideological and methodological objections and executive summary of ten studies that no manager should ignore". Research in Organizational Behavior. 29: 39–69. doi:10.1016/j.riob.2009.10.001.
  6. ^ Gaertner, Brown, Sam, Rupert (2008-04-15). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. ISBN 9780470692707. Retrieved 2013-08-11.
  7. ^ Del Pinal, Guillermo; Spaulding, Shannon (February 2018). "Conceptual centrality and implicit bias". Mind & Language. 33 (1): 95–111. doi:10.1111/mila.12166. hdl:2027.42/142467.
  8. ^ a b Toribio, Josefa (1 March 2018). "Implicit Bias: from social structure to representational format". Theoria. 33 (1): 41. doi:10.1387/theoria.17751.
  9. ^ Crano, W.D. & Prislin, R. (2008). 태도와 태도가 변한다. 뉴욕: CRC 프레스.
  10. ^ Gaertner, Samuel L.; Dovidio, John F. (1999). "Reducing Prejudice: Combating Intergroup Biases". Current Directions in Psychological Science. 8 (4): 101–105. doi:10.1111/1467-8721.00024. JSTOR 20182575. S2CID 31743564.
  11. ^ Hahn, Adam; Gawronski, Bertram (May 2019). "Facing one's implicit biases: From awareness to acknowledgment". Journal of Personality and Social Psychology. 116 (5): 769–794. doi:10.1037/pspi0000155. PMID 30359070. S2CID 51896790.
  12. ^ Maina, Ivy W.; Belton, Tanisha D.; Ginzberg, Sara; Singh, Ajit; Johnson, Tiffani J. (February 2018). "A decade of studying implicit racial/ethnic bias in healthcare providers using the implicit association test". Social Science & Medicine. 199: 219–229. doi:10.1016/j.socscimed.2017.05.009. PMID 28532892.
  13. ^ Harris, Matthew; Macinko, James; Jimenez, Geronimo; Mullachery, Pricila (December 2017). "Measuring the bias against low-income country research: an Implicit Association Test". Globalization and Health. 13 (1): 80. doi:10.1186/s12992-017-0304-y. PMC 5674740. PMID 29110668.
  14. ^ Shelton, J. N.; Richeson, J. A.; Salvatore, J.; Trawalter, S. (1 May 2005). "Ironic Effects of Racial Bias During Interracial Interactions". Psychological Science. 16 (5): 397–402. doi:10.1111/j.0956-7976.2005.01547.x. PMID 15869700. S2CID 15621035.
  15. ^ Nosek, Brian A.; Banaji, Mahzarin R. (December 2001). "The Go/No-Go Association Task". Social Cognition. 19 (6): 625–666. doi:10.1521/soco.19.6.625.20886.
  16. ^ a b Blair, Irene V.; Ma, Jennifer E.; Lenton, Alison P. (2001). "Imagining stereotypes away: The moderation of implicit stereotypes through mental imagery". Journal of Personality and Social Psychology. 81 (5): 828–841. CiteSeerX 10.1.1.555.2509. doi:10.1037//0022-3514.81.5.828. PMID 11708560.
  17. ^ a b Meyer, David E.; Schvaneveldt, Roger W. (1971). "Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations". Journal of Experimental Psychology. 90 (2): 227–234. doi:10.1037/h0031564. PMID 5134329. S2CID 36672941.
  18. ^ Banaji, Mahzarin R.; Hardin, Curtis D. (May 1996). "Automatic Stereotyping". Psychological Science. 7 (3): 136–141. doi:10.1111/j.1467-9280.1996.tb00346.x. S2CID 207858486.
  19. ^ a b Sekaquaptewa, Denise; Espinoza, Penelope; Thompson, Mischa; Vargas, Patrick; von Hippel, William (January 2003). "Stereotypic explanatory bias: Implicit stereotyping as a predictor of discrimination". Journal of Experimental Social Psychology. 39 (1): 75–82. doi:10.1016/S0022-1031(02)00512-7.
  20. ^ Hamberg, Katrina (May 2008). "Gender bias in medicine". Women's Health. 4 (3): 237–243. doi:10.2217/17455057.4.3.237. PMID 19072473.
  21. ^ a b Rudman, L. A.; Greenwald, A. G.; McGhee, D. E. (2001). "Implicit self-concept and evaluative implicit gender stereotypes: Self and ingroup share desirable traits". Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (9): 1164–1178. CiteSeerX 10.1.1.43.6589. doi:10.1177/0146167201279009. S2CID 13491811.
  22. ^ a b Banaji, M. R.; Greenwald, A. G. (1995). "Implicit gender stereotyping in judgments of fame". Journal of Personality and Social Psychology. 68 (2): 181–198. CiteSeerX 10.1.1.74.895. doi:10.1037/0022-3514.68.2.181. PMID 7877095.
  23. ^ White, M. J.; White, G. B. (2006). "Implicit and explicit occupational gender stereotypes". Sex Roles. 55 (3–4): 259–266. doi:10.1007/s11199-006-9078-z. S2CID 143793226.
  24. ^ a b c Nosek, B. A.; Banaji, M. R.; Greenwald, A. G. (2002). "Math = male, me = female, therefore math ≠ me". Journal of Personality and Social Psychology. 83 (1): 44–59. CiteSeerX 10.1.1.463.6120. doi:10.1037/0022-3514.83.1.44. PMID 12088131.
  25. ^ a b c Steffens, M. C.; Jelenec, P.; Noack, P. (2010). "On the leaky math pipeline: Comparing implicit math-gender stereotypes and math withdrawal in female and male children and adolescents". Journal of Educational Psychology. 102 (4): 947–963. doi:10.1037/a0019920.
  26. ^ Kiefer, Amy K.; Sekaquaptewa, Denise (January 2007). "Implicit Stereotypes, Gender Identification, and Math-Related Outcomes: A Prospective Study of Female College Students". Psychological Science. 18 (1): 13–18. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01841.x. PMID 17362371. S2CID 30588471.
  27. ^ Kiefer, A. K.; Sekaquaptewa, D. (2007). "Implicit stereotypes and women's math performance: How implicit gender-math stereotypes influence women's susceptibility to stereotype threat". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (5): 825–832. doi:10.1016/j.jesp.2006.08.004.
  28. ^ "Women, Minorities, and Persons with Disabilities in Science and Engineering". National Science Foundation. Retrieved 31 March 2017.
  29. ^ a b c Nosek, B. A.; Smyth, F. L.; Sriram, N. N.; Lindner, N. M.; Devos, T.; Ayala, A.; Greenwald, A. G. (2009). "National differences in gender–science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106 (26): 10593–10597. Bibcode:2009PNAS..10610593N. doi:10.1073/pnas.0809921106. PMC 2705538. PMID 19549876.
  30. ^ a b Jackson, Sarah M.; Hillard, Amy L.; Schneider, Tamera R. (September 2014). "Using implicit bias training to improve attitudes toward women in STEM". Social Psychology of Education. 17 (3): 419–438. doi:10.1007/s11218-014-9259-5. S2CID 53500821.
  31. ^ Yee, Doris K.; Eccles, Jacquelynne S. (September 1988). "Parent perceptions and attributions for children's math achievement". Sex Roles. 19 (5–6): 317–333. doi:10.1007/bf00289840. hdl:2027.42/45585. S2CID 112300.
  32. ^ Milkman, Katherine L.; Akinola, Modupe; Chugh, Dolly (2015). "What happens before? A field experiment exploring how pay and representation differentially shape bias on the pathway into organizations". Journal of Applied Psychology. 100 (6): 1678–1712. doi:10.1037/apl0000022. PMID 25867167.
  33. ^ Moss-Racusin, C. A.; Dovidio, J. F.; Brescoll, V. L.; Graham, M. J.; Handelsman, J. (9 October 2012). "Science faculty's subtle gender biases favor male students". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (41): 16474–16479. Bibcode:2012PNAS..10916474M. doi:10.1073/pnas.1211286109. PMC 3478626. PMID 22988126.
  34. ^ Handelsman, Jo; Ward, Wanda (2016-12-12). "Increasing Diversity in the STEM Workforce by Reducing the Impact of Bias". The White House. Retrieved 31 March 2017.
  35. ^ Noles, Erica (1 May 2014). What's age got to do with it? Examining how the age of stimulus faces affects children's implicit racial bias. UNLV Theses, Dissertations, Professional Papers, and Capstones (Thesis). University of Nevada, Las Vegas. doi:10.34917/5836145. ProQuest 1566943023.
  36. ^ a b c d Wittenbrink, B.; Judd, C. M.; Park, B. (1997). "Evidence for racial prejudice at the implicit level and its relationship with questionnaire measures". Journal of Personality and Social Psychology. 72 (2): 262–274. CiteSeerX 10.1.1.462.7827. doi:10.1037/0022-3514.72.2.262. PMID 9107001.
  37. ^ Gaertner, S. L.; McLaughlin, J. P. (1983). "Racial stereotypes: Associations and ascriptions of positive and negative characteristics". Social Psychology Quarterly. 46 (1): 23–30. doi:10.2307/3033657. JSTOR 3033657.
  38. ^ a b c Devine, P. G. (1989). "Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components". Journal of Personality and Social Psychology. 56: 5–18. doi:10.1037/0022-3514.56.1.5. S2CID 33975027.
  39. ^ Staats, Cheryl; Patton, Charles (2013). State of the Science: Implicit Bias Review (PDF). Kirwan Institute for the Study of Race and Ethnicity at the Ohio State University. pp. 3, 37–39.
  40. ^ Hohman, Zachary P.; Gaffney, Amber M.; Hogg, Michael A. (September 2017). "Who Am I If I Am Not like My Group? Self-Uncertainty and Feeling Peripheral in a Group". Journal of Experimental Social Psychology. 72: 125–132. doi:10.1016/j.jesp.2017.05.002.
  41. ^ Aronson, E, Wilson, T. D, & Akert, R. (2010) 사회심리학. 7부. 상부 새들강: 프렌티스 홀.[page needed]
  42. ^ Taylor, Donald M.; Doria, Janet R. (April 1981). "Self-Serving and Group-Serving Bias in Attribution". The Journal of Social Psychology. 113 (2): 201–211. doi:10.1080/00224545.1981.9924371.
  43. ^ Dunham, Y.; Baron, A. S.; Banaji, M. R. (2008). "The Development of Implicit Intergroup Cognition" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 12 (7): 248–253. doi:10.1016/j.tics.2008.04.006. PMID 18555736. S2CID 45599721.
  44. ^ a b Greenwald, A. G.; Krieger, L. H. (2006). "Implicit Bias: Scientific Foundations". California Law Review. 94 (4): 945–967. doi:10.2307/20439056. hdl:10125/66105. JSTOR 20439056.
  45. ^ Reskin, B (2000). "The Proximate Causes of Employment Discrimination". Contemporary Sociology. 29 (2): 319–328. doi:10.2307/2654387. JSTOR 2654387. S2CID 2003571.
  46. ^ De Dreu, Carsten K.W. (2012). "Oxytocin modulates cooperation within and competition between groups: An integrative review and research agenda". Hormones and Behavior. 61 (3): 419–428. doi:10.1016/j.yhbeh.2011.12.009. PMID 22227278. S2CID 140120921.
  47. ^ Strangor, Charles; Leary, Scott P. (2006). Intergroup beliefs: Investigations from the social side. Advances in Experimental Social Psychology. 38. pp. 243–281. doi:10.1016/S0065-2601(06)38005-7. ISBN 9780120152384.
  48. ^ Brewer, Marilynn B. (2002). "The psychology of prejudice: Ingroup love or outgroup hate?". Journal of Social Issues. 55 (3): 429–444. doi:10.1111/0022-4537.00126.
  49. ^ Reskin, Barbara (2005). "Unconsciousness Raising" (PDF). Regional Review, 2005. 14 (3): 32–37.
  50. ^ Clark, Kenneth B.; Clark, Mamie P. (1950). "Emotional Factors in Racial Identification and Preference in Negro Children". The Journal of Negro Education. 19 (3): 341–350. doi:10.2307/2966491. JSTOR 2966491.
  51. ^ Ma-Kellams, Christine; Spencer-Rodgers, Julie; Peng, Kaiping (January 2011). "I Am Against Us? Unpacking Cultural Differences in Ingroup Favoritism via Dialecticism". Personality and Social Psychology Bulletin. 37 (1): 15–27. doi:10.1177/0146167210388193. PMID 21084525. S2CID 18906927.
  52. ^ Gross, E. F.; Hardin, C. D. (2007). "Implicit and explicit stereotyping of adolescents". Social Justice Research. 20 (2): 140–160. CiteSeerX 10.1.1.514.3597. doi:10.1007/s11211-007-0037-9. S2CID 46261770.
  53. ^ Chopik, William J.; Giasson, Hannah L. (1 August 2017). "Age Differences in Explicit and Implicit Age Attitudes Across the Life Span". The Gerontologist. 57 (suppl_2): S169–S177. doi:10.1093/geront/gnx058. PMC 5881761. PMID 28854609.
  54. ^ Agerström, J.; Rooth, D. (2011). "The role of automatic obesity stereotypes in real hiring discrimination". Journal of Applied Psychology. 96 (4): 790–805. doi:10.1037/a0021594. PMID 21280934.
  55. ^ Schwartz, M. B.; Vartanian, L. R.; Nosek, B. A.; Brownell, K. D. (2006). "The Influence of One's Own Body Weight on Implicit and Explicit Anti-fat Bias". Obesity. 14 (3): 440–447. doi:10.1038/oby.2006.58. PMID 16648615.
  56. ^ Carlsson, Rickard; Björklund, Fredrick (2010). "Implicit stereotype content: mixed stereotypes can be measured with the implicit association test". Social Psychology. 41 (4): 213–222. doi:10.1027/1864-9335/a000029. S2CID 144740592.
  57. ^ "Understanding Implicit Bias". kirwaninstitute.osu.edu. Retrieved 2018-04-06.
  58. ^ a b Banaji, M. R.; Hardin, C.; Rothman, A. J. (1993). "Implicit stereotyping in person judgment". Journal of Personality and Social Psychology. 65 (2): 272–281. doi:10.1037/0022-3514.65.2.272. S2CID 53051217.
  59. ^ "Understanding Implicit Bias". American Federation of Teachers. 2015-12-16. Retrieved 2018-04-06.
  60. ^ Calanchini, Jimmy; Lai, Calvin K.; Klauer, Karl Christoph (27 August 2020). "Reducing implicit racial preferences: III. A process-level examination of changes in implicit preferences". Journal of Personality and Social Psychology. doi:10.1037/pspi0000339. PMID 32852973.
  61. ^ a b Devine, Patricia G.; Forscher, Patrick S.; Austin, Anthony J.; Cox, William T.L. (November 2012). "Long-term reduction in implicit race bias: A prejudice habit-breaking intervention". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (6): 1267–1278. doi:10.1016/j.jesp.2012.06.003. PMC 3603687. PMID 23524616.
  62. ^ a b Burns, Mason D.; Monteith, Margo J.; Parker, Laura R. (November 2017). "Training away bias: The differential effects of counterstereotype training and self-regulation on stereotype activation and application". Journal of Experimental Social Psychology. 73: 97–110. doi:10.1016/j.jesp.2017.06.003.
  63. ^ Sinclair, L.; Kunda, Z. (1999). "Reactions to a Black professional: Motivated inhibition and activation of conflicting stereotypes". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (5): 885–904. doi:10.1037/0022-3514.77.5.885. PMID 10573871.
  64. ^ Stangor, C.; Sechrist, G. B.; Jost, J. T. (2001). "Changing racial beliefs by providing consensus information". Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (4): 486–496. CiteSeerX 10.1.1.297.266. doi:10.1177/0146167201274009. S2CID 144937203.
  65. ^ a b Dasgupta, N.; Asgari, S. (2004). "Seeing is believing: Exposure to counterstereotypic women leaders and its effect on the malleability of automatic gender stereotyping". Journal of Experimental Social Psychology. 40 (5): 642–658. doi:10.1016/j.jesp.2004.02.003.
  66. ^ Macrae, C.; Bodenhausen, G. V.; Milne, A. B.; Thorn, T. J.; Castelli, L. (1997). "On the activation of social stereotypes: The moderating role of processing objectives". Journal of Experimental Social Psychology. 33 (5): 471–489. doi:10.1006/jesp.1997.1328.
  67. ^ Macrae, C.; Bodenhausen, G. V.; Milne, A. B. (1995). "The dissection of selection in person perception: Inhibitory processes in social stereotyping". Journal of Personality and Social Psychology. 69 (3): 397–407. doi:10.1037/0022-3514.69.3.397. PMID 7562387.
  68. ^ Macrae, C.Neil; Mitchell, Jason P.; Pendry, Louise F. (March 2002). "What's in a Forename? Cue Familiarity and Stereotypical Thinking". Journal of Experimental Social Psychology. 38 (2): 186–193. doi:10.1006/jesp.2001.1496. S2CID 34321387.
  69. ^ Vierkant, Tillmann; Hardt, Rosa (April 2015). "Explicit Reasons, Implicit Stereotypes and the Effortful Control of the Mind" (PDF). Ethical Theory and Moral Practice. 18 (2): 251–265. doi:10.1007/s10677-015-9573-9. S2CID 144268523.
  70. ^ Rubinstein, Rachel; Jussim, Lee (2018-03-01). "Reliance on individuating information and stereotypes in implicit and explicit person perception". Journal of Experimental Social Psychology. 75: 54–70. doi:10.1016/j.jesp.2017.11.009.
  71. ^ Forscher, Patrick S.; Lai, Calvin K.; Axt, Jordan R.; Ebersole, Charles R.; Herman, Michelle; Devine, Patricia G.; Nosek, Brian A. (2019). "A Meta-Analysis of Procedures to Change Implicit Measures". Journal of Personality and Social Psychology. 117 (3): 522–559. doi:10.1037/pspa0000160. PMC 6687518. PMID 31192631.
  72. ^ Oswald, Frederick; Mitchell, Gregory; Blanton, Hart; Jaccard, James; Tetlock, Philip (17 June 2013). "Predicting Ethnic and Racial Discrimination: A Meta-Analysis of IAT Criterion Studies". Journal of Personality and Social Psychology. 105 (2): 171–192. doi:10.1037/a0032734. PMID 23773046.
  73. ^ a b Donald, Heather Mac (9 October 2017). "The False 'Science' of Implicit Bias". Wall Street Journal. Retrieved 2 September 2018.
  74. ^ Greenwald, Anthony G.; Banaji, Mahzarin R.; Nosek, Brian A. (2015). "Statistically small effects of the Implicit Association Test can have societally large effects". Journal of Personality and Social Psychology. 108 (4): 553–561. doi:10.1037/pspa0000016. PMID 25402677.
  75. ^ a b Fazio; Jackson; Dunton; Williams. "Implicit Bias". Archived from the original on 2013-10-23.
  76. ^ Gawronski, Bertram; Morrison, Mike; Phills, Curtis E.; Galdi, Silvia (March 2017). "Temporal Stability of Implicit and Explicit Measures: A Longitudinal Analysis". Personality and Social Psychology Bulletin. 43 (3): 300–312. doi:10.1177/0146167216684131. PMID 28903689. S2CID 9090341.
  77. ^ Gawronski, Bertram; Ledgerwood, Alison; Eastwick, Paul W. (October 2020). "Implicit Bias and Antidiscrimination Policy". Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences. 7 (2): 99–106. doi:10.1177/2372732220939128. S2CID 222111501.

외부 링크