후광 효과

Halo effect
이 기사는 인지적 편견에 관한 것이다.그 외의 용도는, 「헤일로 효과」를 참조해 주세요.

후광 효과(halo effect)는 한 분야에서 [1][2]사람, 회사, 브랜드 또는 제품이 다른 분야에서 자신의 의견이나 감정에 긍정적인 영향을 미치는 경향이다.후광 효과는 "평가자들이 성과나 [3]성격에 대한 이전의 판단에 영향을 받는 경향이 있는 현상에 붙여진 이름"이다.인지적 편견인 후광 효과는 어떤 것이 좋고 나쁜지에 대한 근거 없는 믿음에 바탕을 둔 사람, 제품 또는 브랜드를 받아들이는 것을 막을 수 있다.

이 용어는 에드워드 손다이크에 의해 만들어졌다.후광 효과의 간단한 예는 사진 속의 개인이 매력적이고, 잘 차려입고, 적절하게 차려입은 것을 알아차렸을 때, 그들은 정신적인 휴리스틱을 사용하여 사진 속의 인물이 그들 자신의 사회적 [4][5][6]개념의 규칙에 근거해 좋은 사람이라고 가정한다.이러한 판단의 끊임없는 오류는 개인의 선호, 편견, 이념, 열망, 그리고 사회적 [7][6][8][9][10]인식을 반영한다.

콘텍스트와 응용 프로그램

심리학

후광 효과는 사람들이 긍정적인 [11]게슈탈트를 형성한 사람에 대한 정보를 해석하는 방식에 영향을 미치는 지각 왜곡이다.후광 효과의 한 예는 긍정적인 게슈탈트를 형성한 사람이 세금을 속인 것을 알게 되는 것이다.긍정적인 게슈탈트 때문에, 그 사람은 이 행동의 중요성을 무시할 수 있다.그들은 심지어 그 사람이 단순히 실수를 했다고 생각할 수도 있다.그 사람은 그 행동을 정당화하고 그것을 당신의 긍정적인 게슈탈트와 연결시킬 것이다.후광 효과는 우리가 공통의 [12]믿음 때문에 많은 특징에 대해 개인을 높게 평가하는 경향을 말한다.

그것은 다른 사람, 장소 또는 사물에 대한 초기 평가를 하는 사람이 구체적인 [13][14]: p. xi [7]정보를 바탕으로 애매한 정보를 가정하는 즉각적인 판단 불일치 또는 인지적 편견의 한 유형이다.후광 효과는 개인의 평가로, 구체적인 데이터가 일반화되거나 [13][14]: p. xi [9][15]애매한 정보에 영향을 미칠 때마다 의사결정, 행동, 아이디어, 사업, 사람, 그룹, 실체 등에 대한 인식에 영향을 미칠 수 있다.

후광 효과는 관련이 없는 것에 기초한 평가를 사용하여 무엇인가 또는 누군가에 대한 판단을 하는 행동(대개 무의식적)으로도 설명될 수 있습니다.후광 효과는 특히 이러한 행동이 성공적이고 인기 있을 가능성이 높은 누군가를 보는 것과 같이 긍정적인 상관관계를 가질 때 언급된다.매력적이지 않은 사람이 매력적인 사람보다 범죄에 대해 더 쉽게 비난받는 것과 같이, 이 판단이 부정적인 의미를 내포하고 있을 때, 그것은 [16]뿔 효과라고 불립니다.

마케팅.

헤일로 효과라는 용어는 마케팅에서 같은 회사가 [17]만든 다른 제품에 대한 좋은 경험 때문에 특정 제품에 대한 고객의 편견을 설명하기 위해 사용된다.이것은 "라인 확장"이라고 불리는 브랜드 마케팅의 일부에 사용됩니다.한 가지 일반적인 후광 효과는 특정 품목의 인식된 긍정적인 특징이 더 넓은 브랜드로 확장되는 것입니다.애플 아이팟의 인기는 애플의 [18][19]다른 제품에 대한 열광을 불러일으킨 방식이다.광고는 종종 후광 [20][21]효과를 통해 제품을 홍보하기 위해 텔레비전 쇼, 영화 그리고 그 영화에 출연하는 사람들을 이용한다.

자동차 업계에서는 제조사의 경주, 모터스포츠 또는 사내 개조 팀에 의해 제조된 이국적이고 제한된 생산의 고급 모델이나 소량의 스포츠카를 [22]제조사 내에서 다른 차량을 판매하기 위한 효과 때문에 "헤일로 자동차"라고 부르기도 한다.이를 자동차 용어인 "플래그십 모델"과 비교하려면 여기를 참조하십시오.

한 채널에서의 광고는 [23][24]다른 채널에서의 광고에 후광 효과가 있는 것으로 나타났다.

건강에 대한 후광 효과(헬스 후광)는 식품 마케팅에서 제품의 판매를 증가시키기 위해 사용되며, 후광에서 제품의 소비가 증가하여 건강에 [25][26]해로울 수 있다.

'헤일로 효과'라는 용어는 자신들의 지위를 이용해 자신들의 목표에서 벗어나고 있는 인권단체들에게도 적용되고 있다.정치학자 제럴드 스타인버그는 비정부기구(NGO)가 후광 효과를 이용하여 정부와 [27][28]언론으로부터 "공정한 도덕적 감시단"의 지위를 부여받는다고 주장했다.

널리 알려진 NGO인 로널드 맥도날드 하우스는 후광 효과로부터 얻을 수 있는 긍정적인 결과를 공개적으로 축하한다.노스캐롤라이나 주 더럼에 있는 로널드 맥도날드 하우스의 웹 페이지에는 조사 참가자의 95%가 로널드 맥도날드 하우스 자선단체에 대해 알고 있다고 나와 있습니다.이러한 인식은 직원, 고객, 이해관계자들이 [29]익숙한 이름과 로고를 가진 그들이 인식하고 신뢰하는 자선단체에 참여할 가능성이 높기 때문에 후광 효과에 기인한다.

브랜드의 후광 효과는 위기 발생 시 그 명성을 보호할 수 있다.호의적으로 보이는 브랜드에 해로운 이벤트는 소비자가 나쁘게 [30][31]보는 브랜드에 위협적이거나 피해를 주지는 않을 것이다.

기타 용도

"헤일로 효과"라는 용어의 비심리학/비즈니스적 사용은 조직의 마케팅 예산이 나중에 [b]절감될 때 파급[a] 효과의 금전적 가치를 나타냅니다.이것은 1966년판 교과서와 "마케팅 게임"[c]이라는 이름의 소프트웨어 패키지를 통해 학생들에게 처음 시연되었다.

후광 효과는 조직의 측면에 대한 우호적인 인식이 운영 [32]전반에 대한 긍정적인 시각을 결정할 수 있기 때문에 기관의 경우에도 사용될 수 있다.예를 들어 열린 심장 및 심장 프로그램이 우수한 것으로 알려진 병원은 다른 분야에서도 탁월할 것으로 기대할 수 있습니다.이는 급격한 성장으로 언론에서 호재가 됐지만 결국 [33]실패한 금융기관의 긍정적인 인식에서도 확인할 수 있다.

"헤일로 효과"라는 용어는 금속 탐지에도 사용되며 금속 품목 또는 동전이 젖은 토양에서 일정 시간 동안 방해받지 않고 방치되어 있을 때 향상된 탐지 가능성을 나타냅니다.그 물체는 금속 성질을 토양에 침출시켜 더 쉽게 검출할 수 있다.그 물체를 둘러싼 부분을 "헤일로"라고 부릅니다.

역사

후광 효과는 1907년 미국 심리학자인 프레드릭 L.에 의해 처음 확인되었다.웰스(1884-1964).[35]하지만, 그것은 심리학자 에드워드 손다이크가 제공한 경험적 증거와 [35]함께 1920년에야 공식적으로 인정되었다.에드워드 손다이크는 후광 효과가 개인, 브랜드, 제품 또는 기관의 한 측면이 기업의 다른 측면이나 [36]차원에 대한 생각이나 판단에 영향을 미치는 특정한 인지적 편견이라고 최초로 말했다.초기 행동주의자인 손다이크는 학습 심리학 연구에 중요한 공헌자였다.그는 그의 1920년 기사에서 이 현상을 "심리적 평가의 지속적인 오류"[4]라고 명명했다."계속적인 오류"에서 손다이크는 이 등급에 존재하는 것으로 생각되는 편견을 확실히 하기 위해 연구를 복제하기 시작했다.후속 연구자들은 매력과 그것이 사법 및 교육 [16]시스템에 미치는 영향과 관련하여 그것을 연구했다.Thorndike는 원래 사람만을 지칭하는 용어를 만들었지만, 특히 브랜드 [4]마케팅 분야에서 그 용도가 크게 확대되었다.

뒷받침하는 증거

손다이크의 말에서, "등급은 분명히 그 사람을 다소 선하거나 다소 열등하다고 생각하고 이러한 일반적인 [37]감정에 의해 질에 대한 판단을 색칠하는 뚜렷한 경향에 영향을 받았다.""심리적 평가의 지속적인 오류"에서 손다이크는 두 명의 지휘관에게 신체적 자질, 지성, 리더십 기술, 그리고 개인적 자질(신뢰성, 충성심, 책임감, 사심 없음, [4]협동심 포함)의 측면에서 병사들을 평가하도록 요청했습니다.Thorndike의 연구에서, 매력은 사람들이 어떻게 그 혹은 그녀의 신체적 외모에 근거해 사람을 배려하는 경향이 있는지에 중요한 역할을 한다.그의 목표는 한 특징의 등급이 다른 특징에 어떻게 영향을 미치는지 보는 것이었다.

Thorndike의 연구는 지휘관들의 반응에 얼마나 큰 상관관계가 있는지를 보여주었다.그는 리뷰에서 다음과 같이 말했다: "상관관계가 너무 높고 너무 고르다.예를 들어, 세 명의 평가자가 다음에 연구한 경우 지능이 있는 체격의 평균 상관관계는 .31, 리더십이 있는 체격의 경우 .39, 인격이 있는 체격의 경우 .28"[38]입니다.장교들의 특별한 자질 중 하나에 대한 등급은 종종 등급 결과의 추세를 시작했다.만약 장교가 지휘관에게 부여된 특정한 "부정적" 속성을 가지고 있다면, 그것은 그 군인의 나머지 결과와 상관관계가 있을 것이다.

인지편향

인지적 편견은 인식, 해석 또는 판단의 패턴으로, 개인이 자신이나 사회적 환경에 대해 지속적으로 무언가를 오해하게 하고, 잘못된 선택을 하거나 [39]비이성적으로 행동하게 한다.후광효과가 인지편향으로 분류되는 것은 후광효과가 사람이 보는 시각을 왜곡하는 인식오류이고 인지편향은 사람들이 자신을 [12]보는 시각을 왜곡하는 인식오류이기 때문이다.

"헤일로"라는 용어는 종교적 개념과 유사하게 사용된다: 무수한 중세와 르네상스 그림에서 성인들의 머리를 감싸고 천상의 빛으로 성인의 얼굴을 씻는 빛나는 원.관찰자는 후광처럼 전체에 빛을 더하는 성질의 존재에 의해 관찰자의 가치를 과대평가할 수 있다.즉, 관찰자는 그 사람의 특징 중 하나(헤일로) 또는 그 사람의 [40]특징 중 몇 가지에 따라 판단을 굽히는 경향이 있으며, 그 사람의 성격에 대한 판단을 일반화한다(예를 들어, 문자 그대로 "완전히 훌륭하고 가치 있는" 경우).

효과는 양 방향과 음 방향 모두에서 작용합니다(따라서 뿔과 후광 효과라고도 합니다).관찰자가 어떤 것의 한 측면을 좋아한다면, 그들은 그것에 대한 모든 것에 긍정적인 성향을 갖게 될 것이다.관찰자가 무언가의 한 측면을 싫어한다면,[41] 그들은 그것에 대한 모든 것에 부정적인 성향을 갖게 될 것이다.

매력의 역할

다음 항목도 참조하십시오.신체적 매력에 대한 고정관념

사람의 매력 또한 후광 효과를 내는 것으로 밝혀졌다.매력은 그것의 다면적인 특성 때문에 고려해야 할 후광 효과의 가치 있는 측면을 제공한다; 매력은 몇 가지 특정한 [42]특징에 의해 영향을 받을 수 있다.매력에 대한 이러한 인식은 성격적 특징과 관련된 판단에 영향을 미칠 수 있다.신체적 속성은 매력에 대한 인식에 기여한다(예: 체중, 머리, 눈 색깔).예를 들어, 신체적인 특성 때문에 매력적으로 인식되는 사람은 친절하거나 지적인 사람으로 인식될 가능성이 있다.후광 효과를 내는 데 있어 매력의 역할은 많은 연구를 통해 입증되었다.예를 들어, 최근의 연구는 매력이 인생의 성공과 [43]성격에 관련된 인식에 영향을 미칠 수 있다는 것을 밝혀냈다.이 연구에서 매력성은 체중과 상관관계가 있으며, 매력 자체는 다양한 특정 특성에 의해 영향을 받을 수 있음을 나타냅니다.성격변수에는 신뢰도와 [42]친근감이 포함됐다.더 매력적이라고 생각되는 사람들은 더 신뢰할 수 있고 친근하게 인식될 가능성이 더 높았습니다.이것이 시사하는 것은 매력에 대한 인식이 후광 효과의 개념을 뒷받침하는 다양한 다른 특징에 영향을 미칠 수 있다는 것이다.

퍼스낼리티에 대해서

다른 사람에 대한 사람들의 첫인상은 그 [44]개인들에게 접근하거나 피하려는 그들의 나중에 결정에 영향을 미친다.사람들이 누군가를 처음 만났을 때, 그 개인에 대한 정보는 제한된다. 따라서 사람들은 그 사람에 대한 다른 특징들을 가정하기 위해 이용할 수 있는 정보를 사용한다. 예를 들어, 눈을 마주치고, 앞으로 숙이고, 미소를 짓고, 긍정적인 손짓과 같은 관찰 가능한 행동들은 긍정과 연결된다.ve 감정은 시선을 피하면서 뒤로 젖히고, 접촉을 피하고, 방어적인 손동작(예: 주머니에 손을 넣고) 또는 전혀 동작을 하지 않는 것과 무관한 [44]느낌으로 연결된다.그 외에도 후광효과를 언급할 때, 혹은[6] [45]그들이 다녔던 학교처럼 성격이나 생활사 등 어떤 면에서 다른 사람과 비슷한 사람을 만났을 때 사용되는 또 다른 인기 있는 예가 있다.사람들은 신체적으로 매력적인 사람들이 다른 사람들보다 더 건강하고, 성공적이고, 예의 바르고, 더 높은 도덕적 기준을 가지고 있고, 더 큰 사회적 역량을 가지고 있다고 생각하는 경향이 있다. 반면에, 매력적 고정관념은 또한 부정적인 함의를 가질 수 있다.남들보다 [6]더 자만심이 강합니다.

Dion, Berscheid & Walster(1972)는 매력과 후광 효과 사이의 관계에 대한 연구를 수행했다.미네소타 대학의 학생 60명, 남자 30명, 여자 30명이 실험에 참여했다.각 피사체에는 3개의 다른 사진이 주어졌습니다. 하나는 매력적인 사람, 하나는 평균적인 매력의 사람, 다른 하나는 매력적이지 않은 사람.[46]참가자들은 이타심, 관습성, 자기주장성, 안정성, 감정성, 신뢰감, 외향성, 친절성, 성적 문란성 등 27가지 성격 특성에 따라 사진의 피사체를 평가했다.그리고 나서 참가자들은 사진의 피사체가 평생 동안 느낄 전반적인 행복을 예측하도록 요구받았는데, 여기에는 부부간의 행복(이혼 가능성이 가장 낮은), 부모의 행복(좋은 부모가 될 가능성이 가장 높은), 사회적, 직업적 행복(삶의 성취감을 경험할 가능성이 가장 높은 행복), 그리고 전반적인 행복이 포함된다.마지막으로, 참가자들은 피험자가 높은 지위, 중간 지위 또는 낮은 [46]지위 중 어느 직업을 가질 것인지 질문을 받았습니다.결과는 대부분의 참가자들이 평균적으로 매력적이거나 매력적이지 않은 과목보다 사회적으로 더 바람직한 성격 특성을 가지고 있으며 전반적으로 더 행복한 삶을 영위하고, 더 행복한 결혼생활을 할 것이며, 더 안정적이고 명성 있는 직업을 갖는 것을 포함하여 더 많은 경력을 쌓을 것이라고 압도적으로 믿고 있다는 것을 보여주었다.그러나 참가자들은 매력적인 사람은 평균적인 매력과 매력이 없는 사람보다 더 나쁜 부모일 것이라고 믿었다.

학계 및 인텔리전스

Landy & Sigall(1974)에 의한 연구는 여성의 지능과 학문적 과제에 대한 능력에 대한 남성들의 판단을 바라보며 Halo Effect를 보여주었다.60명의 남학생들이 잘 쓴 샘플과 잘 쓰지 않은 샘플 모두를 포함한 에세이의 질을 평가했다.3분의 1은 매력적인 여성 작가 사진을, 3분의 1은 매력 없는 여성 작가 사진을, 나머지 3분의 1은 둘 다 공개되지 않았다.평균적으로, 대부분의 참가자들은 더 매력적인 작가에 대해 훨씬 더 나은 글쓰기 평가를 내렸다.1점부터 9점까지, 매력적인 작가가 잘 쓴 에세이는 평균 6.7점을 받았고, 매력적이지 않은 작가는 5.9점(컨트롤 6.6점)을 받았다.매력적인 작가는 평균 5.2점, 대조군은 4.7점, 비매력적인 작가는 2.7점으로 남성 독자들이 매력적이라고 생각되지 않는 여성들보다 신체적 매력이 있는 여성들에게 일반적으로 더 많은 혜택을 준다는 것을 시사했다.

Moore, Filippou & Perrett(2011)이 실시한 연구는 매력 후광 효과를 조절하면서 여성과 남성 얼굴의 지능에 대한 잔류 단서를 찾았다.백인 영국 대학생들의 300장 이상의 사진이 인지된 지능으로 평가되었다.인지 지능에서 가장 낮은 점수를 받은 사진들은 낮은 지능의 합성 얼굴을 만들기 위해 사용되었고, 인지 지능에서 가장 높은 점수를 받은 사진들은 높은 지능의 합성 얼굴을 만들기 위해 사용되었다.높은 인식과 낮은 인식의 지능을 가진 여성과 남성 얼굴이 모두 생성되었고, 그 결과 4개의 복합 얼굴 그룹이 생성되었다.이 연구의 참가자들은 온라인으로 모집되었다. 164명의 여성과 92명의 남성 이성 거주자들은 각각의 복합적인 얼굴들을 지성과 매력으로 평가했다.여성 컴포지트 중 인지도가 높은 집단과 낮은 집단 모두 똑같이 매력적이라고 평가되어 매력이 조절되는 듯 보였다.그러나, 남성 얼굴 합성물 중, 인지도가 높은 지능 그룹은 인지도가 낮은 지능 그룹보다 훨씬 더 매력적이라고 평가되었고, 이는 저자들이 남성 합성 사진의 매력 후광 효과를 적절히 제어할 수 없거나 지능이 매력의 필수 요소임을 시사한다.지능이 높은 남자 얼굴의 무능함.이 연구의 두 번째 부분은 높은 인식의 지능 그룹에 속한 복합 재료들이 여성과 남성 그룹 모두에서 지능의 지표로서 친근하고 재미있는 요소에서 가장 높게 평가된다는 것을 발견했다.지성이 여성의 매력에 기여하는 요소는 아닌 것 같지만, 남성의 경우 매력적인 얼굴은 여성과 남성에게 더 지적이고 친근하며 재미있는 것으로 인식된다.

정치적 효과

뉴욕 타임즈가 "살아 있는 유산"이라고 부르는 것을 만든 사무실 소유자들은 그들의 전반적인 업적이 나중에 [47][d]평가될 때 후광 효과로부터 이익을 얻는다.

연구자들은 인지된 신체적, 목소리의 매력(또는 그 반대)이 [48][49]판단의 편견으로 이어진다는 것을 보여주었다.2010년[50] 한 연구에 따르면 매력과 친밀함은 누가 리더의 위치에 놓이느냐에 대한 결정의 강력한 예측 변수입니다.두 명의 미국 의회 후보자의 나란히 있는 사진을 1초 동안 노출한 후 내려진 판단은 선거 결과를 합리적으로 예측했다.유사한 연구(Palmer & Peterson 2012)에 따르면, 사실적 지식을 고려하더라도, 더 매력적이라고 평가된 후보자들은 여전히 더 많이 알고 있는 것으로 인식되었다.따라서, 미용 평가는 또한 선거 [51][52]성공의 주요 예측요인으로 떠오른다.

사법적 맥락

사법적 맥락에서의 후광 효과의 영향을 보여주는 연구 결과는 다음과 같다.

  • Efran(1974)은 똑같은 범죄가 일어났음에도 불구하고 매력적인 사람을 처벌할 때 매력적인 사람을 처벌할 때 매력적인 사람을 처벌할 때 더 관대하다는 것을 발견했다.연구진은 높은 수준의 매력을 가진 사람들이 사회적으로 바람직한 특성으로 인해 성공적인 미래를 가질 가능성이 높다는 사회적 인식에 따른 결과라고 분석했다.
  • 모나한(1941년)은 다양한 사람들과 교류하는 데 익숙한 사회복지사를 연구한 결과 아름다운 사람이 범죄를 저질렀다고 생각하라는 질문에 대다수가 어려움을 겪는 것으로 나타났다.
  • 한 연구는 두 가지 가상 범죄, 즉 빈집털이와 사기죄를 제시했다.이번 강도사건에는 한 여성이 불법으로 열쇠를 입수해 2200달러(현재는 11000달러 상당)를 훔쳤으며, 이 사기사건에는 존재하지도 않는 기업에 2200달러를 투자하도록 남성을 조종한 여성이 연루됐다.결과는 범죄가 (강도 사건처럼) 매력과 관련이 없을 때 매력적이지 않은 피고가 매력적이지 않은 피고보다 더 심한 처벌을 받는 것으로 나타났다.그러나 매력(사기)과 관련된 범죄일 경우 매력 있는 피고인이 매력 없는 피고인보다 더 엄하게 처벌받았다.이 연구는 매력적인 여성에 대한 일반적인 관용이 범죄의 본질이 [16]외모와 관련이 있을 때 부정되거나 번복된 것으로 보고 있다.

성별의 차이

카플란(1978)은 어떤 여성들은 이성들과 함께 있을 때만 매력에 대한 후광 효과의 영향을 받는다는 것을 발견했다.Dermer & Thiel(1975)은 이 연구를 계속하여 매력적인 개인의 질투가 그 사람에 대한 평가에 약간의 영향을 미친다는 것을 증명하였다.이 작품들은 이러한 후광 효과가 남성보다 여성들에게 더 많이 나타난다는 것을 보여주었다.이후 Moore, Filippou & Perrett(2011)의 연구는 높은 지능 또는 낮은 지능을 가진 것으로 인식된 여성의 합성 사진에서 매력에 대한 제어를 할 수 있었고, 영국의 이성 거주자에 의해 높은 지능의 남성 합성 얼굴에서 매력 후광 효과가 나타났다는 것을 보여주었다.여성에 대한[53] 질투심에 의해 후광효과가 부정되거나 여성이 동성 개인을[54] 바라볼 때 후광효과가 감소하거나 [55]여성에 대한 매력 후광효과를 제어할 수 있다.

생각할 수 있는 원인

등급 오류 효과, 평가자가 등급 척도를 사용할 때 저지르는 실수는 성적 평가자의 업무 능력뿐만 아니라 성적 평가자의 성별, 사회적 지위, 인종, 종교 및 연령을 반영한다.연구자들은 후광 효과가 이 [37]오류의 한 요소라는 것을 보여주었다.피시카로와 랜스는 세 가지 설명 [56]모델을 소개했다.일반 인상 모델이라는 이름의 첫 번째 모델은 글로벌 평가가 개별 [57]특성의 등급에 영향을 미친다는 것을 나타냅니다.두드러진 차원 모델은 사람들이 개인의 특성을 인식하는 방식이 다른 [56]특성에 대한 평가에 영향을 미친다고 말한다.부적절한 차별 모델은 평가 [57]대상자의 다른 행동을 식별하지 못하는 것을 의미한다.

Kanazawa & Kobar(2004)는, 다음의 4개의 가정이 사실이라면, 미인은 확실히 보다 지적인 것이 될 가능성이 높다고 판단해, 이러한 가정에 대한 실증적인 증거를 제공하고 있다.

  1. 더 똑똑한 사람은 더 높은 지위를 얻을 가능성이 더 높다.
  2. 지위가 높은 남성들은 더 아름다운 여성들과 짝짓기를 할 가능성이 높다.
  3. 지능은 유전될 수 있다.
  4. 아름다움은 유전된다.

역할로 효과

역할로 효과는 개인에 대한 긍정적인 평가가 부정적인 결과를 야기할 때 발생합니다.Rater 오류는 "신뢰성과 유효성"[37] 문제에 특별한 문제를 일으킵니다.더욱이, 시간이 다른 등급은 이러한 차이가 인위적인 신뢰성의 부족을 나타내더라도 행동의 변화를 정확하게 반영할 수 있다.남성과 여성 참가자를 모두 대상으로 한 추적 연구는 이를 뒷받침했고 매력적인 여성이 자만심이 강하고 사회경제적 지위가 더 높을 것으로 기대된다는 것을 보여주었다.Eagely et al.(1991)도 이 현상에 대해 언급하며, 남녀 모두 더 매력적인 개인은 허영심이 더 높고 [58]자기중심적일 수 있다는 것을 보여주었다.역할로 효과의 적용 사례로는 자신의 매력을[16] 유리하게 이용하는 범죄자에 대한 부정적인 평가와 나이 든 [16][59]남성보다 젊은 여성이 썼을 때 철학적 에세이를 낮게 평가하는 것이 있다.

경적 효과

주요 기사:경음기

뿔 효과, 악마 효과, 또는 역할로 효과라고 불리는 후광 효과의 부정적인 형태는 사람 또는 제품의 싫어하는 특성이나 측면이 세계적으로 [36]부정적인 영향을 미칠 수 있게 한다.심리학자들은 이를 부정적인 [62][63]첫인상 때문에 "개인들은 (부정적인) 특성이 서로 [61]연관되어 있다고 믿는다"[60]라고 부른다.가디언은 우고 차베스와 관련해 악마의 영향에 대해 "일부 지도자들은 너무 악마화되어 그들의 업적과 실패를 균형 [64]있게 평가하는 것이 불가능하다"고 썼다.부정적인 시각으로 보이는 사람들에게는 그들이 하는 모든 행동이 부정적인 반면, 그들이 하는 긍정적인 행동은 보이지 않거나 의심받는다.[16]

교육

Abikoff 외 연구진(1993)은 후광 효과가 교실에서도 존재한다는 것을 발견했다.이 연구에서, 정규 및 특수 교육 초등학교 교사들은 일반 4학년 교실에서 자신들이 어린이라고 믿는 것을 비디오로 시청했다.실제로 아이들은 주의력결핍 과잉행동장애(ADHD), 반항적 반항장애(ODD), 또는 표준적인 행동을 묘사하는 배우였다.교사들은 아이들에게서 관찰되는 과잉 행동 빈도를 평가하도록 요구받았다.교사는 ADHD 아동의 과잉행동을 정확하게 평가했지만, 과잉행동은 ODD와 비슷한 행동을 하는 아동의 비율이 훨씬 높아 ODD가 있는 것으로 보이는 아동의 경적 효과를 보였다.

Foster & Yseldyke(1976)도 교사들의 어린이 평가에서 후광 효과를 발견했다.일반 및 특수 교육 초등학교 교사들은 학습 장애, 정신 지체 또는 정상인 "정서 장애"라는 말을 들은 정상적인 아이의 비디오를 시청했다.그 후, 교사들은 아이의 행동에 근거해 소개서를 작성했다.그 결과 교사들은 정서적으로 장애가 있는 아이들에게 부정적인 기대를 가지고 있었으며, 정상적인 행동을 하더라도 이러한 기대치를 유지했다.또한 "정신지체" 라벨은 "감정적으로 방해" 라벨 또는 "학습 불능" 라벨보다 부정적인 편향을 더 많이 보였습니다.

관찰.

교실에서 교사는 학생을 평가할 때 후광효과 오차를 받습니다.예를 들어, 예의 바른 학생을 보는 교사는 교사가 이러한 분야에서 학생의 능력을 객관적으로 평가하기 전에 이 학생도 똑똑하고 부지런하며 적극적이라고 가정하는 경향이 있다.이런 종류의 후광효과가 발생하면 특정 기능 분야의 학생 지지율에 영향을 미칠 수 있으며 심지어 성적에도 영향을 미칠 수 있습니다.(Rasmussen, 교육심리학 백과사전, 2008년 제1권)

"직장 환경에서는 상사가 부하 직원의 업무 성과를 평가하는 데 후광 효과가 나타날 가능성이 가장 높습니다.사실, 후광 효과는 아마도 성능 평가에서 가장 일반적인 편견일 것입니다.상사가 부하 직원의 성과를 평가할 때 어떤 일이 일어나는지 생각해 보십시오.상사는 직원의 단일 특성(예: 열정)을 두드러지게 할 수 있으며, 그 특성에 대해 직원을 어떻게 평가하느냐에 따라 전체 평가가 색칠될 수 있습니다.종업원이 업무를 성공적으로 수행하기 위해 필요한 지식이나 능력이 부족하더라도, 그 종업원의 작업이 열의를 보인다면, 상사는 지식이나 능력으로 정당화될 수 있는 것보다 더 높은 성과 등급을 부여할 수 있습니다.(Schneider, F.W., Gruman, J.A. & Couts, L.M, 2012). 사회심리학이 적용

망자에 대한 후광 효과

종종, 사람의 성격은 그들이 죽은 후에 더 긍정적인 시각으로 인식된다.이것의 한 예는 2009년 마이클 잭슨이 죽은 후에 일어난 일이다.잭슨이 죽기 전, 그는 미성년자 성추행 혐의에서 불과 몇 년 만에 벗어났다.대중은 그를 "아동 성추행자"와 "성범죄자"로 여겼다.하지만 그가 사망한 이후 성적 비위에 대한 논란은 가라앉았고 대중적 인식은 그의 성공과 [65]팝의 황제로서의 위상에 초점이 맞춰져 있다.

추가 조사 결과

Murphy, Jako & Anhalt(1993)는 "1980년 이후 평가에서 직간접적으로 후광 오류를 다루는 많은 연구가 있었다.이 연구들을 종합하면, 헤일로 오류를 정의해 온 7가지 특성 모두가 문제가 있으며, 그 중 몇 가지에 기초하고 있는 가정은 명백히 틀렸다는 것을 알 수 있습니다."그들의 연구는 후광 효과가 항상 해롭다는 가정이 부정확하며, 일부 후광 효과가 등급의 정확성을 증가시킨다고 주장한다.또한, 그들은 "진정한 후광"(예를 들어, 강사로서의 매력과 성과 사이의 실제 상관 관계)과 인지적 왜곡, 관찰과 판단의 오류, 개별 후광의 평가 경향을 언급하는 "환상 후광"에 대해 논의한다.그들은 다른 등급이 평가자에 의해 관찰된 사람의 특정한 행동에 의해 강하게 영향을 받기 때문에 현실 세계에서는 진실된 헤일로와 환상의 헤일로 사이의 진정한 구별이 불가능하다고 주장한다.

Forgas (2011)의 연구는 사람의 기분이 후광 효과의 영향 정도에 영향을 미칠 수 있다고 말한다.어떤 사람이 호감을 가질 때, 후광 효과는 더 큰 영향을 미칠 가능성이 있습니다. - 이것은 연구 참가자들이 수염을 기른 노인과 젊은 여성의 사진 중 하나를 선택하고 어떤 피사체가 더 철학적인 속성을 가지고 있는지를 결정함으로써 입증되었습니다.또한, 인생에서 행복했던 시간, 중립적 시간 또는 부정적인 시간을 나열하도록 요청받았을 때, 그 후광 효과는 행복한 이전 경험에 대해 쓰기로 선택한 참가자들의 인식에서 더 뚜렷하게 나타났다.포르가스의 연구는 어떤 상황에서 후광 효과의 정도를 측정할 때, 판단을 내리는 사람의 감정 상태를 고려해야 한다는 것을 암시한다.

질병과 지도자 선호의 연관성에 대한 2013년 보고서는 "질병 발생률이 높은 의회 선거구"가 "선거 결과에 후광 효과"를 보일 가능성이 더 높다고 주장했다."[66]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 순현재가치와 관련된
  2. ^ 반복성 손실은 이전 기간의 유효 광고 지출 빈도로부터 보상된다.
  3. ^ 이 교과서는 여러 번 개정되었고 1966년부터 메인프레임 프로그램은 현재 PC 프로그램입니다.
  4. ^ 타임스는 F.D. 루즈벨트와 로널드 레이건을 언급하고 있었다

레퍼런스

  1. ^ "Halo Effect Definition of Halo Effect by Lexico".
  2. ^ Al Ries (17 Apr 2006). "Understanding Marketing Psychology and the Halo Effect". Advertising Age. Crain Publications. Retrieved 2017-07-31.
  3. ^ Bethel, Ann; Knapp, T (2010). "Halo Effect". Dictionary of Nursing and Research. 4th – via Credo Reference.
  4. ^ a b c d 손다이크 1920
  5. ^ Nisbett, Richard E.; Wilson, Timothy D. (1977). "The halo effect: Evidence for unconscious alteration of judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 35 (4): 250–256. doi:10.1037/0022-3514.35.4.250. hdl:2027.42/92158.
  6. ^ a b c d Gibson, Jeremy L.; Gore, Jonathan S. (December 2016). "Is He a Hero or a Weirdo? How Norm Violations Influence the Halo Effect". Gender Issues. 33 (4): 299–310. doi:10.1007/s12147-016-9173-6. S2CID 151849084.
  7. ^ a b Lachman, Sheldon J.; Bass, Alan R. (November 1985). "A Direct Study of Halo Effect". The Journal of Psychology. 119 (6): 535–540. doi:10.1080/00223980.1985.9915460.
  8. ^ Wade, T. Joel; DiMaria, Cristina (1 May 2003). "Weight Halo Effects: Individual Differences in Perceived Life Success as a Function of Women's Race and Weight". Sex Roles. 48 (9): 461–465. doi:10.1023/A:1023582629538. S2CID 141143275.
  9. ^ a b Greenwald, Anthony G.; Banaji, Mahzarin R. (1995). "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes". Psychological Review. 102 (1): 4–27. doi:10.1037/0033-295x.102.1.4. PMID 7878162.
  10. ^ Levy, Leon H.; Dugan, Robert D. (July 1960). "A constant error approach to the study of dimensions of social perception". The Journal of Abnormal and Social Psychology. 61 (1): 21–24. doi:10.1037/h0042208. PMID 14416418.
  11. ^ Roeckelein, Jon. E (2006). Elsevier's Dictionary of Psychological Theories (1st ed.). Elsevier Science & Technology.
  12. ^ a b McCornack, Steven. Choices & Connections (2nd ed.).
  13. ^ a b Daniel Kahneman (2013). Thinking, fast and slow (1st ed.). New York: Farrar, Straus, and Giroux. pp. 82–88. ISBN 978-0-374-53355-7.
  14. ^ a b Philip M. Rosenzweig (2014). The Halo Effect and the Eight Other Business Delusions That Deceive Managers. New York, NY: Free Press. ISBN 978-1-4767-8403-8.
  15. ^ Zhang, Zhongheng; Poucke, Sven Van (2017-01-03). "Citations for Randomized Controlled Trials in Sepsis Literature: The Halo Effect Caused by Journal Impact Factor". PLOS ONE. 12 (1): e0169398. Bibcode:2017PLoSO..1269398Z. doi:10.1371/journal.pone.0169398. PMC 5207738. PMID 28046105.
  16. ^ a b c d e f Sigall, Harold; Ostrove, Nancy (1975-03-01). "Beautiful but Dangerous: Effects of Offender Attractiveness and Nature of the Crime on Juridic Judgment". Journal of Personality and Social Psychology. 31 (3): 410–414. doi:10.1037/h0076472.
  17. ^ "Halo Effect". 27 October 2008. Retrieved 2017-12-09.
  18. ^ "Apple shares surfs on big profits". BBC News. 13 January 2005. Retrieved 18 January 2012.
  19. ^ "Apple puts iPod halo to test with Shuffle and Mini". Advertising Age. 17 January 2005.
  20. ^ Anthony Crupi (July 16, 2019). "For advertisers, the Emmy halo effect is a thing of the past". Advertising Age.
  21. ^ Melanie Abrams (August 1, 2017). "The Wonder Woman Effect". The New York Times.
  22. ^ Frank, Michael (31 August 2012). "What good is a halo car anyway?". Popular Mechanics. Hearst Communications, Inc. Retrieved 12 December 2018.
  23. ^ Rowson, Paul; Thompson, Howard; Berry, Julian (1 June 2012). "Using a decision support optimisation software tool to maximise returns from an overall marketing budget: A case study from a B-to-C marketing company". Journal of Database Marketing & Customer Strategy Management. 19 (2): 138–142. doi:10.1057/dbm.2012.10. S2CID 167892664.
  24. ^ Timothy Coombs, W.; Holladay, Sherry J. (April 2006). "Unpacking the halo effect: reputation and crisis management". Journal of Communication Management. 10 (2): 123–137. doi:10.1108/13632540610664698.
  25. ^ Provencher, Véronique; Jacob, Raphaëlle (March 2016). "Impact of Perceived Healthiness of Food on Food Choices and Intake". Current Obesity Reports. 5 (1): 65–71. doi:10.1007/s13679-016-0192-0. hdl:20.500.11794/13474. PMID 26820622. S2CID 207474222.
  26. ^ Polivy, Janet (December 2017). "What's that you're eating? Social comparison and eating behavior". Journal of Eating Disorders. 5 (1): 18. doi:10.1186/s40337-017-0148-0. PMC 5408479. PMID 28465828.
  27. ^ Nathan Jeffray (24 June 2010). "Interview: Gerald Steinberg". The Jewish Chronicle.
  28. ^ Naftali Balanson (8 October 2008). "The 'halo effect' shields NGOs from media scrutiny". The Jerusalem Post.
  29. ^ Nancy Jones. "Corporate Donors". Ronald House Durham. Retrieved 26 November 2013.
  30. ^ Coombs, Timothy W; Holladay, Sherry J (2006). "Unpacking the halo effect: reputation and crisis management". Journal of Communication Management. 10 (2): 123–37. doi:10.1108/13632540610664698.
  31. ^ Klein, Jill; Dawar, Niraj (2004). "Evaluations in a Product-Harm Crisis". International Journal of Research in Marketing. 21 (3): 203–17. doi:10.1016/j.ijresmar.2003.12.003.
  32. ^ Nancy Borkowski (2015). Organizational Behavior, Theory, and Design in Health Care. Burlington, MA: Jones & Bartlett Publishers. p. 63. ISBN 9781284050882.
  33. ^ Phil Rosenzweig (2014). The Halo Effect: . . . and the Eight Other Business Delusions That Deceive Managers. New York: Free Press. pp. xv. ISBN 9780743291255.
  34. ^ "Do Metal Detectors Work Better on Wet Ground?".
  35. ^ a b Guha, Martin (December 2006). "Elsevier's Dictionary of Psychological Theories2006405Compiled by J.E. Roeckelein. Elsevier's Dictionary of Psychological Theories . Amsterdam: Elsevier 2006. xii+679 pp. £90; $143, ISBN: 0 444 51750 2". Reference Reviews. 20 (8): 10–11. doi:10.1108/09504120610709402.
  36. ^ a b Longe, Jacqueline (2016). The Gale Encyclopedia of Psychology. pp. 507–509.
  37. ^ a b c Edward, Craighead (2004). "Rater Errors". The Concise Corsini Encyclopedia of Psychology and Behavioral Science.
  38. ^ 손다이크(1920), 페이지 27.
  39. ^ Jeni Mcray (2015). "Cognitive bias." Leadership Glossary: Essential Terms for the 21st Century (1st ed.). Mission Bell Media.
  40. ^ Ellis, Geoffrey (2018). Cognitive Biases in Visualizations. Cham, Switzerland: Springer. p. 168. ISBN 9783319958309.
  41. ^ Horns and halo effect, The Free Dictionary, retrieved September 30, 2015
  42. ^ a b LeClaire, Anne (2017). The Halo Effect. Lake Union Publishing.
  43. ^ Wade, T Joel; DiMaria, Cristina (2003). "Weight Halo Effects: Individual Differences in Perceived Life Success as a Function of Women's Race and Weight". Sex Roles. 48 (9/10): 461–465. doi:10.1023/A:1023582629538. S2CID 141143275.
  44. ^ a b Lasky, Jack (2020). "Halo Effect". Salem Press Encyclopedia of Health.
  45. ^ SMES, HR for (2021-01-19). "How to avoid the Halo Effect in your company's decissions". HR for Small and Medium businesses. Retrieved 2021-06-18.
  46. ^ a b Dion, Karen K. (1990). "Citations Classics - Commentary on 'What is beautiful is good' (1972)" (PDF). Current Contents. ISI.
  47. ^ "Halo Effect". The New York Times. January 30, 1982.
  48. ^ Surawski, Melissa K.; Ossoff, Elizabeth P. (March 2006). "The effects of physical and vocal attractiveness on impression formation of politicians". Current Psychology. 25 (1): 15–27. doi:10.1007/s12144-006-1013-5. S2CID 144978466.
  49. ^ Herrmann, Michael; Shikano, Susumu (2016). "Attractiveness and Facial Competence Bias Face-Based Inferences of Candidate Ideology". Political Psychology. 37 (3): 401–417. doi:10.1111/pops.12256.
  50. ^ Verhulst, Brad; Lodge, Milton; Lavine, Howard (June 2010). "The Attractiveness Halo: Why Some Candidates are Perceived More Favorably than Others". Journal of Nonverbal Behavior. 34 (2): 111–117. doi:10.1007/s10919-009-0084-z. S2CID 37559811.
  51. ^ Poutvaara, Panu; Jordahl, Henrik; Berggren, Niclas (September 2009). "Faces of politicians: Babyfacedness predicts inferred competence but not electoral success". Journal of Experimental Social Psychology. 45 (5): 1132–1135. doi:10.1016/j.jesp.2009.06.007. S2CID 3228508.
  52. ^ Berggren, Niclas; Jordahl, Henrik; Poutvaara, Panu (February 2017). "The right look: Conservative politicians look better and voters reward it". Journal of Public Economics. 146: 79–86. doi:10.1016/j.jpubeco.2016.12.008.
  53. ^ Dermer, Marshall; Thiel, Darrel L. (1975). "When beauty may fail". Journal of Personality and Social Psychology. 31 (6): 1168–1176. CiteSeerX 10.1.1.552.3491. doi:10.1037/h0077085.
  54. ^ Kaplan, Robert M. (1 April 1978). "Is beauty talent? Sex interaction in the attractiveness halo effect". Sex Roles. 4 (2): 195–204. doi:10.1007/BF00287500. S2CID 143581604.
  55. ^ Moore, F. R.; Filippou, D.; Perrett, D. I. (September 2011). "Intelligence and attractiveness in the face: Beyond the attractiveness halo effect". Journal of Evolutionary Psychology. 9 (3): 205–217. doi:10.1556/jep.9.2011.3.2.
  56. ^ a b Feeley, Thomas Hugh (October 2002). "Comment on Halo Effects in Rating and Evaluation Research". Human Communication Research. 28 (4): 578–586. doi:10.1111/j.1468-2958.2002.tb00825.x.
  57. ^ a b Gräf, Michael; Unkelbach, Christian (August 2018). "Halo effects from agency behaviors and communion behaviors depend on social context: Why technicians benefit more from showing tidiness than nurses do: Halo effects depend on social context". European Journal of Social Psychology. 48 (5): 701–717. doi:10.1002/ejsp.2353.
  58. ^ Eagly, Alice H.; Ashmore, Richard D.; Makhijani, Mona G.; Longo, Laura C. (1991). "What is beautiful is good, but . . .: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype". Psychological Bulletin. 110 (1): 109–128. doi:10.1037/0033-2909.110.1.109.
  59. ^ Forgas, Joseph P. (December 2011). "She just doesn't look like a philosopher…? Affective influences on the halo effect in impression formation: Mood and halo effects". European Journal of Social Psychology. 41 (7): 812–817. doi:10.1002/ejsp.842.
  60. ^ "Halo and horns effects in rating errors". 2010.
  61. ^ "Mental Model: Horns Effect and Halo Effect".
  62. ^ Kurian, George Thomas (2013). The AMA Dictionary of Business and Management (1st ed.). Publishing Division o f the American Management Association.
  63. ^ Richard E Nisbett; Timothy D Wilson (1977). "The halo effect: Evidence for unconscious alteration of judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 35 (4): 250–56. doi:10.1037/0022-3514.35.4.250. hdl:2027.42/92158.
  64. ^ Glennie, Jonathan (3 May 2011). "Hugo Chávez's reverse-halo effect". The Guardian.
  65. ^ Goetz, Andrew (2 July 2009). "The Halo Effect in Overdrive". Psychology Today.
  66. ^ Andrew Edward White; Douglas T. Kenrick (November 1, 2013). "Why Attractive Candidates Win". The New York Times.

참고 문헌

추가 정보