철학적 무정부주의

Philosophical anarchism
시리즈의 일부
무정부주의
"Circle-A" anarchy symbol
학파
방법론
사람
문제들
역사
문화
경제학
지역별
리스트
관련 토픽
시리즈의 일부
자유주의
오리진스
개념
사람
지역별 변종
관련 토픽

철학적 무정부주의는 권위, 특히 정치권력과 정부의 [1][2][3]정당성에 대한 지적 비판에 초점을 맞춘 무정부주의 학파이다.미국의 무정부주의자이자 사회주의자인 벤자민 터커는 평화로운 진화적 무정부주의와 혁명적 [4]변종을 구별하기 위해 철학적인 무정부주의라는 용어를 만들었다.비록 철학적 무정부주의가 반드시 권위의 제거에 대한 어떠한 행동이나 욕구를 의미하지는 않지만, 철학적 무정부주의자들은 그들이 권위에 복종할 의무나 의무가 있다고 믿거나 반대로 국가나 개인이 명령할 권리가 있다고 믿지 않는다.철학적 무정부주의는 특히 개인주의적 [5]무정부주의의 구성요소이다.

학자인 마이클 프리든은 4가지 유형의 개인주의적 무정부주의를 식별한다.그는 첫 번째는 윌리엄 고드윈과 관련된 유형으로 "다른 사람에 대한 자비를 포함한 진보적 합리주의"로 자치를 옹호한다고 말한다.두 번째 유형은 맥스 슈티르너와 가장 관련이 있는 이기주의입니다.세 번째 유형은 "허버트 스펜서의 초기 예언에서 찾을 수 있다" 그리고 이러한 의미에서 "사회 진화의 원천에서 국가의 중복성"을 예견하는 워즈워스 도니스소프 같은 그의 제자들의 예언에서 찾을 수 있다.네 번째 유형은 절제된 형태의 이기주의를 유지하고 미국의 개인주의 무정부주의자 벤자민[7] 터커와 녹색 무정부주의자 헨리 데이비드 소로와 [8]같은 추종자들이 있는 [6]시장의 지지를 통해 사회적 협력을 설명한다.

개요

종류와 종류

윌리엄 고드윈이 생각해낸 바와 같이, 철학적 무정부주의는 개인들이 그들 자신의 판단에 따라 행동하고 다른 모든 개인들에게 동일한 자유를 허용하도록 요구한다.맥스 슈티르너에 의해 이기적으로 생각되는, 그것은 진정한 자신을 소유하는 독특한 사람이 다른 사람에 대한 의무를 인식하지 못한다는 것을 암시한다.그는 힘이 미치는 범위 내에서 [9]자신에게 맞는 일을 한다.

철학적 무정부주의자들은 국가를 무너뜨리기 위해 무기를 들기 보다는 "개인을 현대 국가의 억압적인 법과 사회적 제약으로부터 해방시키고 모든 개인이 자기 결정적이고 가치를 창조할 수 있도록 하기 위해 점진적인 변화를 위해 노력했다."그 무정부주의자들은 남아 있는 것이 더 해롭고 억압적인 국가의 설립에 취약할 수 있다는 우려 때문에 폭력적인 수단으로 국가를 즉시 없애는 것에 반대할지도 모른다.폭력과 국가를 동의어로 여기거나 폭력에 대한 대중의 반응이 "법 집행"[10] 노력을 증가시킨다면 역효과를 낼 수 있다고 생각하는 무정부주의자들 사이에서 특히 그렇다.

정치 철학 무정부주의

Magda Egoumenides는 "무정부주의자 비판과 합법성에 대한 이상은 철학과 정치적 무정부주의 사이의 연결을 설명한다: 그들은 우리에게 국가의 영구적인 결핍이 처음에는 양쪽 형태의 무정부주의에 의해 공유되는 위치이고, 철학적 무정부주의의 도덕적 기준은 20년대에 내재되도록 의도되어 있다는 것을 상기시킨다"고 쓰고 있다."정치적 무정부주의가 만들어내려고 한다."Egoumenides에 따르면, "정치적 아나키스트의 사회적 비전과 비판적 철학적 아나키즘의 합법성의 관점과 이상의 양립성의 입증은 아나키스트 [11]이데올로기 내의 연속성을 확립한다."

Michael Huemer는 "현대 정치철학의 용어로, 나는 지금까지 (정치적 의무가 없다는 견해) 철학적 무정부주의를 옹호해 왔지만, 아직 (정부는 폐지되어야 한다는 견해) 정치적 무정부주의를 옹호하지는 않았다"고 썼다.그는 "두 종류의 '아나키즘'은 모두 철학적이고 정치적인 [12]주장이기 때문에 "용어가 오해를 불러일으킨다"고 주장한다.

비판

철학적 무정부주의는 A와 같은 친아카니즘 서적의 출간 이후 학계의 비판에 직면했다. 존 시몬스의 도덕적 원칙과 정치적 의무(1979년).[13]정치적 권위의 문제: 강제할 권리와 복종할 의무에 대한 조사(2013)에서 마이클 휴머는 철학적 무정부주의에[14] 대한 자신의 해석을 옹호하고 "정치적 권위는 도덕적 환상"[15]이라고 주장한다.

법학과 교수 윌리엄 A.에드먼슨은 그가 잘못되었다고 생각하는 세 가지 주요한 철학적 무정부주의 원칙에 반대하는 에세이를 썼다.에드먼슨은 개인이 정상적인 상태에 복종의 의무를 지지 않는다고 주장하지만, 그는 무정부주의가 불가피한 결론이고 국가는 여전히 도덕적으로 [16]합법적이라는 것을 암시하지 않는다고 생각한다.

레퍼런스

  1. ^ 웨인 가바르디, 데이비드 밀러의 무정부주의 리뷰, 미국 정치학 리뷰 제80권 제1호 (86년 3월), 페이지 300-302에 게재되었습니다.
  2. ^ Rex Martin (April 1974). "Wolff's Defence of Philosophical Anarchism". The Philosophical Quarterly. 24 (95): 140–149. doi:10.2307/2217718. JSTOR 2217718.
  3. ^ Simmons, A. John (16 February 2009). "Philosophical Anarchism". Search eLibrary. doi:10.2139/ssrn.1344425. SSRN 1344425. Retrieved 4 January 2021.
  4. ^ 앤트리프, 앨런 2001년아나키스트 모더니즘: 예술, 정치, 그리고 최초의 미국 아방가르드.시카고 대학 출판부 4페이지
  5. ^ Outhwaite, William & Tourain, Alain(Eds).(2003)."아카시즘"블랙웰 현대사회사상사전 (제2판, 페이지 12).블랙웰 출판사
  6. ^ 프리든, 마이클이념과 정치이론: 개념적 접근법.옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-829414-X. 페이지 313-314.
  7. ^ 터커, 벤자민 R. 책 대신, 너무 바빠서 한 권을 쓸 수 없는 남자: 철학 무정부주의의 단편적인 전시회(1897, 뉴욕.
  8. ^ Broderick, John C. "소로의 입법 제안"미국 4분기, 제7권, 제3호(가을, 1955년) 285쪽
  9. ^ Outhwaite, William & Tourain, Alain(Eds).(2003).블랙웰 현대사회사상사전에 실린 아나키즘(2판, 페이지 12).블랙웰 출판사
  10. ^ 머피, 브렌다프로빈스타운 플레이어와 현대문화.케임브리지 대학 출판부 2005. 페이지 31-32.
  11. ^ Egoumenides, Magda (2014). Philosophical Anarchism and Political Obligation. New York: Bloomsbury Publishing USA. p. 12. ISBN 978-1-4411-2445-6.
  12. ^ Huemer, Michael (2012). The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to Coerce and the Duty to Obey. London: Palgrave Macmillan. p. 137. ISBN 9781137281647.
  13. ^ Klosko, George (1999). "More than Obligation – William A. Edmundson: Three Anarchical Fallacies: An Essay on Political Authority". The Review of Politics. 61 (3): 536–538. doi:10.1017/S0034670500028989. ISSN 1748-6858.
  14. ^ Dagger, Tristan J. (2018). Playing Fair: Political Obligation and the Problems of Punishment. Oxford: Oxford University Press. p. 35. ISBN 9780199388837.
  15. ^ Rogers, Tristan J. (2020). The Authority of Virtue: Institutions and Character in the Good Society. London: Routledge. ISBN 9781000222647.
  16. ^ Kristjánsson, Kristján (2000). "Three Anarchical Fallacies: An Essay on Political Authority by William A. Edmundson". Mind. 109 (436): 896–900. JSTOR 2660038.

외부 링크