뮬러 리포트

이 글은 의 일부분이다. 에 관한 시리즈. 도널드 트럼프
정치적 입장 선거사 공개 이미지 비즈니스 및 개인 사업경력 트럼프 기구 재산 세금 신고 미디어 커리어 어프렌티스 책들 필모그래피 에포넴스 가족 파운데이션 조상 골프 명예 대중문화에서 SNL 패러디 법률사무 스토미 대니얼스 닉네임 가명 인종적 견해 음모론 레지던스 제45대 미국 대통령 대통령직 타임라인 전이 취임식 테뉴어 실행 조치 찬사 사면을 하다 여행 국제적 북 정상회담 싱가포르 하노이 DMZ 리야드 정상회담 헬싱키 정상회담 종료 2018년 1월 2018–2019 여론 조사 소송 항의 연방법 집행관 배치 성 요한 교회 사진집 소셜 미디어 진술의 진실성 킬링스 알바그다디 솔레마니 트럼피즘 틱톡 논란 정책들 이코노미 감세 관세 중국무역전쟁 농부들의 구제금융. 환경 파리 철수 대외정책 아메리카 퍼스트 사우디아라비아의 무기 거래 이란 핵협상 철회 걸프 위기 예루살렘 골란 하이츠 팔레스타인 평화 계획 아브라함 협정 USMCA 도하 협정 이민 여행 금지령 담을 쌓다 가족 별거 이주자의 구금. 군대 배치 국가 비상 사태 사회 기반 시설 사회문제 제1단계법 대마초 공간 약속 내각 대형화 앰배서더 연방판사 고르수치 캐버노 배럿 대법관 후보자 임원 미국 변호사 대통령 선거 운동 2000 예비 선거 2016 선거의 예비 선거 보증서. 집회 관습 토론 Never Trump movement 사람 성적 비위 혐의 할리우드 테이프 액세스 도청 혐의 스파이게이트 2020 선거의 예비 선거 보증서. 정계의 비정치적 반대의 집회 관습 토론 부정선거 주장에 대한 공화당의 반응 트럼프-라펜스페르거 전화통화 탄핵 노력 1차 탄핵 트럼프-우크라이나 스캔들 하우스 문의 상원 재판 2차 탄핵 캐피톨 공격 상원 재판 러시아 관련 상호 작용 러시아의 사업 프로젝트 선거 간섭 타임라인 2016년 7월 이전 2016년 7월-선거일 주제 러시아 관리와의 관계 스틸 서류 트럼프 타워 회동 트럼프 타워 모스크바 기밀정보공개 자료 압류 특검 수사 크로스파이어 허리케인 요금 법률팀 뮬러 리포트 바레터 상원보고 COVID-19 전염병 태스크포스 커뮤니케이션 정부 대응 경기부양어음 KAES 법 통합지출법, 2021년 워프 스피드 작전 백악관 사태 과학기관 간섭
v t

'러시아의 2016년 대선 개입 수사 보고서'라는 공식 제목이 붙은 뮬러 보고서는 로버트 뮬러 전 특별검사의 2016년 미국 대선 개입 노력과 관련한 조사 결과와 결론을 문서화한 공식 보고서다.도널드 트럼프 대통령 선거캠프와 러시아 간의 해적 행위나 조정, 사법방해 혐의 등.이 보고서는 2019년 3월 22일 윌리엄 바 법무장관에게 제출되었으며,^[1] 448쪽 분량의 보고서 수정본이 2019년 4월 18일 법무부에 의해 공개되었다.두 권으로 나뉜다.보고서와 그 지지자료의 재조정은 트럼프 대통령이 특권을 행사하지 않을 것이라는 당초 바 장관의 확신에도 불구하고 2019년 5월 8일 당시 트럼프 대통령의 행정특권이라는 일시적인 '보호 주장'에 놓여 있었다.^[2][3]

보고서는 조사 결과 "트럼프 선거캠페인 구성원들이 러시아 정부와 선거개입 활동을 공모하거나 조율한 사실이 규명되지 않았다"^[4][5][6]고 결론짓는다.수사관들은 암호화되거나 삭제되거나 저장되지 않은 일부 통신과 거짓이거나 불완전하거나 사양한 증언에 부분적으로 기인하는 불완전한 그림을 가지고 있었다.^[7][8][9]다만 보고서는 러시아의 2016년 대선 개입이 불법이고 '전면적이고 조직적인 패션'^[10][11][12]으로 발생했지만, 트럼프 선거캠페인의 수혜가 기대돼 환영을 받았다고 밝히고 있다.^[13][14][15]또 트럼프 선거캠프 관계자와 개인 간 유착관계도 파악하는데,^[16] 이 유세에 연루된 여러 사람이 허위 진술을 하고 수사를 방해했다.^[4]뮬러는 나중에 러시아 간섭에 대한 그의 조사의 결론은 "모든 미국인의 주의를 끌 필요가 있다"고 말했다.^[17]

그 보고서의 제2권은 사법방해에 관한 것이다.수사는 의도적으로 트럼프가 범죄를 저질렀다는 판단을 내릴 수 없는 접근법을 취했다.^[18][19][20]이 결정 사무소 법무 심의관(OLC)의견은 현직 대통령 범죄 prosecution,[21][22][23]과 뮐러가 다른 남자의 기회가 없다 법정에서 그의 결백을 증명하기가 될 것이라는 그것은 심지어 그를 충전하지 않고 범죄의 대통령 비난하는 것만 그것 Trump'을 저해할 것 불공평할 것에 면역이 기반을 두었다.능력에선o는 탄핵을 주도하고 선점한다.^{[19][22][24][21][25]}그만큼 이번 조사는 "대통령이 범죄를 저질렀다고 단정짓지 않는다"면서도 "그 또한 무죄로 단정짓지 않는다"^[26][27]고 수사관들은 트럼프 대통령의 무죄를 확신하지 못하고 있다.^{[28][29][30][31]}보고서는 트럼프 대통령이 당선되기 전 대통령과 한 차례 재판을 방해했을 수 있는 10편의 에피소드를 묘사하며,^[32][33] 그가 개인적으로 '수사 통제'를 시도했다고 언급했다.^[34][35][36]보고서는 또 트럼프 대통령이 정의를 방해했는지의 여부를 의회가 결정하고 그에 따른 조치를 취할 수 있다고 밝히고 있다.^{[19][37][38][39][40]}

2019년 3월 24일, 바는 이 보고서의 결론을 상세히 기술한 4페이지 분량의 서한을 의회에 보냈다.3월 27일, 뮬러는 개인적으로 바에게 편지를 써서, 3월 24일 바의 편지가 "이 사무실의 업무와 결론의 맥락, 성질, 실체를 완전히 파악하지 못했다"고 진술했고, 이것이 "공공의 혼란"^[41]으로 이어졌다고 말했다.바 장관은 전체 보고서에 앞서 보고서 도입과 임원 요약본을 공개해 달라는 뮬러의 요청을 거절했다.^[42]지난 3월 24일 바의 서한에는 자신과 로드 로젠스타인 부장관이 트럼프 대통령이 정의를 방해했다는 증거가 "설립하기에 충분하지 않다"고 결론 내렸다고 적시됐다.^[43][44]바 장관은 지난 5월 1일 트럼프 대통령의 업무방해 혐의에 대해 "법무부가 그렇게 하지 않는다"^[45]고 진술했으며 자신과 로젠슈타인 모두 보고서에서 근거 있는 증거를 검토한 적이 없다고 증언했다.^[46]뮬러는 2019년 7월 대통령이 퇴임한 뒤 사법방해 등 범죄 혐의가 적용될 수 있다고 의회에 증언했다.^[47]2020년 연방판사는 보고서 재조정이 적법한지 직접 검토하기로 했다.판사는 보고서 결과에 대한 바씨의 '잘못된' 진술이 바씨가 트럼프에게 유리한 '일방적 서술'을 구축하려 했다는 의심을 갖게 했다고 밝혔다.^[48][49]

배경

조사에 대한 자극

도널드 트럼프 대통령은 2017년 5월 9일, 트럼프 측근과 러시아 관계자들 간의 유착에 대해 진행 중인 연방수사국(FBI) 조사를 주도해 온 제임스 코미 전 연방수사국장을 해임했다.^[51][52]크로스파이어 허리케인이라는 이름의 이번 조사는 2016년 7월 호주 정부가 트럼프 선거캠프 외교보좌관인 조지 파파도풀로스가 2016년 5월 자국 외교관 중 한 명을 만나 "트럼프 팀이 러시아로부터 어떤 제안을 받았음을 시사했다"고 미국 당국에 조언하면서 시작됐다.힐러리 클린턴에게 피해를 줄 정보를 ^[53][54]완화하다파파도폴로스는 러시아가 클린턴에 대한 정보를 훼손했다는 사실이 공개 보도되기 훨씬 전인 2016년 4월 이 제안을 받았다(2016년 6월 민주당 전국위원회가 러시아 해킹이 발생했다고 발표했었다).^[55][56]파파도풀로스는 이후 이 '해킹 정보'가 민주당에서 빼돌린 해킹 e메일의 형태라고 증언했다.^[57]

130명이 넘는 미국 민주당 의원들은 코미의 해고에 대한 대응으로 특별검사를 임명할 것을 요구했다.^[58]CNN은 코미 해임 8일 만에 당시 FBI 국장 대행인 앤드루 매카베가 코미 해임 등 여러 이유를 들어 트럼프 대통령에 대한 사법방해 수사가 개시됐다고 보도했다.^[59]이후 맥케이브가 FBI에서 해임된 뒤 그는 자신이 방해수사를 열었음을 확인하고, 추가 발사 이유를 밝혔다.^[60]

코미가 해임된 지 8일 만에 당시 로드 로젠스타인 부장관은 2016년 미국 선거에서 발생할 수 있는 러시아 간섭에 대한 기존 FBI 방첩 수사를 인수·확대하기 위해 28 CFR § 600.1에 따른 로버트 뮬러를 특별검사로 임명했다.코미가 이끌던 ^[52][61][62]동료들과 러시아 관리들특검은 트럼프 대통령이 코미와 함께 정의를 방해했는지에 대한 FBI 수사도 이어받았다.^[59]로젠슈타인의 뮬러 임명권은 제프 세션스 법무장관의 2017년 3월 트럼프 선거캠프 조사 기피로 불거졌다.^[52][62][63]

범위 및 권한

는then-Deputy 검찰 총장 로드 Rosenstein에 의해 5월 17일 2017년에 체결되었다 그것의 권한을 부여하기 document,[50]에 따르면, 수사 범위했다는 의혹을 대통령 도널드 트럼프의 대통령 선거와 러시아 government[64][65]뿐만 아니라``거나 dir 발생할 수 있기 위한 어떠한 간의 링크 또는 조정이 포함되어 있었다.ectly t에서조사한다"^[50]고 말했다.또한 허가 문서에는 "28 CFR § 600.4(a)의 범위에 포함되는 다른 사항"이 포함되었고,^[50] "위증, 사법방해, 증거 인멸, 증인 협박"과 같은 조사를 방해하려는 모든 시도를 "수사 및 기소"할 수 있게 되었다.^[66]

조사절차

특검 수사는 2017년 5월 17일부터 2019년 3월 22일까지 진행돼 트럼프 전 선거운동원 몇 명과 이 중 상당수는 아직 재판이 진행 중인 등 34명이 기소됐다.이 조사는 2,800건이 넘는 소환장을 발부했고, 거의 500건의 수색영장을 집행했으며, 약 500명의 증인을 심문했다.^[67]

뮬러 보고서에는 다른 사무실에 참고된 14건의 범죄 수사에 대한 언급이 포함됐으며 이 중 12건은 4월 18일 공개된 자료에서 완전히 수정됐다.나머지 두 건은 마이클 코언과 그레고리 크레이그와 관련된 사건인데 이미 공개된 사건들이었습니다.^[68]

소견

제1권

제1권은 보고서 1페이지부터 시작하며 '협치' 개념이 아닌 트럼프 대선캠프와 러시아 간 '공조'나 '조율' 의혹과 러시아의 개입 의혹에 초점을 맞추고 있다.^[69]

러시아의 간섭

뮬러 보고서는 러시아 정부가 2016년 대선에서 "전면적이고 체계적인 패션에 개입했다" "미국 형법을 위반했다"^[11][12][70]고 밝혔다.이 보고서는 러시아가 선거에 영향을 미치려 했던 두 가지 방법을 전달했다.^[71][72]

소셜 미디어 캠페인

러시아 간섭의 첫 번째 방법은 인터넷연구기관(IRA)을 통해 이뤄졌으며, 대통령 후보인 도널드 J에게 유리한 소셜미디어 캠페인을 벌였다.트럼프와 힐러리 클린턴을 폄하했다"^[26]고 말했다.IRA는 또한 "미국에서의 정치적, 사회적 불협화음을 제공하고 증폭시키려 했다"고 말했다.^[73][74]

2016년 2월까지 IRA 내부 문서에는 도널드 트럼프와 버니 샌더스 의원의 허심탄회한 입장을 지지하라는 지시가 있었고 IRA 회원들은 힐러리 클린턴과 나머지 후보들을 "비판할 기회를 이용하라"고 명시돼 있었다.^[75]IRA는 2016년 6월부터 미국 내 선거집회를 조직해 클린턴의 선거운동을 '반대'하면서 트럼프의 선거운동을 '촉진'하는 경우가 많았다.^[76]IRA는 러시아 출신을 숨긴 채 미국인 행세를 하는 한편 트럼프 선거 운동원들에게 선거 단추와 전단, 집회 포스터 등을 요구했다.뮬러 보고서는 IRA가 3500개가 넘는 페이스북 광고에 10만 달러를 썼으며 여기에는 반(反)클린턴과 친(親)트럼프 광고가 포함돼 있다고 상세히 전했다.^[77]

The report lists IRA-created groups on Facebook to include "purported conservative groups" (e.g. 'Tea Party News'), "purported Black social justice groups" (e.g. 'Blacktivist') "LGBTQ groups" (e.g. 'LGBT United'), "and religious groups" (e.g. 'United Muslims of America').^[77]IRA 트위터 계정에는 @TEN_GOP(테네시 공화당과 관련이 있다고 주장), @jenn_Abrams, @Pamela_Moore13(둘 다 트럼프 지지자라고 주장했고 둘 다 7만 명의 팔로워를 가지고 있었다)이 포함되어 있었다.^[78]여러 명의 트럼프 선거운동원(도널드 J. 트럼프 주니어, 에릭 트럼프, 켈리앤 콘웨이, 브래드 파스케일, 마이클 플린)은 위에 나열된 IRA의 @TEN_GOP 트위터 계정에서 자료를 연결하거나 재게시했다.IRA 소셜 미디어 계정에 응답한 다른 사람들로는 마이클 맥폴, 숀 해니티, 로저 스톤, 마이클 지 등이 있다.플린(마이클 플린의 아들).^[79]

소재 해킹 및 유출

이 구간은 확장이 필요하다.덧대면 도움이 된다.(2019년 5월)

러시아 군 정보기관 GRU가 존 포데스타 선거대책위원장 등 클린턴 대선 캠프의 자원봉사자와 직원들이 소유한 e메일 계정을 해킹하고 민주당 의회선거운동위원회(DCCC) 전산망도 해킹하는 두 번째 방해를 했다.e 민주당 전국위원회(DNC).그 결과 GRU는 수십만 건의 해킹된 문서를 입수했고, GRU는 위키리크스 조직을 통해 해킹된 자료의 훼손 공개와 GRU의 거짓 인물인 'DCLeeks'와 'Guccifer 2.0'^[80][81][82]을 주선하는 방식으로 진행됐다.

공모 또는 조정 vs 담합

조사 결과 트럼프 대통령과 러시아 국적자, 위키리크스, 또는 이들의 중개자 간 접촉은 최소 170여 건에 달했지만 불법 음모를 보이기에는 부족했다.^[83]러시아 간섭과 관련해 트럼프 선거캠프 구성원들이 저지른 범죄인지 여부를 규명하기 위해 수사관들은 '협박' 개념이 아닌 '음모법'의 틀을 적용했는데, 이는 담합이 '미국법령'에서 발견되는 특정 범죄나 책임론이 아니며, 연방 크림반도의 예술 용어도 아니기 때문이다.l법률. 그들은 트럼프 선거캠페인 구성원들이 '조율'이라는 정의를 이용해 러시아와 '조율'했는지도 조사했다.^[84][85]수사당국은 또 "양자가 상대방의 행동이나 이익에 의해 통보받거나 반응하는 행동을 취하게 하는 것만으로는 조정을 할 수 없다"고 상세히 설명했다.^[86][87]

특검은 러시아 정부가 트럼프 캠프와 소통하려 했던 두 가지 방법을 확인했다."조사 결과 IRA와 트럼프 캠페인의 회원들 사이의 두 가지 다른 형태의 연관성이 확인되었다. [...] 첫째로, 트럼프 캠페인의 회원들과 대리인들은 IRA를 통해 IRA가 발행한 친 트럼프 또는 반 클린턴 내용들을 연결, 리트윗 또는 유사한 방법으로 홍보했다.소셜 미디어 계정.보고서는 또 일부 사례에서 IRA 직원들이 미국 내에서 IRA가 조직한 정치 집회에 대한 지원과 협조를 구하기 위해 트럼프 캠페인 회원들과 소통하기 위한 미국인으로 자신을 대변했다고 밝혔다.^[70]

두 번째로 이 보고서는 2016년 6월 트럼프 타워에서 열린 회담 내용을 상세히 담고 있다.이 회담의 목적은 클린턴 선거전에 대한 "흙"을 교환하는 것이었다.트럼프 주니어가 아버지에게 말한 것 아니냐는 추측이 나왔다.하지만 특검은 그가 했다는 증거를 찾지 못했다.^[70]검찰은 두 가지 이유로 "수용할 수 있는 증거를 확보하지 않았다"는 이유를 들어 선거 관리들이 자신들의 행위의 불법성에 대해 일반적 지식을 갖고 행동했다는 합리적 의심을 넘어 입증 원칙의 부담을 충족시킬 것이다. 둘째, 사무실은 약속된 정보를 평가하는데 어려움을 겪을 것으로 예상했다."범죄 위반의 문턱을 지키라"는 범죄 위반의 경우 2천 달러, 중범죄 처벌의 경우 2만 5천 달러라는 모자를 씌워라.^[88]

이 보고서는 자기차별에 대한 수정헌법 제5조를 발동한 증인, 전자통신 삭제 또는 암호화되거나 파괴되는 메시지 앱을 사용하는 증인, 변호사나 개인이 자신이 막대사라고 주장하는 인터뷰 제한 등 조사관의 정보 획득 능력에 여러 가지 장애요인을 꼽았다.언론의 rs, 법률상의 특권 때문에 수사관으로부터 선별된 소환장을 통해 입수한 정보, 증인이 제공한 거짓 또는 불완전한 증언.^{[7][8][89][9][90]}

음모나 조율이 입증되지 않은 가운데 뮬러의 보고서는 트럼프 측근과 이들이 거짓말을 한 러시아인 사이의 무수한 비밀 접촉이 '러시아의 2016년 대선에 개입하거나 영향력을 행사하는 제3의 길'이라는 뮬러의 말을 이용해 구성됐는지 등 해답이 많은 의문점을 남겼다.벤자민 위테스는 이에 대해 다음과 같이 썼다.

다른 말로 하자면, 이 연락책들이 그것이 적극적인 조정의 하나가 아니라면 어떤 이야기를 하고 있는가?그들은 대체로 결백하지는 않다.그들은 대통령 선거 운동을 위한 정상적인 사업 관행이 아니다.뮬러가 러시아 간섭의 제3의 길을 만들었냐고 물었을 때, 그는 정말로, 그에게 가능한 검사 언어로, 그들을 어떻게 해야 할지 묻고 있다.어쨌든 내 생각에는 뮬러가 이 섹션에서 했던 이야기가 그것이다.범죄는 아닐지 몰라도 매우 깊은 배신이다.^[91]

외교정책연구소의 조지 크로너도 뮬러가 보통 대중들이 '조정'으로 해석할 수 있는 것을 다루면서 취한 '악의스러울 정도로 약삭빠른' 접근법으로 묘사하는 것에 대해 우려를 표명했다.그는 뮬러가 공식적인 "타킷 합의" 접근법에 의존하는 것을 "지나치게 조심스러운" "법적 구조"라고 본다.

대부분의 개인에게, 어느 시점에서, 참가자들 사이의 "복수의 연결"과 결합된 지속적 병렬 수행은 점점 더 그 행동이 조정되고 있다는 것을 암시한다. 우연이 아니라...[I]많은 사람들이 특검의 조사의 증거라고 공개적으로 인식되는 것에 대한 결론을 내리지 못하는 것, 또는 거절하는 것 때문에 혼란스러워 하는 것은 놀라운 일이 아니다.^[92]

거짓 "담합 금지" 주장

트럼프를^[93] 비롯한 다수의 지지자들은 뮬러가 '협치'에 대한 결론을 내지 않고 '공모'나 '조율'에 불과한데도 '공모가 없었다'고 거짓 주장해 왔고, 뮬러는 이 같은 주장에 맞서 밀었다.^[94]린지 그레이엄 상원의원은 "뮬러씨와 그의 팀은 담합이 없다고 결론지었다"^[95]고 거짓으로 진술했다.케빈 매카시 하원 원내대표는 "오늘 우리가 본 어떤 것도 궁극적으로 어떠한 담합도 발견하지 못한 22개월간의 뮬러 조사의 근본적인 결과를 변화시키지 못한다"고 말했다.^[96]윌리엄 바 법무장관은 2019년 4월 18일 기자회견에서 "대통령이 '처음부터 말한 것처럼 모스크바의 선거 개입 시도와 사실상 공모는 없었다'고 말했다"고 밝혔다.^[97]맷 가에츠 하원의원은 트위터에 보수 성향의 워싱턴타임스 1면을 들고 있는 모습이 담긴 사진을 트위터에 올려 바의 큰 사진과 함께 '러시아 음모 금지, 담합 금지'라는 헤드라인을 장식했다.^[98]미국변호사협회는 '뮬러 원장이 러시아와 유착하지 않는다는 것을 발견하지 못했다'는 제목의 기사에 '러시아와의 유착이 없다고 방금 발표됐다'는 트럼프 대통령의 말을 반영해 23일 '완전하고 전면적인 면죄부였다'^[99]고 밝혔다.

트럼프 대통령의 변호인인 루디 줄리아니 변호사는 2019년 1월 CNN 크리스 쿠오모와의 인터뷰에서 "트럼프 대통령과 2016년 대선을 앞둔 러시아 사이에 '유착이 없다고 한 적이 없다'^[100]고 주장했다.

줄리아니는 CNN과의 인터뷰에서 NPR이 자신의 TV 인터뷰에서 "러시아와 트럼프 대통령의 2016년 백악관 선거캠프 멤버들 사이에 유착이 없다고 말한 적이 없다"고 말한 뒤 자신과 의뢰인이 취한 공공의 입장을 반박했다.그는 "트럼프 대통령이 어떤 식으로든, 어떤 형태든 담합은 없었다"면서 "선거운동을 한 수천 명 중 어느 한 사람의 담합도 알지 못했다"^[101]고 명확히 했다.

랜달 엘리손은 "대통령이 '협박'이라고 불리는 범죄가 없기 때문에 궁지에서 벗어난다고 말하는 것은 형법상 '살인'이 아니라 '살인'이 금지되어 있기 때문에 대통령이 5번가에서 누군가를 총으로 쏴 기소를 면할 수 있다고 주장하는 것과 같다"^[102]고 유착이 범죄가 아닌지 의문을 제기했다.

제2권

제2권 제2호는 보고서의 공식 PDF 파일 208페이지에서 시작하여 잠재적 사법방해 사례를 상세히 기술하고 있다.^{[103][104][105][106]}파일의 페이지 번호 매기는 Volume II로 재시작한다.^[106]

뮬러 임명에 대한 트럼프의 반응

보도에 따르면 트럼프 대통령은 뮬러 특별검사가 임명됐다는 소식을 접한 뒤 "오 마이 갓.끔찍하네요.내 대통령직은 이것으로 끝이다.제프 세션스가 대통령 집무실에서 회의를 하고 있을 때 난 망했다"고 말했다.^[107][108]세션스 장관은 트럼프 대통령이 자신에게 말한 "당신은 나를 보호해야 했다"고 회상했다."모두들 말하지만 만약 당신이 이 특검보들 중 한 명을 얻게 된다면 그것은 당신의 대통령직을 망친다.몇 년이 걸리고 나는 아무것도 할 수 없을 것이다.세션스와 조디 헌트 당시 세션스 비서실장에 따르면 트럼프 대통령은 이후 "이번 일은 나에게 일어난 일 중 최악의 일"이라고 말했다.^[108]

사법방해

보고서는 공무집행방해와 관련해 "대통령이 러시아 선거개입과 관련된 기저범죄에 연루됐음을 수사에서 규명하지 못했다"고 명시했지만 수사관들은 "어떤 사람이 근본적인 잘못을 저질렀는지에 상관없이" 사법방해 행위가 여전히 발생할 수 있다고 썼다.^[109][110]트럼프, 바, 루디 줄리아니 등은 개인이 근본적인 범죄를 저지르지 않는 한 개인이 정의를 방해할 수 없다고 집요하고 잘못 주장해왔다.^{[further explanation needed][111][112][113][114]}

이 보고서는 사법방해에 대해 "대통령이 범죄를 저질렀다고 단정하지 않으며, 또한 그를 무죄로 판결하지 않는다"고 밝혔다.특검이 '전통적인 검찰 판단을 하지 않겠다'고 결정했기 때문에 '대통령의 행적에 대해 최종 결론을 내리지 못했다'는 것이다.이 보고서는 수사당국이 "대통령이 범죄를 저질렀다고 판단할 가능성이 있는 접근법을 적용하지 않기로 했다"고 결정함에 따라 "대통령이 범죄를 저질렀다고 단정하지 않는다"^[26]고 밝혔다.^[18][37][19]수사당국은 트럼프에게 범죄 혐의를 적용할지에 대해 크게 두 가지 이유로 판단을 내리지 않았다.우선 현직 대통령을 연방 기소할 수 없다는 2000년 법무법인 도제이(DOJ)의 의견에 따라 수사가 시작됐다는 입장이었다.^{[21][22][115]}둘째로, 수사관들은 연방 범죄 혐의가 탄핵에 대한 각주로 현직 대통령의 "대통령의 위법행위를 다루기 위한 헌법적 절차를 지배하고 잠재적으로 선점할 수 있는 능력"^[116]을 방해할 것이기 때문에 트럼프를 기소하기를 원하지 않았다.^[117]트럼프 대통령 임기가 끝날 때까지 봉인된 비밀 메모나 고발문서에 혐의를 권고해도 여전히 정보가 유출될 수 있다는 것이다.^[19][22][70]이와 함께 특검은 트럼프 대통령이 무혐의로 범죄를 저질렀다고 고발하는 대안도 거부했다.수사관들은 트럼프 대통령이 자신의 이름을 밝힐 수 있는 재판이 없을 것이기 때문에 이 대안적 선택은 트럼프에게 불공평할 것이라고 생각했다.^[21][22][34]

특검팀은 '대통령의 행동과 의도에 대해 입수한 증거'를 검토한 결과 트럼프 대통령의 결백성이 명백하다고 확신하지 않아 사법방해 혐의에 대해 무죄를 선고하지 않았다.^{[28][29][30][39]}"조사 결과 러시아 내통 및 방해 수사 등 법 집행 조사에 부당한 영향력을 행사할 수 있는 대통령의 여러 행위가 발견됐다"^[118]는 것이다.그 보고서 한번 트럼프는 그가 개인적으로 사법 방해 죄로 수사를 받고 있다는 사실을 알고 있고 민간에 대통령이 목표한 노력 수사 통제하는 시리즈에 종사하는 그, 그는 ", 이처럼 대통령에게 불리한 증거를 소유할 수 있는 조사와 개인이 그것에 연루되었던 공공 공격 시작했다고 언급했다."[34]다만 트럼프 대통령이 "수사에 영향을 미치려는 노력은 대부분 성공하지 못했지만, 대통령을 포위한 사람들이 지시를 수행하지 않거나 그의 요구에 응했기 때문"이라고 말했다.이는 "이미 제기된 것 이상의 대통령의 측근과 측근에 대한 사법방해"를 방지했다.^{[34][35][119][120]}

보고서는 "의회가 대통령의 부패한 공직권 행사에 방해죄를 적용할 수 있다는 결론은 우리의 헌법체계인 견제와 발랑과 일치한다"고 수사관들에게 적었다.es와 그 누구도 법 위에 있지 않다는 원칙."이 문구는 의회가 트럼프 대통령에 대한 탄핵 절차를 개시할 가능성을 언급한 것으로 해석됐다.^{[19][34][37][39][121]}

방해 혐의 에피소드림

FactCheck.org, PBS 뉴스아워, 뉴욕타임스 등 일부 소식통들은 이 보도를 트럼프가 정의를 방해했을 가능성이 있는 11개 에피소드, 대선 후보 또는 대통령 당선자 1회, 트럼프 대통령 재임 중 10개 에피소드 등을 상세히 기술하고 있다.^{[32][33][122]}

윌리엄 바 법무장관은 10개의 에피소드가 있을 수 있다고 말했다.^[123]워싱턴포스트와 더힐 등 다른 소식통들도 10여 회를 보도하는데, 모두 트럼프가 대선 후보나 당선자 시절 에피소드를 생략하고 있다.^[28][124]CBS 뉴스는 코리 레반도프스키와 관련된 에피소드를 제외하고 10개의 에피소드를 집계한다.^[125]

퀸타 쥬레치치크 로파르 편집장은 뮬러가 보고서에서 이들 에피소드에 대한 분석을 단순화하고 요약하기 위해 차트를 만들었다.주렉시크는 트럼프 대통령이 대선 후보나 당선자 시절 발생한 에피소드를 분석하지 않는다.^[126]

트럼프 캠프의 러시아 지원 대응

이 보고서의 제2권 A절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

보고서는 첫 번째 방해 사건이 '러시아 정부의 트럼프 후보에 대한 명백한 지지에 대한 질문'이 있었던 2016년 대선 캠페인 기간이었다고 밝히고 있다.보고서는 트럼프 대통령이 공개적으로 러시아가 민주당 관계자들의 이메일을 공개한 것에 회의적인 반면, 트럼프 대통령과 그의 측근들은 "더 이상 계획된 위키리크스의 공개"에 대한 정보를 얻으려 하고 있다고 밝히고 있다.^[127][125]보도에 따르면 위키리크스가 석방된 직후 릭 게이츠 당시 캠페인 부위원장이 트럼프와 함께 라과디아 공항에 가던 중 트럼프 대통령이 전화를 받았다.^[which?]통화 후, "트럼프 후보는 게이츠에게 해로운 정보의 더 많은 공개가 올 것이라고 말했다."^[128][32]보고서는 또 트럼프 대통령이 모스크바에 트럼프타워를 건설하려는 자신의 회사에도 불구하고 러시아와의 사업연계가 없다고 일관되게 말한 점을 주목하고 있다."선거가 끝난 후, 대통령은 자문 위원들에게 러시아의 선거 간섭에 대한 보고가 대중들로 하여금 그의 선거의 정당성에 의문을 제기하게 할 수도 있다는 우려를 표명했다."^{[129][125][130]}

마이클 플린 수사에서 대통령의 행적

이 보고서의 제2권 B절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

보고서는 2016년 12월 29일 오바마 행정부가 러시아에 제재를 가한 직후 트럼프 대통령의 초대 국가안보보좌관인 마이클 플린 보좌관이 세르게이 키슬랴크 러시아 대사와 접촉한 내용을 정리한 것이다.^[131][132]이날 오후 "국가안보보좌관이 될 예정이었던 K. T. McFarland는 전화로 플린이 제재에 대해 키슬랴크에게 전달해야 할 사항에 대해 이야기했다"고 말했다.^[133]보고서는 이 같은 대화를 토대로 "맥팔랜드가 플린에게 마러라고 신임 행정부 관리들이 러시아가 상황을 악화시키는 것을 원치 않는다고 통보했다"고 상세히 전했다.리인스 프리버스 전 비서실장은 "맥팔랜드가 회의에서 제재 상황이 '냉각되고 확대되지 않을 수 있다'고 언급했을 가능성이 있다"고 말했다.^[134][135]프리버스 보좌관은 트럼프 당선인이 이번 제재를 "오바마 행정부가 자신의 당선을 위임해 자신을 난처하게 만들려는 시도"라고 봤다고 회고한다.^[136][135]플린은 이날 저녁 키슬랴크에게 전화를 걸어 "상황을 고조시키지 않고 오직 상호적으로만" 새로 배치된 미국의 제재에 대해 러시아가 어떻게 대응해야 할지를 요청했다.^{[137][138][139]}이후 플린은 맥팔랜드에게 통화 내용을 브리핑했다.플린은 제재에 대한 러시아의 반응은 "러시아가 트럼프 행정부와 좋은 관계를 원했기 때문에 에스컬레이션되지 않을 것"^[140][139]이라고 말했다.블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 30일 "러시아는 당시 제재에 대응해 보복 조치를 취하지 않을 것이며 대신 '트럼프 행정부의 정책에 따라 러시아와 미국 관계를 회복하기 위한 추가 조치'를 계획할 것"^[141]이라고 밝혔다.이에 트럼프 대통령은 트위터를 통해 "(V의) 지연에 대한 위대한 움직임"이라고 답했다.푸틴) – 나는 항상 그가 매우 똑똑하다는 것을 알고 있었다!"^[141][142]보고서는 트럼프 대통령이 돈 맥갠, 프리버스로부터 코미와 러시아 수사에 대해 논의하지 말라는 경고를 받았지만, 트럼프는 어쨌든 그렇게 했다는 내용을 상세히 담고 있다.^[143]

뮬러 보고서는 플린 보좌관의 변호인단이 트럼프 대통령의 '개인 고문'으로부터 받은 음성메일을 2017년 11월 존 다우드 보좌관이 "^[144]나는...대통령을 연루시킨 정보도 있고, 그러면 국가 안보 문제도 있고, 그래서, 알다시피, 우리는 일종의 경계심이 필요하다"^[145]면서, 대통령의 "플린에 대한 감정과, 여전히 남아 있다"^[146]고 재차 강조했다.플린의 변호사를 보였고 트럼프의 변호사 때문에 그들의 공동 방위 조약 바로 그 시점에 변호사가"이고 그 목소리 그의 의견이 달랐다 분개"플린의 유죄 인정은 트럼프가 이 그를 향해"적대감"를 나타내는 것이 현명할 것인지 여부를 나타내는 값에 취소되었다 더 이상 그와 정보를 공유할 수 있었다 반복하다 것을 요구했다.[147][148][149]뉴욕타임스(NYT)는 2019년 6월 9일 뮬러 검사가 다우드에게 음성메일에 대해 잠재적 사법방해로 질문하지 않기로 결정했는데, 음성메일이 모호해 변호사-고객 특권 침해와 소송 장기화 우려가 제기됐기 때문일 가능성이 있다고 보도했다.^[150]

FBI 러시아 수사에 대한 대통령 반응 공개

이 보고서의 제2권 C절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

트럼프 대통령은 제프 세션스 당시 아토트니 장군이 특검 수사에서 스스로 물러날 계획이라는 사실을 알고 세션스의 움직임을 막으려 했다.그는 "세션스 장관이 3월 2일 정독을 발표한 뒤 대통령은 세션스 장관에게 이 같은 결정에 대해 분노를 표시한 뒤 세션스 장관에게 "구인할 수 없다"^{[151][28][152]}고 비공개적으로 요청했다.3월 20일, 코미는 FBI의 러시아 수사를 공개하였다.^[153]"그 후 며칠 동안 대통령은 코미를 비롯한 정보기관 지도자들에게 연락을 취했고 현재 진행 중인 조사의 '구름을 걷어내기 위해' 러시아 선거 개입 노력과 관련이 있다는 제안을 공개적으로 철회할 것을 요청했다"고 보고서는 밝혔다.^[154][155]

제임스 코미 해임

이 보고서의 제2권 D절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

"만약 Comey고 공개적으로 대통령 조사를 받고 Comey 이러한 발표를 한 계속되는 요청에도 불구하고 아니라고 발표한 기록을 바로 설정하지 않은 주 Comey의 5월 3일 2017년, 상원 사법 위원회 증언까지 이르는에서, 대통령은 될 것이라는 지난 짚 돈 McGahn 말했다,"이 조사를 하다.[156][157]트럼프 대통령은 측근들에게 5일 코미 전 국장을 해고할 것이라고 밝혔고, 5월 9일에는 그렇게 했다.보고서는 트럼프 대통령이 법무부의 권고를 받기 전 코미 국장을 전격 해임한 점에 주목하고 있다.보고서는 "실질적인 증거는 코미를 해임하기로 한 대통령의 결정의 기폭제가 코미가 코미를 해임하라는 대통령의 거듭된 요청에도 불구하고 대통령이 개인적으로 조사를 받지 않았다고 공개적으로 밝히기를 꺼린 데 있다는 것을 보여준다"고 밝혔다.^[156][158]트럼프 대통령은 2017년 5월 대통령 집무실에서 코미가 러시아 외무장관과 주러시아 미국 대사에게 총격을 가한 것에 대해 "F.B.I 수장을 그냥 해고했다.그는 정말 미친 짓이었어.나는 러시아 때문에 큰 압박에 직면했다.그거 벗겨졌군."^[159]

대통령 특검 없애기 위한 대통령 노력

이 보고서의 제2권 E절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

보고서는 제프 세션스 장관이 특검 조사에서 스스로 물러났을 때 트럼프 대통령이 "지금은 대통령 임기가 끝났고 세션스 법무장관이 자신을 보호하지 못해 사임해야 한다"는 취지의 말을 했다고 지적했다.세션스는 사임서를 제출했고 대통령은 결국 이를 받아들이지 않았다.^[160][161]보고서는 2017년 6월 14일 "언론에서 대통령이 사법방해 혐의로 직접 조사를 받고 있다고 보도했고, 대통령이 특검 수사를 비판하는 트윗을 연달아 올려 대응했다"고 지적했다.^[162][158]트럼프 대통령은 다음 주말 맥가언에게 전화를 걸어 "이해관계 상충을 이유로 특검을 없애도록 지시했다"^[163]고 밝혔다.맥갠은 "또 다른 토요일 밤의 대학살을 촉발시키는 것으로 보여질 것을 우려해 대신 사임할 준비를 했다"^[164][163]는 요청에 따라 행동하지 않았다.맥갠은 2018년 10월 17일 트럼프 행정부를 정식으로 떠났다.^[165]

대통령 특검 수사 축소 노력

이 보고서의 제2권 F절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

트럼프 대통령이 돈 맥갠 특검을 해임시키려 한 지 이틀 뒤인 2017년 6월 19일, 트럼프는 세션스로 갔다.트럼프 대통령은 이날 집무실에서 정부 소속이 아닌 코리 레반도프스키 전 트럼프 선거대책본부장과 일대일 회담을 가졌다.트럼프는 레반도프스키가 세션스 장관에게 "러시아 수사를 향후 선거 간섭으로만 제한하는 효과가 있었을 것"이라는 메시지를 전달하기를 원했다.^[166][167]보고서는 트럼프 대통령이 레반도프스키에게 "세션스가 약해 대통령이 사전에 숙고 가능성을 알았다면 세션스를 임명하지 않았을 것"이라고 말했다고 전했다.^[168][169]트럼프는 세션스 장관에게 다음과 같은 메시지를 전달했고 레반도프스키는 이에 대해 "특정 영역과 관련된 일을 회피한 것으로 안다"고 말했다.그러나 우리의 POTUS는 매우 불공평한 대우를 받고 있다.그는 자신이 잘못한 것이 없는 특검/변호사를 두어서는 안 된다.나는 9개월 동안 그와 관련된 러시아인은 없었다.내가 거기 있었던 사실 b/c로 알고 있다.그는 미국 역사상 가장 위대한 선거운동을 한 것 외에는 아무 잘못도 하지 않았다"^[170][171]고 말했다.세션스 장관이 특별검사와 만나 향후 선거 개입에 대한 사법권을 제한하겠다는 메시지다."이제 한 무리의 사람들이 미국 헌법을 전복하기를 원한다.특검과 만나 매우 억울하다는 점을 설명하고, 특검이 향후 선거에 개입해 수사를 진행하도록 하겠다"고 말했다.^[172][171]트럼프 대통령은 "세션스가 '국내에서 가장 인기 있는 남자'가 될 것이라는 성명을 전달한다면'^[173] 자신이 세션스와의 만남을 주선했지만, "마지막 순간의 갈등으로 취소됐다"^[174]고 말한 것으로 알려졌다.

트럼프 대통령은 2017년 7월 19일 백악관 집무실에서 레반도프스키를 다시 만나 레반도프스키가 세션스에게 메시지를 전달했는지를 캐물었다.레반도프스키가 곧 끝날 것이라고 대답했다.보고서는 이어 "레반도프스키 대통령은 세션스 장관이 자신을 만나지 않았다면 레반도프스키가 세션스 장관에게 해고 사실을 알려야 한다고 말한 사실을 상기시켰다"고 덧붙였다.^[175][176]레반도프스키는 이 두 번째 만남 직후 백악관 관리 릭 디어본에게 이 메시지를 전달해 세션스 장관에게 전달했다.디어본은 디어본이 레반도프스키에게 "상황을 처리했다"고 말한 것으로 보도된 바 있지만, 디어본은 그 일에 불편함을 느꼈고 메시지를 전달하지 않기로 결정했다.^{[177][32][39][178]}

트럼프타워 회동 관련 폭로 막기 위한 대통령 노력

이 보고서의 제2권 G절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

보고서는 트럼프 대통령이 2016년 6월 9일 호프 힉스 전 백악관 통신국장 등에게 트럼프타워 회의 관련 정보를 공개하지 말라고 지시한 2017년 6월 29일과 7월 9일 사이에 세 차례 다른 경우를 인용하고 있다.이런 요청은 언론을 향한 것으로, 트럼프가 "의회 조사나 특검으로부터 정보를 원천봉쇄하거나 오도할 생각을 했다"는 전제하에 방해로 작용할 수 있었다.^[167][179]특검은 트럼프 대통령이 특검이나 의회가 회동을 언급한 이메일이나 정보를 입수하는 것을 막으려 했다는 증거를 찾지 못했다.^[180][181]릭 게이츠 당시 캠페인 부의장은 도널드 트럼프 주니어와 에릭 트럼프, 재러드 쿠슈너, 이방카 트럼프, 폴 매너포트, 러시아 변호사 나탈리아 베셀니츠카야가 만나고 있었다고 회고했다.^[182]이 회담의 표면적인 목적은 클린턴 대통령 선거 운동에서 "흙"을 받는 것이었다.게이츠 장관은 트럼프 주니어가 정례 계획된 회의에서 "클린턴 재단에 대한 부정적인 정보에 대해 리드했다"^{[183][184][185]}고 발표했다고 증언했다.게이츠 장관은 이 자리에서 트럼프 타워의 만남이 "상당히 중요한 정보를 주지 않을 것이며 그들은 신중해야 한다"^[182][186]고 말한 매너포트를 떠올렸다.특검은 매너포트가 러시아에서 탈세와 돈세탁을 하는 지프 형제에 대한 정보였고, "불법 이익을 DNC나 클린턴 선거운동에 기부했다"^[187][167]는 점에서 맞다고 판단했다.트럼프 주니어가 아버지에게 말한 것 아니냐는 추측이 나왔다.그러나 특검은 그가 했다는 증거를 찾을 수 없었다.^[70][185]

선관위는 두 가지 이유로 "수용할 수 있는 증거를 확보하지 않았다"는 이유를 들어 선거운동 관계자들이 자신들의 행위의 불법성에 대해 일반적 지식을 갖고 행동했다는 합리적 의심을 넘어 입증 원칙에 대한 부담을 충족시킬 수 있는 증거를 확보하지 못했다. 둘째, 사무실은 약속된 정보를 평가하는데 어려움을 겪을 것으로 예상했다.범죄 위반 시 2,000달러, 중범죄 처벌 시 2만 5천달러의 "범죄 위반 시 문턱을 넘지 않도록" 하는 것.^[188][88]

검찰총장 수사를 위한 대통령 노력

이 보고서의 제2권 H절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

보고서는 트럼프 대통령이 2017~2018년 사이 제프 세션스를 설득해 특검 수사에 대한 숙청을 번복하려 했다는 점에 주목하고 있다.트럼프는 또 세션스 장관에게 힐러리 클린턴에 대한 조사에 착수하고 그녀를 기소하도록 설득하려 했다.^[167]"대통령은 2017년 여러 차례 세션스 장관과 러시아 수사를 이어받아 힐러리 클린턴에 대한 조사에 착수할 수 있도록 숙독을 번복하는 방안을 논의했다"고 말했다.대통령이 세션스에 대해 한 행동의 적어도 한 가지 목적이 세션스가 러시아 조사에 대한 통제권을 쥐고 그 범위를 제한할 수 있는 방법으로 그것을 감독하도록 하는 것이었다는 증거가 있다. [...] 그러한 진술과 대통령의 조치로부터의 합리적인 추론은 미공개된 법무장관이 보호 역할을 할 것이라는 것이다.현재 진행 중인 러시아 수사로부터 대통령을 보호할 수 있는 역할이다."^{[155][189][167]}

대통령은 맥갠에게 보고를 거부하라고 명령한다.

이 보고서의 제2권 제1절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

트럼프 대통령은 2018년 1월 말 돈 맥갠에게 2017년 6월 로버트 뮬러 해임을 지시했다는 소식이 전해지자 맥갠에게 이를 부인하라고 압박했다."이야기가 터진 후, 대통령은 개인 고문과 두 명의 보좌관을 통해 맥갠이 특검을 해임하라는 지시를 받았다는 것을 부인하게 하려고 했다"고 보고서는 밝히고 있다.^[190][158]트럼프는 롭 포터 당시 백악관 비서실장에게 맥갠에게 특검을 해임하라고 지시한 적이 없다는 것을 분명히 하는 기록을 만들라고 지시했다.그는 "리포터는 이 문제가 백악관 통신사무소에서 다뤄져야 한다고 생각했지만 대통령은 맥갠이 '우리 기록을 위해' 파일에 편지를 쓰길 원했고 보도 내용이 부정확하다는 것을 증명하기 위해 언론 발표 이상의 것을 원했다"고 말했다.오바마 대통령은 맥갠을 '링 서자'라고 지칭하며 그에게서 레코드를 원한다고 말했다.^[191][167]포터는 "트럼프가 '편지를 쓰지 않으면 아마 내가 그를 제거해야 할 것 같다'^[192][167]는 취지의 말을 했다"고 회상했다.트럼프는 2018년 10월 17일 출발한 맥갠을 해고하지 않았다.^[165]

플린, 매너포트, '개명'에 대한 대통령의 행태

이 보고서의 제2권 제J절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

보고서에는 트럼프 대통령이 "특검 조사에서 가능한 증인을 직접 겨냥했다"^[193][158]는 내용이 상세하게 담겨 있다.보고서는 트럼프 대통령과 그의 변호인이 취한 조치가 플린의 협력 결정과 그 협력 정도에 영향을 미칠 가능성이 있었다고 지적했다.그러나 특권 문제 때문에 대통령이 플린 보좌관의 변호인단에 전달한 구체적인 메시지에 개인적으로 관여했는지, 알고 있는지 등을 판단할 수 없었다.^[194][195]매너포트에 대해서는 "매너포트에 관해서는 대통령의 행동이 매너포트의 정부와의 협력 여부에 영향을 미칠 가능성이 있다는 증거가 있다"고 자세히 보도했다.^[196][195]

마이클 코언과 관련된 대통령의 행동

이 보고서의 제2권 K절은 이 에피소드의 사건을 설명한다.^[106]

트럼프 대통령의 개인 변호사였던 마이클 코언 전 보좌관이 최종 방해 사례로 거론된다.보고서는 "코헨의 정보가 대통령의 선거운동 기간 동안의 행태와 진술에 부정적인 영향을 미칠 것이기 때문에 코헨이 정부와 협력하는 것을 저지하려는 의도가 있었다는 추론을 뒷받침할 수 있는 증거가 있다"고 밝혔다.^[197][198]보고서는 트럼프 대통령이 코언에게 "강력하게 지내라"고 독려한 내용을 상세히 전하며 "2018년 4월 FBI가 코언의 자택과 사무실을 수색한 후 대통령은 코언이 "도망치지 않을 것"이라고 공개적으로 주장했고, 코언에게 개인적으로 지지 메시지를 전달한다"^[199][125]고 밝혔다.다만 보고서는 코언이 2018년 여름 정부와 공조를 시작하자 트럼프 대통령은 "코언도 대통령의 개인 고문과 사면을 논의했고 메시지를 남기면 사면을 받거나 대통령이 수사를 종결시키기 위해 '다른 일'을 할 것이라고 믿었다"고 공개적으로 비판한 점에 주목한다.그러나 코언이 2018년 여름 정부와 협력하기 시작한 뒤 대통령은 공개적으로 그를 비난했고 그를 '쥐'라고 불렀으며 그의 가족이 범죄를 저질렀다고 제안했다.^[199][200]

부록

보고서에는 다음과 같은 4개의 부록이 포함되었다.

• 부록 A: 로드 로젠슈타인 법무차관이 2016년 미국 선거에서 러시아의 간섭을 조사할 특별검사를 임명하도록 3915-2017 명령을 내린다.^[201][50]
• 부록 B: 보고서에 사용된 용어집에는 "[the] 보고서의 두 권에서 언급된 개인과 실체에 대한 이름과 간략한 설명이 수록되어 있다.^[202]
• 부록 C: 특검에 대한 트럼프 대통령의 서면 답변.^[203]
• 부록 D: 특검 사무실이 이관, 회부, 종결된 사건.^[204]

공개 전 이벤트

이 보고서는 특검이 2019년 3월 22일 윌리엄 바 법무장관에게 제출한 것이다.^[1]바 장관은 상원에서 인준을 받고 법무장관으로 취임해 2019년 2월 14일 수사를 지휘했다.^[205][206]앞서 바 장관은 트럼프 대통령이 2018년 12월 7일 법무장관 후보 지명 의사를 밝히기 전까지 수사에 비판적 입장을 보여왔다.^{[207][208][209]}바의 전임자 제프 세션스는 2018년 11월 7일 트럼프의 요청에 따른 것이라고 썼다.^{[210][211][212]}

바레터

바 장관은 2019년 3월 24일 2016년 러시아 대선 개입 및 사법방해와 관련한 특검의 결론을 담은 4쪽 분량의 서한을 의회에 보냈다.^[71]바 의원은 러시아가 선거 개입을 방해하는 두 가지 방법, 첫째, 사회적 불화를 조장하기 위해 고안된 미국의 탈당과 소셜미디어 운영, 둘째, 2016년 클린턴 대통령 선거캠페인 및 민주당 조직의 e메일을 해킹하는 두 가지 방법을 전달했다.^[71][72]바 의원은 또 "수사 결과 트럼프 캠페인 조직원들이 러시아 정부의 선거 간섭 활동에 공모하거나 조율한 사실이 규명되지 않았다"^[213]는 보도를 인용했다.

사법 방해에 바르 obstruction[214][215]에 특검"결론을 내리지 않았습니다"과 "특별 검사의 결정은 행위는 보고서 constitu에서 설명한 결정하기 위해 어떤 법적 결론은 법무 장군에게 잎까지 닿지 않고 그의 방해 조사의 사실들을 묘사하기 위해 썼다.한 crim tes바 장관은 ^[72]이어 "로드 로젠슈타인 법무차관과 나는 특검 수사 과정에서 개발된 증거가 대통령이 사법방해 범죄를 저질렀다는 것을 입증하기에 충분하지 않다는 결론을 내렸다"고 말했다.^[216][99]

트럼프 대통령은 2019년 4월 말 바 장관이 자신을 방해한 혐의에 대해 "뮬러 보고서를 읽고 현장에서 바로 결정을 내렸다"고 밝혔다.방해 없음".^[217][218]

그 바 편지의 개봉 이후, 미디어 해설가들은 6월 2018년에, 전의 행정부에 가입하고 있는 바르는 법무부와 백악관 변호사에 대통령이 트럼프 방해 혐의로 경찰에 뮐러가 조사와"법적으로 참을 수 없는"[219][220][221][222] 있다곤 청하 지도 않은19-page 메모를 보냈다 지적했다. "치명적으로 오해하다d".^{[223][224][225]} 바 장관은 트럼프 대통령의 일부 변호인단과도 메모 내용을 논의했다.^[219]

뮬러의 반응

뮬러는 2019년 3월 27일 뉴욕타임스(NYT)에 실린 서한에서 "변호사가 결론을 부적절하게 묘사했다는 자신과 소속팀의 우려를 표명한다"^[226]고 밝힌 것으로 알려졌다.이는 2019년 4월 30일 처음 보도됐다.뮬러는 바의 편지가 자신이 주도한 특검 수사 결과의 맥락과 성격, 실체를 충분히 포착하지 못했다고 생각했다.^[227]"현재 우리의 조사 결과에 대한 비판적인 측면에 대해 대중의 혼란이 있다."뮬러는 바에게 뮬러 보고서의 소개와 임원 요약서를 공개하라고 요청하기도 했다.^[228][229]3월 27일 뮬러 서한에는 언론 보도에 대한 언급이 없었다.^[229][230]

익명의 법무부 관계자에 따르면 2019년 3월 28일 뮬러 전 장관은 바 전 차관과의 통화에서 언론 보도로 인한 수사방해에 대한 국민의 오해에 우려를 표명한 것으로 알려졌다.^[228]2019년 4월 30일 법무부 대변인은 뮬러와 바의 3월 28일 통화에서 "특검은 법무장관의 3월 24일자 서한에 부정확하거나 오해의 소지가 있는 것은 없다고 강조했다.그러나 그는 "특검의 방해 분석과 관련해 맥락이 없고 이에 따른 언론보도에 대해 답답함을 토로했다"고 말했다.비록 그들은 바가 더 많은 보고서를 발표함으로써 더 많은 맥락이 제공될 수 있을지에 대해 논의했지만, 바는 "결국 단편적으로 보고서를 발표하는 것은 생산적이지 않을 것"이라고 결정했다.^[228][231]

바 장관은 2019년 3월 29일 의회에 후속 서한을 보내 자신의 3월 24일 서한은 ^[232]뮬러 보고서를 요약한 것이 아니라 보고서의 주요 결론만을 제시한 것이라고 밝혔다.바 장관은 또 5월 초 의회 증언에 자원할 것이라고 썼다.^[228]

4월 9일과 10일의 법정 증언

4월 9일 바 법무장관이 하원 청문회에 출석했다.그곳에서 찰리 크리스트 의원은 "특검팀 구성원들이 귀하의 3월 24일자 편지에 포함된 제한된 정보로 인해 어느 정도 좌절하고 있으며, 뮬러 보고서의 조사 결과를 적절하거나 정확하게 묘사하지 못하고 있다"고 언론 보도를 설명했다.크리스트는 바에게 "그들이 무엇을 언급하고 있는지 아십니까?"라고 물었고 바는 이렇게 대답했다. "아니, 난 몰라.내 생각에는 – 내 생각에는 – 아마도 그들이 더 많은 것을 내놓기를 원했을 것 같지만, 내 생각에는 요약을 내놓는 것에 관심이 없었다."^[233][234]

4월 10일 바 법무장관이 상원 세출위원회에 출석했다.크리스 밴 홀렌 상원의원은 바에게 방해와 관련해 "밥 뮬러가 당신의 결론을 지지했는가?"라고 물었다.바는 "밥 뮬러가 내 결론을 지지했는지 모르겠다"고 대답했다.^[233][234]

바 기자회견

바 법무장관은 지난달 18일 이 보고서가 의회와 일반에 공개되기 90분 전에 이를 논의하는 기자회견을 열었다.^[98]기자회견에서는 "대통령이 연루된 10편의 에피소드, 이러한 행동을 방해죄의 요소와 연결시키기 위한 잠재적인 법적 이론에 대해 논의했다"^[97][99]고 밝혔다.

바 장관은 트럼프에 대한 사법방해 혐의를 인정하기에 증거가 불충분하다는 자신의 결정에 대해 다음과 같이 상세히 설명하면서 "로젠슈타인 법무차관과 나는 특검의 일부 법률 이론에 동의하지 않았고 조사된 일부 에피소드들은 방해에 해당하지 않는다고 생각했다"고 말했다.f법률, 우리는 결정을 내릴 때 그것에만 의존하지 않았다.대신 우리는 분석 목적의 특검의 법적 틀을 수용하고 결론에 도달하는 과정에서 특검이 제시한 증거에 대해 평가했다.^[124]

바 장관은 또 트럼프 법무팀이 이번 주 초 보고서 수정본을 전달받았다고 언급하면서 "대통령 변호인단은 어떠한 재조정도 할 수 없고 요청하지도 않았다"고 덧붙였다.^[99][235]바 장관은 "대통령은 미국 국민에게 투명성과 완전한 공개를 위해 특검 보고서에 대한 특권을 주장하지 않을 것임을 확인했다"^[3]고 말했다.

바 장관은 기자회견에서 "트럼프 대통령이 취임 전후의 그의 행태와 일부 측근들의 행태를 면밀히 조사하고 있다"고 밝히며 맥락을 들여다보라고 당부했다.[...] 언론 매체에서는 대통령직에 대한 거침없는 추측이 쏟아졌다.바는 "공모가 없었다"고 말했다.바 장관은 이어 "대통령이 이번 수사가 정적들에 의해 추진되고 불법 유출에 의해 촉발된 자신의 대통령직을 훼손하고 있다는 진실한 믿음에 좌절하고 분노했음을 보여주는 실질적인 증거가 있다"고 말했다.^{[93][236][237]}바 장관은 또 기자회견에서 뮬러에게 현직 대통령은 기소할 수 없다는 '올시(OLC) 의견의 존립을 위해서가 아니라 범죄를 발견했을 것이라는 입장을 취했느냐'고 물었다고 밝혔다.바는 뮬러가 "그가 입장을 취하지 않고 있다는 것을 여러 번 분명히 했다. 그는 OLC의 의견에 따라 범죄를 발견했을 것"이라고 말했다.^[238]

폭스뉴스의 크리스 월리스 등 일부 정치평론가들은 바 장관이 기자회견 도중 법무장관이라기보다는 트럼프의 변호인처럼 행동한 것으로 보인다고 관측했다.^{[how?][239][240][241][242]}

뉴욕타임스(NYT)는 바 장관이 정부에 근무하지 않으면서 법무부에 보낸 19쪽짜리 메모와 유사한 점을 주목했는데, 바 장관이 이번 수사를 통해 대통령직 수행기관에 '엄중한 결과'가 초래될 수 있는 전례 없는 방해법 확대안을 제시했다고 비판했다.뉴욕타임스는 바 장관이 "집행권력에 대한 모호한 시각"을 갖고 있으며, 2018년 바 메모는 "바씨가 뮬러 보고서를 다루는 데 대한 정확한 로드맵"으로 판명됐다"고 보도했다.^[243]

수정된 보고서 공개

2019년 4월 18일, 특검 보고서 수정본이 의회와 일반에 공개되었다.행의 약 8분의 1이 수정되었다.^{[97][244][245]}이 보고서는 두 권과 네 권의 부록에 걸쳐 448페이지 분량이다.그것은 약 20만개의 단어와 1,100개가 넘는 각주를 포함하고 있다.본문의 약 11%가 수정되었다.^[246]페이지 중 40%는 적어도 하나의 수정사항이 있었고,^[247] 모두 900개가 넘는 수정본들이 있었다.^[248][249]

바 장관은 공개된 보고서에서 "현재 진행 중인 물질에 대한 해악"(HOM), 녹색(Personal Privacy), 노란색(Investigative Technology), 빨간색(Grandby) 자료 등 4가지 종류의 재조정을 설명했다.^[250]그 중, 대배심 재판만 미국의 형사소송 6(e)로 인해 법률에 의해 요구되고 있다.^{[251][252][253]}바는 그 보고서가 "약간 수정되었다"^[104]고 특징지었다.

바 레터와 비교하여 수정된 보고서 결과

수정된 보고서가 공개된 후 바 서신은 뮬러 보고서와 그 결론을 고의적으로 잘못 기재했다는 비판을 받았다.^{[86][254][40][255]}수많은 법률 분석가들은 바르가 보고서를 얼버무려 내용물에 대한 바의 특징과 보고서의 실제 결과 사이에 상당한 차이가 있음을 확인했고, 다른 이들은 바의 사퇴를 요구했다.^{[256][257][258][259]}뉴욕타임스는 바레터가 정보를 생략하고 문장의 파편을 인용한 사례를 다음과 같은 내용을 포함, 보고서의 조사 결과를 크게 변화시킨 사례로 보도했다.^[86]

• 트럼프 대통령이 퇴임 후 기소 대상이 될 수 있음을 시사한 언어 누락.^{[260][261][262]}
• 뮬러 보고서에는 여러 가지 가능한 동기가 나열돼 있는 반면 문장의 단편에는 트럼프 대통령이 정의를 방해할 수 있는 동기가 한 가지밖에 설명되지 않았다.
• 트럼프 선거캠프와 러시아인 사이에 알고 있는 행태와 복잡한 행동이 있었다는 것을 두 번이나 시사한 말 누락과 완전한 문장이 음모에 해당할 수 있다.

CNN은 서한에서 바 장관이 트럼프 대통령의 방해 여부에 대한 판결을 직접 전달하기 위해 직접 나섰지만, 수정된 보고서는 뮬러가 바르가 아닌 의회에서 그런 결정을 내렸음을 보여준다고 썼다.^[263]

밥 우드워드^[264], 브라이언 윌리엄스를 포함한 수많은 다른 정치 및 법률 분석가들은 바르가 3월 24일 요약 서한에서 뮬러에 대해 말한 것과 뮬러 보고서가 실제로 발견한 것과 비교했을 때 4월 18일 기자회견에서 말한 것에 상당한 차이를 보였다.^[265]이 논평에는 바그다드 밥에 바를 비교하면서 "바그다드 빌"^{[265][256][266][267]}이라고 부르는 내용이 포함되었다.

바는 그의 편지가 뮬러 보고서의 "주요 결론"을 제공했다고 썼다.뉴욕대 법학전문대학원 교수 겸 저스트 시큐리티의 공동편집자인 라이언 굿맨은 1989년 바르가 OLC 수장으로서 작업한 논란이 많은 법률적 의견의 "주요 결론"을 담은 서한을 작성하기도 했다고 밝혔다.바 장관은 의회에 전체 의견 제출을 거부했으나, 이후 소환돼 일반에 공개돼 요약서 내용이 주요 결론을 완전히 공개하지는 않았음을 보여줬다.^[268][269]

바 기자 회견과 비교하여 수정된 보고서 결과

바 장관은 수정 보도 공개에 앞서 지난달 18일 바 기자 회견에서 "백악관이 특검 수사에 전적으로 협조했다"고 밝혔다.다만 Factcheck.org은 트럼프 대통령이 공개석상에서 수사를 공격하고, 비공개석상에서 수사를 통제하려 했으며, 목격자들에게 공개석상과 비공개석상에서 모두 협조하지 말라고 독려했다는 내용을 담은 '보고서에 불발된 내용'이라고 설명하고 있다.Factcheck.org은 또 트럼프 대통령이 수사관들의 인터뷰 요청에 전적으로 협조하지 않았다고 밝힌 뒤 서면 답변에서 30개 이상의 질문에 대해 기억이 나지 않는다고 답한 반면 다른 답변은 '불분명하거나 부정확하다'고 기술하고 있다.수사관들은 서면 답변이 후속 질문을 할 기회를 주지 않았다고 반발했지만 트럼프 대통령은 또 다른 인터뷰 요청을 부인했다.^[32]

바 장관은 또 지난달 18일 바 기자 회견에서 "뮬러 특검이 (트럼프 대통령의 방해에 관한) 결정을 의회에 맡기는 것이 목적임을 시사하지 않았다"고 말했다.워싱턴포스트는 "보고서에는 뮬러 전 장관이 방해 관련 결정을 바에게 맡기려 했다는 내용이 없고, 대신 의회가 트럼프 대통령에게 방해법을 적용할 수 있다는 '의회의 역할에 대해 시사하는 언사를 사용한다'고 표현하며, 탄핵을 선점하고 싶지 않다는 언급을 했다"고 전했다.^[40]

재조치의 분석

보고서 본문의 속성, 특히 그 재조정은 중요한 뉴스 보도를 받았으며 주목할 만한 화두였다.^[246]재조치는 러시아 정부의 선거 개입에 관한 분야에 집중되었다.^[247]네 가지 유형의 재조정은 다음과 같은 통계가 있었다.

• "진행 중인 물질에 대한 유해성" – 400건 이상의 재조치와 전체 재조명 텍스트의 약 45%.^[249][248]
• "개인 프라이버시" – 재조정의 5~7% 추정.^[248]
• "투자 기술" – 재조정의 8-10% 추정.^[248][249]
• "대배심" – 300건 이상의 재조정과 약 38%의 재조정 텍스트.^[248]

수사 언론 보도

AP통신과 슬레이트는 뮬러 기자가 조사 내용을 대부분 확증했다고 관측했다.컬럼비아 저널리즘 리뷰의 카일 포프 편집장은 "오늘 언론은 이 보고서가 발표되기 이전보다 훨씬 강해 보인다"면서 뮬러의 보고서가 트럼프 대통령과 그의 동맹국들에 의해 반복적으로 비웃었던 조사의 보도와 공정성, 정확성, 객관성을 언론에 용서했다고 주장했다.s "가짜 뉴스"와 "마녀 헌트"의 일부.^[270][271]워싱턴포스트(WP)는 이 보도가 "트럼프 대통령이 대통령으로서 수사를 저해하고 국민을 오도하려는 노력을 풍성하게 표현한 것"이라고 평가했다.^[272]

워싱턴포스트(WP)는 뮬러 보도에서 일부 언론보도가 잘못되거나 최소한 확인되지 않았지만 뮬러 보도는 대체로 주류 언론의 수사보도를 긍정하는 내용이었다고 보도했다.거의 모든 큰 이야기들이 보고서에서 확인되었다"고 말했다.보고서에 의해 사실로 확인되지 않은 주목할 만한 보고서는 다음과 같다.^[273]

• 트럼프는 의회에 거짓말을 하도록 마이클 코언에게 "지휘"를 했다.
• 코헨은 2016년에 프라하에 있었다.
• 러시아 알파은행 서버가 트럼프 조직 서버와 통신하고 있었다.
• 폴 매너포트는 줄리안 어산지를 몰래 만났다.

트럼프 행정부의 허위·오도적 대국민담화

폴리티팩트는 트럼프 대통령과 그의 행정부가 뮬러 보고서가 거짓이거나 오도하는 것으로 나타났다는 8가지 주목할 만한 대중들의 주장을 담은 목록을 발표했다.^[274]

• 뮬러는 이해충돌을 겪었고 FBI 국장으로 거절당했다.^[275]
• 트럼프는 뮬러를 해고할 생각을 하지 않았다고 주장했다.^[276]
• 세라 샌더스 대변인은 트럼프 대통령이 제임스 코미 전 국장을 해임한 것은 FBI 요원들이 그에게 신뢰를 잃었다고 말해줬기 때문이라고 주장했다.^[277]
• 샌더스는 DOJ 내부 검토가 코미의 발포를 자극했다고 주장했다.^[278]
• 샌더스 대변인은 도널드 트럼프 주니어가 트럼프 타워 회담과 관련해 "분명히 트럼프 대통령이 지시하지 않았다"고 주장했다.^[279]
• 트럼프 대통령은 스틸이 연방수사국(FBI)의 초기 수사와 수사를 촉발시켰고, 이번 수사는 선거에서 패배한 사람들의 계획이었다"이라고 주장했다.^[274][280]
• 트럼프 대통령은 2016~2017년 러시아에 사업적 관여가 없다고 거듭 주장했다.^[281]
• 트럼프 대통령은 실제로 트럼프 대통령이 코미 국장을 저녁 식사에 초대했을 때 코미 국장이 자신과 만찬을 함께 하자고 했다고 주장했다.^[282]

복스는 뮬러 기자가 샌더스와 그의 전임자 숀 스파이서 씨가 코미와 마이클 플린의 해고를 둘러싼 정황에 대해 거짓 진술을 한 것으로 드러났다고 보도했다.^[283]

뮬러 보고서에 따르면 2016년 9월 호프 힉스와 제이슨 밀러의 주장에도 불구하고 페이지는 카터 페이지가 선거운동에 전혀 관여하지 않았다고 주장했음에도 불구하고 실제로 선거운동을 위해 일감을 생산했고 트럼프와 함께 선거연설에 나섰으며 "샘 클로비스 최고정책보좌관이 페이지 업무에 감사를 표하고 그의 업적을 칭찬했다"고 한다.그녀의 선거 운동 관계자"^{[284][285][286]}라고 말했다.

기타 소견

뮬러 보고서는 트럼프 대통령의 변호인단과 트럼프 행정부에 합류하기 전 바 장관이 트럼프 대통령이 연방법 집행을 감독하는 대통령 권한 때문에 자신의 의도와 상관없이 수사를 방해하는 것은 불가능하다고 반박하기 위해 12쪽이 넘는 페이지를 할애했다.대통령이 법 위에 있다는 것을 암시하기 때문에 의심스러운 것으로 특징지어지는 ^{[34][287][288]}철갑상어

보고서는 공화당 활동가인 피터 스미스가 삭제된 클린턴의 이메일을 찾기 위해 마이클 플린과 샘 클로비스 선거 공동대표와의 커뮤니케이션, 트럼프의 거듭된 요청에 따른 플린의 선봉에 서려는 행동 등 주로 월스트리트저널(WSJ)이 보도한 중요한 부분을 확인했다.스미스는 미공개 수신자 명단에 올린 이메일에서 위키리크스가 클린턴 이메일을 공개하는 데 대한 위키리크스의 일정을 알고 있다고 주장했다.s는 11월 8일 미국 선거 전에 응답할 시간을 거의 허용하지 않는다."^[289][290]

보고서는 2017년 1월 세이셸에서 에릭 프린스, 조지 네이더, 푸틴 대통령의 측근인 키릴 드미트리예프와의 회담과 관련해 주요 보도 내용을 확인했다.앞서 트럼프 선거캠페인이나 과도기에 아무런 역할도 없었다는 프린스의 의회 증언에도 불구하고 보고서에는 나더가 드미트리예프에게 "스티브 [배넌]이 당신을 만나기 위해 지정한" 왕자를 대표했다는 내용이 담겨 있었다.나는 그를 잘 알고 있고 그는 새로운 팀으로부터 매우 잘 연결되고 신뢰받고 있다."^[291][292]뮬러 보고서는 "내더에 따르면 프린스는 배넌이 드미트리예프 왕세자와 곧 만날 것을 알고 있다고 믿게 했으며, 프린스는 프린스가 인수위원회에 정보를 전달할 것으로 생각하는 것이 공정하다고 인정했다"고 밝혔다.그러나 배넌은 "왕자가 드미트리예프와의 만남에 대해 미리 말하지 않았다"고 사무국에 말했다.^[293][292]프린스는 하원 정보위원회에 자신과 나더가 드미트리예프를 만나기 위해 상당한 준비를 했다는 사실이 뮬러 리포트에서 밝혀졌지만 "나는 러시아인을 만나기 위해 그곳으로 날아간 것이 아니다"^[294]고 증언했다.^[295][296]비록 왕자 과거 아무런 consequence,[294]의 기회를 만남으로 그와 Dmitriev의 한 술집에서 두번째 회의 특징 지었던 후에 왕자 통신으로부터 다시 집에 러시아 리비아를 벗어나 그는이 전달하고자 하는 항공 모함 배치되고 배웠던 뮬러 보고서 그 모임이 실제로 pre-arranged 것을 발견했다. 구성 단위ED 국가들은 리비아에 대한 러시아의 어떠한 개입도 받아들이지 않을 것이다.^[292]아담 쉬프 하원 정보위원장은 2019년 4월 30일, 프린스가 위원회에 거짓 증언을 제공했다고 주장하며 법무부에 범죄소개서를 보내고 있다고 발표했다.^[297][298]

특검은 트럼프 대통령과 1년 넘게 인터뷰를 추진하면서 "인터뷰가 이뤄지는 것은 대통령과 국민에게 이익이 된다"고 변호인단에 조언하고 "대통령의 준비를 돕고 놀라움을 피할 수 있는 숙박시설"을 제공했다.^[299][300]트럼프 대통령 변호인단은 이 같은 요구에 반발했고, 특검은 이 같은 질문에 서면 답변을 받아들였다.^[301]뮬러 보고서는 트럼프 대통령이 30번 이상 질문받은 정보를 기억할 수 없다고 주장했으며, 다른 답변은 "완전하지 않거나 부정확하다"^[302][303]고 밝혔다.트럼프는 과도기 동안 사법방해나 사건 관련 질문에 서면 답변을 하지 않았다.^[304][305]특검은 트럼프 대통령의 증언에 대한 소환을 검토했으나 수사 결론을 지연시키는 장기간의 헌법소송이 발생할 가능성이 크고, 수사관들이 다른 수단으로 자신들이 원하는 정보를 입수했기 때문에 반대 결정을 내렸다.^[306][307]

뮬러 보고서는 트럼프 대통령이 러시아에 대한 사업 개입을 부인한 상황에서 펠릭스 사터와 마이클 코언의 2015~2016년 트럼프 타워 모스크바 건설 추진 커뮤니케이션과 관련해 앞서 보도한 내용을 상세히 설명했다.^[125]보고서는 트럼프 사업 동료였던 사터가 코언에게 이 프로젝트에 블라디미르 푸틴의 지지를 얻을 수 있는 러시아 접점을 갖고 있다고 주장하면서 "트럼프 모스크바 기자회견장에서 푸틴을 [트럼프의 사업 아첨]으로 끌어낼 수 있을 것 같다"면서 "이번 선거는 우리가 차지할 수 있을 것"이라고 말했다고 밝혔다.마이클 내 다음 단계는 푸틴의 매우 가까운 사람들에게 매우 민감하다. 우리는 이것을 해낼 수 있다."^[308][309]보고서는 또 코언이 이방카 트럼프, 도널드 트럼프 주니어와 프로젝트 세부사항을 논의한 사실도 밝혀냈다.^[310][311]보고서는 "코언에 따르면 그는 당시 2016년 미국 대선에 트럼프 모스크바 프로젝트의 정치적 수입을 고려하지 않았다.코언은 트럼프 후보나 트럼프 캠페인 소속 인사가 자신과 트럼프 타워 모스크바 프로젝트의 정치적 함의를 논의한 사실도 기억하지 못했다.다만 코언은 트럼프와의 대화를 회상하면서 트럼프 후보가 자신의 선거운동이 트럼프 브랜드 부동산에 상당한 '인포머셜'이 될 것이라고 제안했다.^[312][6]

뮬러 보고서는 스틸 서류에 기술되어 있고 맥클래치 컴퍼니가 수사관들에게 증언했다는 이유로 보고한 바와 같이 코헨이 프라하에 있었다는 결론을 내리지 않았다.^[313][273]

북 에디션

이 보고서는 3개 출판사가 인쇄한 책으로 발행했으며^[update], 2019년 6월 현재 총 35만7000장의 판매고를 취합해 뉴욕타임스 베스트셀러로 등극했다.^[314]

반응

도널드 트럼프 대통령

트럼프 대통령은 당초 뮬러 보고서가 훌륭했다며 보고서에 대한 자신의 견해를 굽히지 않았다.이보다 더 좋을 수는 없었을 것이다."라고 말했고, 한 달 후 그것을 "완전 '히트 직종'으로, 그리고 한 달 후는 "아름다운 보고서"로 특징지었다.^[315]

뮬러 보고서는 도널드 트럼프 대통령의 선거운동 참모와 행정부 관리, 가족, 공화당 지지자, 측근들이 고의든 고의든 고의든 거짓 주장을 하거나 국민과 의회, 당국에 허위 주장을 했다고 보도했다.^[316]

트럼프 대통령은 바 레터가 공개됐지만 보고서 자체는 공개되지 않은 3월 25일 특검 조사 결과에 대해 "그랬어야 할 100% 방식"이라고 말했다.그는 또 조사와 그 출처, 그리고 그 목격자들에 대해 "아주, 아주 나쁜 짓을 한 사람들이 많이 있다"면서 "그들을 지켜볼 필요가 있을 것"이라고 말했다.^[a][317]

지난달 18일 수정된 보고서가 공개되자 트럼프 대통령은 다음과 같이 논평했다.

그것은 "담합은 안 된다.방해는 안 돼."좋은 하루 보내고 있어.그나저나 그런 일은 없었고 앞으로도 없을 것이다.그리고 우리는 이 일의 진상을 규명해야 한다고 나는 말할 것이다. [...] 이런 일이 다시는 다른 대통령에게도 일어나서는 안 된다. 이 사기극이다.^{[b][318][319]}

트럼프 대통령은 이 뉴스에 대해 여러 차례 트윗을 보냈는데, 트럼프가 안개에 싸여 등을 돌리는 모습이 담긴 TV 시리즈 왕좌의 게임 홍보물을 모방한 트윗에는 '담합 금지'라는 문구가 겹쳤다.방해물 없음.선동가들과 급진좌파 민주당원들을 위해 - 게임 오버."^[320]이 시리즈의 권리 소유주인 HBO는 "우리 지적재산이 정치적 목적으로 사용되지 않는 것을 선호한다"고 논평했다.트럼프는 이전에도 비슷한 사진을 트위터와 인스타그램에 올렸었는데 HBO가 이를 부추겼다.^{[321][322][323]}

트럼프 대통령은 지난달 19일 자신에 대한 일부 보도의 주장은 "전혀 헛소리"라며 "조작되고 전혀 사실이 아니다"고 보고서를 '미친 짓'이라고 규정했다.새로운 반격을 촉구하며, 그는 트위터에 "이제 마침내 아주 심각한 범죄를 저지른, 어쩌면 "스파이"나 "반역"을 저지른 매우 아프고 위험한 사람들에게 정의를 가져다 줄 때가 되었다."^{[c][324][325][326]}라고 썼다.그는 다음 날에도 비슷한 트윗을 올렸다.^[327][328]

트럼프 대통령은 지난달 23일 조사에 대해 "우리 나라가 다시는 이런 일이 없도록 해야 한다고 생각하지 않는다.다시는 이런 일이 없을 것이다.다시는 이런 일이 없도록 할 수 없다"고 말했다.그는 이어 오바마 행정부에서 자신에게 "매우 높은 곳에서" "합리적인 행위"가 행해졌음을 넌지시 비쳤다.^[d][329]

트럼프 대통령은 지난달 24일 트위터를 통해 "당파적인 뎀프시들이 탄핵을 시도한다면 나는 먼저 미국 대법원으로 향할 것"이라며 보고서 작성자들을 '앵그리 민주당과 트럼프 해더스'라고 공격했다.법률 전문가들은 탄핵은 헌법상 의회의 능력과 책임 안에 있는 것이지 법원 안에 있는 것이 아니기 때문에 트럼프가 헌법을 오해했다고 반응했다.^[e][330]

트럼프 대통령은 지난달 25일 돈 맥갠 전 백악관 고문에게 뮬러 해임을 지시했다는 보도의 주장을 부인했다.그는 트위터에 다음과 같이 적었다.

가짜뉴스미디어에 잘못 보도된 것처럼 나는 법적으로 권한이 있는데도 돈 맥갠 당시 백악관 고문에게 로버트 뮬러를 해고하라고 말한 적이 없다.뮬러를 해고하고 싶었다면 맥갠이 할 필요가 없었으니 내가 직접 할 수도 있었을 것이다.그럼에도 불구하고 뮬러는 해고되지 않았고, 나, 그리고 많은 다른 사람들이 말하는 불법 수사(범죄는 없었다)라고 말하는 것에 대한 그의 일을 끝낼 수 있도록 정중하게 허락받았는데, 이는 갈등의 골이 큰 트럼프 대통령과 18명의 매우 성난 민주당원들이 주도한 것이다.늪의 물을 빼내라!^[331][332]

트럼프 대통령은 지난달 26일 미국총기협회(NRA)에 출석해 "그들은 쿠데타를 시도했지만 잘 되지 않았다.그리고 난 총이 필요없었지, 그렇지?모든 것이 워싱턴 D.C.에서 가장 높은 수준에서 일어나고 있었다. […] 부패는 가장 높은 수준에서 일어나고 있었다.치욕.첩보, 감시, 전복 시도, 그리고 우리가 잡았고, 우리가 잡았어.우리나라에 누가 생각이나 했겠는가.그러나 그것은 [……] '습지질 끌기'라고 한다."^{[f][333][334]}

트럼프 대통령은 지난달 29일 뮬러 보고서가 나온 것과 관련해 "방해, 담합, 아무것도 없다"고 말했다.아름다운 보고야."^[335]다음날 트럼프 대통령은 뮬러의 보도에 대해 "방해도 없고, 담합도 없고, 아무것도 없다"는 비슷한 발언을 했다.마녀사냥일 뿐이다.언론과 민주당의 마녀사냥, 그들은 파트너다."^[336]

트럼프 대통령은 뮬러가 2019년 7월 자신의 보고서와 관련해 의회에 증언할 예정인 가운데 2019년 6월 뮬러가 피터 스트르조크와 리사 페이지 간 통신기록을 불법적으로 삭제했다고 거짓 주장했다(나중에 회수된 기록은 분실되었지만 뮬러가 이 문제에 관한 과정에 관여했다는 징후는 없다).^[337][338]트럼프는 2019년 7월 초 뮬러가 자신의 증언을 '보고서'로 제한해야 한다고 선언했다.^[339]트럼프 대통령은 2019년 7월 말 뮬러의 증언이 뮬러에게 '나쁠 것'이라고 말했다.^[340]뮬러 보좌관 애런 제블리도 의회 증언을 앞두고 있는 가운데 트럼프 대통령은 제블리를 '네버 트럼퍼 변호사'(제블리는 어떤 정당에도 기부한 적이 없다)라고 표현하며 비판했다.트럼프 대통령은 또 제블리가 자신의 이메일과 관련해 빌 쿠퍼와 힐러리 클린턴과 연줄이 있었던 빌 쿠퍼를 대변하는 사법 실천에 자신의 역할을 했다고 비판했다.^[341]

돈 맥갠과 백악관 상호 작용

월스트리트저널(WSJ)은 2019년 5월 10일 뮬러 보고서를 공개한 지 하루 만에 트럼프 대통령이 뮬러에게 총격을 가하라는 대통령의 지시가 사법방해에 해당하지 않는다고 선언하도록 하려고 했으나 맥갠이 거부했다고 보도했다.^[342]

2019년 5월 10일 뉴욕타임스는 백악관이 지난 4월과 5월 두 차례 맥갠에게 트럼프 대통령이 정의를 방해한 적이 없다고 선언해 달라고 요청했다고 보도했다.^[343]"그의 난색을 표한 대통령은 분노했고, 대통령은 맥갠 씨가 로버트 S 특별검사의 수사관들에게 진술함으로써 불성실함을 보였다고 믿었다.뮬러 3세는 트럼프 대통령이 러시아 수사에 대한 통제권을 유지하려는 시도에 대해 "라고 뉴욕 타임스는 지적했다.맥갠의 변호사 윌리엄 A에게 한 가지 요청이 전달되었다. 버크, 보고서가 공개되기 전이지만 트럼프 측 변호인단이 사본을 받은 뒤다.트럼프 측 변호인단은 뮬러가 트럼프 대통령이 결코 정의를 방해한 적이 없다는 맥갠의 신념을 빠뜨린 것을 주목했다.버크는 성명에서 "우리는 그것이 어떤 종류의 위협이나 사악한 것으로 인식하지 않았다"고 말했다."직업적이고 정중한 요청이었습니다."^[343]뮬러 보고서가 발표된 후, 맥갠은 성명서를 발표할 기회를 넘겼다.백악관은 다시 한 번 노력했고 맥갠에게 성명 발표를 요청했다.맥갠은 사양했다.^[343]

2019년 9월

9월 30일 2019년에는 뉴욕 타임스는 두명의 미국 관계자들은 트럼프는 법무부 조사에서, 뉴욕 타임스에 따르면 트럼프는 희망과 그의 2016년 승리 확인 뮐러 조사의 위신을 떨어뜨린다고는 검찰 총장 윌리엄 바를 돕기 위해 호주 총리, 스콧 모리슨에게 말했다 진술했다 보도했다.[344]백악관은 바 장관의 요청으로 이뤄진 것으로 알려진 통화 녹취록에 대한 접근을 제한했지만 소수의 보좌관들만 접근을 허용했다.^[344]백악관은 이에 대해 호주 당국이 수개월 동안 공개해 온 수사를 용이하게 하기 위해 법무부에 대한 접근을 허가해 달라는 통상적인 요청의 일환이라고 주장하며 이를 일축했다.^[345]

트럼프의 개인 변호사들

트럼프 대통령 변호인단은 성명에서 "17개월간의 조사와 500여명의 증인들의 증언, 2800여건의 소환장 발부, 500여건의 압수수색 영장 집행, 140만쪽이 넘는 문건 조사, 전례 없는 대통령의 협조 등을 거쳐 범죄 사실이 명백하다"고 밝혔다.나쁜 짓들...대통령에 대한 이러한 변호는 국가적으로 중요한 진전이며 이런 종류의 학대가 다시는 일어나서는 안 된다는 것을 강력하게 상기시켜주는 것이다."^[346][347]

2018년 7월부터 트럼프 대통령 개인 변호사들이 특검의 사법방해 수사 결과에 이의를 제기하기 위해 '반전 보고서'를 만들고 있는 것으로 알려졌다.^[348]루디 줄리아니에 따르면 2019년^[update] 4월 현재 보고서를 마무리하고 마무리 작업을 하고 있다.^[349]줄리아니는 카운터 리포트의 길이가 약 45페이지에 달하며 두 부분으로 구성되어 있다고 말했다.^[350]줄리아니는 데일리비스트와의 인터뷰에서 뮬러를 둘러싼 이해충돌 의혹으로 인한 특검 수사의 정당성, 사법방해 등 트럼프 캠페인과 러시아의 조율 의혹 등이 그 내용이었다고 밝혔다.^[351]당초 트럼프 대통령에 따르면 카운터 보고서는 87쪽이나 됐다. "루디 줄리아니 등이 뮬러 보고서에 대해 카운터파트를 하지 않을 것이라는 사실이 잘못 보도됐다.그것은 가짜 뉴스다.^[g]이미 87페이지가 끝났지만 최종 마녀사냥 보고서를 보기 전에는 확실히 완성할 수 없다"^[353][354]고 말했다.

뮬러 보고서가 공개된 이후 줄리아니는 당분간 이 보고서를 공개하지 않을 것을 제안했다.지금 우리는 공론이 가능한 한 잘 진행되고 있다고 생각한다.Giuliani는 "왜 그것을 혼란스럽게 하는가 – 그것은 아마도 우리가 대응할 필요가 없었던 많은 문제들을 제기한다"고 말했다.^[350]

줄리아니는 지난달 21일 특검팀이 사람을 고문하는 데 가까운 사이라며 특검팀의 한 변호사를 '히트맨'이라고 표현했다.줄리아니는 또 "러시아인으로부터 정보를 빼내는 데 아무런 문제가 없다"고 말했다.그것은 어디서 왔느냐에 달려 있다"고 말했다.^[355]줄리아니는 또 지난달 21일 트럼프 행정부가 수사관들에게 "거부된 것이 없다"고 거짓 진술한 바 있다(FactCheck.org는 이 보고서가 트럼프 대통령이 인터뷰를 거부했다고 진술한 점에 주목한다.줄리아니는 또 돈 맥갠이 뮬러 해임에 대해 트럼프 대통령과 나눈 대화에서 "당신이 읽었던 것"이라고 거짓 진술했다(FactCheck.org은 이 보고서가 맥갠이 한 버전만 줬다고 진술했고, 트럼프는 다른 버전을 줬다고 지적했다.^[356]

트럼프 변호인 에밋 플러드는 뮬러 보고서를 '진실조사위 보고서'와 로스쿨 시험지 일부라고 조롱했다.^[357]

로드 로젠슈타인 전 법무차장

로젠슈타인은 2019년 4월 11일 월스트리트저널(WSJ)과 함께 자신이 선임한 특검 결론 이후 첫 인터뷰에서 바 법무장관의 특검 수사 결론 처리를 옹호했다.^[358]로젠슈타인은 "그가 할 수 있는 한 솔직해졌고, 그래서 그가 사람들을 오도하려고 한다는 이 생각은 완전히 이상한 것 같다"고 말했다.^[359]로젠슈타인은 또 바의 4쪽짜리 편지에 대해 "편지를 내밀어 '보고서는 안 주겠다'고 하면 한 가지일 것"이라고 지지했다.그러는 동안 사람들은 그 안에 무엇이 들어 있는지 정말 알고 싶어한다.나는 너에게 가장 중요한 결론을 내릴 것이다.'그게 그가 하려고 했던 전부야"^[360]라고 말했다.

2019년 4월 25일, 뉴욕에서 열린 아르메니아 변호사 협회 공무원 만찬에서 로젠슈타인이 연설했다.^[361]로젠슈타인은 조사 결과 "러시아 공작원들이 미국 컴퓨터를 해킹해 미국 시민들을 사취했다는 증거가 넘쳐나고 있으며 이는 선거에 영향을 주고 사회적 불화를 조장하며 미국을 약화시키려는 포괄적인 러시아 전략의 빙산의 일각에 불과하다"고 말했다.그 나라들은 우리 나라가 더 안전하며, 선거는 더 안전하며, 시민들은 은밀한 외세 계획에 대해 더 잘 알고 있다."^[362][363]

로젠슈타인은 특검 수사 결과에 대해 "대배심 수사가 진행 중이기 때문에 모든 결과를 국민에게 보고하겠다고 약속하지는 않았다"고 말했다.결정적인 사실의 발견을 하는 것은 우리의 일이 아니다.우리는 단지 범죄 혐의를 제기하는 것이 적절한지를 결정할 뿐이다."^[363]그러나 로젠슈타인은 "모든 사람이 그의 결정에 만족한 것은 아니다"라고 말했다. 그는 계속해서 "즉각적인 정치적 영향의 관점에서 모든 것을 평가해야 한다"는 정치인과 언론을 인용했다.^[364][365]로젠슈타인은 언론에 대해 "진실이나 도덕에 제한받지 않고 선동적인 공격을 감행하는" "유대인 비평가"라고 특별한 비판을 유보했다.그들은 위협을 하고, 가짜 이야기를 퍼뜨리고, 심지어 당신의 친척들을 공격한다. [...] 견디는 공화국은 뉴스 주기의 지배를 받지 않는다.오늘 속보로 전해지는 몇 가지 허튼소리는 누가 굳이 인쇄를 하려 해도 종이가 인쇄된 값어치가 없을 것이다."^[361][73]로젠슈타인은 더 나아가 "정치에서- 저널리즘에서와 마찬가지로-증거의 규칙은 적용되지 않는다"^[366]고 말했다.

로젠슈타인은 오바마 행정부가 미국 선거에 대한 러시아의 간섭의 방법과 "광범위한 전략"에 대해 "전면적인 내용을 공표하지 않았다"고 비판했다.^[361][367]로젠슈타인은 또 FBI 구성원들이 기밀자료를 공개했다고 비난하고, 코미 국장이 여전히 FBI 국장으로 있는 동안 제임스 코미 전 국장의 방첩수사 발표 행위를 비판하며 코미 전 국장이 해임된 후 "대통령이 [코미]에게 수사를 종결하라고 압력을 넣었다"고 주장했다.^{[361][368][366]}

2021년 4월 4일 로드 로젠슈타인은 킴 웨일의 팟캐스트 #심플폴리틱스(Simple Politics)에서 인터뷰했다.로젠슈타인은 이번 수사가 '마녀사냥'이라는 생각에 대해 "내 입장에서 보면 마녀사냥이 아니었다.그것은 결코 마녀사냥이 아니었다.밥 뮬러는 마녀사냥을 하지 않는다"고 말했다."그건 수사 과정에서 우익에서 나온 비판이었지만, 수사 방식으로는 공정하지 않다고 본다."^[369]

로버트 뮬러 전 특검

바 장관은 지난달 22일 특검 수사가 마무리된 뒤 지난달 24일 특검 결론에 대한 4쪽 분량의 서한을 의회에 보냈다.4월 30일, 뮬러가 3월 27일 바에게 편지를 보냈다고 보도되었는데, 바는 의회에 보내는 4페이지의 서신에 대해 우려를 나타냈다.^[370][371]바는 뮬러에게 전화를 걸어 편지와 그 내용에 대해 의논했다.^[372]

뮬러 국장은 바 장관에게 보낸 서한에서 "미국이 의회에 보내 24일 오후 늦게 공개한 요약 서한은 이 사무실의 업무와 결론의 맥락과 성격, 실체를 충분히 파악하지 못했다"고 말했다.그는 "현재 우리 수사 결과의 비판적인 측면에 대한 국민적 혼란이 있다.이는 국무부가 특검을 임명한 핵심 목적을 훼손할 우려가 있다. 즉, 수사 결과에 대한 국민의 신뢰를 완전히 확보하기 위한 것이다."^[228]

뮬러 발언에 대한 바의 반응

2019년 5월 30일 CBS 투모닝은 윌리엄 바 법무장관과의 인터뷰에서 뮬러 원장의 5월 29일 발언에 대한 자신의 생각을 논의하는 동영상을^[373] 트위터에 올렸다."그 의견에는 대통령 재임 중에는 기소할 수 없다고 되어 있소.그러나 그는 그것이 범죄행위인지 아닌지에 대한 결정을 내릴 수 있었을 것이다."^{[374][375][376]}바 장관은 뮬러 보고서가 트럼프 대통령의 사법방해죄 여부를 결정하지 못한 이유에 대해 "로드 로젠슈타인 법무차관이었고, 나는 부서장으로서 우리가 그 결정에 도달하는 것이 필요하다고 느꼈다"고 설명했다.^[374]바 장관은 뮬러 장관이 의회가 사법방해에 대한 결론을 내리는 또 다른 장소가 될 수 있음을 암시하는 것이냐는 질문에 "글쎄요, 그가 무엇을 시사했는지 모르겠지만, 법무부는 우리의 범죄 수사 권한을 의회의 부속물로 사용하지 않는다"고 답했다.^[374]

5월 29일 뮬러 성명

뮬러 특검은 2019년 5월 29일 특검사무실의 정식 휴무와 법무부의 사표를 발표하면서 "보고서는 내 증언"이라며 "아직 보고서에 없는 것은 말할 것이 없을 것"이라고 밝혔다.그는 "만약 대통령이 분명히 범죄를 저지르지 않았다는 확신을 가졌다면 우리는 그렇게 말했을 것이다.그러나 우리는 대통령이 범죄를 저질렀는지에 대해서는 결정을 내리지 않았다.^{[377][378][379][380]}"우리 보고서 제2권 소개로 그런 결정이 설명된다.오랜 부서 정책 하에서 현직 대통령은 재임 중 연방범죄로 기소될 수 없다는 설명이다.^[377]또한, "실제 혐의에 대한 법원의 결정이 있을 수 없는 상황에서 잠재적으로 누군가를 범죄 혐의로 고발하는 것은 불공평할 것이다."^[377]그는 헌법에 따르면 대통령의 잠재적 위법행위는 반드시 "형사사법제도 이외의 절차"^[379]로 처리해야 한다고 말했다.이는 의회가 이제 수사를 재개하거나 탄핵 절차를 시작할 수 있음을 시사했다.^{[378][381][382][380]}뮬러 대변인은 또 이번 수사의 중심 결론은 "우리 선거에 개입하려는 여러 가지 조직적인 노력이 있었다"고 강조했다.그 주장은 모든 미국인들의 관심을 받을 만하다.^[17]

7월 24일 뮬러 증언

뮬러는 2019년 7월 24일 의회에 출석해 의원들이 던진 질문에 답하며 증언했다.민주당 테드 리우 의원은 뮬러에게 트럼프를 기소하지 않은 이유가 법무부 정책이 현직 대통령에 대한 기소를 금지하기 때문이었는지 물었다.뮬러는 원래 이것이 이유임을 확인했다.그러나 뮬러는 이날 오후 자신의 팀이 트럼프 대통령의 범죄 여부를 판단하지 않았다며 자신의 발언을 정정했다.^[383][384]뮬러는 또 공화당의 켄 벅 의원에게 대통령이 퇴임한 뒤 사법방해(또는 기타 범죄) 혐의로 기소될 수 있다고 답변했다.^[47]

뮬러는 수사관들의 질문에 대한 트럼프의 서면 답변이 "일반적으로" 거짓이고 불완전하다고 증언했다.^[385]

자신이 조셉 미프수드를 대변한다고 말하는 스테판 로는 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 미프수드는 사실 '서방 정보원'이었다고 말했다.^[386]파파도풀로스와 일부 러시아 수사 비평가들은 미슈드가 수사를 정당화하기 위해 파파도풀로스를 함정에 빠뜨리도록 지시받았다고 주장했다.^[387][386]뮬러의 증언 동안, 공화당의 짐 조던과 데빈 누네스는 미슈드를 그들이 주장했던 거짓되고 정치적인 동기가 있는 전제에서 시작된 조사의 중심 인물로 묘사하려고 노력했고, 민주당은 그들의 주장을 회유와 음모론으로 특징지었다.^[387]뮬러는 조사의 진원지가 당시 DOJ의 조사 대상이었기 때문에 이 문제에 대해 언급하기를 거부했다.^[388]

다른 법무부 관계자

4월 25일, 워싱턴 포스트는 익명의 "법무부 고위 관리"를 인용한 보고서를 발간했다.이 관계자는 "특검은 [정의 파괴]가 기소 가능한 사건인지[트럼프에 반대하는지] 판단하지 않아 [검찰]이 아니라는 법무장관의 판단과 특검 보고서 사이에 충돌은 없다"고 말했다.이 관계자는 공무집행방해와 관련해 법무부장관이 결정한 것은 이것이 기소죄인지 여부뿐이며, 합리적인 의심을 넘어 배심원단에게 입증할 수 있다고 보지 않는 한 형사 고발은 하지 않는다고 말했다.코리 르반도프스키 사건 특검 수사를 축소하려는 노 대통령의 노력에 대해 이 관계자는 "방해죄는 모두 연쇄적으로 여러 사람에게 의존해 뭔가를 하고 있기 때문에 검찰을 정당화하기는 어려울 것"이라며 "노트가 너무 약해진 사슬"이라고 말했다.명령으로."이 관계자는 검찰이 트럼프 대통령이 부패한 의도로 수사를 중단하려 했다는 것을 증명할 수 없을 것이라는 믿음을 내비쳤는데, 이 관계자에 따르면 은폐할 기저범죄가 없었기 때문이다.^[389]

제임스 코미

2019년 5월 1일 제임스 코미 전 국장은 뉴욕타임스(NYT)에 자신의 생각을 적은 의견서를 썼는데, 이 의견서에는 트럼프 대통령, 윌리엄 바 법무장관, 로드 로젠슈타인 법무차관에 대한 자신의 생각을 다음과 같이 적었다.^[390]

무도덕 지도자들은 주변 사람들의 성격을 드러내는 방법이 있다.때때로 그들이 드러내는 것은 영감을 준다.예를 들어 제임스 매티스 전 국방장관이 원칙 문제로 사임한 것은 트럼프 대통령에게 너무나 생소한 개념이어서 대통령이 그 사람에 대해 거짓말을 하기 시작하기까지 며칠이 걸렸다.하지만 더 자주, 무도덕적인 지도자와 가까워지면 우울한 것이 드러난다.적어도 빌 바, 로드 로젠슈타인과 함께 본 것 중 일부인 것 같다.내면의 힘이 부족한 성공한 사람들은 트럼프 대통령 생존에 필요한 타협과 그로 인해 그들이 결코 회복할 수 없는 어떤 것이 되는 것을 거부할 수단에 저항할 수 없다.트럼프 대통령은 작은 물림에도 당신의 영혼을 먹어 치우기 때문에, 그 피해를 피하기 위해서는 매티스와 같은 성격이 필요하다.

제임스 코미 전 국장은 2019년 5월 8일 CBS 투모닝과의 인터뷰에서 보고서를 요약한 윌리엄 바 법무장관의 4쪽짜리 의회 서한에 대해 "선도 잘못됐다" "부적절하다"^[391]고 말했다."그것은 확실히 밥 뮬러가 뮬러가 한 일이 아닌데도 이 사법방해 문제에 대해 통치하지 않겠다고 결심했다는 인상을 주었다.코미는 "뮬러 검사가 이 같은 사실을 폭로하고 이 사람이 공직에서 물러난 후 검찰에 고발하라는 신호를 보냈다"고 말했다.코미는 또한 자신에게 "심각하게 우려되는" 보고서 안에 상세히 기술된 사법방해 혐의의 10회에 대해 이야기했다.^[391]

2019년 5월 10일, 코미는 앤더슨 쿠퍼와 함께 CNN 타운홀 행사에 참여했다.쿠퍼는 바의 보고서 처리에 대한 코미의 생각과 관련 사항을 물었다.이어 "서면적으로 표현하고 기자회견 때 묘사하는 방식에서 떳떳하지 못한 행동을 했고, 마치 대통령의 변호인인 것처럼 이야기를 계속하고 있는 것 같다.그것은 법무장관이 할 일이 아니다"라고 코미는 말했다.^[392]코미는 이어 "이런 말을 해도 기분이 좋지는 않지만, 스스로 해왔던 방식으로 대부분의 평판을 잃은 것 같다"고 말했다.^[393]코미는 로드 로젠슈타인 법무차관에 대해서도 언급했다.코미는 로젠슈타인을 "성과는 있지만 강한 성격은 아닌 사람"이라고 밝혔다고 CNN방송이 보도했다.코미는 또한 로젠슈타인이 트럼프의 법치주의 존중에 대해 언급한 것을 비난했다.^[394]코미 전 국장은 트럼프가 대통령이 아니라면 기소될 것이라고도 했다.^[395]

코미의 발언에 대한 로젠슈타인의 반응

2019년 5월 13일, 로드 로젠슈타인은 대 볼티모어 위원회(GBC) 앞에서 코미의 발언에 반격했다.^[396][397]로젠슈타인은 "이제 전 감독은 내 성격의 강인함과 불멸의 영혼의 운명에 대해 추측하면서 책을 팔고 발언료를 버는 당파적 수완가"라고 말했다."실망스럽군.영혼에 대해 추측하는 것은 경찰과 검찰이 할 일이 아니다.일반적으로 우리는 목격자 증언에 근거하여 의견을 제시한다."^[396]로젠슈타인은 코미가 해고당해야 마땅했던 이유와 2016년 코미가 힐러리 클린턴 이메일 수사를 처리한 것에 대해서도 언급했다.폭스뉴스의 그레그 르는 로젠슈타인의 "가장 명백한 실수는 검찰과 법무장관의 동의 없이 열린 사건에 대해 기자회견을 열고, 그의 추천을 밝히고, 수사에 대한 세부사항을 논의하기로 한 감독의 결정이었다"고 보도했다.이어 선거 전날인 24일 후보자 중 한 명이 범죄수사를 받고 있다는 내용의 서한을 의회에 보내는 것을 택해 즉각 공개될 것으로 기대했다.로젠슈타인은 '그런 행동들은 합리적인 결정의 범위 안에 있지 않았다.그들은 법무장관의 역할을 존중해야 하고, 범죄 수사에 관한 정보 공개를 삼가야 하며, 무혐의자를 비하하지 말아야 하며, 무엇보다도 선거에 영향을 미칠 수 있는 불필요한 조치를 취하지 말아야 한다는 우리의 목표와 일치하지 않았다.'"^[396]

민주당원

의회 민주당 지도자들은 뮬러에게 의회 앞에서 공개적으로 증언할 것을 요구하면서 전체 보고서가 공개될 것을 재차 요구했고 보고서에 상세히 기재된 대통령의 행동에 대한 우려를 제기했다.제리 네이들러 하원 법사위원장은 법무부가 수정안을 발표한 후 전체 보고서에 대한 소환장을 발부할 것이라고 발표했다.민주당도 자신들이 말하는 것은 트럼프 행정부가 이 보고서의 4월 18일 발표를 둘러싼 서사를 통제하기 위한 "강제적인 시도"라고 비판했다.^[398]네이들러는 4월 19일 소환장을 발부했다.^[399]DOJ 대변인은 공개적으로 발표된 보고서에는 "최소한의 재조치가 있다"는 점과 바 의원이 이미 나들러와 다른 의원들에게 재조치가 적은 버전을 검토할 수 있도록 준비했다는 점을 들어 네이들러의 소환장을 "선비적이고 불필요한 것"이라고 말했다.^[400][401]

DOJ는 5월 1일 소환 시한에 대해 "합법적인 감독관리가 아니다"라며 "소환 요청은 지나치게 광범위하고 비범한 부담"이라며 "대배심 자료를 법원 명령 없이는 공개할 수 없다"고 기각했다.^[402]하원 정보위원회는 5월 8일 전체 보고서를 소환했다.^[403]일부 민주당 의원들은 소환장 불응으로 민주당이 장악한 하원이 본질적으로 수입에 고명을 씌우거나 심지어 따르지 않은 개인의 교도소에 대한 경멸을 선언할 수 있다는 가능성을 제기했다.^[404][405]2019년 5월 22일 법무부가 정보위원회와 일부 방첩·외국인 정보를 공유하기로 합의하면서 시프 의장이 예정됐던 민주당 의원들의 법무부에 대한 '강제조치' 표결을 취소했다.^[406]

낸시 펠로시 하원의장과 척 슈머 상원 원내대표는 공동 성명을 내고 "뮬러 특별검사의 보고서는 기만과 거짓말, 부적절한 행동으로 거미줄을 치고 법이 적용되지 않는 것처럼 행동하는 대통령의 불안한 모습을 그리고 있다"고 밝혔다.상원 원내총무인 휘프 딕 더빈 의원은 "특검의 조사 결과는 미국 국민이 믿게 하는 것과는 매우 다른 그림"이라며 트럼프 선거캠페인과의 러시아 접촉과 트럼프 대통령의 수사 방해 노력의 세부사항을 "문제적"^[407]이라고 말했다.

매사추세츠 상원의원과 전 2020년 미국 대통령 선거 후보인 엘리자베스 워렌은 보고서에 자세히 나와 있는 '오도'의 '결단성'을 거론하며 하원에게 2020년 대선 후보 중 처음으로 트럼프에 대한 탄핵 절차를 개시할 것을 요구했다.^[408]2020년 대선 후보였던 코리 부커 뉴저지 상원의원은 앞서 트윗에서 "미국 국민은 진실을 받을 자격이 있다"고 밝히며 보고서 전면 공개를 요구했다.트럼프 임명권자로부터 돌리지 말자.지금 뮬러의 전체 보고서를 공개하십시오."^[409]

공화당원

대부분의 공화당 의원들은 의회가 봄 휴회 기간 중 나온 보고서 때문에 이 보고서에 대한 즉각적인 언급이 없었다.^[410]공화당 하원 지도부는 이 보도를 트럼프 대통령의 정당성을 입증하는 것으로 보고 의원들이 움직여야 한다는 신호를 보냈다.4월 18일 케빈 매카시 하원 원내대표는 "오늘 우리가 본 어떤 것도 궁극적으로 어떠한 담합도 발견하지 못한 22개월에 걸친 뮬러 조사의 근본적인 결과를 바꾸지 않는다"^[96]고 말했다.하원 소수당인 휘프 스티브 스칼리스 의원은 트위터를 통해 "민주당은 미국 국민들에게 사과해야 할 의무가 있다"고 밝혔다.짐 조던 오하이오주 하원의원은 트럼프 지지자들의 보복심리를 언급하며 "이번 조사를 시작한 사람들이 잘못된 전제하에 책임을 지길 원한다"고 말했다."미 연방수사국(FBI)이 한 정당의 야당 연구 문서를 이용해 수사에 착수하고 상대방의 선거운동을 염탐하게 할 수는 없다.조던은 "우리는 이 일이 일어났다는 것을 알고 있으며 이 나라에서 이런 일이 일어나서는 안 되기 때문에 진상을 규명할 필요가 있다"고 덧붙였다.^[411]그러나 당시 공화당이 장악한 하원 정보위원회는 2017년 러시아 수사가 스틸 도서에 기재된 정보에서 시작된 것이 아니라 FBI가 조지 파파도풀로스에 대해 받은 정보에서 시작됐다는 보고서를 발표했다.^[412]

4월 19일, 유타주 상원의원 미트 롬니는 트위터에서 발표한 성명에서, 자신이 이 보고서의 발견에 대해 "염려스럽고" "놀랐다"고 썼으며, 이 보고서를 읽는 것은 "우리가 설립자들의 열망과 원칙에서 얼마나 벗어났는지를 보여주는 통렬한 폭로"^[413]라고 말했다.롬니는 이후 보도자료를 통해 "미국의 대통령이 외국의 적과 공모했거나 정의를 방해한 것으로 기소할 증거가 불충분하다는 것은 좋은 소식"이라고 논평했다.그 대안은 헌법적 위기의 잠재력을 가진 우리를 곤혹스러운 과정을 겪게 했을 것이다.정부의 사업은 앞으로 나아갈 수 있다고 말했다.^{[414][415][416]}

지난달 28일 상원 법사위원장인 린지 그레이엄 상원의원은 '페이스 더 네이션(Face the Nation)'에 대해 "그들이 무슨 얘기를 했든 상관없다.그는 아무것도 안 했다.요점은 대통령이 뮬러에 대한 조사를 방해하지 않았다는 것이다...그와 돈 맥갠 사이에 무슨 일이 있었든 상관없다"고 그레이엄은 말했다. "내가 신경쓰는 것은 다음과 같다.뮬러는 그의 일을 할 수 있도록 허락되었는가?그리고 대답은 "그렇다"이다.^[417]그레이엄은 5월 1일 "정의의 파괴에 대해 뮬러 씨가 바 씨에게 2년 후, 그리고 지금까지 결정하도록 맡겼다"고 거짓으로 진술했다.그는 '배씨, 당신이 결정하시오'라고 말했다."뮬러는 바에게 결정을 내려달라고 요청하지 않았고, 바는 나중에 그가 뮬러에게 그 결정을 내리는 것에 대해 직접적으로 이야기하지 않았다고 말했다.그레이엄은 또 특검 수사가 보고서에서는 담합이 다뤄지지 않고 범죄음모에 해당한다고 허위 진술했다.^[95]

저스틴 아마시 공화당 하원의원은 2019년 5월 뮬러 보고서를 통해 트럼프 대통령이 탄핵할 수 있는 행동을 했다는 결론을 내렸다며 "배런이 로버트 뮬러 특별검사의 분석과 조사결과에 대해 국민을 오도하려 한 것은 분명하다"면서 "배런의 오보들은 의미심장하지만 종종 교묘하고 빈번히 이 같은 사실을 받아들이고 있다"고 밝혔다.그는 사람들이 눈치채지 않기를 바라는 손쉬운 자격이나 논리적 오류의 형태"^[418][419]

전직 연방 검사

2019년 5월 초 공화·민주 양 정권에서 근무한 전직 연방검사 1000여 명이 미디엄에 '전 연방검사 성명서'라는 제목의 성명서를 게재했다.그들은 다음과 같이 선언했다.

우리 각자는 로버트 뮬러 특별검사의 보고서에서 트럼프 대통령의 행위가 현직 대통령을 기소하는 것에 반대하는 법률자문위원회의 방침에 포함되지 않은 다른 사람의 경우 사법방해죄로 여러 중죄가 성립할 것으로 보고 있다.^[420]

전 전 검사들은 뮬러 보고서에 기술된 세 가지 유형의 행위를 발견했는데, 이 세 가지 유형의 행위는 "방해죄에 대한 모든 요소를 만족한다"는 것이다.

• "뮬러를 해고하고 그 노력에 대한 증거를 조작하려는 대통령의 노력" – 제2권 E와 제2권 I절의 에피소드 참조
• "뮬러 수사 범위를 자신의 행위를 배제하도록 제한하려는 대통령의 노력" – 제2부 H와 제2부 F의 에피소드 참조
• "증인들이 자신과 자신의 선거운동을 조사하는 수사관들과 협력하는 것을 막기 위한 대통령의 노력" – 제2부 K와 제2부 J의^[106][420] 에피소드 참조

이 노력은 초당파적이고 비영리적인 단체인 프로텍트 민주주의(Protect Democracy)^[423]에^[422] 의해 조직되었다.^[421]

2019년 5월 30일 로버트 드 니로가 주최한 영상에는 성명에 찬성한 전직 연방 검사 11명이 등장한다.제니퍼 로저스 전 미 연방검사보는 "우리는 모두 트럼프 대통령을 사법방해 혐의로 기소할 증거가 충분하다고 강하게 믿고 있다"고 말했다.^[424][425]

2019년 4월 샐리 예이츠 전 법무부 차관과 전 법무장관 대리는 "나는 이것보다 훨씬 적은 증거에 대해 개인적으로 기소해왔으며, 그렇다, 만약 [트럼프]가 미국 대통령이 아니었다면 그는 기소될 것 같다"고 말했다.^[426]

해설자

보고서의 개봉 이후, 미디어 해설자들 사이에서는 다시 2018년에, 바, 정부의 공공 사업 재결합 전에 있었고 바 적어 둔 법무부에 대한 자발적인 메모 정의의 트럼프와" 지나치게 공격적인"[263][427][428년]"치명적으로 잘못된 것"에 의해 잠재적인 방해로 조사를 설명하는 허가하었다고 지적했다.메모 빠진다고 주장했다대통령직에서는 공직자를 해고하는 것과 같은 대통령권력의 행위에 대해 기소할 수 없었다.^[429]NPR의 론 엘빙은 메모를 언급하면서 "대통령이 사법방해 혐의를 받을 수 없는 이유에 대해 이미 19페이지 분량의 설명을 작성했으며 뮬러가 그것에 대해 생각조차 해서는 안 된다는 점을 시사했다"고 설명했다.^[430]

대체로 진보 성향이지만 러시아 수사에서 트럼프 대통령의 가장 유력한 변호사로 꼽혀온 앨런 더쇼비츠 하버드대 로스쿨 교수는 폭스뉴스와의 인터뷰에서 사법방해 결론에 대해 '완전하지 않다', 법률 분석에는 'C+', 사실 분석에는 'B+'라고 각각 보도했다.^{[431][432][433]}더쇼위츠는 또 "등급 인플레이션에도 불구하고 언론은 대부분 끔찍하고 끔찍하게 빠져나간다고 생각한다"고 보도했다.국내 일부 유력 매체에서 사설과 뉴스 페이지의 구분이 없어지는 것을 보고 있는 것 같은데, 아쉽다.더쇼위츠는 "월터 크롱카이트가 오늘 언론에 취직하지 못했다"고 말했다.^[434]

제드 슈게르만 포드햄대 법대 교수는 뉴욕타임스(NYT)에 "이 보고서는 범죄 혐의에 대한 법적 결론에 대한 매우 높은 기준이 '합리적 의심의 여지가 없는' 명백한 증거였다"고 주장했다.그래서 그 보도는 합리적인 의심을 넘어 범죄를 성립시키지 않았다.그러나 그것은 음모와 조정의 우세를 보였다"고 말했다.슈독의 견해로는 증거 기준의 우월성은 "사실과 관련한 방첩과 일반적 비유에 관련되며, 탄핵의 적절한 기준에 가깝다"는 것이다.그는 이어 "증거 기준의 우세함에 따라 보고서에는 러시아 정부, 때로는 중개인을 통한, 때로는 러시아 스파이를 통한 음모 및 조율을 확립할 수 있는 충분한 증거가 담겨 있다"고 덧붙였다.'검찰 결정이 아닌 탄핵소추가'로 정리된 '클린턴 대통령에 대한 스타 리포트'는 증거기준의 우위에 더 가까운 '실질적이고 신뢰할 수 있는 정보'라는 낮은 기준을 적용했다.뮬러 보고서는 합리적 의심 기준을 넘어 범죄 증거를 이용해 결론을 내릴 수 있는 능력은 무엇보다 트럼프 선거운동과 이메일 삭제와 관련된 개인들의 거짓말에 의해 '중요하게 훼손됐다'고 설명했다.^[435]

폴링

로이터와 입소스가 2019년 4월 18일 오후부터 19일 오전 사이에 실시한 여론조사에 따르면 미국 내 성인의 37%가 트럼프 대통령의 재임 수행에 찬성하는 것으로 나타났는데, 이는 지난달 15일 실시된 비슷한 여론조사에서 40%에 비해 낮은 수준으로 1년 중 최저 수준이다.지난달 22일 검찰총장 요약본이 공개된 직후 실시된 여론조사에서 지지율도 43%에서 떨어졌다.^[436]뮬러 보고서를 잘 알고 있다는 응답자 가운데 70%는 트럼프나 러시아의 미국 대선 개입에 대한 견해를 바꾸지 않았다고 답했고 15%는 트럼프나 러시아 수사에 대한 시각을 바꾼 무언가를 배웠다고 답했다.^[437]

워싱턴포스트와 ABC뉴스가 지난달 22~25일 뮬러 보도 이후 실시한 여론조사에 따르면 응답자의 51%가 수사가 공정하다고 믿고 있으며 53%는 트럼프 대통령의 모든 잘못을 씻지 못했다고 답했으며 58%는 트럼프 대통령이 조사된 사안에 대해 거짓말을 하고 있으며 56%는 탄핵은 진행되지 말아야 한다고 응답했다.탄핵 찬성률이 37%^[438]로 최저치를 기록했다.복수 응답자 47%는 트럼프가 정의를 방해하려 했다고 답했다.^[439]

유고브와 허핑턴 포스트가 2019년 5월 29일과 30일 미국 성인 1000명을 대상으로 실시한 여론조사에 따르면 뮬러가 트럼프에게 죄를 씻지 않겠다고 말한 것을 알고 있던 2016년 트럼프 유권자의 72%가 여전히 뮬러 보고서가 트럼프를 무죄로 판결했다고 믿고 있는 것으로 나타났다.해당 힐러리 클린턴 유권자 및 비보터 유권자 중 투표율은 각각 07%와 24%로 나타났다.^[440]

폭스뉴스가 2019년 6월 16일 발표한 등록 유권자를 대상으로 실시한 여론조사에서는 50%가 트럼프 선거운동이 러시아 정부와 조율을 했다고 생각하는 것으로 나타나 2017년 6월 이후 이 같은 질문을 한 8배 중 가장 높은 수치를 보였다.^[441][442]

의회에서의 후속 조치

4월 18일 바르는 이렇게 말했다."대통령은 미국 국민들에게 투명성과 완전한 공개를 위해 특검 보고서에 대한 특권을 주장하지 않을 것임을 확인했다."^[3]

의회 위원회는 특검 수사의 과정과 결과에 대해 더 많은 답변을 원했었다.AP통신은 트럼프 대통령이 지난달 24일 "우리는 모든 소환장과 싸우고 있다"고 선언한 데 주목하며 뮬러 의회 후기 조사에 대한 트럼프의 반응을 '그냥 거절하라' '모든 법적 전선에 저항하라'고 표현했다.아니, 이제 하원이 가서 소환을 시작한다."^[443]

트럼프 대통령은 지난 5월 8일 바 장관의 기존 발언에도 불구하고 수정되지 않은 뮬러 보고서를 포함해 의회가 요구한 모든 자료들이 행정 특권의 보호를 받고 있다고 주장했다.^[444]이는 뮬러 특권의 '최종 주장' 결정을 앞두고 의회가 당분간 수정되지 않은 뮬러 보고서와 그 기초 자료를 받지 못하도록 하는 '보호적 주장'이었다.^[445]

하원법사위원회

로버트 뮬러 증언

4월 18일, 제리 네이들러 하원 법사위원장은 뮬러 하원 법사위원회 앞에 "가능한 한 빨리, 그러나 어떤 경우에도 늦어도 2019년 5월 23일까지" 그의 증언을 요청하는 편지를 보냈다.^[446][447]위원회는 뮬러에게 5월 15일에 증언할 것을 제안했지만, 어떠한 합의도 이루어지지 않았다.^[448]5월 10일, 나들러는 뮬러가 5월 12일의 주를 증언하지 않을 것이라고 말했다.Nadler는 이유를 밝히지 않고 단지 "발달되지 않았을 뿐"이라고 말했다.^[449]

5월 24일, 나들러는 뮬러에 대해 "그는 일부 사람들이 정치적 구경거리로 여길 것에 대해 공개하기를 원하지 않는다"고 말했다.나들러는 "그는 기꺼이 개회사를 할 용의가 있지만 사석에서 증언하기를 원한다"고 말했다."우리는 미국 국민들이 그의 소식을 듣고 보고서에 대한 질문에 대한 그의 대답을 듣는 것이 중요하다고 생각한다."^[450]

6월 25일, 나들러 의장과 아담 쉬프 하원 정보위원장은 뮬러 장관이 7월 17일 하원 법사위 및 정보위원회 앞에서 공개 증언하기로 합의했다고 공개적으로 발표했다.두 위원회 모두 뮬러의 증언을 소환했다.^[451]그러나 심리는 3시간 추가 질문으로 7월 24일로 연기돼 총 3시간이 됐다.^[452]

7월 24일 뮬러는 소환장을 받은 후 하원 법사위에서 증언했다.^[453]청문회를 마친 하원 법사위는 "탄핵 정관을 적극 검토 중이며, 이 과정을 진전시킬지 여부를 결정하기 위해 뮬러 보고서의 수정 자료 열람을 모색하고 있다"^[454]고 밝혔다.

돈 맥갠 증언

4월 22일 하원 법사위는 돈 맥갠을 소환하여 증언하고 위원회의 사법방해 수사와 관련된 모든 문서를 제공하도록 했다.^[455]이 소환장은 5월 7일까지, 맥갠은 5월 21일까지 증언할 것을 요구하고 있다.^[456]

트럼프 행정부는 맥갠의 증언 중 일부에 대해 행정상의 특권을 주장할 것으로 예상됐었다.켈리앤 콘웨이 트럼프 대통령의 자문위원은 지난달 28일 "경영상 특권은 항상 옵션이고, 항상 테이블 위에 있다"고 말했다.하지만 돈 맥갠은 이미 30시간 동안 선서 하에 대화를 나누었다.콘웨이는 제이크 태퍼에게 "그리고 이것은 대통령 괴롭힘일 뿐"이라며 트럼프의 행정 특권 사용권이라고 덧붙였다.^[457]트럼프 대통령은 5월 2일 맥갠의 증언을 허용하지 않겠다고 밝혔고,^[458] 5월 7일 백악관은 소환된 문서들을 보류하기 위해 행정 특권을 발동했다.^[459]맥갠은 트럼프 대통령이 특검을 방해하려는 노력에 대해 증언할 것으로 보이는데 맥갠은 이를 지시받았지만 거부했고 만약 그렇게 지시되면 사임하겠다고 위협했다.^[460]맥갠의 변호사는 5월 7일, 맥갠이 "백악관 분쟁을 둘러싼 법적 문제가 해결될 때까지 백악관의 지시나 위원회의 소환에 응하지 않고, 어떤 것도 하지 않을 것"이라고 말했다.^[461]변호사는 "동일한 정부 부처가 맥갠 씨에게 동일한 서류 세트에 대해 모순된 요구를 하는 경우, 맥갠 씨에게 적절한 대응은 위원회와 행정 부처가 합의할 수 있는 한 그리고 그 때까지 현 상태를 유지하는 것"이라고 덧붙였다.^[462]

트럼프 대통령은 2019년 5월 20일 맥갠에게 5월 21일 위원회 앞에서 맥갠이 증언하도록 하는 소환에 응하지 말라고 지시했다.^[463]

윌리엄 바의 증언

지난달 26일 하원 법사위는 바 장관이 특검 수사와 수사 결과, 사법방해 혐의, 트럼프 선거캠페인 사찰 의혹 등과 관련해 5월 2일 증언할 예정이라고 밝혔다.^[464]그러나 4월 28일 바 장관은 자신이 내놓을 것으로 예상되는 증언의 형식에 대해 불쾌해 위원회에 증언하지 않을 수도 있다고 말했다.^[465][466]나들러는 "증인 바르가 청문회에 출석하는 방법을 밝히지 않을 것"이라고 말했다.바르가 나타나지 않을 것이라는 전망에 대해 네이들러는 "그러면 우리는 그를 소환해야 할 것이고, 소환을 강행하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 수단을 동원해야 할 것"이라고 말했다.^[465]

바 장관은 5월 1일 공화당이 장악한 상원 법사위에서 같은 주제에 대해 증언했다.^[467]

5월 2일, 바르가 위원회에 출석하여 증언할 때, 바는 나타나지 않았다.^[468]하원 법사위 민주당 의원들, 특히 테네시주 민주당 스티브 코언 대표는 바 장관이 나타나지 않았다고 조롱하며 "치킨 바"라고 불렀다.코헨은 바를 조롱하기 위해 켄터키 프라이드 치킨 한 양동이와 닭 소품을 가져왔다.^[469]

5월 3일, 네이들러는 바에게 2019년 5월 6일까지 수정되지 않은 뮬러 보고서를 공개하라는 소환장이 발부되었다고 알렸다.^[470][471]바르는 소환에 응하지 않았다.하원 법사위는 5월 8일 '의회 모독'을 제기할지 여부를 놓고 표결을 벌일 것으로 보인다.^{[471][472][473][474][475]}1857년에 발표된 법률은 의회에 이 문제에 대해 형사 고발을 할 수 있는 권한을 준다.^[476]

스티븐 보이드 8일 네이들러에"법사위가 모욕죄에 대한 투표를 진행하면 바 장관이 트럼프 대통령에게 보고서 전문을 보류할 수 있도록 행정 특권을 발동해 줄 것을 요청할 것"이라고 썼다 법무차관은.[477][478]보이드는 네이들러에게 보낸 편지에서 "오늘 아침 법무장관에 대한 모욕적인 판결에 대해 사법부의 투표를 연기해 달라는 법무부의 요청을 거절해 실망스럽다"고 썼다.따라서 이는 대통령이 소환장 자료 전체에 대해 행정상의 특권을 주장했다는 점을 조언하기 위한 것이다."^[479]바 장관은 또 지난 5월 8일 트럼프 대통령에게 서한을 보내 "최근 하원 법사위에서 소환한 법무부 문건에 대해 행정 특권을 보호해 달라"고 요청했다.^[480]5월 8일, 트럼프는 바의 요청에 따라 그 문서들에 대한 행정상의 특권을 발동했다.^[481][480]트럼프의 행정 특권 발표는 하원 법사위가 바 장관을 업신여길지 여부를 표결할 계획을 세우기 불과 몇 시간 전에 나왔다.위원회는 이 임원 특권 주장을 거부하기로 만장일치로 의결하고, 의원이 발의한 안건을 승인했다.Matt Gaetz (R-Fl)는 바르를 경멸하는 투표는 "법무총리가 연방법이나 규칙을 위반하도록 지시하는 것으로 해석되지 않을 것"^[482][483]이라고 말한다.하원 법사위원회는 24 대 16의 투표에서 바 의원에 대한 의회 모욕죄 법안을 승인했다.^[484][482]

호프 힉스의 증언

전날에 호프 힉스 비공개로 하원 정보 위원회 전에 6월 18일 2019년에 대하여 증언할 것으로 예상된다고 백악관 법률 고문인 팻 Cipollone 위원회 회장 제리 나들러에 대통령 트럼프 질문은 백악관에서 그녀의 일에 관한 대답하지 않는 힉스에게 편지를 보냈다.[485명][486]"미즈 힉스 절대적으로에서 영향을 받지 않는다.시폴론 대변인은 "대통령의 선임고문으로 재임하는 동안 발생한 문제에 대해 의회 증언을 강요받고 있다"고 말했다."이 헌법상의 면책 특권 때문에, 그리고 대통령 집무실의 특권을 보호하기 위해, 대통령은 힉스 씨에게 대통령 수석 고문으로 근무한 시기와 관련된 질문에 위원회에 답변하지 말라고 지시했다."^[485]

시폴론 변호사는 서한에서 힉스가 지난 5월 법무부가 돈 맥갠 전 백악관 고문에게 소환에 따라 위원회에 출석해 증언하지 말라고 지시할 때 인용한 것을 포함해 강제적인 증언에 면역이 된다고 주장하는 다양한 의견을 인용했다.시폴론은 또한 백악관이 힉스가 대통령직 인수위원회 근무 시간에 대한 질문에 답하는 것을 막으려 할 수도 있다고 말했다.시폴론은 "이 기간 동안 힉스 씨가 한 일 중 상당수는 대통령 당선인 및 그의 참모들과 그가 취임하면 내릴 결정에 대한 논의를 포함하고 있다"고 썼다.그는 "이 기간에 대한 구체적인 질문에 대한 그녀의 답변은 해당 의사결정 과정에 대한 행정각부의 비밀유지 이해와 관련이 있을 것"이라고 썼다."그런 정보에 대한 대통령의 행정 특권을 주장할 수 있는 능력을 보존하기 위해, 내 사무실의 한 직원이 6월 19일 힉스 씨의 증언에 참석할 것이다."^[485]

힉스의 증언 과정에서 트럼프 행정부의 변호인단은 힉스가 '절대 면책특권'으로 인해 "백악관에서 대통령 측근으로 재직하던 시기에 발생한 일에 대해 아무 말도 하지 않을 수 있다"^[487][488]고 주장하며 155차례나 질문에 대한 답변을 금지했다.

상원법사위원회

5월 1일 바 법무장관이 상원 법사위에서 증언했다.바 장관은 트럼프 대통령이 법무부의 역할이 아니었기 때문에 "방해죄에 대해 무죄를 선고하지 않았다"고 말했다.바 장관은 "트럼프 대통령이 러시아와 관련된 기저 범죄를 저지르지 않았다는 점을 들어 트럼프를 방해 혐의로 기소할 증거가 부족하다"고 자신의 결정을 설명했다.^[45]

그 후 캘리포니아 민주당 상원의원과 현재 카말라 해리스 부통령은 왜 바도 로젠슈타인도 이 보고서에서 근본적인 증거를 검토하지 않았는지 의문을 제기했다."우리는 보고서의 진술을 사실상의 기록으로 받아들였다.바는 "그들이 정확한지 여부를 확인하기 위해 그 밑에 들어간 것이 아니라 정확하다고 받아들였다"고 말했다.그는 이 접근법이 일반적인 DOJ 관행이라고 주장했다.^[46][489]해리스는 또 로젠슈타인이 제임스 코미 전 국장의 발포와 관련한 조사의 증인으로 나온 점으로 볼 때 로젠슈타인이 트럼프를 방해 혐의로 기소하지 않기로 한 결정에 관여하지 않은 것이 확인됐는지 배런에게 물었다.바 장관은 측근들의 도움을 받아 "뮬러 수사에서 법무장관 대행이었습니다...내가 도착하기 전에 윤리관들로부터 결백을 받았다고 하더군."^[490][491]

바 장관은 트럼프 대통령이 수사를 종결할 수 있었느냐는 질문에 "사실상의 절차가 제대로 성립되지 않았다면, 근거 없는 절차였다면, 허위 주장에 근거한 것이었다면, 헌법상 대통령이 굳이 앉아 있을 필요는 없다"고 말했다.그리고 그것이 그 진로를 달릴 수 있도록 허락하라."그는 이어 "대통령은 누명을 쓰고 있었기 때문에 그런 절차를 끝낼 수도 있고 부패한 의도는 아닐 것"이라고 덧붙였다.^[45][492]그는 이후 "트럼프가 자신에 대한 새로운 비난은 거짓"이라고 말했다.그리고 그는 이 조사가 불공평하다고 느꼈고, 정적들에 의해 추진되었고 통치 능력을 방해하고 있었다.그것은 특검을 교체하는 부패한 동기가 아니다.^[493]폴리티코는 이러한 논평들을 "바르가 대통령 권한에 대한 광범위한 견해로 수사에 개입하고 있다"^[494]고 설명했다.뉴욕은 바의 '배반적인 결론'에 대해 "트럼프는 수사가 근거 없는 것임을 알 수 없었다" "뮬러는 트럼프가 무죄라고 말하지 않았다" "트럼프의 방해는 뮬러가 근본적인 범죄를 확립하지 못한 이유 중 하나였을 가능성이 크다"^[495]고 주장했다.

리처드 블루멘탈 상원의원은 바에게 3월 28일 뮬러와의 전화통화에서 자신과 그의 직원들이 메모를 했는지 물었다.바 장관은 이 자리에서 "통화 내용을 메모한 것"이라고 확인한 뒤 "왜 메모를 갖고 있어야 하느냐"^[496]고 이들과 공유하지 않겠다고 밝혔다.

낸시 펠로시 하원의장은 바 의원의 증언에 대해 논평을 내고 바 의원이 의회에 거짓말을 하고 있다고 비난했다.그는 "미국의 법무장관이 미 의회에 진실을 말하지 않고 있다"고 말했다.펠로시 의장은 기자들에게 "그건 범죄"라고 말했다."그는 의회에 거짓말을 했어.다른 사람이 그렇게 했다면 그것은 범죄로 간주될 것이다.아무도 법 위에 있지 않다"고 펠로시 의장은 말했다.케리 쿠펙 법무부 대변인은 펠로시 장관의 발언에 대해 "근거 없는 법무장관 공격은 무모하고 무책임하며 거짓"이라고 반박했다.^[497]CNBC에 따르면 펠로시의 발언은 4월 9일 자신의 증언에서 바의 발언에 대한 것이었다.찰리 크리스트(대표) : "장군님, 최근 특검팀 구성원들이 귀하의 3월 24일자 편지에 포함된 제한된 정보로 어느 정도 좌절하고 있다는 보고가 등장하고…그 사람들이 그걸 무엇으로 언급하고 있는지 아십니까?"바 : "아니, 난 몰라.내 생각에, 나는 그들이 아마도 더 많은 것을 내놓기를 원했을 것이라고 의심하지만, 내 관점에서는 요약을 내놓는 것에 관심이 없었다."^[497][498]

2019년 5월 8일, 상원 법사위원회는 모스크바의 트럼프 타워의 버려진 개발을 둘러싼 질문에 답하기 위해 도널드 트럼프 주니어를 소환했다.^[499]트럼프 주니어는 2017년 9월 위원회에서^[500] 같은 주제와 관련 사항에 대해 증언한 바 있다.^[501]트럼프 주니어는 6월 중 두 번째 비공개 인터뷰를 위해 증언할 것으로 보인다.워싱턴포스트(WP)는 "트럼프 주니어가 최대 4시간 동안 증언하고 제한된 수의 질문을 할 것"이라며 "이들은 익명을 전제로 민감한 협상을 논의했다"^[502]고 전했다.

하원 정보위원회

하원 정보위원회는 2019년 5월 14일, 제이 세쿨로우, 앨런 후터파스, 아베 로웰, 앨런 가텐 등 트럼프와 그의 가족들에 대한 변호사들이 마이클 코언의 의회에 대한 거짓 증언을^{[clarification needed]} "검토, 형태화, 편집"했는지 여부를 조사하겠다고 발표했다.^[503]

2019년 6월 25일 애덤 쉬프 하원 정보위원장과 제리 네이들러 하원 법사위원장은 모두 뮬러 의원이 7월 17일 하원 법사위 및 정보위원회 앞에서 공개 증언하기로 합의했다고 공개적으로 밝혔다.^[451]

뮬러는 2019년 7월 24일 하원 정보위에서 소환장을 받은 뒤 증언했다.^[453]뮬러 특검은 왜 트럼프 대통령을 소환하지 않았느냐는 질문에 "신속한 수사 필요성 때문에 소환하지 않았다"고 밝혔다."만약 우리가 대통령을 소환한다면, 그는 소환장과 싸울 것이고 우리는 상당한 기간 동안 조사를 받을 것이다."^[504]

향후 출시 가능

그 보고서"를 가진 아주 적은 교정을 제외한 관련된grand-jury 정보"의 연방 law,[251][252][253]에 의해 redacted하는 데 필요한less-redacted 버전, 초기 일반인에게 공개 2주 후에,"지도자들의 여러 의회 위원회에서 양당"로 사용되기 expected[요구를 업데이트] 있다.[97][505][506년]

2019년 4월 19일 제리 네이들러 하원 법사위원장은 완전히 수정되지 않은 보고서에 대한 소환장을 발부했다.^[507]DOJ 대변인은 공개적으로 발표된 보고서에는 "최소한의 재조치가 있다"는 점과 바 의원이 이미 나들러와 다른 의원들에게 재조치가 적은 버전을 검토할 수 있도록 준비했다는 점을 들어 네이들러의 소환장을 "선비적이고 불필요한 것"이라고 말했다.^[400][401]바 의원은 12명의 지명직 의원들에게 법무부의 보안실에서 수정되지 않은 보고서를 열람하게 하고, 다른 의원들과 내용을 공유하는 것을 금지할 것을 제안했다.몇몇 공화당원들은 이 제안을 이용했다; 6명의 민주당원들은 조건이 너무 엄격하다며 거절했다.^[508]

트럼프 대통령은 2019년 5월 8일 '보호적 주장'을 통해 하원의 소환을 막았다.따라서^[update] 2019년 5월 8일 현재 하원은 수정되지 않은 뮬러 보고서와 그 기초 자료를 받지 못할 것이며, 트럼프 대통령이 소환 자료를 검토한 후 행정 특권을 '최종 주장'하기로 결정했기 때문이다.바 장관은 이날 오전 트럼프 대통령에게 이런 조치를 취할 것을 권고했었다.^[2]

재조정의 검토

2020년 3월 조지 W 부시 대통령이 임명한 레지 월턴 연방판사는 뮬러 보고서에서 이뤄진 재조치가 적법한지 직접 검토하겠다고 선언했다.이는 친환성 전자개인정보센터와 언론매체 버즈피드뉴스가 정보자유법에 따라 수정되지 않은 전체 보고서를 공개해달라며 낸 소송에서 나온 것이다.^[509][510]월튼은 윌리엄 바 법무장관이 보고서와 관련해 "솔직하지 못한" 태도를 보여 재조치가 적법한지에 대한 우려가 있었다고 언급했다.

월튼에 따르면, 바의 3월 24일 서한은 "유효한 석방"을 의미했을 뿐만 아니라, 보고서의 발견을 "왜곡"시켰고, 바는 계속해서 보고서에 대해 "잘못된 공식 성명"을 발표했다.그런 만큼 월튼은 보고서 조사 결과와 배치되는 보고서에 대해 '일방적 설화'를 구축해 바 장관이 트럼프 대통령에게 유리한 '공론적 담론에 영향을 미치려는 계산된 시도'를 한 것 아니냐는 우려를 나타냈다.월튼은 당시 이 보고서의 재조치가 사실 바의 진술과 충돌을 피하기 위해 '셀프 서비스'인지, 법무부가 바의 변호에 '사후 합리화'를 이용했는지 의문을 제기했다.^[48][49]2020년 6월 19일, 소송에 대응하여 법무부는 뮬러 보고서의 덜 수정된 공개본을 공개하여 로저 스톤과 위키리크스에 대한 새로운 정보를 공개했다.수정되지 않은 부분은 트럼프 대통령과 선거운동 관계자들이 위키리크스 석방과 관련해 사전에 전혀 몰랐다는 공개 발언과 상반된 것으로, 이 정보는 지난 8월 공개된 2016년 미국 대선 당시 상원 정보위원회(정보위)의 러시아 간섭 보고서에서도 확인됐다.2020.^[511][512]

트럼프 대통령은 2020년 10월 6일 뮬러 보고서를 언급하며 트위터를 통해 "나는 미국 역사상 가장 위대한 정치 범죄인 '러시아 사기'와 관련된 모든 문서에 대해 완전한 기밀 해제를 승인했다"^[513]고 밝혔다.모든 것이 기밀 해제되었소."^[513]대통령의 성명에 따라 버즈피드는 수정되지 않은 버전의 보고서를 요청했으나, 수정되지 않은 보고서에 대한 버즈피드의 요청은 법무부에 의해 거부되었다.누군가 월튼에게 "… 트위터를 통해 대통령의 진술은 자행적 기밀해제 명령이 아니었다…"라고 말했다.월튼은 대통령의 입장을 정리하기 위해 2020년 10월 21일까지 계속하라는 지시를 내렸기 때문에 "백악관측으로부터 대통령과 상의했다는 말을 들을 수 있고, 대통령은 사실 아무런 관련이 없다.정보를 기밀 해제할 것…"^[513] 마크 메도우스 백악관 비서실장은 2020년 10월 20일 연방법원에 제출한 자료에서 트럼프 대통령의 트윗은 FBI 러시아 수사 문서를 기밀 해제하라는 공식 명령이 아니었다고 진술했다.^{[514][better source needed]}

특검사무실은 2020년 11월 3일 선거 전날 버즈피드뉴스와 전자개인정보센터가 제기한 소송에서 연방판사 명령에 따라 뮬러 보고서의 일부 내용을 수정해 공개하는 한편 다른 부분은 수정 조치된 상태로 유지할 수 있도록 했다.^[515][516]

버즈피드별로 요약하면 "2016년 7월과 10월 위키리크스가 DNC에서 도난당한 이메일을 공개하고 도널드 트럼프 대통령의 측근인 스톤이 자료가 오는 것을 미리 알고 있는 것처럼 보였지만, 수사관들은 해킹이나 전자도난에 적극적으로 가담했다는 사실을 입증할 만한 충분한 증거를 확보하지 못했다"고 밝혔다.계속적인게다가 연방검찰은 해킹된 이메일이 트럼프의 당선 가능성에 도움이 되는 선거공헌에 해당한다는 사실을 확인할 수 없었다.^[515]

새로 공개된 자료도 "조사 결과 적어도 2016년 7월 위키리크스가 유포됐을 당시 GRU의 해킹 노력이 사실 지속되고 있었다는 증거가 개발되었지만, 사무국은 위키리크스가 그 사실을 알고 있었거나 심지어 고의로 눈감아 준 충분한 증거들을 개발하지 않았다"고 밝혔다.버즈피드의 보도에 따르면, "현지어와 마찬가지로, 검찰은 해킹을 위해 스톤을 추적하는 데 있어서 소위 사실상의 장애물에 직면했다."^[515]

참고 항목

• 러시아 사이버워페어
• 2016년 미국 선거에서의 러시아 간섭
• 2016년 미국 대통령 선거에서의 러시아 간섭에 대한 상원 정보위원회 보고서

메모들

참조

추가 읽기

• 데이비드 콜, "An Pargress in All But Name"(로버트 S 리뷰) 뮬러 3세, 2016년 대통령 선거에서의 러시아 간섭에 대한 조사에 관한 보고서, 두 권 448 pp. www.justice.gov/storage/report.pdf), The New York Review of Books, vol.LXVI, 번호 9(2019년 5월 23일), 페이지 4, 6.

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 뮬러 리포트와 관련된 미디어가 있다.

Wikiquote는 다음과 관련된 인용구를 가지고 있다: Mueller

위키포트는 로버트 뮬러 증언과 관련된 인용구를 하원 법사위에 제출하였다.

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 뮬러 리포트

• 뮬러 리포트는 2019년 4월 18일 공개된 원본 수정판이다.
  • Justice.gov 다운로드 가능, 검색 가능 PDF
  • Archive.org; DPLA; 뉴욕 타임즈; 스크라이브드
  • 청각적 오디오(무료 등록 필요)
• 뮬러 리포트는 2020년 6월 19일 공개된 덜 수정된 버전이다.
  • 제1권
  • 제2권
  • 부록
• 윌리엄 바 법무장관이 뮬러 수사의 주요 결론(2019년 3월 24일)에 대해 상하원 법사위원회 지도자들에게 보낸 서한
• 미국 법무부 공식 홈페이지: 특검 사무실
• 뮬러 수사 관련 소송문건
• 2019년 8월 29일 발간된 유튜브 'PBS 뉴스아워'에서 뮬러 리포트의 주요 발견 시간은 30분도 채 되지 않았다.
• 뮬러 보고서 전문 요약집: 저스트 보안
• "뮬러 리포트 일러스트레이션" 2020년 1월 4일 웨이백 머신(온라인 버전)에 문서와 방해 조사에 관한 6부 디지털 시리즈를 보관했다.