법적 지원

Legal aid

법적 지원은 법적 대리인과 법원 시스템에 접근할 수 없는 사람들에 대한 지원을 제공하는 것입니다.법적 지원은 법 앞에 평등, 변호인 권리, 공정한 재판을 받을 권리를 보장함으로써 정의에 대한 접근을 제공하는 데 있어 핵심적인 것으로 여겨진다.이 문서는 주로 유럽, 영연방 및 미국에서 알려진 법률 원조의 개발과 그 원칙을 설명한다.

형법 사건에 관한 유럽인권조약 제6.3조에 규정된 바와 같이 법적 원조는 모든 사람에게 평등한 정의의 접근을 보장하기 위해 필수적이다.특히, 충분한 경제적 수단이 없는 시민에게, 정부가 고객에게 법적 지원을 제공하는 것은 법정 절차 내에서, 무료 또는 저비용의 법률 전문가로부터 도움을 받거나 재정 지원을 받을 가능성을 높인다.

의무 변호사, 지역 법률 진료소, 법적 지원을 받을 자격이 있는 개인에 대한 사건을 처리하기 위한 변호사 급여 지급을 포함한 많은 법적 지원의 전달 모델이 등장했다.법률센터(영국), 커뮤니티 법률센터(호주) 또는 법원 안팎에서 다양한 형태의 법적 지원을 제공하는 다양한 기타 조직을 통해 비공식 또는 일반적인 법률 자문 및 지원을 무료로 또는 저렴한 비용으로 제공할 수도 있습니다.

역사

법률 지원은 복지 국가와 밀접한 관계가 있으며, 국가에 의한 법률 지원 제공은 복지에 대한 태도에 의해 영향을 받는다.법적 지원은 법률 제도로부터 조언을 구할 수 없는 사람들에게 국가가 제공하는 복지 제공이다.법적 지원은 또한 사회적 주택과 같은 복지 조항을 받을 자격이 있는 사람들에게 법률 자문과 법원에 대한 접근을 제공함으로써 복지 조항이 시행되도록 보장하는 데 도움이 된다.

역사적으로 법적 원조는 공공 또는 민간에서 제공될 수 있는 사회보장, 주택, 사회보장, 보건 및 교육 서비스 제공과 관련된 경제적, 사회적, 문화적 권리와 고용법 및 차별금지 법률에 대한 존중을 보장하는 데 큰 역할을 해 왔다.마우로 카펠레티와 같은 법학자들은 경제적, 사회적, 문화적 권리의 개별적인 법적 집행을 허용함으로써 개인에게 정의에 대한 접근을 제공하는 데 법적인 원조가 필수적이라고 주장한다.그의 견해는 자본주의 경제를 가진 민주주의가 개인에 초점을 맞춘 자유주의적 복지국가를 세운 20세기 후반에 발전했다.주 정부는 시민을 소비자로 강조하는 시장 기반 철학 내에서 계약자 및 서비스 제공자 역할을 했다.이것은 모두를 [1]위한 권리의 실현을 달성하기 위해 개인의 집행을 강조하는 것으로 이어졌다.

20세기 중반 이전에는 법적 지원에 관한 문헌이 경제적, 사회적, 문화적 권리의 집단적 집행을 강조하였다.1940년대에 그리고 제2차 세계대전 후에 전통적인 복지 국가가 건설되면서, 근본적인 원칙은 시민들이 경제적, 사회적, 문화적 권리에 대한 집단적 책임을 지는 것이었다; 그리고 국가는 질병과 실업을 통해 그들 자신을 부양할 수 없는 사람들에 대한 책임을 떠맡았다.경제적, 사회적, 문화적 권리의 집행은 개인의 법적 조치가 아닌 정책을 통해 집단적으로 이루어져야 했다.법률은 복지 조항을 지원하기 위해 제정되었지만, 이는 변호사가 아닌 기획자를 위한 법률로 간주되었다.국가가 법적 분쟁에 관여하는 사람들을 도울 책임이 있다고 가정했기 때문에 법적 지원 제도가 수립되었지만, 처음에는 주로 가족법과 [1]이혼에 초점을 맞췄다.

1950년대와 1960년대, 복지 국가의 역할이 바뀌었고, 사회적 목표는 더 이상 공통의 목표로 여겨지지 않았다.개인은 자유롭게 자신의 목표를 추구할 수 있었다.복지 제공자와 전문직 종사자의 권력에 대한 우려가 대두되면서 이 시기 복지 국가는 법적 지원 조항과 함께 확대되었다.1960년대와 1970년대, 개인의 경제적, 사회적, 문화적 권리를 법적으로 집행할 수 있는 권리와 개인으로서 그들이 받을 자격이 있는 복지 조항들에 대한 요구가 증가했다.시민들이 그들의 경제적, 사회적, 문화적 권리를 합법적으로 집행할 수 있는 메커니즘이 생겨났고, 복지 변호사들은 국가 공무원을 대할 때 저소득층에 대한 조언을 하기 위해 법적 지원을 이용했다.법적 지원은 가족법에서 광범위한 경제적, 사회적, 문화적 [2]권리로 확대되었다.

1980년대에 들어서면서, 전통적인 복지 국가의 역할은 더 이상 긍정적인 것으로 여겨지지 않았고, 점점 더 많은 복지가 민간에 의해 제공되었다.법적 지원은 민간 사업자를 통해 점점 더 많이 제공되었지만, 그들은 여전히 법정 사건에서의 지원에 초점을 맞추었다.시민들은 점점 더 서비스 중에서 선택할 수 있어야 하는 소비자로 간주되었다.그러한 선택권을 제공할 수 없는 경우, 시민들은 행정 민원 절차를 통해 불만을 표출할 수 있는 권리가 주어졌다.이는 행정고발 절차를 통해 구제를 요구하는 사람들에게 법률적 지원을 제공하는 것이 아니었기 때문에 긴장을 초래했다.정책을 통한 집단적 집행이 아닌 경제적, 사회적, 문화적 권리의 개별적 집행을 강조하는 주들이 복지 국가 규정으로서 법적 지원에 대한 자금을 줄이면서 긴장감이 나타나기 시작했다.복지 혜택의 개별 시행은 [3]집단적 시행을 강조하는 법적 지원 자금의 종류를 필요로 한다.

법률 원조 운동

역사적으로 법적인 원조는 19세기 유럽 대륙 국가들의 공정한 재판 운동을 위한 변호권과 권리에 뿌리를 두고 있다."가난한 사람의 법"은 가난한 사람들을 위한 법정 수수료를 면제해 주었고, 변호사 비용을 지불할 여유가 없는 사람들을 위해 의무 변호사를 선임하도록 규정했다.처음에는 의무변호사들이 무료로 행동할 것이라는 예상이 있었다.20세기 초, 많은 유럽 국가들은 법적 지원에 대한 공식적인 접근이 없었고, 가난한 사람들은 변호사의 자선에 의존했다.대부분의 국가는 계속해서 사무 변호사에게 적당한 수수료를 지불하는 법을 제정했다.수요를 억제하기 위해 변호사를 필요로 하는 사법 절차에서 법률 지원은 변호사 비용으로 제한되었다.민법 및 관습법 법 체계를 가진 국가들은 민사 및 형사 소송에서 변호할 권리에 대해 서로 다른 접근법을 취한다.민법 국가는 민사소송에서 변호사의 권리를 강조하기 때문에 변호사가 필요한 경우 법적 지원을 제공할 가능성이 높다.관습법 국가들은 주로 형사 [4]소송과 관련하여 변호하고 법적 지원을 제공할 권리를 강조한다.

19세기 후반 유럽의 급속한 산업화에 대응하여 정부의 사회 정책에 도전하는 노동조합과 노동자 정당이 생겨났다.그들은 산업 노동자들의 파업 행위를 막기 위해 질병이나 사고 발생 시 근로자들에게 법적 권리를 제공하는 법을 통과시켰다.노동 조합들은 노동자들에게 새로운 경제적, 사회적, 문화적 권리에 대한 법률적 조언을 제공하기 시작했다.이러한 서비스에 대한 수요는 높았고, 노동자들에게 초당적인 조언을 제공하기 위해, 많은 정부는 20세기 [4]초에 법적 지원을 제공하기 시작했다.

최근 시간

20세기에, 법률 원조는 진보적인 원칙과 함께 발전했다; 그것은 종종 저소득층을 돌보는 것이 그들의 책임이라고 느끼는 법조계의 구성원들에 의해 지지되었다.법률 지원은 변호사들이 가난하거나 소외되거나 차별받는 것으로 식별한 사람들의 "법적 요구"를 충족시키기 위해 제공할 수 있는 것에 의해 추진되었다.1999년 Francis Regan에 따르면 법적 지원 제공은 수요 주도가 아닌 공급 주도로 이루어지며, 인식된 요구와 실제 수요를 충족하는 제공 간에 큰 차이가 발생한다.인근 중개나 법률 서비스 등의 법률 서비스 이니셔티브는 수요 부족으로 인해 문을 닫아야 하는 경우가 많은 반면,[4] 다른 서비스 이니셔티브는 클라이언트에 의해 압도되고 있습니다.

법률 원조는 법률 업무의 영역에서 더 많은 형평성을 창출하는 것을 목표로 하고 있지만, 1985년 기사에 따르면, 제공되는 원조는 종종 이러한 서비스에 누가 접근할 수 있는지, 그리고 앞서 언급한 서비스가 지리적으로 어디에 [5]위치하는지를 결정하는 경제적 제약에 의해 그 질이나 사회적 영향이 제한된다.

국가별

아시아

대부분의 발전적 법률 지원 서비스는 풀뿌리 단체나 인권 기반의 비정부기구(NGO)에 의해 제공되거나 일부 아시아 정부에 의해 헌법으로 규정되어 있습니다.

홍콩

단일 관할권인 홍콩은 법률지원부(Legal Aid Services Council)가 감독하는 법률지원부(Legal Aid Service Council)를 통해서만 법률지원을 제공한다.

행정적으로 법률지원부는 사무총장실의 행정동 산하에 있었다.2007년에는 문화 및 지방행정을 주로 관장하는 내무국으로 이전되었다.이는 합법적 지원의 중립성을 위태롭게 한다는 야권 민주화 진영의 거센 비난을 받았다.그들은 법률구조부 이전이 일부였던 정책국 개편에 대해 일괄적으로 반대표를 던졌다.

인도

인도 헌법 제39A조는 평등한 정의와 무료 법적 지원을 규정하고 있다.

국가는 법제도의 운영이 균등한 기회를 바탕으로 정의를 촉진하는 것을 보장해야 하며, 특히 적절한 법률이나 제도를 통해 무료 법률 지원을 제공하여 경제적 또는 기타 [6]장애로 인해 정의를 확보할 기회가 시민에게 거부되지 않도록 해야 한다.

이 조항은 무료 법률 서비스는 '합리적이고 공정하며 정의로운' 절차의 양도할 수 없는 요소임을 강조하고 있다.무료 법률 서비스가 없으면 경제적 또는 기타 장애를 겪는 사람은 [7]정의를 확보할 기회를 박탈당하기 때문이다.

민간에서는 주문 XXXIII. 1908년 민사소송법의 R.18은 국가와 중앙정부가 빈곤자로서 소송을 할 수 있는 사람들에게 무료 법률 서비스를 제공하는 데 적합하다고 생각되는 보충 규정을 만들 수 있다고 규정했다.1987년 법무 당국법은 법률 서비스 분야에서 급격한 변화를 일으켰다.사회 취약계층에 무료·유능한 법률서비스를 제공하여 경제적·기타 장애 등의 이유로 정의를 확보할 기회가 시민에게 주어지지 않도록 하고, 법률제도의 운용이 촉진되도록 하기 위해 Lok Adalats를 조직하는 법률이다.기회균등을 기반으로 합니다.[8]

필리핀

주요 기사:무료법률지원그룹(FLAG)
다음 항목도 참조하십시오.필리핀 대 산토스, 레사, 래플러 사건 및 2020년 테러방지법

필리핀에서 흔히 말하는 개발적 법률 원조 또는 개발적 법률 원조는 마르코스 독재 이후 오랜 발전을 이루었습니다.계엄 기간 동안, 인권 상원의원의 아버지. 호세 W. 디오크노는 페르디난드 마르코스가 모든 정치적 반체제 인사들을 체포했을 때 감옥에 보내졌다.718일 후 다이옥노가 석방되자 변호사와 전 상원의원은 1974년 [9]이래 가장 오래되고 가장 큰 인권 회사인 자유법률지원그룹을 설립했다.이 나라에서 무료 법률 서비스가 표준이 된 것은 프로보노 법률 서비스뿐만 아니라 경제적 능력이 없는 고객에 대한 무료 수당을 포함한 FLAG의 혁신적인 법률 지원의 사용을 통해서였다.나중에, 새롭게 면허를 취득한 법정 변호사가 규정된 기간 동안 가난한 사람들에게 무료 법률 서비스를 제공하도록 요구하는 법이 도입되었다.개발적 법률 원조에 관한 가장 유명한 법은 커뮤니티 법률 원조 서비스 규칙이라고 불린다.CLAS 규칙은 [10]개업 1년차 변호사에게 적용된다.많은 발전적인 법률 서비스는 필리핀의 대부분의 법률 사무소 및 NGO에 의해 제공됩니다.

2019년 FLAG는 16대 대통령 로드리고 로아 두테르테에 대한 명예훼손 소송에서 타임 퍼스널을 자유롭게 대표했다.두테르테의 행동의 [11]잠재적인 법적 영향에 대한 전 세계적인 논쟁을 불러일으킨 것은 두테르테의 마약 전쟁에 대한 그녀의 폭로였다.

2020년, 두테르테는 테러방지법이라고 불리는 새로운 법을 만들었다. 이 법은 누가 테러리스트로 표시될 수 있는지에 대한 법의 정의가 느슨하기 때문에 반체제 인사들을 체포할 것이다.이것은 FLAG 의장인 아티 뿐만 아니라 대중들로부터도 항의를 불러일으켰다. 호세 마누엘 "첼" 디오크노FLAG는 동료 칼럼니스트, 정치인 및 정치범들과 함께 법의 근거와 합리성에 대한 두테르테의 사무총장 살바도르 메디알데아에 대한 법적 이의를 제기하는 것으로 대응했다.이 조항에는 체포영장이 없어도 용의자를 체포해 최장 24일간 구금할 수 있는 사법영장 없는 구류에 관한 조항이 포함돼 있는데,[12] 이는 애초 개발법률 원조의 확산을 허용했던 마르코스 시절로 거슬러 올라간다.

유럽

유럽연합 기본권 헌장 47조는 충분한 자원이 부족한 사람들에게 법적 지원을 제공할 수 있도록 규정하고 있으며, 그러한 원조는 정의에 대한 효과적인 접근을 보장하기 위해 필요하다.

중부 및 동유럽, 러시아

PILnet: 공익법 글로벌네트워크에 따르면

10년 이상 동안, 중앙, 동유럽과 러시아의 국가들은 그들의 법 체계를 개혁하고 재구성하는 과정에 있었다.많은 중요한 사법 부문의 개혁이 지역 전체에서 행해지고 있지만, 개인의 법률 정보 및 지원에 대한 접근을 보장하는 메커니즘은 종종 불충분하고 비효율적이다.그 결과, 많은 사람들, 특히 가난하거나 불우한 사람들은 형사 및 비범죄적 문제 모두에서 법률 상담에 대한 실질적인 접근 없이 방치되고 있습니다.

체코공화국에서는 적격자(통상 자금 부족을 증명하는 자)가 법원이나 체코 변호사 협회에 변호사를 선임하도록 신청할 수 있다.

덴마크

덴마크에서는 민사소송에 대한 법적 지원을 받으려면 신청자가 다음 기준을 충족해야 합니다.지원자는 연간 289,000파운드(약 50,000달러) 이상을 벌지 않아야 하며, 당사자의 청구는 타당해 보여야 한다.형사사건과 관련하여, 유죄판결을 받은 사람들은 상당한 고정 수입이 있는 경우에만 비용을 부담하면 된다 – 이것은 [13]재범 방지를 위해서이다.

독일.

주요 기사:독일의 법률 지원

고용, 행정, 헌법 및 사회사건을 포함한 민사사건에서는 법률자문제도법에 따른 지원(자문 및 필요한 경우 대리)을 한다.[14]형사사건에서는 피고인에게 변호권이 있고, 형량이 1년 이상인 경우에는 [15]본인의 뜻에 반하여도 피고인에게 변호할 수 있다.

이탈리아

파트로시니오 a spese dello stato로 알려진 법적 지원은 이탈리아법 DPR n. 115/2002 – 제74조~141조에 의해 제공됩니다.이탈리아 헌법 제24조를 실시해, 소득으로부터 변호사에게 지불을 할 수 없기 때문에 독립적으로 변호사의 서비스를 받을 수 없는 자(민사,[16] 행정, 형사 사건)의 방어권에의 액세스를 보증하는 것을 목적으로 하고 있다.

이탈리아 공화국 헌법 제24조에는 다음과 같이 명시되어 있다.

모든 사람은 자신의 권리와 정당한 이익을 보호하기 위해 법적 조치를 취할 수 있습니다.방어는 어떤 등급의 절차에서도 침해할 수 없는 권리이다.모든 법원이 공공기관에 의해 가난한 사람들에게 보장되기 전에 행동과 방어수단은 보장된다.법은 오심을 교정하기 위한 조건과 법적 수단을 정한다.

이탈리아에서의 법률 지원은 모든 형사, 민사, 행정, 회계 또는 재정 절차와 "자발적 관할권"에서 변호사 또는 전문가 증인의 입회가 법으로 요구될 때마다 변호사 또는 전문가 증인의 도움을 받을 수 있는 서비스입니다.법적 지원은 재판의 모든 등급 또는 단계에 대해 부여되며, 모든 관련 부수 및 우발적 절차를 포함합니다.재판소, 항소법원, 대법원, 감시법원 및 판사, 지방행정법원, 사법심사위원회, 지방재정위원회 및 주감사법원에서 부여된다.

영국

잉글랜드와 웨일스
서론

법률적 지원은 1949년 [17]법률적 원조 및 조언법에 의해 설립되었습니다.2009년 잉글랜드와 웨일스의 법률적 지원에는 연간 20억 파운드의 비용이 들었습니다.이것은 세계 어느 나라보다 1인당 지출이 높은 것으로, [17]성인의 약 29%가 이용할 수 있었습니다.그러나 2012년 [18]범죄자 구제, 양형 및 처벌법의 긴축 조치로 인해 2012년 이후 법적 지원의 가용성과 제공 수준이 크게 낮아졌다.

잉글랜드와 웨일스의 법률 지원은 법률지원청(2013년 3월 31일까지 법무서비스위원회)에 의해 관리되며, 대부분의 형사사건과 다양한 유형의 민사사건에서 이용할 수 있다.명예훼손, 대부분의 인신 상해 사건(현재 조건부 수수료 계약으로 처리됨), 법인 사건 등은 예외입니다.가족 사건도 가끔 다뤄집니다.사례 유형에 따라 법적 지원은 테스트를 받을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 경우에 따라서는 복리후생이나 실직, 저축 또는 자산이 없는 사람들에게 무료일 수도 있습니다.

형사 법률 지원은 일반적으로 개인 변호사나 변호사 개인 회사를 통해 제공됩니다.제한된 수의 국선변호사들이 국선변호사 사무실에서 법률구조국에 의해 직접 고용됩니다; 그들은 경찰서에서 조언을 제공하고 치안판사와 법원에서의 변호를 제공합니다.민사 법률 지원은 개인 변호사 및 변호사를 통해 제공되며, 법률 센터 및 비영리 자문 기관에서 일하는 변호사도 제공합니다.

라스포

법적 지원의 제공은 1999년 사법 접근법과 2013년에 발효된 2012년 범죄자 법적 지원, 선고 및 처벌법(LASPO)에 의해 관리된다.LASPO는 법적 지원을 받은 건수가 2012년 92만5천 건에서 이듬해 [19]49만7천 건으로 46% 급감했다.2012년 범죄자 법률(LASPO)은 가족, 복지, 주택 및 부채를 포함한 법률 분야에 대한 지원을 중단했다.LASPO의 법적 지원 삭감이 극빈층의 정의를 [20]방해하고 있다는 불만이 있다.

혜택 청구에 이의를 제기하는 장애인들은 대개 도움 없이 복잡하고 고통스러운 사건들을 다루도록 강요하는 법적 지원이 거부된다.혜택이 거부될 때 이의를 제기하는 숫자는 급격히 감소했고 가장 취약한 사람들이 [21]손해를 보는 것이 우려된다.

정부가 LASPO를 도입한 이유는 소송비용을 감당할 수 있는 사람들이 제도를 악용하고 있고, 또 다른 분쟁해결책으로 해결할 수 있는 사건들이 불필요하게 법정에 서고 있기 때문이다.이는 2011년 법률지원 개혁에 대한 정부의 반응에서 알 수 있다.케네스 클라크 법무장관은 불필요한 소송에 자금이 제공되고 있다고 말했다.이 소송은 감당할 수 없고 엄청난 법적 [22]비용이라고 생각했다.그는 또 LASPO가 도입되기 전에는 잉글랜드와 웨일스가 인구 1인당 39파운드를 법률적 지원에 썼던 것에 비해 뉴질랜드에서는 1인당 8파운드에 불과했다고 지적했다.전문가들은 비용 부담이 법원, 국민건강보험, 사회보장 등으로 옮겨졌고, 이는 결국 주정부가 [23]더 많은 비용을 부담하게 된다고 주장한다.

LASPO가 잉글랜드와 웨일스의 법적 지원에 미치는 영향

컬워스 대법관 윌슨 경은 법적 지원의 효과가 줄어들고 있는 것을 우려하고 있다.윌슨은 법적 지원 삭감이 약자들이 그들의 인권을 행사하는 것을 방해한다고 말했다.그는 또한 법적 지원이 허용된 지역에서도 변호사들에 대한 보수가 너무 적기 때문에 그들 중 많은 수가 법적 지원을 [24]중단한다고 말한다.Law Society는 법적 지원에 대한 제한이 피고인들이 공정한 [25]재판을 받는 것을 방해하고 있다고 주장한다.

BBC의 분석에 따르면 백만 명에 이르는 사람들이 주거를 위한 법적 지원이 없는 지역에 있고, 1,500만 명이 공급자가 있는 지역에 있는 것으로 나타났다.자유는 정의를 실현하는 능력이 "심각하게 약화되었다"고 주장했다.2011-12년 이후 2018년에는 민사 법률 지원 제공자가 약 1,000명 줄었으며, 대부분의 제공자는 런던에 기반을 두고 있다.법률 협회의 리차드 밀러는 소송을 [23]기꺼이 맡으려는 법률 지원자들을 찾는 것은 매우 어려울 수 있다고 말했다.다이슨 경은 이로 인해 많은 피고인들이 변호를 위해 돈을 지불하게 되면서 취약한 사람들이 [26]법정에 서게 되었다고 말했다(때로는 [27]개인 변호사를 고용하는 것만큼 비용이 많이 들기도 한다.

게다가, 벤 토비는 매일 [28]법적 지원으로부터 사람들을 돌려보내야 한다고 말한다.

법률 센터도 재정 삭감으로 인해 법률 지원이 필요한 사람들의 문제를 가중시키면서 문을 닫았다.법률센터 네트워크의 님로드 벤 크난은 법률지원 시장이 삭감 이후 "실패"하고 "지역 조언의 생태계가 산산조각난" 상태이며 중요한 법률센터가 [23]재건되고 있다고 주장했다.은퇴한 치안판사 말콤 리처드슨은 법률 고문들이 법정 절차를 통해 점점 더 직접 소송인을 지도해야 한다고 말했다.그는 모든 사법부를 곤혹스럽게 만들 뿐 아니라 법원 시스템 전체에 부담을 준다."[29]

톰 맥널리는 "만약 우리가 정말로 형사사법제도에 실질적인 개혁을 하고 싶었다면,[30] 그것은 긴축의 지속으로 거의 불가능했다"고 말했다.소송 당사자들은 어떤 증거를 가져와야 할지,[31] 어떤 질문을 해야 할지 모른다.이혼과 별거 중에 중재에 나서는 커플은 훨씬 적다.변호사 없이는 누구도 [32]대립적인 해결 방법을 덜 지적할 수 없다.필립 알스턴은 2012년부터 잉글랜드와 웨일즈에서 법적 원조가 상당히 부족해졌다면서 이는 "가난한 사람들과 장애인들에게 과도한 영향을 끼쳤다"며 "이들 중 많은 이들이 혜택 거부나 감축에 이의를 제기할 여유가 없어 구제책에 대한 그들의 인권을 사실상 박탈당했다"[33]고 말했다.

LASPO는 법적 원조 제공자들에게도 영향을 끼쳤으며, 그들은 "반대"라고 말한다.그렇게 [34]깊고 자의적인 삭감"을 법률적 지원에 적용했다.2020년 4월 이후 무너진 법률지원업체는 37곳으로 [35]70곳 이상이다.이로 인해 법적 지원을 제공하는 변호사들은 [34]실직으로 인해 자신들의 역할이 "멸종"되었다고 느끼게 되었다.예를 들어, 엑세터에는 현재 이민이나 망명을 위한 법적 원조 제공자가 없으며,[36] 가장 가까운 제공자는 도심에서 37.6마일(60.5km) 떨어져 있다.이들 프로바이더는 중간 순이익 27,000파운드를 받고 있으며, 이는 Aldi의 대학원 [37]매니저 초임보다 적은 금액입니다.법사회는 이 수준의 급여가 더 [38]공정하게 만들어져야 한다고 믿는다.법률 지원 변호사들이 법률 지원 기관에 의해 자금을 지원받는 동안,[37] 때때로 그들에게 지급이 전달되기까지 몇 년이 걸릴 수 있다.이는 법률지원기관과의 현금흐름 문제 때문인데, 법률학회는 이에 [39]대한 지침과 해명을 추진하고 있다.

스코틀랜드

법률적 지원은 명예훼손 행위를 제외하고 스코틀랜드에 있는 세션 법원 및 보안관 법원의 모든 민사 소송에 대해 원칙적으로 이용 가능합니다.이민심판원이나 사회보장위원회 등 일부 법정에서도 이용할 수 있다.형사법률원조는 별도 제도가 있으며 법률자문을 위한 법률지원도 가능하다.

법률 원조는 수단을 시험받고 있다.실제로는 인구의 4분의 1 미만이 이용할 수 있다.스코틀랜드 법률 지원 위원회가 관리하고 있습니다.스코틀랜드에서의 법률 지원은 요약 신청의 90% 이상이 허가된 형사 사건에서도 이용할 수 있습니다.정의의 이익 테스트와 평균 테스트가 적용됩니다.엄숙한 사건(배심 재판)에서는 법원이 법적 지원을 평가한다.

아프리카

남아프리카 공화국

남아프리카는 서구의 민주주의 국가들을 모방하기 위해 법 체계를 재구성한 나라이며, 거의 틀림없이 더 공정하고 공정한 사법 [40][41]제도를 만들어 내고 있다.

남아프리카는 국가 사법부와 일부 지역에서는 부족 형태의 사법부를 가지고 있다.이것은 "법적 다원주의"[42]로 묘사된다.비공식적인 "원주민법"은 다른 국가의 법과 관습과는 상당히 달라 법률 자문 제공을 방해한다.그러나 남아공의 토착 사법제도는 대리인을 필요로 하지 않기 때문에 기본적으로 접근 가능한 법적 [42]원조의 필요성을 배제한다.

영국의 법체계를 모방한 남아공에는 상급법원에서 일하는 변호사들과 법정 밖에서 조언을 제공하고 [41]하급법원에서 일하는 사무변호사들이 있다.

1969년 남아공 정부는 법적 원조의 필요성을 인식하고 1971년 업무를 시작해 [43]현재 대부분의 법적 원조를 제공하고 있는 남아프리카 공화국 법률 지원 위원회를 설립함으로써 대응했다.이사회는 의사결정에 있어서 자치권을 가지고 있으며 정부로부터 독립적이며 법적 지원의 제공에 대한 단독 관할권을 가지고 있습니다.이사회는 R600.00 이하의 소득을 가진 모든 "적격 빈곤 개인"에게 법적 지원을 제공합니다.개인이 이 자격을 갖추지 못하면 변호사를 고용하거나, 이것이 그들의 수입 범위 내에 있지 않다면,[41][43] 무료로 일할 사람을 찾는 것과 같은 다른 방법을 제공받는다.

남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 역사를 반영하듯, 남아프리카 공화국의 모든 변호사 중 거의 85%가 백인입니다.정부는 법률 분야에서 더 큰 인종적 다양성을 우선시하고 있다고 판단했으며, [41][44]특히 가난한 지역에 지식을 최대한 널리 보급하기 위해 남아공 전역에 남아공 법에 대한 교육을 제공하는 것을 돕기 위해 여행하는 "의학자들"이 있다.

법률구조위원회의 자금의 80% 이상이 형사사건에서의 변호인 제공에 사용된다.이것은 남아프리카공화국에서 보통 두 가지 원인의 결과로 설명된다: 대부분의 범죄는 가난한 사람들에 의해 저질러지고 형사 사건에서의 방어 제공은 민사 [41]소송에 비해 우선이다.1994년 헌법이 제정되기 전에는 국민의 80%가 변호를 받을 권리도, 정부에 변호를 제공할 의무도 없었기 때문에 범죄자로 간주되지 않았다.1994년 헌법이 채택되자 남아공 정부는 법적 지원에 [45]대한 접근을 용이하게 하기 위해 법적 지원 위원회와 같은 조직을 설립해야 했다.

사법제도에서 자신의 역할을 인식하고 도움을 구하는 사람들을 위해 남아프리카 공화국의 법적 지원은 다음을 통해 이용할 수 있습니다.

  • 무보수 개인상담(프리노 작업)
  • 지방법률사무소 후보 변호사(주정부 지원)
  • 국고(재판관)의 자금 지원 개인 변호사
  • 독립대학법률클리닉
  • 주정부 지원 법률 클리닉
  • 주정부지원법률센터(원스톱법률지원센터)
  • 민간 전문 로펌
  • 패럴렐 자문 사무소
  • 법률 보험 제도

이러한 모든 서비스는 존재하고 보조금과 [46]인센티브에 의해 보호됩니다.그러나, 이러한 서비스들은 비판의 대상이 되고 있으며, 일부에서는,[41] 이러한 선택권이 사람들에게 제공되는 적절한 교육이 없다면, 남아프리카 특유의 이러한 광범위한 서비스들은 문제가 되지 않는다고 말하고 있다.이에 대해 남아프리카공화국 정부는 남아프리카공화국 로스쿨에 범위를 넓히고 여행하는 "법률 클리닉"을 설립하도록 권장하고 있으며, 이 [44]분야에 대한 지식을 확산시키기 위해 "법률 리터러시 커리큘럼"을 추가하도록 학교들에게 권장하고 있다.

북미

캐나다

캐나다에서는 1970년대 초 연방정부가 연방정부와 지방정부 간에 비용 분담 시스템을 도입한 이후 법률 지원의 현대적 시스템이 발전했다.연방정부의 재정기여금은 원래 법률지원시스템 비용의 50%로 책정되었지만,[47] 그 수준은 수년간 변동해 왔다.

법률적 원조의 실제 전달은 [48]사법행정에 대한 지방 관할권의 일부로서 지방 정부 차원에서 이루어집니다.예를 들어, 온타리오 주에서는 온타리오 주 주민을 위한 법률 서비스를 제공하고, 브리티시컬럼비아 주 주민에게 법률 서비스 협회가 제공하고, 퀘벡 주에서는 Commission des Services Juridiques가 같은 서비스를 제공합니다.

미국

주요 기사:미국의 법률 지원

형사사건에서의 법적 지원은 미국 헌법 수정 제6조에 의해 보장된 보편적 권리이다.미국에서는 법적 지원을 위한 여러 가지 전달 모델이 등장했습니다.법무법인은 연방 차원에서 이러한 프로그램을 감독할 수 있는 권한을 부여받았다."스태프 변호사" 모델에서는, 공공 병원의 직원 의사와 유사하게, 자격을 갖춘 저소득 고객에게 법률적 지원을 제공하기 위해서만 정부 차원의 급여로 변호사를 고용합니다."[49]판사" 모델에서 개인 변호사와 법률 사무소는 미국에서 의사가 메디케어 환자를 다루는 데 돈을 받는 것과 마찬가지로, 자격을 갖춘 고객의 사례를 처리하는 데 돈을 받습니다."커뮤니티 법률 클리닉" 모델은 광범위한 법률 서비스(예: 대표, 교육, 법률 개혁)를 통해 특정 지역사회에 서비스를 제공하는 비영리 클리닉으로 구성되어 있으며, 지역 보건 클리닉과 유사하게 변호사와 비변호사 모두에 의해 제공됩니다.

변호사를 선임할 형편이 안 되는 형사소추 피고인은 공소사실과 관련된 법적 지원을 보장받을 뿐만 아니라 국선 변호인의 형태로, 또는 법원이 선임한 변호사에 대한 조항이 없거나 사건 과부하로 인해 법적 대리권을 보장받는다.

법적 지원을 둘러싼 논의와 그러한 서비스를 누가 받을 수 있는 특권을 가지고 있는지에 대한 법률 학자들의 비판은 법적 지원을 구하는 사람들의 이야기를 지배하고 쓰는 사람들은 피할 수 없는 가난과 개인의 절박함 중 하나라는 고객 이야기로부터 이익을 얻는 개인이라고 주장해 왔다.비평가들은 이러한 비대칭적이고 체계적으로 구성된 고객 프로필이 기부자와 다른 자금원에 호소하기 위한 도구로서 미국의 자본주의 프레임워크의 시민 법률 지원 프로그램에 요구된다고 주장한다.누가 법적 지원을 구하고 받을 자격이 있는지에 대한 이러한 진술과 평가는 빈곤의 희생자를 비난하는 문화에 기여하는 것으로 주장되고 있다. 왜냐하면 그 서술은 이러한 고객 [50]환경을 조성하는 데 있어서 국가와 다른 시민 이해당사자들의 역할을 배제하기 때문이다.그러나 민사소송이나 강제추방 절차는 형사소송이 아니기 때문에 법적 지원은 제공되지 않는다.

오세아니아

호주.

호주에는 연방, 주 및 준주 관할구역으로 구성된 연방 정부 시스템이 있습니다.호주(영연방)와 주정부 및 준주정부는 각각 해당 법률에 따라 발생하는 문제에 대한 법적 지원을 제공할 책임이 있습니다.게다가 영리 목적의 것이 아니라, 약 200개의 독립된 커뮤니티 법률 센터로 이루어진 네트워크가 있습니다.

영연방 및 주 문제에 대한 법적 지원은 주로 주 및 준주 법률에 따라 설립된 독립 법정 기관인 주 및 준주 법률 지원 위원회(LAC)를 통해 제공됩니다.호주 정부는 주정부 및 지역정부 및 LAC와의 합의에 따라 영연방 가족, 민법 및 형법 문제에 대한 법적 지원을 제공합니다.영연방 문제의 대부분은 가족법 관할권에 속한다.

법률 지원 위원회는 법률 대리 서비스를 제공하기 위해 혼합 모델을 사용합니다.급여를 받는 사내 변호사 또는 개인 변호사에게 법률 대리권을 부여할 수 있습니다.혼합 모델은 특히 지역 내 고객에게 서비스를 제공하는 데 유리하며, 이해 상충이 같은 변호사가 양 당사자를 대리할 수 없는 경우에 유리하다.

호주 정부와 대부분의 주정부 및 준주정부도 법적 문제가 있는 사람들에게 소개, 조언 및 지원을 제공하는 독립적인 비영리 단체인 커뮤니티 법률 센터에 자금을 지원하고 있습니다.또한 호주 정부는 호주 원주민을 위한 특정 법적 제도 및 법률 서비스에 대한 재정 지원을 제공합니다.

역사적으로, 호주 정부는 국가 시스템을 개발하기 위해 1942년에 법무 사무국을 설립했습니다.1973년 Whitlam Labor 정부의 법무장관 Lionel Murphy는 Australian Legal Audio Office를 설립했습니다.머피는 정의가 모두에게 공평하게 이용될 수 있도록 법적 원조가 시급하다는 것을 깨달았다.Murphy는 다음과 같이 인식했다.법 앞에 있는 시민의 불평등의 기본적인 원인 중 하나는 호주 전역에 걸쳐 적절하고 포괄적인 법적 원조 협정의 부재이다.정부의 궁극적인 목표는 호주 전역에서 시민들에게 법률적 지원을 쉽고 균등하게 이용할 수 있도록 하는 것입니다.또, 소송의 조언과 지원, 및 모든 법적 카테고리와 모든 법원에서 소송에 대한 지원을 확대하는 것입니다.(법무총장 리오넬 머피 AO QC 상원의원)1973년 호주법률지원사무소가 설립되고 주(州)에 본부를 둔 법률지원위원회가 설립됐다.이들 사무소는 현재 도움이 [51]필요한 사람들에게 무료 또는 저비용 법률 지원을 대부분 제공하고 있습니다.1977년 호주 정부는 영연방법률지원위원회 1977(LAC Act)을 제정하여 호주정부와 주정부 및 준주정부 간의 협력협정을 수립하였으며, 주정부 및 준주법에 따라 설립된 독립법률지원위원회에 의해 법적원조가 제공되었다.LAC를 설립하는 과정에는 10년 이상이 걸렸습니다.1976년 웨스턴오스트레일리아 법률지원위원회(Legal Audio Commission of Western Australia)의 설립으로 시작되었으며, 1978년 빅토리아 법률지원위원회(LACV)에 이어 1990년 태즈메이니아 법률지원위원회(Legal Audio Commission of Tasmania)의 설립으로 막을 내렸다.LAC 법에 의해 확립된 협력 협정은 1987년에 시작된 영연방과 주 및 준주 법률 지원 자금 협정에 대해 규정되었다.

1997년 7월 호주 정부는 영연방 법률 문제에 대한 법률 지원 서비스를 직접 지원하기로 계획을 변경했다.이 협정에 따라 주 및 준주는 자국의 법률에 관한 지원을 후원한다.2013년, 빅토리아 대법원의 살인 재판은 법적 지원을 받을 [52]수 없다는 이유로 연기되었다.이는 호주의 법률 지원 기관에 대한 정부 자금의 감소 효과로 인용되고 있으며, Law[53] Handbook이나 LawAnswers와 [54][55]같은 온라인 법률 지원 자원의 인기로 이어졌다.

호주에서의 법적 지원은 디트리히 대 더 퀸 사건(1992)[56]에서 논의되었다.공적 자금을 지원받는 변호사를 둘 절대적인 권리는 없지만, 대부분의 경우 판사는 피고인이 대리인이 없을 때 휴정을 요청하거나 남아 있어야 한다는 것이 밝혀졌다.

뉴질랜드

주요 기사:뉴질랜드의 법률 지원

뉴질랜드의 법률 지원 시스템은 변호사를 선임할 수 없는 사람들에게 정부 지원의 법적 지원을 제공한다.법적 지원은 법원 시스템의 모든 단계에 걸쳐 거의 모든 법원 활동에 사용할 수 있습니다.여기에는 형사 고발, 민사 문제, 가족 분쟁, 항소 및 와이탕기 재판소의 [57]청구가 포함됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Regan, Francis (1999). The Transformation of Legal Aid: Comparative and Historical Studies. Oxford University Press. pp. 89–90. ISBN 978-0-19-826589-4.
  2. ^ Regan(1999), The Transformation of Legal Aid, 90–91페이지
  3. ^ Regan(1999), The Transformation of Legal Aid, 페이지 91
  4. ^ a b c Regan(1999), 법률원조의 변혁, 페이지 114
  5. ^ Abel, Richard L. (February 1985). "Law without Politics: Legal Aid under Advanced Capitalism". UCLA Law Review. 32 (3): 474–642 – via HeinOnline.
  6. ^ "Archived copy". Archived from the original on 10 September 2003. Retrieved 9 February 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  7. ^ "Hussainara Khatoon & Ors vs Home Secretary, State of Bihar (1979 AIR 1369, 1979 SCR (3) 532)". Indiankanoon.org. Retrieved 17 July 2016.
  8. ^ "NALSA". Nalsa.gov.in. Archived from the original on 29 July 2016. Retrieved 16 July 2016.
  9. ^ Gavilan, Jodesz (21 September 2017). "No cause more worthy: Ka Pepe Diokno's fight for human rights". Retrieved 14 October 2020.
  10. ^ Te, Theodore (20 December 2018). "ANALYSIS-Deep Dive, Community legal aid service: Too much, too soon?". Retrieved 15 October 2020.
  11. ^ "Ressa's cyberlibel conviction not yet final — FLAG". 15 June 2020. Retrieved 15 October 2020.
  12. ^ "Petitions Versus Anti-Terror Law Now 16: 'It Will Terrorize Our People, Not the Terrorists'". 24 July 2020. Retrieved 15 October 2020.
  13. ^ "domstol.dk – Sagsomkostninger". Domstol.dk. Archived from the original on 19 December 2012. Retrieved 16 July 2016.
  14. ^ "Legal aid – Germany". European Commission. 22 March 2005.
  15. ^ "How To Germany – German Law and the German Legal System". Howtogermany.com. Retrieved 16 July 2016.
  16. ^ "Legal aid – Italy". Associazione Art. 24 Cost. 8 December 2012.
  17. ^ a b Robins, Jon (12 March 2009). "Legal aid in 21st-century Britain". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  18. ^ "LASPO 4 years on: Law Society review". The Law Society. Retrieved 16 March 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  19. ^ "Cuts that hurt: The impact of legal aid cuts in England on access to justice" (PDF). Amnesty International. October 2016.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  20. ^ Bowcott, Owen (13 October 2017). "Senior judge warns over 'shaming' impact of legal aid cuts". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  21. ^ Helm, Toby (14 April 2018). "Disabled people lose legal aid in 99% of benefits disputes". The Observer. Retrieved 12 March 2021.
  22. ^ Kenneth Clarke (June 2011). "Legal Aid Reform in England and Wales: the Government Response Presented to Parliament" (PDF). Her Majesty's Stationery Office. Retrieved 12 March 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  23. ^ a b c "Legal aid advice network 'decimated' by funding cuts". BBC News. Retrieved 16 March 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  24. ^ Bowcott, Owen (26 September 2018). "Access to justice under threat in UK, says supreme court judge". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  25. ^ Bowcott, Owen (28 September 2018). "Justice 'only for the wealthy': Law Society condemns legal aid cuts". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  26. ^ "Legal aid cuts restrict access to justice, say supreme court justices". YouTube.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  27. ^ Bowcott, Owen (24 November 2019). "Jump in unrepresented defendants as legal aid cuts continue to bite". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  28. ^ "Ben Tovey LASPO LEGAL AID". YouTube.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  29. ^ Gilbert, Dominic (10 December 2018). "Legal aid advice network 'decimated' by funding cuts". BBC News. Retrieved 12 March 2021.
  30. ^ Bowcott, Owen; Hill, Amelia; Duncan, Pamela (26 December 2018). "Revealed: legal aid cuts forcing parents to give up fight for children". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  31. ^ Hill, Amelia (26 December 2018). "How legal aid cuts filled family courts with bewildered litigants". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  32. ^ Bowcott, Owen; Duncan, Pamela (26 December 2018). "Strain of legal aid cuts shows in family, housing and immigration courts". The Guardian. Retrieved 12 March 2021.
  33. ^ Fouzder, Monidipa (16 November 2018). "UN poverty envoy laments 'gutting' of legal aid in austerity report". The Law Society Gazette. Retrieved 12 March 2021.
  34. ^ a b Sarah Moore, Alex Newbury. ASSESSING THE CONSEQUENCES OF LEGAL AID REFORM IN ENGLAND AND WALES.
  35. ^ Teather, Rohini. "Thirty-seven and rising: the number of legal aid providers lost since the early days of the pandemic".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  36. ^ "Find a Legal Aid Provider".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  37. ^ a b The Secret Barrister. Picador. 2018.
  38. ^ "Criminal Legal Aid Review". The Law Society.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  39. ^ "Coronavirus guidance for legal aid providers". The Law Society. Retrieved 7 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  40. ^ Carothers, Thomas (March–April 1998). "The rule of law revival". Foreign Affairs. 77 (2): 95–106. doi:10.2307/20048791. JSTOR 20048791 – via Heinonline.org.
  41. ^ a b c d e f McQuoid-Mason, David J. (2000). "The Delivery of Civil Legal Aid Services in South Africa". Fordham International Law Journal. 24 (Symposium Issue): S111–S142 – via Heinonline.org.
  42. ^ a b Tamanaha, Brian Z. (September 2008). "Understanding Legal Pluralism: Past to Present, Local to Global". Sydney Law Review. 30 (3): 375–411.
  43. ^ a b As, Hennie van (April 2005). "Legal aid in South Africa: making justice reality". Journal of African Law. 49 (1): 54–72. doi:10.1017/S0021855305000057. ISSN 1464-3731. S2CID 145754735.
  44. ^ a b Maisel, Peggy (January 2007). "Expanding and Sustaining Clinical Legal Education in Developing Countries: What We Can Learn from South Africa". Fordham International Law Journal. 30 (2): 374–420 – via HeinOnline.
  45. ^ Scott, Craig; Macklem, Patrick (1992). "Constitutional Ropes of Sand or Justiciable Guarantees? Social Rights in a New South African Constitution". University of Pennsylvania Law Review. 141 (1): 1–148. doi:10.2307/3312396. JSTOR 3312396.
  46. ^ Abel, Richard L. (February 1985). "Law without Politics: Legal Aid under Advanced Capitalism". UCLA Law Review. 32 (3): 474–642.
  47. ^ "Archived copy". Archived from the original on 24 June 2015. Retrieved 7 September 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  48. ^ Currie, A. "Legal Aid Delivery Models in Canada: Past Experience and Future Developments". Faculty of Law, University of British Columbia. Archived from the original on 28 August 2011. Retrieved 12 March 2014.
  49. ^ Alan W. Houseman & Linda E.Perle, 모두를 위한 평등한 정의 확보: 2007-07-10년 웨이백 머신에 보관된 미국 민사 법률 지원의 간략한 역사, 페이지 10과 29.법과 사회정책센터, 2003년 11월
  50. ^ Doran, Jay; Leonard, Beth (Fall 2016). "The Power of Story: How Legal Aid Narratives Affect Perceptions of Poverty". Seattle Journal for Social Justice. 15 (2): 333–356 – via HeinOnline.
  51. ^ "The Facts - Access to Justice". www.legalaidmatters.org.au. Retrieved 1 November 2019.
  52. ^ "Trial on hold over Legal Aid row". Abc.net.au. 15 February 2013. Retrieved 16 July 2016.
  53. ^ "The Victorian Law Handbook – Fitzroy Legal Service". Lawhandbook.com.au. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 16 July 2016.
  54. ^ "Australia's #1 Legal Aid & Legal Questions Forum". LawAnswers.com.au. Retrieved 16 July 2016.
  55. ^ "Legal aid cuts begin to bite". Abc.net.au. 7 April 2013. Retrieved 16 July 2016.
  56. ^ 디트리히 대 더 퀸 사건[1992년] HCA 57.
  57. ^ "Archived copy". Archived from the original on 10 October 2012. Retrieved 6 October 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)

추가 정보

외부 링크