인지편향 목록
List of cognitive biases인지적 편견은 판단의 규범 및/또는 합리성에서 벗어난 체계적인 패턴이다.그들은 종종 심리학, 사회학, 행동 [1]경제학에서 연구된다.
이러한 편견의 대부분은 재현 가능한 [2][3]연구에 의해 실체가 확인되지만, 이러한 편견을 분류하는 방법이나 [4]그것을 설명하는 방법에 대한 논란이 종종 있다.몇 가지 이론적 원인은 일부 인지 편견에 대해 알려져 있으며, 이는 공통 생성 메커니즘(예: 노이즈 정보[5] 처리)에 의한 편견의 분류를 제공한다.Gerd Gigerenzer는 인지적 편견의 틀을 판단의 오류라고 비판했고, 논리적 [6]사고로부터의 이성적 이탈에서 비롯된 것으로 해석하는 것을 선호한다.
설명은 두뇌가 결정이나 판단을 내리기 위해 사용하는 휴리스틱스라고 불리는 정보 처리 규칙(즉, 정신적 지름길)을 포함합니다.편견은 다양한 형태를 가지고 있고 정신적 [5]소음과 같은 인지적 "냉정" 편견이나 희망사항에 의해 믿음이 왜곡될 때처럼 동기적 "뜨거운" 편견으로 나타납니다.두 효과가 [7][8]동시에 나타날 수 있습니다.
또한 이러한 편견들 중 일부가 쓸모 없는 것으로 간주되거나 비이성적인 것으로 간주되는지, 또는 그것들이 유용한 태도나 행동을 초래하는지에 대한 논란도 있다.예를 들어, 다른 사람을 알게 되면, 사람들은 그 사람에 대한 자신의 가정을 확인하는 것에 치우쳐 보이는 유도적인 질문을 하는 경향이 있다.그러나, 이러한 종류의 확인 편견은 또한 다른 [9]사람과의 연결을 확립하는 방법인 사회적 기술의 한 예라고 주장되어 왔다.
비록 이 연구가 압도적으로 사람을 대상으로 하지만, 편견을 보여주는 몇몇 발견들은 인간이 아닌 동물에서도 발견되었다.예를 들어 원숭이에서는 손실 기피 현상이 나타났고, 래트, 비둘기,[10] 원숭이에서는 쌍곡선 할인 현상이 관찰되었다.
신념, 의사결정 및 행동
이러한 편견은 믿음의 형성, 추론 과정, 사업과 경제적 결정, 그리고 인간의 행동 전반에 영향을 미칩니다.
고정 바이어스
고정 편향 또는 포커스리즘은 결정을 내릴 때 하나의 특성 또는 정보에 너무 많이 의존하는 경향입니다(보통 해당 [11][12]주제에 대해 처음 습득한 정보).고정 바이어스에는 다음이 포함됩니다.
- 공통 소스 편향, 동일한 소스 또는 동일한 방법론 또는 [13]데이터를 사용하는 소스로부터의 연구 연구를 결합하거나 비교하는 경향.
- 보수주의적 편견, 새로운 [5][14][15]증거를 제시했을 때 자신의 신념을 충분히 수정하지 못하는 경향.
- 기능적 고정성, 전통적으로 [16]사용되는 방식으로만 물체를 사용하는 것을 제한하는 경향.
- 도구의 법칙, 친숙한 도구 또는 방법에 대한 과도한 의존, 대체 접근법을 무시하거나 과소평가하는 것."만약 당신이 가진 것이 망치뿐이라면, 모든 것이 못처럼 보입니다."
아포페니아
관련이 없는 [17]것 사이의 의미 있는 관계를 인식하는 경향.다음은 아포페니아 유형입니다.
- 군집화 착각, 즉 랜덤 데이터의 큰 표본에서 작은 런, 줄무늬 또는 군집의 중요성을 과대 평가하는 경향입니다(즉, 팬텀 패턴을 보는 [12]것).
- 환상적 상관관계, 관련이 없는 두 [18][19]사건 사이의 관계를 부정확하게 인식하는 경향.
- Pareidolia는 모호하고 무작위적인 자극(종종 이미지나 소리)을 유의하게 인식하는 경향입니다.예를 들어 구름 속의 동물이나 얼굴의 이미지, 달에 있는 사람, 그리고 반대로 재생되는 레코드의 존재하지 않는 숨겨진 메시지를 듣는 것입니다.
가용성 경험적 접근
가용성 경험적 접근법(어베이러빌리티 바이어스라고도 함)은 메모리 내의 "어베이러빌리티"가 더 큰 이벤트의 가능성을 과대 평가하는 경향으로, 메모리의 최신 상태,[20] 메모리의 비정상적인 상태 또는 감정적인 상태에 따라 영향을 받을 수 있습니다.가용성 경험적 접근법에는 다음이 포함됩니다.
- 인간중심적 사고, 인간의 유추를 다른, 덜 친숙한,[21] 생물학적 현상에 대한 추론의 기초로 사용하는 경향.
- 의인화, 동물, 사물 및 추상 개념을 인간과 같은 특성, 감정 및 [22]의도를 가진 것으로 특징짓는 경향.감정이나 생각을 다른 사람에게 돌리지 않는 반대편향은 객관화의 일종인 비인간적인 [23]인식이다.
- 주의 편향, 반복되는 [24]생각에 영향을 받는 인식의 경향.
- 주파수 착시 현상 또는 바더-마인 현상.주파수 착시 현상은 일단 어떤 것이 눈에 띄면 그 모든 것이 눈에 띄기 때문에 발생 빈도가 높다는 믿음(선택 편향의 [25]한 형태)으로 이어집니다.바더-마인호프 현상은 최근에 누군가의 관심을 끌었던 무언가가 [26][27]곧 있을 것 같지 않은 빈도로 나타나는 환상이다.이는 배더-마인호프 [28]그룹이 언급된 주파수 착시 발생에서 이름을 따왔다.
- 암묵적 연관성은 사람들이 단어를 일치시킬 수 있는 속도가 그들이 얼마나 밀접하게 연관되어 있는지에 따라 달라집니다.
- 객관적인 기준에서는 이러한 차이가 종종 무관하지만, 보다 두드러지거나 감정적으로 인상적인 항목에 초점을 맞추고 주목할 만한 항목은 무시하는 경향입니다.
- 선택 편향 - 통계 표본의 구성원이 완전히 무작위로 선택되지 않을 때 발생하며, 이로 인해 표본이 모집단을 대표하지 않게 됩니다.
- 생존자 편중, 즉 어떤 과정을 "살아남은" 사람 또는 사물에 집중하고, 가시성이 부족해서 그렇지 못한 사람들을 무심코 간과하는 것이다.
- 잘 여행된 도로 효과, 자주 여행되는 경로를 통과하는 데 걸리는 시간을 과소평가하고 덜 친숙한 경로를 통과하는 데 걸리는 시간을 과대 평가하는 경향.
인지 부조화
- 인지 부조화의 한 형태인 정상성 편견은 이전에 일어난 적이 없는 재난에 대한 계획이나 대응을 거부하는 것이다.
- 노력의 정당성은 성과를 달성하기 위해 노력을 기울여야 한다면 그 결과에 더 큰 가치를 부여하려는 사람의 성향이다.따라서 실제보다 더 많은 가치가 결과에 적용될 수 있습니다.예를 들어, 최종 제품의 [29]품질에 관계없이, IKEA의 가구 등, 자신이 부분적으로 조립한 물건에 대해서 불균형적으로 높은 가치를 두는 경향이 있습니다.
- 벤 프랭클린 효과. 누군가를 위해 호의를 베풀었던 사람이 그 [30]사람으로부터 호의를 받았을 때보다 그 사람에게 호의를 베풀 가능성이 더 높다.
확인편향
확인 편향은 자신의 [31]선입견을 확인하는 방식으로 정보를 찾고, 해석하고, 집중하고, 기억하는 경향이다.확인 편견의 유형을 포함하거나 포함하는 여러 가지 인지 편견이 있다.
- 역효과란, 자신의 이전 [32]신념을 강화함으로써 증거를 확신하지 못하게 하는 경향이다.광범위한 현상으로서의 이러한 편견의 존재는 경험적 연구에서 [citation needed]논쟁되어 왔다.
- 일치 편향, 가능한 대립 [12]가설을 검정하는 대신 직접 테스트를 통해만 가설을 검정하는 경향입니다.
- 실험자의 기대편향, 즉 실험자가 실험 결과에 대한 기대와 일치하는 데이터를 믿고, 인증하고, 공개하는 경향, 그리고 [33]그러한 기대와 상충하는 것으로 보이는 데이터에 대한 해당 가중치를 불신, 폐기 또는 하향 조정한다.
- 관찰자-기대 효과: 연구자가 주어진 결과를 예상하여 무의식적으로 실험을 조작하거나 데이터를 찾기 위해 데이터를 잘못 해석할 때(대상-기대 효과 참조).
- 선택적 지각, 예상이 지각에 영향을 미치는 경향.
- Semmelweis 반사,[15] 패러다임과 모순되는 새로운 증거를 거부하는 경향.
자기중심적 편견
자기중심적 편견은 자신의 관점에 너무 많이 의존하거나 [34]현실보다 자신을 높게 평가하는 경향이다.다음은 자기중심적 편견의 형태입니다.
- 편견의 사각지대, 자신을 다른 사람보다 덜 편향된 것으로 보는 경향, 또는 [35]자신보다 다른 사람에게서 더 많은 인지적 편견을 식별할 수 있는 경향.
- 잘못된 합의 효과, 사람들이 [36]다른 사람들이 자신에게 동의하는 정도를 과대평가하는 경향.
- 잘못된 고유성 편견, 사람들이 자신의 프로젝트와 자신을 [37]실제보다 더 특이하게 보는 경향입니다.
- 포어 효과(Forer effect) 또는 바넘 효과(Barnum effect)는 개인의 성격 묘사에 높은 정확도 등급을 매기는 경향으로, 이는 아마도 그들에게 특별히 맞춰져 있지만, 사실 다양한 사람들에게 적용될 만큼 모호하고 일반적인 것이다.이 효과는 점성술, 점괘, 그래프학,[38] 그리고 어떤 종류의 성격 테스트와 같은 어떤 믿음과 실천의 광범위한 수용에 대한 부분적인 설명을 제공할 수 있다.
- 비대칭적인 통찰력, 즉 동료에 대한 지식이 동료에 [39]대한 지식을 능가하는 것으로 인식되는 환상.
- 통제에 대한 환상, 다른 외부 [40]사건에 대한 자신의 영향력을 과대평가하는 경향.
- 투명성에 대한 환상, 사람들이 자신의 개인적 정신 상태를 다른 사람이 아는 정도를 과대평가하고 다른 사람의 정신 상태를 얼마나 잘 이해하는지 과대평가하는 경향이 있다.
- 타당성에 대한 환상, 특히 이용 가능한 정보가 일관성이 있거나 상호 [41]연관성이 있을 때, 자신의 판단의 정확성을 과대 평가하는 경향.
- 환상적 우월성, 다른 사람에 비해 자신의 바람직한 자질을 과대평가하고 바람직하지 않은 자질을 과소평가하는 경향('레이크 워베곤 효과', '평균 이상의 효과', '우월적 편견'[42]이라고도 함)
- 순진하고 냉소적이며 자기 자신보다 타인에게 더 자기중심적인 편견을 기대한다.
- 순진한 현실주의, 우리가 현실을 있는 그대로 본다는 믿음-객관적으로 그리고 편견 없이, 사실이 모두에게 명백하고, 이성적인 사람들이 우리에게 동의할 것이고, 그렇지 않은 사람들은 정보가 없거나, 게으르고, 비이성적이거나, 편견이 있다는 믿음.
- 과신 효과, 질문에 대한 자신의 답변에 지나치게 자신감을 갖는 경향.예를 들어, 특정 유형의 질문에서, 사람들이 "99% 확실"으로 평가하는 답변은 40%[5][43][44][45]가 틀린 것으로 드러났습니다.
- 계획 오류,[46] 주어진 작업을 완료하는 데 걸리는 시간을 과소평가하는 경향이 있습니다.
- 유혹에 직면했을 때 자제력을 보이는 능력을 과대평가하는 경향이 있다.
- 특성 설명 편견, 사람들이 자신을 성격, 행동, 기분 면에서 상대적으로 가변적이라고 보는 경향, 그리고 다른 사람을 훨씬 더 예측 가능한 것으로 보는 경향.
- 3인칭 효과, 대중매체 메시지가 자신보다 타인에게 더 큰 영향을 미친다고 믿는 경향.
연장 무시
다음은 확장 무시의 한 형태입니다.
- 기준금리 오류 또는 기준금리 무시, 일반 정보가 더 중요한 [47]경우에도 일반 정보를 무시하고 특정 사례와 관련된 정보에만 집중하는 경향.
- 동정심은 희미해지고, 다수의 익명의 [48]피해자보다 소수의 특정 가능한 피해자에게 더 온정적으로 행동하는 경향이 있습니다.
- 연결 오류, 특정 조건이 동일한 [49]조건의 일반 버전보다 더 가능성이 높다고 가정하는 경향입니다.
- 지속시간 무시([50]Duration ignority), 즉 에피소드의 가치를 결정할 때 지속시간을 무시합니다.
- 쌍곡 할인, 여기서 할인은 사람들이 나중에 받을 보수보다 더 즉각적인 보수를 더 선호하는 경향입니다.과장된 할인은 시간이 지남에 따라 일관성이 없는 선택을 하게 됩니다. 즉, 오늘날 사람들은 같은 [51]추론을 사용하더라도 미래의 자신이 원하지 않는 선택을 합니다.전류 모멘트 바이어스 또는 현재 바이어스라고도 하며 동적 불일치와 관련이 있습니다.이것의 좋은 예는 다음 주에 음식을 선택할 때 74%의 참가자가 과일을 선택했고, 반면 현재 음식을 선택할 때는 70%가 초콜릿을 선택했다는 것을 보여주는 연구이다.
- 표본 크기에 대한 둔감성, 작은 표본의 변동을 충분히 예상하지 못하는 경향.
- 효과가 작을수록 더 좋다.따로 판단되는 큰 세트보다 작은 세트를 선호하는 경향이 있지만 공동으로 판단하지는 않는다.
- 불확실한 [52]상황에서 결정을 내릴 때 확률을 완전히 무시하는 경향인 확률 무시.
- 스코프 무시 또는 스코프 불감증, 문제의 크기를 평가할 때 문제의 크기에 민감하지 않은 경향.예를 들어, 2,000명의 어린이 또는 20,000명의 어린이를 구하기 위해 기꺼이 많은 돈을 지불하는 것
- 제로 리스크 편향, 큰 리스크의 큰 감소보다 작은 위험을 0으로 줄이는 선호.
폴스 프라이어
![]() |
false prior에 근거한 바이어스에는 다음이 포함됩니다.
- 에이전트 검출, 즉 지각 있는 에이전트 또는 인텔리전트 에이전트의 의도적인 개입을 상정하는 경향.
- 자동화 편견, 자동화된 시스템에 과도하게 의존하는 경향으로 인해 잘못된 자동 정보가 올바른 [53]결정을 무시하게 될 수 있습니다.
- 성별 편견, 성별을 차별하는 암묵적 편견의 광범위한[54] 집합.예를 들어, 여성은 높은 지적 [55][failed verification]능력을 필요로 하는 직업에 적합하지 않다는 가정입니다.또는 성별 [56]지표가 없는 상태에서 사람이나 동물이 남성이라는 가정도 있습니다.
- 성적 과대 인식 편견, 자신에 대한 다른 사람의 성적 관심을 과대 평가하는 경향, 성적 과소 인식 편견, 그리고 그것을 과소평가하는 경향.
- 고정관념, 집단의 구성원이 개인에 대한 실제 정보를 가지고 있지 않고 특정한 특성을 갖기를 기대하는 것.
프레임 효과
프레이밍 효과는 정보가 어떻게 제시되는지에 따라 동일한 정보로부터 다른 결론을 도출하는 경향이다.프레임 효과의 형태는 다음과 같습니다.
- 대조 효과, 최근 관찰된 대조 [57]물체와 비교할 때 특정 자극의 지각 강화 또는 감소.
- 옵션 C가 제시될 때 옵션 A 또는 옵션 B에 대한 선호도가 옵션 B로 변경되는 경우, 미끼 효과(decoy effect)는 옵션 B에 의해 완전히 지배되고(모든 면에서 우선), 옵션 [58]A에 의해 부분적으로 지배된다.
- 기본 효과: 여러 [59]옵션 중에서 선택할 수 있는 경우 기본 옵션을 선호하는 경향입니다.
- 액면 효과, 액면(예: 지폐)[60]이 아닌 소액(예: 동전)으로 표시되었을 때 더 많은 돈을 지출하려는 경향.
- 구별 편향, 두 옵션을 동시에 평가할 때 두 옵션을 개별적으로 [61]평가할 때보다 더 다르게 보는 경향입니다.
논리적 오류
논리적 오류 편견은 다음과 같습니다.
- 버크슨의 역설, 조건부 [62]확률과 관련된 통계 실험을 잘못 해석하는 경향.
- 커밋의 에스컬레이션, 불합리한 에스컬레이션, 또는 매몰 코스트의 에러.이 에러에서는, 의사결정이 잘못되었을 가능성이 있는 새로운 증거에도 불구하고, 누적 선행 투자를 기초로, 의사결정에의 투자의 증가를 정당화할 수 있습니다.
- 갬블러의 오류, 미래의 확률이 과거의 사건에 의해 변화한다고 생각하는 경향, 실제로는 변하지 않는다.그 오류는 큰 수의 법칙에 대한 잘못된 개념화에서 비롯된다.예를 들어, "이 코인으로 5번 연속으로 앞면을 뒤집었기 때문에 6번 뒤집었을 때 뒷면이 나올 확률이 [63]앞면보다 훨씬 높습니다."
- 핫핸드 오류('핫핸드 현상' 또는 '핫핸드'라고도 함)는 무작위 이벤트로 성공을 경험한 사람이 추가 시도에서 더 큰 성공을 거둘 가능성이 있다는 믿음입니다.
- 부정한 전송은 분산(클래스의 모든 멤버를 참조)과 집합(클래스 전체를 참조) 의미의 용어가 동등하게 취급될 때 발생합니다.이 오류의 변형은 구성의 오류와 나눗셈의 오류입니다.
- 계획 지속 편향, 원래 실행 계획이 변화하는 상황이나 [64]예상과 다른 상황에 더 이상 적합하지 않다는 것을 인식하지 못한다.
- 부분가산성 효과, 전체 확률이 [65]부품의 확률보다 작다고 판단하는 경향입니다.
- 시간절약편향: 비교적 느린 속도에서 증가(또는 감소)할 때 절약(또는 손실)할 수 있는 시간을 과소평가하고, 비교적 빠른 속도에서 증가(또는 감소)할 때 절약(또는 손실)할 수 있는 시간을 과대평가하는 경향입니다.
- 제로섬 바이어스: 상황이 제로섬 게임과 같이 잘못 인식되는 경우(즉, 한 사람이 다른 사람을 희생시켜 이득을 얻는다).
전망 이론
다음은 잠재 고객 이론과 관련이 있습니다.
- 애매성 효과, 바람직한 결과의 확률을 [66]알 수 없는 옵션을 회피하는 경향.
- 처분 효과, 가치가 축적된 자산을 팔고 가치가 하락한 자산의 판매를 거부하는 경향.
- 두려운 혐오감은 손실이 이득의 감정적 영향을 두 배로 주듯이,[67][68] 두려움은 음미할 때의 감정적 영향을 두 배로 준다.
- 기부 효과, 사람들이 물건을 [69]얻기 위해 기꺼이 지불할 수 있는 것보다 물건을 포기하기 위해 훨씬 더 많은 것을 요구하는 경향입니다.
- 손실 회피: 객체 포기의 유용성이 [70]취득과 관련된 효용보다 큰 것으로 인식되는 경우(매각 비용 오류
- 의사확실성 효과, 예상 결과가 긍정적일 경우 위험을 회피하는 선택을 하지만 부정적인 [71]결과를 피하기 위해 위험을 추구하는 선택을 하는 경향.
- 현상유지의 편견은 상대적으로 [72][73]같은 것을 선호하는 경향입니다.
- 시스템의 정당성, 현상을 옹호하고 강화하는 경향.기존의 사회적, 경제적, 정치적 협정은 선호되는 경향이 있고, 대안들은 평가절하되는 경향이 있으며, 때로는 개인과 집단의 이익을 희생시키기도 한다.
자기평가
- 더닝-크루거 효과, 미숙련자가 자신의 능력을 과대평가하는 경향과 전문가가 자신의 [74]능력을 과소평가하는 경향.
- 냉랭한 공감의 격차, 본능적인 욕구가 자신의 태도, 선호도 및 [75]행동에 미치는 영향을 과소평가하는 경향.
- 하드-쉬운 효과, 어려운 일을 할 수 있는 능력을 과대평가하고 쉬운 일을 [5][76][77][78]할 수 있는 능력을 과소평가하는 경향.
- 설명적인 깊이에 대한 환상, 사람은 주제를 [79][80]실제보다 훨씬 더 잘 이해한다고 믿는 경향.그 효과는 설명적 지식에 가장 강한 반면, 사람들은 절차적, 서술적 또는 사실적 [80][81]지식에 대한 자기 평가를 더 잘하는 경향이 있다.
- 객관성 환상, 사람들이 다른 사람들보다 더 객관적이고 편견이 없다고 믿는 경향이 있는 현상입니다.이러한 편견은 그 자체에 적용될 수 있다. 즉, 사람들은 다른 사람들이 객관성 환상에 의해 영향을 받을 때 볼 수 있지만, 그들 스스로는 그것을 볼 수 없다.'편향 사각지대'[82]를 참조하십시오.
진실성
- 믿음 편향, 주장의 논리적 강도에 대한 누군가의 평가가 [83]결론의 신뢰성에 의해 편향되는 효과입니다.
- 환상적 진실 효과: 진술이 더 쉽게 처리되거나 실제 진실과 상관없이 여러 번 진술된 경우 진술이 진실이라고 믿는 경향입니다.이것들은 진실에 대한 구체적인 사례들이다.
- 라임 효과로서, 라임 스테이트먼트가 보다 진실한 것으로 인식되는 경우.
- 주관적 검증: 주체의 믿음이 진실이라고 요구하면 진술이 참으로 인식됩니다.또한 일치 간에 인식된 연결을 할당합니다.(확인편향 비교)
다른.
이름. | 묘사 |
---|---|
작용 바이어스 | 어떤 문제에 직면했을 때 어떤 사람이 더 효과적으로 행동하거나, 명백한 문제가 [84][85]없을 때 행동하는 경향입니다. |
가법 바이어스 | 뺄셈이 더 나은 [86][87]방법일지라도 덧셈을 통해 문제를 해결하려는 경향입니다. |
속성 치환 | 계산이 복잡한 (대상 속성에 대한) 판단을 내려야 하고 대신 더 쉽게 계산된 경험적 속성이 대체될 때 발생합니다.이러한 대체는 보다 자기 인식적인 반사 시스템이 아닌 자동 직관적 판단 시스템에서 일어나는 것으로 생각된다. |
지식의 저주 | 더 나은 정보를 가진 사람들이 덜 아는 [88]사람들의 관점에서 문제에 대해 생각하는 것이 매우 어렵다고 느낄 때. |
데클리니즘 | 과거를 좋게(로시 회고) 보고 미래를 [89]부정적으로 보는 성향. |
역사 종말의 환상 | 미래에는 과거에 [90]비해 덜 변할 것이라는 나이와 무관한 믿음. |
과장된 기대 | 실제로 일어나는 [5]결과보다 더 극단적인 결과를 기대하거나 예측하는 경향입니다. |
양식 함수 속성 바이어스 | 인간-로봇 상호작용에서 사람들이 로봇과 상호작용할 때 체계적인 오류를 범하는 경향.사람들은 로봇에 대한 기대와 인식을 로봇의 [91]실제 기능을 반드시 반영할 필요는 없는 모양(형태) 및 속성 기능에 기초할 수 있습니다. |
사후 편견 | "I-knew-it-All-All-All-Along" 효과라고 불리기도 하는데, 이는 과거 사건이 일어나기 전에 예측[92] 가능한 것으로 보는 경향이다. |
충격 바이어스 | 미래 감정 상태의 [46]영향의 길이 또는 강도를 과대평가하는 경향. |
정보 편향 | 행동에 [93]영향을 줄 수 없는 경우에도 정보를 찾는 경향. |
인터셉티브 바이어스 또는 헝그리 판정 효과 | 신체 자체에 대한 감각적 입력이 외부적이고 관련이 없는 상황에 대한 판단에 영향을 미치는 경향.(예를 들어, 가석방 판사들은 음식을 먹이고 휴식을 취했을 때 더 관대하다.[94][95][96][97] |
금전 착시 | 구매력 [98]측면에서 화폐의 가치보다는 명목 가치(액면 가치)에 집중하는 경향. |
도덕적 자격 효과 | 좋은 일을 하는 사람이 미래에 덜 좋은 사람이 될 수 있도록 허락할 때 발생합니다. |
비적응형 선택 전환 | 결정문제로 좋지 않은 결과를 경험한 후, 같은 결정문제와 다시 직면했을 때, 최선의 선택이었음에도 불구하고 이전에 내린 선택을 회피하는 경향이 있었다."한 번 물면 두 번 수줍음" 또는 "뜨거운 스토브 효과"[99]라고도 합니다. |
단순한 노출 효과 또는 (사회심리학에서) 친숙한 원칙 | 단지 [100]사물에 익숙하다는 이유만으로 사물에 대한 지나친 호감을 표현하는 경향. |
생략편향 | 유해한 행동(위임)을 동등하게 유해한 행동(유예)[101]보다 나쁘거나 도덕성이 떨어지는 것으로 판단하는 경향. |
낙관주의적 편견 | 지나치게 낙관적이고 바람직하지 않은 결과의 확률을 크게 과소평가하며 바람직하고 즐거운 결과를 과대평가하는 경향(희망적 사고, 원자가 효과, 긍정적인 결과 편향 및 비관적 편견 [102][103]비교 참조). |
타조 효과 | 명백한 부정적인 상황을 무시하다. |
결과편향 | 결정이 내려졌을 때의 결정의 질이 아닌 최종 결과에 따라 결정을 판단하는 경향. |
비관주의 편향 | 일부 사람들, 특히 우울증이 있는 사람들은 그들에게 부정적인 일이 일어날 가능성을 과대평가하는 경향이 있다.(낙천주의적 편견은 사라짐) |
현재편향 | 미래의 두 [104]순간 사이의 트레이드오프를 고려할 때 현재에 가까운 보상에 무게를 두는 경향. |
식물맹 | 환경에 있는 식물을 무시하는 경향과 [105]지구상의 생명체에 대한 식물의 효용을 인식하고 인식하지 못하는 것. |
예방편향 | 위험으로부터 보호하기 위해 돈을 투자할 때, 의사결정자는 예방에 지출된 1달러가 시기적절한 탐지 및 대응에 지출된 1달러보다 더 많은 보안을 구입한다는 것을 인식합니다. 어느 옵션에 투자하는 것이 똑같이 [106]효과적이더라도 말입니다. |
확률 일치 | 확률적 맥락에서 선택 확률과 보상 확률의 차선 일치. |
혁신에 찬성하는 편견 | 사회 전반에 걸쳐 발명이나 혁신의 유용성에 대해 지나치게 낙관적인 태도를 취하면서도 종종 그 한계와 약점을 식별하지 못하는 경향. |
투영 바이어스 | 우리의 미래가 자신의 현재 선호도, 생각, 가치를 얼마나 공유하는지 과대평가하는 경향은 [107][108][109]차선책으로 이어진다. |
비례성 바이어스 | 큰 사건이 큰 원인이 있다고 생각하는 우리의 타고난 성향은 음모론을 [110][111]받아들이는 우리의 경향을 설명할 수도 있다. |
반복 착시 | 최근에야 깨달은 현상 자체가 최근의 현상이다.언어 현상에 자주 사용됩니다.최근에야 깨달은 단어 또는 언어 사용이 실제로는 오랜 기간 확립된 혁신이라는 착각(주파수 착시 참조).또한 반복적 편견은 역사적 사건보다 최근의 사건을 선호하는 인지적 편견이다.기억편향, 반복편향은 배심원들이 숙고하기 전에 들은 최종변호사의 최종변론처럼 "가장 최근의 사건에 [112]더 중요하다"를 부여한다. |
체계적 편견 | 차별적 판단의 대상이 [113]동등하지 않은 회귀의 영향을 받게 될 때 발생하는 판단. |
위험 보상 또는 펠츠만 효과 | 인지된 안전성이 증가할 때 더 큰 위험을 감수하는 경향. |
대용품 | 조치의 의도된 전략적 구성을 상실하고 후속적으로 조치가 관심의 구성인 것처럼 행동하는 것. |
파킨슨병의 사소함의 법칙 | 사소한 일에 지나치게 비중을 두는 경향.바이크헤딩으로도 알려진 이러한 편견은 조직이 원자로 설계와 같은 전문적이거나 복잡한 주제를 피하고, 대신 인접한 자전거 [114]보관소의 설계와 같이 평균적인 참가자들에게 이해하기 쉽거나 보람 있는 것에 초점을 맞추는 이유를 설명한다. |
무의식적 편견 또는 암묵적 편견 | 사람들이 무의식적으로 자신을 이해하고 관여하는 방법에 영향을 미치는 다른 사람 또는 그룹의 탓으로 돌리는 근본적인 태도와 고정관념.많은 연구자들은 무의식적인 [115]편견이 뇌가 과거의 경험과 배경을 바탕으로 빠르게 판단하기 때문에 자동적으로 발생한다고 제안한다. |
단위 바이어스 | 표준 권장 소비량(예: 음식 서빙 크기)은 적절한 것으로 인식되며, 특정인에게 [116]너무 많은 양이라도 사람은 모든 것을 소비할 것이다. |
베버-페히너의 법칙 | 많은 양의 작은 차이를 비교하기 어렵다. |
여자는 훌륭한 효과가 있다. | 남성보다 여성과 더 긍정적인 속성을 연관짓는 경향. |
사회의
연관 오류
관련 오류는 다음과 같습니다.
- 권위적 편견, 더 높은 정확성을 권위적 인물의 의견(내용과 무관)에 돌리고 그 의견에 더 많은 [117]영향을 받는 경향.
- 치어리더 효과,[118] 사람들이 고립되어 있는 것보다 그룹에서 더 매력적으로 보이는 경향.
- 후광 효과, 한 사람의 긍정적이거나 부정적인 특성이 다른 사람들의 인식에서 한 인격 영역에서 다른 영역으로 "전파"되는 경향은 신체적 매력 [119]고정관념도 참조하십시오.
귀속편향
속성 바이어스에는 다음이 포함됩니다.
- 행위자-관찰자 편견, 다른 개인의 행동에 대한 설명으로, 자신의 성격의 영향을 지나치게 강조하고 자신의 상황에 대한 영향을 덜 강조하는 경향('근본적 귀인 오류' 참조), 반대되는 행동을 하는 자신의 행동에 대한 설명(즉, 우리 상황의 영향을 지나치게 강조하는 것)그리고 우리 자신의 성격의 영향을 충분히 강조하지 않는다.)
- 방어적 귀속 가설, 결과가 더 심각해지거나 희생자와 개인적 또는 상황적 유사성이 증가할수록 해를 끼치는 사람에게 더 많은 책임을 돌리는 경향입니다.
- 외적 인센티브 편견, 근본적인 속성 오류의 예외로, 사람들은 다른 사람을 외적 동기(상황적)와 내적 동기(불화적)를 가진 것으로 본다.
- 근본적인 귀인 오류, 사람들이 같은 행동에[109] 대한 상황적 영향의 역할과 힘을 과소평가하면서 타인에게 관찰된 행동에 대한 성격 기반 설명을 지나치게 강조하는 경향(배우-관찰자 편향, 그룹 귀인 오류, 긍정성 효과 및 부정적 효과 [120]참조).
- 그룹 귀속 오류, 개별 그룹 구성원의 특성이 그룹 전체를 반영한다는 편향된 믿음 또는 그룹 결정 결과가 그룹 구성원의 선호도를 반영한다고 가정하는 경향은 달리 암시하는 정보를 이용할 수 있는 경우에도 마찬가지입니다.
- 적대적 귀속 편견, 행동이 모호하거나 [121]온화하더라도 타인의 행동을 적대적 의도를 가진 것으로 해석하는 경향.
- 의도적 편견, 인간의 행동을 [122]우발적이라기보다는 의도적이라 판단하는 경향.
- 정의로운 세계 가설, 세상이 근본적으로 정의롭다고 믿고 싶어하는 경향, 피해자가 마땅히 받아야 할 다른 설명할 수 없는 부당함을 합리화한다.
- 도덕적 운, 어떤 사건의 결과에 따라 도덕적 지위가 높거나 낮거나 하는 경향.
- 청교도적 편견, 개인의 바람직하지 않은 결과나 잘못의 원인을 더 넓은 사회적 결정 [123]요인의 영향을 고려하기 보다는 도덕적 결핍이나 자기 통제력의 결여로 돌리는 경향.
- 자기 잇속만 챙기는 편견, 실패보다는 성공에 더 많은 책임을 지려는 경향.그것은 또한 사람들이 그들의 이익에 유익한 방식으로 모호한 정보를 평가하는 경향으로 나타날 수 있다(집단 서비스 편향 [124]참조).
- 근본적인 귀인 오류와 유사한 궁극적인 귀인 오류는 이 오류에서 개인은 그룹 내 개인이 아닌 그룹 전체에 대해 내부 귀인을 할 가능성이 높다.
적합성
적합성은 다음과 같습니다.
- 가용성 캐스케이드(Availability cascade)는 공공 담론에서 집단적 신념이 점점 더 반복됨으로써 점점 더 많은 신빙성을 얻는 자기 강화 과정이다(또는 "어떤 것을 충분히 오래 반복하면 그것이 현실이 될 것").[125]가용성 경험적 접근법도」를 참조해 주세요.
- 밴드왜건 효과, 다른 많은 사람들이 같은 일을 하기 때문에 (또는 믿고) 일을 하는 경향.집단 사고와 집단 [126]행동과 관련이 있습니다.
- 예의상 편견, 누군가의 진짜 의견보다 사회적으로 더 올바른 의견을 말하는 경향은 누구의 [127]기분도 상하게 하지 않기 위해서이다.
- 집단사고(Groupthink)는 집단의 화합이나 일치에 대한 욕구가 불합리하거나 기능적으로 문제가 있는 의사결정 결과를 초래하는 사람들의 집단 내에서 일어나는 심리적 현상이다.그룹 구성원들은 다른 관점을 적극적으로 억압하고 외부의 영향으로부터 스스로를 고립시킴으로써 대립을 최소화하고 대안적인 관점에 대한 비판적인 평가 없이 합의된 결정을 내리려고 노력한다.
- 그룹 이동(Group shift), 그룹이 이미 그 방향으로 편향된 경우 그룹 전체보다 더 위험 추구 또는 위험 회피적인 의사결정의 경향
- 사회적 만족도 편견, 사회적으로 바람직한 특성이나 행동을 스스로 과잉 보고하고 사회적으로 바람직하지 않은 특성이나 [128]행동을 과소 보고하는 경향.'예의적 편견'도 참조해 주세요.
- 진실 편향은 그 사람이 실제로 거짓말을 하고 [129][130]있든 거짓이든 상관없이 어느 정도 다른 사람의 의사소통을 믿는 사람들의 성향이다.
집단편향
집단편향은 사람들이 자신이 속한 그룹의 구성원으로 인식되는 다른 사람들에게 특혜를 주는 경향이다.이것은 다음과 관련이 있습니다.
- 여기서 발명되지 않은 제품, 연구, 표준 또는 지식과의 접촉 또는 사용에 대한 거부감.
- 집단 외 균질성 편견. 개인은 다른 집단의 구성원이 자신의 [131]집단의 구성원보다 상대적으로 덜 다양하다고 본다.
기타 사회적 편견
이름. | 묘사 |
---|---|
가정된 유사성 편향 | 개인이 다른 사람이 다른 사람보다 [132]더 많은 공통점을 가지고 있다고 가정하는 경우. |
피그말리온 효과 | 대상자에 대한 타인의 기대가 대상자의 성과에 영향을 미치는 현상. |
리액턴스 | 선택의 자유를 제한하려는 인식된 시도에 저항할 필요성 때문에 누군가가 원하는 것과 반대되는 행동을 하고 싶은 충동(역심리학 참조). |
사후 평가절하 | 단지 그들이 적에게서 비롯되었다는 이유로 제안을 평가절하하는 것이다. |
사회적 비교 편견 | 결정을 내릴 때 자신의 특정 [133]강점과 경쟁하지 않는 잠재적 후보를 선호하는 경향입니다. |
공유된 정보 편향 | 그룹 구성원들이 모든 구성원들이 이미 알고 있는 정보(공유 정보)에 더 많은 시간과 에너지를 소비하고 일부 구성원들만 알고 있는 정보(비공유 정보)[134]에 대해 논의하는 데 더 적은 시간과 에너지를 소비하는 경향. |
평균보다 나쁜 영향 | 어려운 [135]일에는 남보다 나쁨을 믿는 경향. |
메모리
심리학과 인지과학에서 기억 편향은 기억의 기억을 강화하거나 손상시키거나(기억이 되살아나는 데 걸리는 시간, 또는 둘 다) 보고된 기억의 내용을 바꾸는 인지 편향이다.메모리 바이어스에는 다음과 같은 많은 유형이 있습니다.
메모리 오류
잘못된 속성에는 다음이 포함됩니다.
- 기억이 새로운 생각이나 상상력으로 오인되는 크립토네시아는 기억이 [138]되는 주관적인 경험이 없기 때문이다.
- 상상력이 기억으로 오인되는 잘못된 기억.
- 사회암호상실증, 즉 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증, 사회암호상실증,이는 큰 희생을 한 소수자에 대한 사회적 신용을 떨어뜨려 사회적 [139]가치의 변화를 가져왔다.
- 원인 혼선 – 일시적 기억을 다른 정보와 혼동하여 왜곡된 [140]기억을 만듭니다.
- 제안성: 질문자가 제안한 아이디어가 기억으로 오인되는 경우.
- 퍼키 효과: 실제 이미지가 이미지 이미지에 영향을 미치거나 실제가 아닌 상상으로 잘못 기억될 수 있습니다.
다른.
이름. | 묘사 |
---|---|
가용성 바이어스 | 최근, 가까운, 또는 즉시 이용 가능한 예를 상기할 가능성이 높고, 그 예에 대한 중요도가 다른 예보다 높다. |
비제너시티 효과 | 기괴한 소재는 일반적인 소재보다 더 잘 기억된다. |
경계 확장 | 이미지의 배경이 화면보다 크거나 확대된 것으로 기억합니다. |
소아기억상실증 | 4살 이전의 기억은 거의 남아있지 않다. |
선택지원편향 | 자신의 선택을 [142]실제보다 더 잘 기억하는 경향. |
확인편향 | 자신의 신념이나 가설을 확인하는 방법으로 정보를 검색, 해석 또는 기억하는 경향「신념」, 「의사결정」, 「행동」도 참조해 주세요. |
보수주의 또는 퇴행적 편견 | 높은 값과 높은 가능성/확률/빈도를 실제보다 낮게 기억하고 낮은 값을 실제보다 높게 기억하는 경향.증거에 따르면, 기억은 충분히 [143][144]극단적이지 않다. |
일관성 바이어스 | 과거의 태도와 행동을 현재의 태도와 행동을 [145]닮았다고 잘못 기억한다. |
지속적인 영향 | 잘못된 정보가 [146]수정되었음에도 불구하고, 잘못된 정보는 사건에 대한 기억과 추론에 계속 영향을 미칩니다. cf. 잘못된 정보 효과. 나중에 받은 잘못된 정보에 의해 원래 메모리가 영향을 받습니다. |
콘텍스트 효과 | 이러한 인식과 기억은 컨텍스트에 의존하기 때문에 컨텍스트 외 기억은 컨텍스트 내 기억보다 검색하기가 더 어렵습니다(예를 들어, 업무 관련 기억의 호출 시간과 정확도는 집에서 더 낮습니다). |
이종 혼혈 효과 | 한 인종이 자신의 인종이 아닌 다른 인종을 식별하기 어려운 경향. |
자기중심적 편견 | 예를 들어, 자신의 시험 성적이 자신보다 더 좋았다고 기억하거나, 잡은 물고기가 실제보다 더 컸다고 기억하는 등, 자기 잇속만 챙기는 방식으로 과거를 회상하는 것. |
행복의 회상 | 과거의 경험을 긍정적으로 기억하는 한편, 그 사건과 관련된 부정적인 경험을 간과하는 경향. |
페이딩 영향 바이어스 | 불쾌한 기억과 관련된 감정이 긍정적인 [147]사건과 관련된 감정보다 더 빨리 사라지는 편견. |
생성 효과(자기 생성 효과) | 그 자기 생성 정보는 가장 잘 기억된다.예를 들어, 사람들은 다른 사람에 의해 생성된 유사한 진술보다 자신이 생성한 진술에 대한 기억을 더 잘 기억할 수 있다. |
목격자 기억의 성별 차이 | 목격자가 같은 성별의 사람에 대해 더 자세히 기억하는 경향. |
구글 효과 | 인터넷 검색 엔진을 사용하여 온라인에서 쉽게 찾을 수 있는 정보를 잊어버리는 경향. |
사후 인식 편견("I-knew-it-All-All-Along" 효과) | 과거의 사건을 예측 가능한 것으로 보는 경향. |
유머 효과 | 유머감각이 있는 항목은 유머감각이 없는 항목보다 더 쉽게 기억되는데, 유머의 특징, 유머를 이해하기 위한 인지 처리 시간의 증가, [148]유머로 인한 감정적 흥분으로 설명될 수 있다. |
환상 상관 | 우연에 [149]의해 두 사건의 관계를 부정확하게 보는 것.「Apopenia 」의 「Notes」도 참조해 주세요. |
환상적 진실 효과(진실의 환상 효과) | 사람들은 그 진술의 실제 타당성과는 상관없이 이전에 들은 적이 있는 진술(의식적으로 들은 기억이 없더라도)을 진실된 진술로 식별할 가능성이 더 높다.즉, 사람은 낯선 말보다 익숙한 말을 더 잘 믿는다.Truthiness » Notes도 참조해 주세요. |
지연 효과 | 한 번에 같은 시간을 공부하는 것이 아니라 시간이 지날수록 학습이 확대되는 현상입니다.간격 효과도 참조하십시오. |
레벨링 및 샤프닝 | 시간이 지남에 따라 기억의 세부사항이 상실됨에 따라 발생하는 기억 왜곡. 종종 레벨링을 통해 상실된 경험의 세부사항이나 측면에 관해 과장된 의미를 갖는 특정 세부사항을 선명하게 하거나 선택적으로 기억하는 것과 동시에 발생합니다.두 가지 편견은 시간이 지남에 따라,[150] 그리고 기억을 반복 기억하거나 다시 말해줌으로써 강화될 수 있다. |
처리 수준 효과 | 정보를 메모리에 인코딩하는 방법마다 효과 [151]수준이 다릅니다. |
리스트 길이 효과 | 더 긴 목록에서 기억되는 항목의 비율은 적지만 목록의 길이가 늘어날수록 기억되는 항목의 절대 수도 증가합니다.[152] |
메모리 억제 | 목록에서 일부 항목을 표시하면 다른 항목을 검색하기가 더 어려워진다(예: Slamecka, 1968). |
오보 효과 | 이벤트 후 [153]정보로부터의 간섭으로 인해 기억의 정확도가 저하됩니다.cf. 계속적인 영향 효과. 나중에 수정되더라도 이벤트에 대한 잘못된 정보는 계속 기억에 영향을 미칩니다. |
촬영장비 효과 | 이 메모리 호출은 목록 항목을 음성으로 수신했을 때 목록 마지막 항목에 대해 기록으로 수신했을 때보다 더 높습니다. |
기분 일치 메모리 바이어스(상태 의존 메모리) | 현재의 기분에 맞는 정보의 기억력 향상. |
음의 치우침 또는 음의 효과 | 인간은 긍정적인 [154][109]기억보다 불쾌한 기억을 더 많이 떠올리는 심리 현상입니다.(역자-역자 편향, 그룹 속성 오차, 양의 효과 및 음의 [120]효과도 참조). |
넥스트인 효과 | 미리 정해진 순서(예를 들어 방 주위를 시계방향으로 돌거나 숫자를 따는 등)를 사용하여 그룹으로 돌아가면서 말할 때,[155] 사람들은 직전에 말한 사람의 말을 기억하는 것을 줄이는 경향이 있다. |
부품 목록 큐잉 효과 | 목록에서 일부 항목을 표시하고 나중에 한 항목을 검색하면 다른 [156]항목을 검색하기가 더 어려워집니다. |
피크 엔드 규칙 | 사람들은 경험의 합이 아니라 경험의 정점에 어떻게 있었는지(예: 유쾌하거나 불쾌함)와 어떻게 끝났는지에 대한 평균을 인식하는 것 같다. |
고집 | 트라우마 사건에 대한 기억의 원치 않는 반복. |
이미지 우위 효과 | 그림을 보고 배우는 개념이 쓰여진 단어를 [157][158][159][160][161][162]보고 배우는 개념보다 더 쉽고 자주 생각난다는 개념입니다. |
배치 바이어스 | 자신을 평균 이상으로 평가하는 작업(환상의 우수성 또는 평균 이상의 효과)[163]에서 자신을 남들보다 우수하다고 기억하는 경향과 자신을 평균 이하로 평가하는 작업(또한 평균보다 나쁨)[164]에서 자신을 다른 사람보다 나쁘다고 기억하는 경향. |
긍정 효과(사회 정서적 선택성 이론) | 나이든 어른들은 기억 속의 부정적인 정보보다 긍정적인 것을 선호한다. |
프라이머시 효과 | 목록 맨 앞에 있는 항목을 더 쉽게 불러올 수 있는 위치입니다.시리얼 포지션 효과의 한 형태입니다.'간접 효과' 및 '서픽스 효과'도 참조하십시오. |
처리 난이도 효과 | 읽는 데 시간이 오래 걸리고 더 많이 생각되는 정보(더 어렵게 처리됨)가 더 쉽게 [165]기억됩니다.자세한 내용은 처리 수준 효과도 참조하십시오. |
반복 효과 | 목록 끝에 있는 항목을 더 쉽게 불러올 수 있는 직렬 위치 효과의 한 형태입니다.이것은 서픽스 효과로 인해 중단될 수 있습니다.'프라이머시 효과'도 참조하십시오. |
추억의 범프 | 다른 [166]생애의 개인적인 사건보다 청소년기와 이른 성인기의 개인적인 사건들을 더 많이 떠올리는 것. |
반복 실명 | 시각적 시퀀스의 두 개 이상의 인스턴스를 기억하는 데 예기치 않은 어려움이 있습니다. |
장밋빛 회고 | 과거에 대한 기억은 실제보다 더 나았다는 것이다. |
말하는 것은 믿는 효과이다. | 사회적으로 조정된 메시지를 청중에게 전달하는 것은 조정된 메시지를 자신의 생각으로 식별하는 편견을 초래할 수 있습니다. |
자기 관련성 효과 | 자신과 관련된 기억은 다른 사람과 관련된 유사한 정보보다 더 잘 기억된다. |
자기 이익에 치우침 | 바람직한 결과에는 책임을 지지만 바람직하지 않은 결과에는 책임을 지지 않는 자신을 인식합니다. |
시리얼 포지션 효과 | 시퀀스의 끝에 가까운 항목이 가장 기억하기 쉽고, 그 다음 시퀀스의 시작 항목이 기억될 [167]가능성이 가장 낮습니다.'참조 효과', '프리미시 효과' 및 '서픽스 효과'를 참조하십시오. |
간격 효과 | 그 정보는 짧은 정보보다 긴 시간 동안 노출이 반복되면 더 잘 기억된다.「지연 효과」도 참조해 주세요. |
스포트라이트 효과 | 자신의 외모나 행동을 다른 사람이 알아채는 양을 과대평가하는 경향. |
고정관념 편향 또는 고정관념 편향 | 고정관념(예: 인종 또는 성별)으로 왜곡된 기억 |
서픽스 효과 | 대상자가 [168][169]기억할 필요가 없는 목록에 건전한 항목이 추가되기 때문에 반복 효과가 감소합니다.시리얼 포지션 효과의 한 형태입니다.Cf. 레퍼런스 효과와 프라이머시 효과. |
부가도 효과 | 기억된 사건의 가능성이 상호 배타적 [170]성분의 합보다 작다고 추정하는 경향입니다. |
빈혈증 | 개인이 인식하는 시간이 길어지면 사건이 느려지거나 축소됩니다.[171] |
텔레스코핑 | 최근 이벤트는 시간적으로, 원격 이벤트는 시간적으로 뒤로 이동시켜 최근 이벤트는 더 멀리, 원격 이벤트는 더 최근에 표시되도록 하는 경향입니다. |
테스트 효과 | 읽은 정보를 [172]다시 읽는 대신 다시 쓰는 것이 더 쉽게 기억한다는 사실.메모리에 커밋된 자료를 자주 테스트하면 메모리 리콜이 향상됩니다. |
혀끝 현상 | 피험자가 항목의 일부 또는 관련 정보를 불러올 수 있지만 전체 항목을 불러올 수 없는 경우.이는 여러 개의 유사한 메모리가 호출되어 서로 [138]간섭하는 "차단"의 한 사례로 생각됩니다. |
트래비스 증후군 | 현재의 [173]중요성을 과대평가하고 있다.그것은 연대기적 속물근성과 관련이 있으며, 새로운 논리적 오류에 대한 호소는 편견의 일부일 수 있다. |
말 그대로의 효과 | 누군가가 말한 것의 "기스트"가 말 그대로의 [174]표현보다 더 잘 기억된다는 것이다.기억은 표현이지 정확한 복사가 아니기 때문이다. |
폰 레스토프 효과 | 눈에 띄는 아이템이 다른 [175]아이템보다 기억되기 쉽다는 것. |
제이가니크 효과 | 완료되지 않았거나 중단된 작업은 완료된 작업보다 더 잘 기억됩니다. |
참고 항목
- Abilene 패러독스 – 통신 장애로 인한 잘못된 합의
- 정서적 예측 – 누군가의 미래 감정 예측(영향)
- 일화적 증거 – 개인의 증언에 의존하는 증거
- 속성(심리학) – 개인이 행동과 사건의 원인을 설명하는 과정
- 블랙 스완 이론 – 깜짝 이벤트에 대한 대응 이론
- 크로노스타시스 – 시간 인식의 왜곡
- 인지 왜곡 – 과장되거나 비이성적인 사고 패턴
- 방어 메커니즘 – 부정적인 자극으로 인해 발생하는 불안감을 줄이는 무의식적인 심리 메커니즘
- 비합리성 – 충분한 정보에도 불구하고 이성적으로 사고하고 행동할 수 없음
- 두려움, 불확실성 및 의심 – 의견에 영향을 미치기 위해 사용되는 전술
- 판단과 의사결정의 휴리스틱스
- 사기꾼 증후군 – 자신의 성과를 의심하고 노출을 두려워하는 심리적 패턴
- 홍보 관련 기사 색인
- 일반적인 오해 목록
- 오류 목록 – 논리적으로 올바르지 않은 추론 유형
- 부적응 스키마 목록 – 심리치료 주제 목록
- 심리적 영향 목록
- 미디어의 편견
- 마인드 투사의 오류– 세상을 바라보는 시각이 실제 세상을 반영하는 비공식적 오류
- 동기 부여 추론 – 감정적으로 편향된 추론을 사용하여 정당성을 제시하거나 결정을 내리는
- 관측 오차, 체계적 편향이라고도 함 – 측정된 수량과 실제 값 사이의 차이
- 홍보의 개요 – 홍보의 개요와 주제
- 생각의 개요 – 생각의 개요와 주제 가이드
- Pollyanna 원칙 – 사람들이 불쾌한 일보다 즐거운 일을 더 많이 기억하는 경향
- 긍정적인 피드백 – 피드백 루프에서 발생하는 불안정한 프로세스
- 선전 – 영향을 미치거나 설득하기 위해 작성된 자료
- 출판 편향 – 출판 결과가 유의미한 결과를 나타낼 가능성이 높음
- 기억편향 – 인지편향 유형
- 셀프핸디카핑– 인지전략
각주
- ^ Haselton MG, Nettle D, Andrews PW (2005). "The evolution of cognitive bias" (PDF). In Buss DM (ed.). The Handbook of Evolutionary Psychology. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc. pp. 724–746.
- ^ "Cognitive Bias – Association for Psychological Science". www.psychologicalscience.org. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Thomas O (2018-01-19). "Two decades of cognitive bias research in entrepreneurship: What do we know and where do we go from here?". Management Review Quarterly. 68 (2): 107–143. doi:10.1007/s11301-018-0135-9. ISSN 2198-1620. S2CID 148611312.
- ^ Dougherty MR, Gettys CF, Ogden EE (1999). "MINERVA-DM: A memory processes model for judgments of likelihood" (PDF). Psychological Review. 106 (1): 180–209. doi:10.1037/0033-295x.106.1.180.
- ^ a b c d e f Martin Hilbert(2012) "인지적 편견의 합성에 대하여: 정보처리가 얼마나 시끄러운지에 따라 인간의 의사결정이 편향될 수 있습니다.Psychological Bulletin, 138 (2), 211 – 237; 이 연구에 대한 무료 접근: https://www.martinhilbert.net/toward-a-synthesis-of-cognitive-biases/
- ^ Gigerenzer G (2006). "Bounded and Rational". In Stainton RJ (ed.). Contemporary Debates in Cognitive Science. Blackwell. p. 129. ISBN 978-1405113045.
- ^ MacCoun RJ (1998). "Biases in the interpretation and use of research results" (PDF). Annual Review of Psychology. 49 (1): 259–287. doi:10.1146/annurev.psych.49.1.259. PMID 15012470.
- ^ Nickerson RS (1998). "Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises" (PDF). Review of General Psychology. 2 (2): 175–220 [198]. doi:10.1037/1089-2680.2.2.175. S2CID 8508954.
- ^ Dardenne B, Leyens JP (1995). "Confirmation Bias as a Social Skill". Personality and Social Psychology Bulletin. 21 (11): 1229–1239. doi:10.1177/01461672952111011. S2CID 146709087.
- ^ Alexander WH, Brown JW (June 2010). "Hyperbolically discounted temporal difference learning". Neural Computation. 22 (6): 1511–1527. doi:10.1162/neco.2010.08-09-1080. PMC 3005720. PMID 20100071.
- ^ Zhang Y, Lewis M, Pellon M, Coleman P (2007). A Preliminary Research on Modeling Cognitive Agents for Social Environments in Multi-Agent Systems (PDF). 2007 AAAI Fall Symposium: Emergent agents and socialities: Social and organizational aspects of intelligence. Association for the Advancement of Artificial Intelligence. pp. 116–123.
- ^ a b c Iverson GL, Brooks BL, Holdnack JA (2008). "Misdiagnosis of Cognitive Impairment in Forensic Neuropsychology". In Heilbronner RL (ed.). Neuropsychology in the Courtroom: Expert Analysis of Reports and Testimony. New York: Guilford Press. p. 248. ISBN 978-1593856342.
- ^ Kim, Mirae; Daniel, Jamie Levine (2020-01-02). "Common Source Bias, Key Informants, and Survey-Administrative Linked Data for Nonprofit Management Research". Public Performance & Management Review. 43 (1): 232–256. doi:10.1080/15309576.2019.1657915. ISSN 1530-9576. S2CID 203468837. Retrieved 23 June 2021.
- ^ DuCharme WW (1970). "Response bias explanation of conservative human inference". Journal of Experimental Psychology. 85 (1): 66–74. doi:10.1037/h0029546. hdl:2060/19700009379.
- ^ a b Edwards W (1968). "Conservatism in human information processing". In Kleinmuntz B (ed.). Formal representation of human judgment. New York: Wiley. pp. 17–52.
- ^ "The Psychology Guide: What Does Functional Fixedness Mean?". PsycholoGenie. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Carroll, Robert T. "apophenia". The Skeptic's Dictionary. Retrieved 17 July 2017.
- ^ Tversky A, Kahneman D (September 1974). "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases". Science. 185 (4157): 1124–1131. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457. S2CID 143452957.
- ^ Fiedler K (1991). "The tricky nature of skewed frequency tables: An information loss account of distinctiveness-based illusory correlations". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (1): 24–36. doi:10.1037/0022-3514.60.1.24.
- ^ Schwarz N, Bless H, Strack F, Klumpp G, Rittenauer-Schatka H, Simons A (1991). "Ease of Retrieval as Information: Another Look at the Availability Heuristic" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 61 (2): 195–202. doi:10.1037/0022-3514.61.2.195. Archived from the original (PDF) on 9 February 2014. Retrieved 19 Oct 2014.
- ^ Coley JD, Tanner KD (2012). "Common origins of diverse misconceptions: cognitive principles and the development of biology thinking". CBE: Life Sciences Education. 11 (3): 209–215. doi:10.1187/cbe.12-06-0074. PMC 3433289. PMID 22949417.
- ^ "The Real Reason We Dress Pets Like People". LiveScience.com. 3 March 2010. Retrieved 2015-11-16.
- ^ Harris LT, Fiske ST (January 2011). "Dehumanized Perception: A Psychological Means to Facilitate Atrocities, Torture, and Genocide?". Zeitschrift für Psychologie. 219 (3): 175–181. doi:10.1027/2151-2604/a000065. PMC 3915417. PMID 24511459.
- ^ Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH (January 2007). "Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals: a meta-analytic study". Psychological Bulletin. 133 (1): 1–24. doi:10.1037/0033-2909.133.1.1. PMID 17201568. S2CID 2861872.
- ^ Zwicky A (2005-08-07). "Just Between Dr. Language and I". Language Log.
- ^ Bellows, Alan (March 2006). "The Baader-Meinhof Phenomenon". Damn Interesting. Retrieved 2020-02-16.
- ^ Kershner, Kate (20 March 2015). "What's the Baader-Meinhof phenomenon?". howstuffworks.com. Retrieved 15 April 2018.
- ^ "The Baader-Meinhof Phenomenon? Or: The Joy Of Juxtaposition?". twincities.com. St. Paul Pioneer Press. 23 February 2007. Retrieved October 20, 2020.
As you might guess, the phenomenon is named after an incident in which I was talking to a friend about the Baader-Meinhof gang (and this was many years after they were in the news). The next day, my friend phoned me and referred me to an article in that day's newspaper in which the Baader-Meinhof gang was mentioned.
- ^ 미카엘 1세Norton, Daniel Mocon, Dan Ariely(2011)."IKEA 효과": 노동이 사랑으로 이어질 때.하버드 경영대학원
- ^ Lebowitz, Shana (2 December 2016). "Harness the power of the 'Ben Franklin Effect' to get someone to like you". Business Insider. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Oswald ME, Grosjean S (2004). "Confirmation Bias". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 79–96. ISBN 978-1841693514. OCLC 55124398 – via archive.org.
- ^ Sanna LJ, Schwarz N, Stocker SL (2002). "When debiasing backfires: Accessible content and accessibility experiences in debiasing hindsight" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 28 (3): 497–502. CiteSeerX 10.1.1.387.5964. doi:10.1037/0278-7393.28.3.497. ISSN 0278-7393. PMID 12018501.
- ^ Jeng M (2006). "A selected history of expectation bias in physics". American Journal of Physics. 74 (7): 578–583. arXiv:physics/0508199. Bibcode:2006AmJPh..74..578J. doi:10.1119/1.2186333. S2CID 119491123.
- ^ Schacter, Daniel L.; Gilbert, Daniel T.; Wegner, Daniel M. (2011). Psychology (2nd ed.). Macmillan. p. 254. ISBN 978-1429237192.
- ^ Pronin E, Kugler MB (July 2007). "Valuing thoughts, ignoring behavior: The introspection illusion as a source of the bias blind spot". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (4): 565–578. doi:10.1016/j.jesp.2006.05.011. ISSN 0022-1031.
- ^ Marks G, Miller N (1987). "Ten years of research on the false-consensus effect: An empirical and theoretical review". Psychological Bulletin. 102 (1): 72–90. doi:10.1037/0033-2909.102.1.72.
- ^ "False Uniqueness Bias (Social PsychologyY) – IResearchNet". 2016-01-13.
- ^ "The Barnum Demonstration". psych.fullerton.edu. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Pronin E, Kruger J, Savitsky K, Ross L (October 2001). "You don't know me, but I know you: the illusion of asymmetric insight". Journal of Personality and Social Psychology. 81 (4): 639–656. doi:10.1037/0022-3514.81.4.639. PMID 11642351.
- ^ Thompson SC (1999). "Illusions of Control: How We Overestimate Our Personal Influence". Current Directions in Psychological Science. 8 (6): 187–190. doi:10.1111/1467-8721.00044. ISSN 0963-7214. JSTOR 20182602. S2CID 145714398.
- ^ Dierkes M, Antal AB, Child J, Ikujiro Nonaka (2003). Handbook of Organizational Learning and Knowledge. Oxford University Press. p. 22. ISBN 978-0198295822. Retrieved 9 September 2013.
- ^ Hoorens V (1993). "Self-enhancement and Superiority Biases in Social Comparison". European Review of Social Psychology. 4 (1): 113–139. doi:10.1080/14792779343000040.
- ^ Adams PA, Adams JK (December 1960). "Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell". The American Journal of Psychology. 73 (4): 544–552. doi:10.2307/1419942. JSTOR 1419942. PMID 13681411.
- ^ Hoffrage U (2004). "Overconfidence". In Rüdiger Pohl (ed.). Cognitive Illusions: a handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory. Psychology Press. ISBN 978-1841693514.
- ^ 서덜랜드 2007, 172-178페이지
- ^ a b Sanna LJ, Schwarz N (July 2004). "Integrating temporal biases: the interplay of focal thoughts and accessibility experiences". Psychological Science. 15 (7): 474–481. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x. PMID 15200632. S2CID 10998751.
- ^ 남작 1994, 224–228페이지
- ^ Västfjäll D, Slovic P, Mayorga M, Peters E (18 June 2014). "Compassion fade: affect and charity are greatest for a single child in need". PLOS ONE. 9 (6): e100115. Bibcode:2014PLoSO...9j0115V. doi:10.1371/journal.pone.0100115. PMC 4062481. PMID 24940738.
- ^ Fisk JE (2004). "Conjunction fallacy". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 23–42. ISBN 978-1841693514. OCLC 55124398.
- ^ 바바라 L.프레드릭슨과 대니얼 카네만(1993년).영향을 미치는 증상의 소급 평가에서 지속 시간 무시.성격과 사회심리학 저널. 65 (1)페이지. 45-55.2017-08-08 Wayback Machine에서 아카이브 완료
- ^ Laibson D (1997). "Golden Eggs and Hyperbolic Discounting". Quarterly Journal of Economics. 112 (2): 443–477. CiteSeerX 10.1.1.337.3544. doi:10.1162/003355397555253. S2CID 763839.
- ^ 남작 1994, 페이지 353
- ^ Goddard K, Roudsari A, Wyatt JC (2011). "Automation Bias – A Hidden Issue for Clinical Decision Support System Use". International Perspectives in Health Informatics. Studies in Health Technology and Informatics. Vol. 164. IOS Press. pp. 17–22. doi:10.3233/978-1-60750-709-3-17.
- ^ Tackling social norms: a game changer for gender inequalities (Gender Social Norms Index). 2020 Human Development Perspectives. United Nations Development Programme. Retrieved 2020-06-10.
- ^ Bian, Lin; Leslie, Sarah-Jane; Cimpian, Andrei (November 2018). "Evidence of bias against girls and women in contexts that emphasize intellectual ability". American Psychologist. 73 (9): 1139–1153. doi:10.1037/amp0000427. ISSN 1935-990X. PMID 30525794.
- ^ Hamilton, Mykol C. (1991). "Masculine Bias in the Attribution of Personhood: People = Male, Male = People". Psychology of Women Quarterly. 15 (3): 393–402. doi:10.1111/j.1471-6402.1991.tb00415.x. ISSN 0361-6843. S2CID 143533483.
- ^ Plous 1993, 38-41페이지
- ^ "Evolution and cognitive biases: the decoy effect". FutureLearn. Retrieved 2018-10-10.
- ^ "The Default Effect: How to Leverage Bias and Influence Behavior". Influence at Work. 2012-01-11. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Chana Joffe-Walt의 지폐보다 동전을 더 빨리 쓰는 이유.All Things Considered, 2009년 5월 12일
- ^ Hsee CK, Zhang J (May 2004). "Distinction bias: misprediction and mischoice due to joint evaluation". Journal of Personality and Social Psychology. 86 (5): 680–695. CiteSeerX 10.1.1.484.9171. doi:10.1037/0022-3514.86.5.680. PMID 15161394.
- ^ "Berkson's Paradox Brilliant Math & Science Wiki". brilliant.org. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Investopedia Staff (2006-10-29). "Gambler's Fallacy/Monte Carlo Fallacy". Investopedia. Retrieved 2018-10-10.
- ^ Tuccio, William (2011-01-01). "Heuristics to Improve Human Factors Performance in Aviation". Journal of Aviation/Aerospace Education & Research. 20 (3). doi:10.15394/jaaer.2011.1640. ISSN 2329-258X.
- ^ 남작 J. (준비 중)사고와 결정, 제4판뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
- ^ 1994년 남작, 372쪽
- ^ de Meza D, Dawson C (January 24, 2018). "Wishful Thinking, Prudent Behavior: The Evolutionary Origin of Optimism, Loss Aversion and Disappointment Aversion". SSRN 3108432.
- ^ Dawson, Chris and Johnson, Samuel, "Dread Aversion and Economic Preferences"(2021년 4월 8일).doi: 10.2139/138.3822640
- ^ (Kahneman, Knetsch & Thaler 1991 페이지 193) Richard Thaler는 "내부 효과"라는 용어를 만들었습니다.
- ^ (Kahneman, Knetsch & Thaler 1991, p.193) Daniel Kahneman은 Amos Tversky와 함께 "손실 혐오"라는 용어를 만들었습니다.
- ^ 하드맨 2009, 137페이지
- ^ Kaneman, Knetsch & Thaler 1991, 193페이지
- ^ 남작 1994, 페이지 382
- ^ Kruger J, Dunning D (December 1999). "Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (6): 1121–1134. CiteSeerX 10.1.1.64.2655. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID 10626367.
- ^ Van Boven, Leaf; Loewenstein, George; Dunning, David; Nordgren, Loran F. (2013). "Changing Places: A Dual Judgment Model of Empathy Gaps in Emotional Perspective Taking" (PDF). In Zanna, Mark P.; Olson, James M. (eds.). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 48. Academic Press. pp. 117–171. doi:10.1016/B978-0-12-407188-9.00003-X. ISBN 978-0124071889. Archived from the original (PDF) on 2016-05-28.
- ^ Lichtenstein S, Fischhoff B (1977). "Do those who know more also know more about how much they know?". Organizational Behavior and Human Performance. 20 (2): 159–183. doi:10.1016/0030-5073(77)90001-0.
- ^ Merkle EC (February 2009). "The disutility of the hard-easy effect in choice confidence". Psychonomic Bulletin & Review. 16 (1): 204–213. doi:10.3758/PBR.16.1.204. PMID 19145033.
- ^ Juslin P, Winman A, Olsson H (April 2000). "Naive empiricism and dogmatism in confidence research: a critical examination of the hard-easy effect". Psychological Review. 107 (2): 384–396. doi:10.1037/0033-295x.107.2.384. PMID 10789203.
- ^ Waytz, Adam (26 January 2022). "2017 : What scientific term or concept ought to be more widely known?". Edge.org. Retrieved 26 January 2022.
- ^ a b Rozenblit, Leonid; Keil, Frank (2002). "The misunderstood limits of folk science: an illusion of explanatory depth". Cognitive Science. Wiley. 26 (5): 521–562. doi:10.1207/s15516709cog2605_1. ISSN 0364-0213. PMC 3062901. PMID 21442007.
- ^ Mills, Candice M; Keil, Frank C (2004). "Knowing the limits of one's understanding: The development of an awareness of an illusion of explanatory depth". Journal of Experimental Child Psychology. Elsevier BV. 87 (1): 1–32. doi:10.1016/j.jecp.2003.09.003. ISSN 0022-0965. PMID 14698687.
- ^ "Objectivity illusion". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 2022-01-15.
- ^ Klauer KC, Musch J, Naumer B (October 2000). "On belief bias in syllogistic reasoning". Psychological Review. 107 (4): 852–884. doi:10.1037/0033-295X.107.4.852. PMID 11089409.
- ^ "Why do we prefer doing something to doing nothing". The Decision Lab. 30 September 2021. Retrieved 30 November 2021.
- ^ Patt, Anthony; Zeckhauser, Richard (July 2000). "Action Bias and Environmental Decisions". Journal of Risk and Uncertainty. 21: 45–72. doi:10.1023/A:1026517309871. S2CID 154662174. Retrieved 30 November 2021.
- ^ Gupta, Sujata (7 April 2021). "People add by default even when subtraction makes more sense". Science News. Retrieved 10 May 2021.
- ^ Adams, Gabrielle S.; Converse, Benjamin A.; Hales, Andrew H.; Klotz, Leidy E. (April 2021). "People systematically overlook subtractive changes". Nature. 592 (7853): 258–261. Bibcode:2021Natur.592..258A. doi:10.1038/s41586-021-03380-y. ISSN 1476-4687. PMID 33828317. S2CID 233185662. Retrieved 10 May 2021.
- ^ Ackerman MS, ed. (2003). Sharing expertise beyond knowledge management (online ed.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. p. 7. ISBN 978-0262011952.
- ^ Quartz SR, The State Of The World Isn't Nearly As Bad As You Think, Edge Foundation, Inc., retrieved 2016-02-17
- ^ Quoidbach J, Gilbert DT, Wilson TD (January 2013). "The end of history illusion" (PDF). Science. 339 (6115): 96–98. Bibcode:2013Sci...339...96Q. doi:10.1126/science.1229294. PMID 23288539. S2CID 39240210. Archived from the original (PDF) on 2013-01-13.
Young people, middle-aged people, and older people all believed they had changed a lot in the past but would change relatively little in the future.
- ^ Haring KS, Watanabe K, Velonaki M, Tossell CC, Finomore V (2018). "FFAB-The Form Function Attribution Bias in Human Robot Interaction". IEEE Transactions on Cognitive and Developmental Systems. 10 (4): 843–851. doi:10.1109/TCDS.2018.2851569. S2CID 54459747.
- ^ Pohl RF (2004). "Hindsight Bias". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 363–378. ISBN 978-1841693514. OCLC 55124398.
- ^ 남작 1994, 258-259페이지
- ^ Danziger S, Levav J, Avnaim-Pesso L (April 2011). "Extraneous factors in judicial decisions". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 (17): 6889–6892. Bibcode:2011PNAS..108.6889D. doi:10.1073/pnas.1018033108. PMC 3084045. PMID 21482790.
- ^ Zaman J, De Peuter S, Van Diest I, Van den Bergh O, Vlaeyen JW (November 2016). "Interoceptive cues predicting exteroceptive events". International Journal of Psychophysiology. 109: 100–106. doi:10.1016/j.ijpsycho.2016.09.003. PMID 27616473.
- ^ Barrett LF, Simmons WK (July 2015). "Interoceptive predictions in the brain". Nature Reviews. Neuroscience. 16 (7): 419–429. doi:10.1038/nrn3950. PMC 4731102. PMID 26016744.
- ^ Damasio AR (October 1996). "The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 351 (1346): 1413–1420. doi:10.1098/rstb.1996.0125. PMID 8941953. S2CID 1841280.
- ^ Shafir E, Diamond P, Tversky A (2000). "Money Illusion". In Kahneman D, Tversky A (eds.). Choices, values, and frames. Cambridge University Press. pp. 335–355. ISBN 978-0521627498.
- ^ 마르카토 F, 코술리히 A, 페란테 D한 번 물리면 두 번 수줍음: 후회와 비적응적 선택 전환 경험.PeerJ. 2015년 6월 18일;3:e1035.doi:10.7717/peerj.1035.PMID 26157618, PMC PMC4476096.
- ^ Bornstein RF, Crave-Lemley C (2004). "Mere exposure effect". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 215–234. ISBN 978-1841693514. OCLC 55124398.
- ^ 남작 1994, 페이지 386
- ^ 남작 1994, 페이지 44
- ^ 하드맨 2009, 페이지 104
- ^ O'Donoghue T, Rabin M (1999). "Doing it now or later". American Economic Review. 89 (1): 103–124. doi:10.1257/aer.89.1.103. S2CID 5115877.
- ^ Balas B, Momsen JL (September 2014). Holt EA (ed.). "Attention "blinks" differently for plants and animals". CBE: Life Sciences Education. 13 (3): 437–443. doi:10.1187/cbe.14-05-0080. PMC 4152205. PMID 25185227.
- ^ Safi, R.; Browne, G. J.; Jalali Naini, A. (2021). "Mis-spending on information security measures: Theory and experimental evidence". International Journal of Information Management. 57 (102291): 102291. doi:10.1016/j.ijinfomgt.2020.102291. S2CID 232041220.
- ^ Hsee CK, Hastie R (January 2006). "Decision and experience: why don't we choose what makes us happy?" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 10 (1): 31–37. CiteSeerX 10.1.1.178.7054. doi:10.1016/j.tics.2005.11.007. PMID 16318925. S2CID 12262319. Archived (PDF) from the original on 2015-04-20.
- ^ Trofimova I (October 1999). "An investigation of how people of different age, sex, and temperament estimate the world". Psychological Reports. 85 (2): 533–552. doi:10.2466/pr0.1999.85.2.533. PMID 10611787. S2CID 8335544.
- ^ a b c Trofimova I (2014). "Observer bias: an interaction of temperament traits with biases in the semantic perception of lexical material". PLOS ONE. 9 (1): e85677. Bibcode:2014PLoSO...985677T. doi:10.1371/journal.pone.0085677. PMC 3903487. PMID 24475048.
- ^ Leman PJ, Cinnirella M (2007). "A major event has a major cause: Evidence for the role of heuristics in reasoning about conspiracy theories". Social Psychological Review. 9 (2): 18–28.
- ^ Buckley, Thea. "Why Do Some People Believe in Conspiracy Theories?". Scientific American. Retrieved 26 July 2020.
- ^ "Use Cognitive Biases to Your Advantage, Institute for Management Consultants, #721, December 19, 2011".
- ^ Fiedler, Klaus; Unkelbach, Christian (2014-10-01). "Regressive Judgment: Implications of a Universal Property of the Empirical World". Current Directions in Psychological Science. 23 (5): 361–367. doi:10.1177/0963721414546330. ISSN 0963-7214. S2CID 146376950.
- ^ Forsyth DR (2009). Group Dynamics (5th ed.). Cengage Learning. p. 317. ISBN 978-0495599524.
- ^ "Unconscious Bias". Vanderbilt University. Retrieved 2020-11-09.
- ^ "펜 심리학자들은 '단위편향'이 허용 가능한 식사량을 결정한다고 믿는다."Science Daily (2005년 11월 21일)
- ^ Milgram S (October 1963). "Behavioral Study of Obedience". Journal of Abnormal Psychology. 67 (4): 371–378. doi:10.1037/h0040525. PMID 14049516.
- ^ Walker D, Vul E (January 2014). "Hierarchical encoding makes individuals in a group seem more attractive". Psychological Science. 25 (1): 230–235. doi:10.1177/0956797613497969. PMID 24163333. S2CID 16309135.
- ^ 1994년 남작, 275쪽
- ^ a b 서덜랜드 2007, 138-139페이지
- ^ Anderson KB, Graham LM (2007). "Hostile Attribution Bias". Encyclopedia of Social Psychology. Sage Publications, Inc. pp. 446–447. doi:10.4135/9781412956253. ISBN 978-1412916707.
- ^ Rosset, Evelyn (2008-09-01). "It's no accident: Our bias for intentional explanations". Cognition. 108 (3): 771–780. doi:10.1016/j.cognition.2008.07.001. ISSN 0010-0277. PMID 18692779. S2CID 16559459.
- ^ Kokkoris, Michail (2020-01-16). "The Dark Side of Self-Control". Harvard Business Review. Retrieved 17 January 2020.
- ^ Plous 2006, 페이지 185 : 2006
- ^ Kuran T, Sunstein CR (1998). "Availability Cascades and Risk Regulation". Stanford Law Review. 51 (4): 683–768. doi:10.2307/1229439. JSTOR 1229439. S2CID 3941373.
- ^ Colman A (2003). Oxford Dictionary of Psychology. New York: Oxford University Press. p. 77. ISBN 978-0192806321.
- ^ Ciccarelli S, White J (2014). Psychology (4th ed.). Pearson Education, Inc. p. 62. ISBN 978-0205973354.
- ^ Dalton D, Ortegren M (2011). "Gender differences in ethics research: The importance of controlling for the social desirability response bias". Journal of Business Ethics. 103 (1): 73–93. doi:10.1007/s10551-011-0843-8. S2CID 144155599.
- ^ McCornack, Steven; Parks, Malcolm (1986). "Deception Detection and Relationship Development: The Other Side of Trust". Annals of the International Communication Association. 9: 377–389. doi:10.1080/23808985.1986.11678616.
- ^ Levine, Timothy (2014). "Truth-Default Theory (TDT): A Theory of Human Deception and Deception Detection". Journal of Language and Social Psychology. 33: 378–392. doi:10.1177/0261927X14535916. S2CID 146916525.
- ^ Plous 2006, 페이지 206 : 2006
- ^ "Assumed similarity bias". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 2022-01-15.
- ^ Garcia SM, Song H, Tesser A (November 2010). "Tainted recommendations: The social comparison bias". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 113 (2): 97–101. doi:10.1016/j.obhdp.2010.06.002. ISSN 0749-5978.
- "The Social Comparison Bias - or why we recommend new candidates who don't compete with our own strengths". BPS Research Digest. 2010-10-28.
- ^ Forsyth DR (2009). Group Dynamics (5th ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
- ^ Kruger J (August 1999). "Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (2): 221–232. doi:10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID 10474208.
- ^ Payne, B. K.; Cheng, C. M.; Govorun, O.; Stewart, B. D. (2005). "An Inkblot for Attitudes: Affect Misattribution as Implicit Measurement". Journal of Personality and Social Psychology. 89 (3): 277–293. CiteSeerX 10.1.1.392.4775. doi:10.1037/0022-3514.89.3.277. PMID 16248714.
- ^ Schacter, Daniel L. (2001). The Seven Sins of Memory. New York, NY: Houghton Mifflin Company.
- ^ a b Schacter DL (March 1999). "The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neuroscience". The American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID 10199218. S2CID 14882268.
- ^ Butera, Fabrizio; Levine, John M.; Vernet, Jean-Pierre (August 2009), "Influence without credit: How successful minorities respond to social cryptomnesia", Coping with Minority Status, Cambridge University Press, pp. 311–332, doi:10.1017/cbo9780511804465.015, ISBN 978-0511804465
- ^ Lieberman DA (2011). Human Learning and Memory. Cambridge University Press. p. 432. ISBN 978-1139502535.
- ^ Ba, McDunn; Ap, Siddiqui; Jm, Brown (April 2014). "Seeking the Boundary of Boundary Extension". Psychonomic Bulletin & Review. 21 (2): 370–375. doi:10.3758/s13423-013-0494-0. PMID 23921509. S2CID 2876131. Retrieved 2020-05-29.
- ^ Mather M, Shafir E, Johnson MK (March 2000). "Misremembrance of options past: source monitoring and choice" (PDF). Psychological Science. 11 (2): 132–138. doi:10.1111/1467-9280.00228. PMID 11273420. S2CID 2468289. Archived (PDF) from the original on 2009-01-17.
- ^ Attneave F (August 1953). "Psychological probability as a function of experienced frequency". Journal of Experimental Psychology. 46 (2): 81–86. doi:10.1037/h0057955. PMID 13084849.
- ^ Fischhoff B, Slovic P, Lichtenstein S (1977). "Knowing with certainty: The appropriateness of extreme confidence". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 3 (4): 552–564. doi:10.1037/0096-1523.3.4.552. S2CID 54888532.
- ^ Cacioppo J (2002). Foundations in social neuroscience. Cambridge, MA: MIT Press. pp. 130–132. ISBN 978-0262531955.
- ^ Cacciatore, Michael A. (9 April 2021). "Misinformation and public opinion of science and health: Approaches, findings, and future directions". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (15): e1912437117. doi:10.1073/pnas.1912437117. ISSN 0027-8424. PMC 8053916. PMID 33837143. p. 4:
The CIE refers to the tendency for information that is initially presented as true, but later revealed to be false, to continue to affect memory and reasoning
- ^ Schmidt SR (July 1994). "Effects of humor on sentence memory" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 20 (4): 953–967. doi:10.1037/0278-7393.20.4.953. PMID 8064254. Archived from the original (PDF) on 2016-03-15. Retrieved 2015-04-19.
- ^ Schmidt SR (2003). "Life Is Pleasant – and Memory Helps to Keep It That Way!" (PDF). Review of General Psychology. 7 (2): 203–210. doi:10.1037/1089-2680.7.2.203. S2CID 43179740.
- ^ Fiedler, K (1991). "The tricky nature of skewed frequency tables: An information loss account of distinctiveness-based illusory correlations". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (1): 24–36. doi:10.1037/0022-3514.60.1.24.
- ^ Koriat A, Goldsmith M, Pansky A (2000). "Toward a psychology of memory accuracy". Annual Review of Psychology. 51 (1): 481–537. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.481. PMID 10751979.
- ^ Craik & Lockhart, 1972년
- ^ Kinnell A, Dennis S (February 2011). "The list length effect in recognition memory: an analysis of potential confounds". Memory & Cognition. 39 (2): 348–63. doi:10.3758/s13421-010-0007-6. PMID 21264573.
- ^ Wayne Weiten (2010). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 338. ISBN 978-0495601975.
- ^ Haizlip J, May N, Schorling J, Williams A, Plews-Ogan M (September 2012). "Perspective: the negativity bias, medical education, and the culture of academic medicine: why culture change is hard". Academic Medicine. 87 (9): 1205–1209. doi:10.1097/ACM.0b013e3182628f03. PMID 22836850.
- ^ Wayne Weiten (2007). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 260. ISBN 978-0495093039.
- ^ Slamecka NJ (April 1968). "An examination of trace storage in free recall". Journal of Experimental Psychology. 76 (4): 504–513. doi:10.1037/h0025695. PMID 5650563.
- ^ Shepard RN (1967). "Recognition memory for words, sentences, and pictures". Journal of Learning and Verbal Behavior. 6: 156–163. doi:10.1016/s0022-5371(67)80067-7.
- ^ McBride DM, Dosher BA (2002). "A comparison of conscious and automatic memory processes for picture and word stimuli: a process dissociation analysis". Consciousness and Cognition. 11 (3): 423–460. doi:10.1016/s1053-8100(02)00007-7. PMID 12435377. S2CID 2813053.
- ^ Defetyer MA, Russo R, McPartlin PL (2009). "The picture superiority effect in recognition memory: a developmental study using the response signal procedure". Cognitive Development. 24 (3): 265–273. doi:10.1016/j.cogdev.2009.05.002.
- ^ Whitehouse AJ, Maybery MT, Durkin K (2006). "The development of the picture-superiority effect". British Journal of Developmental Psychology. 24 (4): 767–773. doi:10.1348/026151005X74153.
- ^ Ally BA, Gold CA, Budson AE (January 2009). "The picture superiority effect in patients with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment". Neuropsychologia. 47 (2): 595–598. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.010. PMC 2763351. PMID 18992266.
- ^ Curran T, Doyle J (May 2011). "Picture superiority doubly dissociates the ERP correlates of recollection and familiarity". Journal of Cognitive Neuroscience. 23 (5): 1247–1262. doi:10.1162/jocn.2010.21464. PMID 20350169. S2CID 6568038.
- ^ Kruger, J.; Dunning, D. (1999). "Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (6): 1121–1134. CiteSeerX 10.1.1.64.2655. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID 10626367.
- ^ 크루거, J. (1999년)워베곤 호수가 사라졌어!"평균 이하의 효과"와 비교 능력 판단의 자기중심적 성격" 성격과 사회심리학 저널 77(2),
- ^ O'Brien EJ, Myers JL (1985). "When comprehension difficulty improves memory for text". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 11 (1): 12–21. doi:10.1037/0278-7393.11.1.12.
- ^ Rubin, Wetzler & Nebes, 1986; Rubin, Rahal & Poon, 1998
- ^ Martin GN, Carlson NR, Buskist W (2007). Psychology (3rd ed.). Pearson Education. pp. 309–310. ISBN 978-0273710868.
- ^ 1971년 Morton, Crowder & Prussin
- ^ Pitt I, Edwards AD (2003). Design of Speech-Based Devices: A Practical Guide. Springer. p. 26. ISBN 978-1852334369.
- ^ Tversky, A.; Koehler, D. J. (1994). "Support theory: A nonextensional representation of subjective probability" (PDF). Psychological Review. 101 (4): 547–567. doi:10.1037/0033-295X.101.4.547.
- ^ Stetson C, Fiesta MP, Eagleman DM (December 2007). "Does time really slow down during a frightening event?". PLOS ONE. 2 (12): e1295. Bibcode:2007PLoSO...2.1295S. doi:10.1371/journal.pone.0001295. PMC 2110887. PMID 18074019.
- ^ Goldstein EB (2010-06-21). Cognitive Psychology: Connecting Mind, Research and Everyday Experience. Cengage Learning. p. 231. ISBN 978-1133009122.
- ^ "Not everyone is in such awe of the internet". Evening Standard. Evening Standard. 2011-03-23. Retrieved 28 October 2015.
- ^ Popenk, Walia, Joanis, Danckert, & Köhler, 2006
- ^ Von Restorff, H (1933). "Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld (The effects of field formation in the trace field)"". Psychological Research. 18 (1): 299–342. doi:10.1007/bf02409636. S2CID 145479042.
레퍼런스
- Baron J (1994). Thinking and deciding (2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0521437325.
- Baron J (2000). Thinking and deciding (3rd ed.). New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521650304.
- Bishop MA, Trout JD (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195162295.
- Gilovich T (1993). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 978-0029117064.
- Gilovich T, Griffin D, Kahneman D (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0521796798.
- Greenwald AG (1980). "The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History" (PDF). American Psychologist. 35 (7): 603–618. doi:10.1037/0003-066x.35.7.603. ISSN 0003-066X.
- Hardman D (2009). Judgment and decision making: psychological perspectives. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1405123983.
- Kahneman D, Slovic P, Tversky A (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science. Vol. 185. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 1124–1131. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. ISBN 978-0521284141. PMID 17835457. S2CID 143452957.
- Kahneman D, Knetsch JL, Thaler RH (1991). "Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias". The Journal of Economic Perspectives. 5 (1): 193–206. doi:10.1257/jep.5.1.193.
- Plous S (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0070504776.
- Pohl RF (2017). Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory (2nd ed.). London and New York: Routledge. ISBN 978-1138903418.
- Schacter DL (March 1999). "The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neuroscience" (PDF). The American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID 10199218. Archived from the original (PDF) on May 13, 2013.
- Sutherland S (2007). Irrationality. Pinter & Martin. ISBN 978-1905177073.
- Tetlock PE (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691123028.
- Virine L, Trumper M (2007). Project Decisions: The Art and Science. Vienna, VA: Management Concepts. ISBN 978-1567262179.