회귀 오류
Regression fallacy |
회귀(또는 회귀) 오류는 비공식 오류입니다.비정상일 때 취해진 시정조치 때문에 무언가가 정상으로 돌아왔다고 가정합니다.이것은 자연적인 변동을 설명하지 못한다.그것은 종종 사후 오류의 특별한 종류이다.
설명.
골프 점수, 지구의 기온, 만성적인 요통과 같은 것들은 자연적으로 변동하고 보통 평균으로 퇴보한다.논리적 결함은 예외적인 결과가 평균인 것처럼 계속되기를 기대하는 예측을 하는 것입니다(대표성 휴리스틱 참조).사람들은 편차가 최고조에 달했을 때 행동을 취할 가능성이 가장 높다.그리고 결과가 더 정상적이 된 후, 그들은 그들의 행동이 실제로는 원인이 아닌 변화의 원인이었다고 믿는다.
퇴행이라는 단어는 1885년 프랜시스 골튼 경이 "유전적 지위에서의 보통을 향한 퇴행"이라는 연구에서 만든 것입니다.그는 키가 매우 작거나 키가 매우 큰 부모들의 아이들의 키가 평균으로 이동할 것이라는 것을 보여주었다.사실, 두 변수가 완전히 상관되지 않는 상황에서는 한 변수의 예외 점수가 다른 변수의 예외 점수와 일치하지 않을 수 있습니다.부모와 자녀 사이의 불완전한 상관관계(키가 완전히 유전되는 것은 아니다)는 자녀들의 키 분포가 부모의 평균과 전체 인구의 평균 사이에 집중된다는 것을 의미한다.따라서, 어떤 한 자녀라도 부모보다 더 극단적일 수 있지만, 그 가능성은 반대입니다.
예
통증이 심해지자 그는 의사를 찾아갔고, 그 후 통증이 조금 가라앉았다.따라서, 그는 의사의 치료로 이득을 보았다.
통증이 심해진 후 조금 가라앉는 것은 평균으로 회귀하는 것으로 쉽게 설명할 수 있습니다.통증 완화가 의사 때문에 일어났다고 가정하는 것은 잘못된 것이다.
그 학생이 지난 학기에 유난히 성적이 나빠서 나는 그를 벌주었다.그는 이번 학기에 훨씬 더 잘했다.분명히, 처벌은 학생들의 성적을 올리는데 효과적이다.
종종 예외적인 성능이 뒤따르고 더 정규적인 성능이 뒤따르므로 성능의 변화는 평균에 대한 회귀로 더 잘 설명할 수 있습니다.덧붙여서, 몇몇 실험들은 사람들이 이 회귀 [1]오류의 예시와 유사한 추리 때문에 처벌과 보상에 대한 체계적인 편견을 발달시킬 수 있다는 것을 보여주었다.
과속 단속 카메라가 설치된 후 도로에서의 사고 빈도가 떨어졌다.그러므로, 과속 단속 카메라는 도로 안전을 향상시켰다.
과속 단속카메라는 도로에서 예외적으로 많은 사고가 발생한 후에 설치되는 경우가 많으며, 일반적으로 이 값은 직후에 떨어집니다(평균으로 회귀).많은 과속 단속 카메라 지지자들은 전반적인 추세를 관찰하지 않고 이번 사고의 추락을 과속 단속 카메라의 탓으로 돌린다.
일부 작가들은 스포츠 일러스트레이티드 표지 징크스를 회귀 효과의 한 예로 들기도 한다: 매우 좋은 성적은 덜 극단적인 성적 뒤에 나올 가능성이 높고, 운동선수는 극단적인 성적 후에만 스포츠 일러스트레이티드 표지에 등장하도록 선택된다.일부 운동선수들이 믿듯이, 이것을 퇴행이 아닌 "징크스" 탓으로 돌리는 [2]것은 퇴행 오류를 범하는 한 예이다.
오용
반면 타당한 설명을 무시하면 상황이 더 나빠질 수 있다.예를 들어 다음과 같습니다.
서방 연합군이 노르망디를 침공하여 제2의 주요 전선을 구축한 후, 유럽에 대한 독일의 지배력은 약해졌다.분명히, 서방 연합군과 소련의 결합은 독일군을 후퇴시켰다.
잘못된 평가=독일 반격은 독일군이 가장 많은 영토를 정복한 후에야 이뤄졌다는 점에서 독일군의 점령지 퇴각은 아무런 개입 없이 일어났을 단순한 무작위 변동으로 설명할 수 있다.구소련이나 서방 연합군"이라고 말했다.하지만, 이것은 사실이 아니었다.그 이유는 정치력과 영토 점령은 주로 무작위 사건에 의해 결정되지 않기 때문에 평균으로의 회귀 개념이 (대규모로) 적용되지 않기 때문이다.
본질적으로, 평균에 대한 회귀의 잘못된 적용은 모든 사건을 원인이나 결과 없이 그저 그런 이야기로 축소시킬 수 있다. (그런 잘못된 적용은 모든 사건이 랜덤이라는 전제로서 받아들여진다. 왜냐하면 그것들은 유효하게 적용되기 위해서는 평균에 대한 회귀의 개념이 필요하기 때문이다.)
메모들
레퍼런스
- Friedman, Milton (1992). "Do Old Fallacies Ever Die?". Journal of Economic Literature. 30 (4): 2129–2132. JSTOR 2727976.
- Gilovich, Thomas (1991). How we know what isn't so: The fallibility of human reason in everyday life. New York: The Free Press. ISBN 0029117054.
- Plous, Scott (1993). The Psychology of Judgment and Decision making. New York: McGraw-Hill. ISBN 0070504776.
- Quah, Danny (1993). "Galton's Fallacy and Tests of the Convergence Hypothesis". The Scandinavian Journal of Economics. 95 (4): 427–433. doi:10.2307/3440905. hdl:1721.1/63653. JSTOR 3440905.
- Schaffner, P.E. (1985). "Specious learning about reward and punishment". Journal of Personality and Social Psychology. 48 (6): 1377–86. doi:10.1037/0022-3514.48.6.1377.
