결과에 호소하다

Appeal to consequences

결과에 호소하는 것은 argumentum ad concentiam (라틴어로 "결과에 대한 논쟁")이라고도 알려져 있으며, 전제가 바람직한 결과를 [1]초래하는지 아니면 바람직하지 않은 결과를 초래하는지 여부에 따라 가설(일반적으로 신념)을 참 또는 거짓으로 결론짓는 주장이다.이것은 감정에 호소하는 것에 기초하고 있으며, 전제의 결과의 바람직함이 전제를 실현하지 않기 때문에 비공식적인 오류의 일종이다.더욱이, 결과를 바람직하거나 바람직하지 않은 것으로 분류할 때, 그러한 주장은 본질적으로 주관적인 관점을 포함한다.

논리학에서 결과에 대한 항소는 전제로부터 진실을 공식적으로 보존하는 것과 관계없이 결론의 진실 가치(참 또는 거짓)를 주장하는 주장만을 말한다. 결과에 대한 항소는 진실 가치 대신에 전제의 결과적 바람직성(선 또는 악, 옳거나 그름)을 다루는 주장을 지칭하지 않는다.따라서 결과에 대한 호소력에 기초한 주장은 장기적 의사결정(현재는 존재하지 않는 가능성을 논의하는)과 추상적 윤리에서 유효하며, 실제로 그러한 주장은 많은 도덕 이론, 특히 결과주의와 관련된 기초가 된다.결과에 호소하는 것은 또한 행동이 잘못되었다고 주장하기 위해 인위적인 결과(즉, 처벌)를 제기하는 주장과 혼동해서는 안 된다.

일반형식

결과에 대한 상소에 기초한 주장은 일반적으로 다음 [2]두 가지 형식 중 하나를 갖는다.

포지티브 폼

P일 경우 Q가 발생합니다.
Q가 바람직하다.
따라서 P는 참입니다.

그것은 건설에서의 희망사항과 밀접한 관련이 있다.

예
  • "올해 부동산 시장은 계속 상승할 것입니다. 집주인들이 시세차익을 누리고 있습니다."
  • "인류는 빛보다 더 빨리 여행할 것입니다. 빛보다 더 빠른 여행은 우주 여행에 도움이 될 것입니다.

네거티브 폼

P일 경우 Q가 발생합니다.
Q는 바람직하지 않다.
따라서 P는 false입니다.

힘에 호소하는 것(Argumentum ad baculum)은 이 형식의 특별한 예입니다.

이 형식은 모더스 톨렌과 다소 유사하지만 "Q is desirable"은 "Q is false"와 동일하지 않기 때문에 다르면서도 잘못된 형식입니다.

예

6명이 이기면 경찰은 위증죄, 폭력과 협박죄, 자백이 조작돼 증거로 부적절하게 인정되고 유죄판결이 잘못됐다는 것을 의미한다.이 나라의 모든 분별있는 사람들은 이런 행동이 더 이상 진행된다는 것은 옳지 않다고 말할 정도로 끔찍한 광경입니다." 데닝 경은 버밍엄 식스에 대한 자신의 판단에서 이렇게 말했습니다.

법률상

법률에서 불편함 또는 불편함에서 비롯된 주장은 결과에 대한 유효한 호소 유형입니다.그러한 주장은 제안된 조치가 불합리하게 불편한 결과를 가져올 것이라는 것을 보여주려고 할 것이다. 예를 들어, 담보에 대해 돈을 빌려주기를 원하는 사람이 먼저 전국의 모든 법원에서 질문함으로써 부동산에 대한 대출자의 권리를 확인해야 하는 법처럼 말이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "Fallacy: Appeal to Consequences of a Belief". www.nizkor.org. Archived from the original on 2019-12-22. Retrieved 2016-10-29.
  2. ^ "Logical Fallacy: Appeal to Consequences". fallacyfiles.org. Archived from the original on 2022-02-13. Retrieved 2022-02-23.