마스크맨 오류

Masked-man fallacy

철학 논리학에서, 마스크맨 오류[1]논쟁에서 라이프니츠의 법칙을 부정하게 사용할 때 저질러진다.라이프니츠의 법칙에 따르면 A와 B가 같은 물체라면 A와 B는 구별되지 않는다(즉, 모두 같은 속성을 가진다).modus tollens에 따르면 한 객체가 특정 속성을 가지고 있는 반면 다른 객체는 동일한 속성을 가지고 있지 않으면 두 객체가 동일할 수 없습니다.오류는 대상과 대상 자체에 대한 대상의 지식 사이에 즉각적인 동일성을 가정하고 라이프니츠의 법칙이 집중적인 맥락을 설명할 수 없다는 것을 인식하지 못하기 때문에 "epistemic"이다.

오류의 이름은 다음 예에서 유래합니다.

  • 전제 1: 나는 클라우스가 누군지 안다.
  • 전제 2: 나는 복면을 한 남자가 누구인지 모른다.
  • 결론:그러므로, 클로스는 복면을 한 남자가 아니다.

만약 클라우스가 복면을 쓴 남자이고 화자가 그것을 모른다면 전제는 사실일 수 있고 결론은 틀릴 수 있다.그러므로 그 주장은 잘못된 [clarification needed]것이다.

심볼 형식에서 위의 인수는 다음과 같습니다.

  • 전제 1: X가 누군지 알고 있습니다.
  • 전제 2: 나는 Y가 누군지 모른다.
  • 결론:따라서 X는 Y가 아니다.

그러나, 삼단논법은 화자 "나"에 의한 추론에 발생한다는 것을 유념하십시오. 따라서, 형식적인 모달 논리 형태에서, 그것은

  • 전제 1: 화자는 X가 누구인지 알고 있다고 믿는다.
  • 전제 2: 화자는 Y가 누구인지 모른다고 믿는다.
  • 결론:따라서 화자는 X가 Y가 아니라고 생각한다.

전제 1 ( ( t)})는 으로 t(=)와 동등하기 때문에 매우 강력하다.잘못된 믿음일 가능성이 매우 높습니다. t t ( )t ) ( t ( \ K _ {s ( t) \ t \ =) is is is is is x x x x x t t style t .

또 다른 예는 다음과 같습니다.

  • 전제 1: 로이스 레인은 슈퍼맨이 날 수 있다고 생각한다.
  • 전제 2: Lois Lane은 Clark Kent가 날 수 없다고 생각한다.
  • 결론:그러므로 슈퍼맨과 클라크 켄트는 같은 사람이 아니다.

의 삼단 논리로 표현되는 삼단 논리는 다음과 같다.

  • 전제 1:
  • 전제 2:
  • 결론:

위의 논리는 일관성이 없다(진실을 유지하지 않는다).일관된 은 B i ( e n C ) ( style { { } { } ( \ Clark ) 。

다음과 같은 유사한 인수유효합니다.

  • X는 Z다
  • Y는 Z가 아니다
  • 따라서 X는 Y가 아닙니다.

이것은 무엇인가가 무엇인가를 아는 것(또는 믿는 것 등)과 다르기 때문에 유효하다.유효하지 않은 공식 추론을 살펴볼 때 유효한 추론과 잘못된 추론을 비교할 수 있습니다.

  • X는 Z다
  • Y가 Z이거나 Y가 Z가 아닙니다.
  • 따라서 X는 Y가 아니다.

인텐션('s' 포함)은 단어 또는 구를 나타내는 것으로, 단어 또는 구가 적용되는 확장과 대조됩니다.집중형 문장은 종종 의도적인 ('t'가 있는) 문장으로, 개념, 감각 등에서 사물을 향해 향하는 정신에 고유한 관계를 포함한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Bowell, Tracey; Kemp, Gary (2013). Critical Thinking: A Concise Guide. Routledge. p. 225. ISBN 978-1134290819.

추가 정보