리플리케이션(오류)

Reification (fallacy)

추상화(추상적 신념 또는 가설적 구성)가 구체적인 실제 사건 또는 물리적 [1][2]실체인 것처럼 취급될 때 재구성(구체화, 과장 또는 잘못된 구체성의 오류라고도 함)은 모호성의 오류입니다.즉, 아이디어 등 구체적이지 않은 것을 구체적인 것으로 취급하는 오류입니다.일반적인 재검증 사례는 모델과 현실을 혼동하는 것이다. 즉, "지도는 영토가 아니다.

재현은 자연어(예를 들어 메타니메이션과 마찬가지로)의 정상적인 사용의 일부이며, 재현된 추상화가 말의 그림으로 의도되고 실제로 그렇게 이해되는 문학의 일부입니다.하지만 논리적인 추론이나 수사에서 재검증을 사용하는 것은 오해를 불러일으키고 보통 [3]오류라고 여겨집니다.

어원학

라틴어 resource("thing")와 -focation에서 페이스레("to make")[4]와 관련된 접미사입니다.따라서 재확인은 추상적인 것을 구체적인 사물이나 사물로 바꾸는 것, 즉 "만드는 것"으로 느슨하게 해석될 수 있다.

이론.

자연적 또는 사회적 과정이 오해되거나 단순화될 때, 예를 들어 인간의 창조물이 "자연의 사실, 우주 법칙의 결과 또는 신의 [5]의지의 발현"으로 묘사될 때 재현이 이루어집니다.

재확인은 가능한 [6]한 항상성을 가정함으로써 경험을 단순화하는 선천적인 경향에서 비롯될 수 있다.

구체성이 잘못되었다는 오류

Alfred North Whitehead에 따르면, 어떤 사람이 물리적 또는 "구체적" 현실에 대한 추상적인 믿음, 의견, 또는 개념을 오해할 때, 구체성이 잘못되었다는 오류를 범하게 된다: "오류가 있다; 하지만 그것은 단지 추상적인 것을 구체적인 것으로 오인하는 우연한 오류일 뿐이다.화이트헤드는 사물의 공간적, 시간적 위치 관계에 대한 논의에서 오류를 제안했다.[7]그는 우주의 구체적인 물리적 물체가 단순한 공간적 또는 시간적 확장으로 간주될 수 있다는 개념을 거부한다. 즉, 다른 공간적 또는 시간적 확장과의 관계와 관련이 없다.

[…] 물질의 다른 공간 영역과의 관계에 대한 중요한 언급을 제외하고 […] 이 단순한 위치의 특성을 가진 요소는 없습니다.[…] 저는 건설적인 추상화 과정을 통해 단순히 소재의 일부인 추상화와 과학적 체계에 포함된 정신인 다른 추상화에 도달할 수 있다고 생각합니다.따라서 실제 오류는 제가 말한 것의 한 예입니다.부정확한 구체성의 [8]오류.

악랄한 추상주의

윌리엄 제임스는 특히 임마누엘 칸트와 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 이상주의 철학을 비판하기 위해 "악의 추상주의"와 "악의 지성주의"의 개념을 여러 곳에서 사용했다.'진실의 의미'에서 제임스는 다음과 같이 썼다.

다음과 같이 설명될 수 있는 개념을 사용하는 방법에 "악성 추상주의"라는 이름을 붙입니다.우리는 그 속에서 몇 가지 두드러진 특징이나 중요한 특징을 골라내고, 그것을 그 아래에 분류함으로써 구체적인 상황을 상상한다.그리고 새로운 사고방식이 가져올 수 있는 모든 긍정적인 결과를 이전 캐릭터들에 추가하는 대신, 우리는 우리의 개념을 비공개로 사용한다.원래 풍부했던 현상을 노골적인 제안으로 환원한다.그 이름을 추상적으로 받아들이고, 그것을 그 개념의 "그것밖에"의 케이스로 취급하며, 그 개념이 추상화된 다른 모든 캐릭터들이 삭제된 것처럼 행동한다.이런 식으로 기능하는 추상화는 생각의 전진 수단보다 훨씬 더 많은 것을 저지하는 수단이 된다...추상적인 인물과 계급명을 사적으로 이용하는 것은 합리주의 [9]정신의 큰 원죄 중 하나라고 나는 확신한다.

"심리학 원리"의 "심리학의 방법과 덫"에 관한 장에서 제임스는 심리학자의 오류를 설명한다. 따라서, "심리학자의 가장 큰 함정은 그가 보고서를 만들고 있는 정신적 사실의 관점과 그의 관점의 혼동이다.나는 이것을 「심리학자의 오류」라고 부르기로 한다(1권, 196쪽).존 듀이는 "철학적 오류", "분석적 오류", "정의의 오류"[10]를 포함한 다양한 오류를 설명하는 데 제임스를 따랐다.

과학에서의 구성물의 활용

주요 기사:구성(과학 철학)

"구성물"의 개념은 과학에서 오랜 역사를 가지고 있다; 그것은 과학의 많은 분야, 아니 대부분의 분야에서 사용된다.구성은 직접 관측할 수 없는 가상의 설명 변수입니다.예를 들어, 심리학에서의 동기 부여, 경제학에서의 효용, 물리학에서의 중력장의 개념은 구성이다; 그것들은 직접적으로 관찰될 수 있는 것이 아니라, 자연 현상을 설명하는 도구이다.

구성이 과학계에서 현재 패러다임의 일부로서 유용하고 받아들여지는 정도는 과학 구조가 구조 타당성(특히 예측 타당성)[11]을 가지고 있다는 것을 증명한 경험적 연구에 의존한다.따라서, 화이트헤드와 대조적으로, 많은 심리학자들은 만약 제대로 이해되고 경험적으로 입증된다면, 과학적 구조에 적용되는 "재현 오류"는 오류가 아니라 "일반 과학"에서 이론 창조와 평가의 한 부분이라고 믿는 것 같다.

Stephen Jay Gould는 그의 책 "The Mismeasure of Man"에서 재검증의 오류에 대한 생각을 많이 인용한다.그는 사람들의 지능을 판단하기 위해 지능 지수 점수를 사용하는 것의 오류는 단지 "지능" 또는 "지능 지수"라고 불리는 양이 측정 가능한 것으로 정의된다고 해서 지능이 진짜라는 것을 의미하지 않기 때문에, "지능"[12]이라는 구조의 타당성을 부정한다고 주장한다.

다른 오류와의 관계

애처로운 오류(의인화 오류 또는 의인화라고도 함)는 특정 유형의[dubious – discuss] 재검증이다.재검증이 추상적 아이디어에 대한 구체적인 특성의 귀속인 것처럼, 그러한 특성이 특히 인간의 특성, 특히 생각이나 [13]감정일 때 한심한 오류가 발생한다.한심한 오류는 또한 의인화와 관련이 있는데, 의인화는 삶의 직접적이고 명확한 설명이며, 문제의 사물에 대한 감각은 훨씬 더 광범위하고 암시적이다.

이 애니멀적 오류는 개인적인 의도를 사건이나 상황의 탓으로 돌리는 것을 포함한다.

재인증 오류는 모호성의 다른 오류와 혼동해서는 안 됩니다.

  • Accentus, 단어 또는 구에 대한 강조(강조)에서 모호성이 발생하는 경우
  • 문장 문법 구조의 모호함에서 발생하는 언어 오류인 양서류
  • 구성, 단순히 그 여러 부분이 그 속성을 가지고 있다는 이유만으로 전체가 속성을 가지고 있다고 가정할 때
  • 중분할 단순히 전체가 동일한 속성을 가지고 있다는 이유만으로 여러 부분이 속성을 가지고 있다고 가정할 때
  • 애매모호, 둘 이상의 의미를 가진 단어의 잘못된 사용

수사 수단으로서

은유와 의인화의 수사적 장치들은 증명의 형태를 표현하지만 오류는 아니다.이러한 디바이스는 정의상 문자 그대로 적용되지 않기 때문에 정식 리플리케이션이 진짜라는 잘못된 결론은 배제됩니다.예를 들어, "바다는 화가 났다"는 한심한 오류라고 알려진 은유는 분노를 재현하지만, 분노가 구체적인 물질이거나 물이 지각력이 있다는 것을 의미하지는 않는다.차이점은 오류는 단지 수사학의 삽화나 시가 아니라 잘못된 추론에 있다는 것이다.특히 잘못된 사용이 문자 그대로의 [2][clarification needed]제안을 속이기 위한 위장일 경우 이러한 구별은 종종 어렵다.

반례례

리플리케이션은 보통 틀리지만 때로는 타당한 주장으로 간주됩니다.냉전 시대의 게임 이론가인 토마스 셸링은 많은 목적을 위해 이질적인 사람들 사이에 공유된 추상화가 현실화되도록 만들었다고 주장했다.몇 가지 예로는 주가의 반올림 효과, 다우존스 산업 지수에 대한 중요성, 국경, 우선 순위 등이 있습니다.[14]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Reification, Encyclopædia Britannica
  2. ^ a b "Logical Fallacies, Formal and Informal". usabig.com. Archived from the original on 22 November 2011. Retrieved 10 April 2018.
  3. ^ Dowden, Bradley. "Fallacy". Internet Encyclopedia of Philosophy. ISSN 2161-0002. Retrieved 26 April 2021. Whether a phrase commits the fallacy depends crucially upon whether the use of the inaccurate phrase is inappropriate in the situation. In a poem, it is appropriate and very common to reify nature, hope, fear, forgetfulness, and so forth, that is, to treat them as if they were objects or beings with intentions. In any scientific claim, it is inappropriate.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  4. ^ "replication, n." OED Online.옥스포드 대학 출판부, 2016년 9월.웹. 2016년 9월 24일.포맷
  5. ^ David K. Naugle (2002). Worldview: the history of a concept. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 178. ISBN 978-0-8028-4761-4.
  6. ^ B의 데이비드 갤린입니다 Alan Wallace 편집자, 불교와 과학: Breaking New Ground.컬럼비아 대학 출판부, 2003, 페이지 132.
  7. ^ Whitehead, Alfred North (1997) [1925]. Science and the Modern World. Free Press (Simon & Schuster). p. 52. ISBN 978-0-684-83639-3.
  8. ^ Whitehead, Alfred North (1997) [1925]. Science and the Modern World. Free Press (Simon & Schuster). p. 58. ISBN 978-0-684-83639-3.
  9. ^ 제임스, 윌리엄, 진실의 의미, '난해주의'의 속편, (1909/1979), 하버드 대학 출판부, 135-136페이지
  10. ^ 윈터, 라스무스 G. (2014).제임스와 듀이가 '추상론'에 출연했어요다원론자 9(2), 페이지 9-17 http://philpapers.org/archive/WINJAD.pdf
  11. ^ 카플란, R. M., & Saccuzo, D. P. (1997년)심리 테스트제5장.퍼시픽 그로브: 브룩스콜
  12. ^ Pitkin, Hanna Fenichel (March 1987). "Rethinking reification". Theory and Society. 16 (2): 263–293. doi:10.1007/bf00135697. ISSN 0304-2421. S2CID 189890548.
  13. ^ http://www.britannica.com/EBchecked/topic/446415/pathetic-fallacy의 한심한 오류.취득일 : 2012년 10월9일
  14. ^ Schelling, Thomas C. (1980). The Strategy of Conflict. Harvard University Press. ISBN 9780674840317.