긍정적인 전제에서 나온 부정적인 결론
Negative conclusion from affirmative premises긍정적 전제에서 부정적인 결론은 삼단논법이 부정적인 결론을 내렸을 때 저지르는 삼단논법의 오류이다.부정적인 결론에 도달할 수 없는 긍정적인 전제는 보통 유효한 범주형 삼단논법을 구성하는 기본 규칙 중 하나로 인용된다.
삼단논법의 문장은 다음과 같은 형태로 식별할 수 있습니다.
- a: 모든 A는 B입니다.(확인)
- e: 아니요 A는 B입니다(음수).
- i: 일부 A는 B입니다.(확인)
- o: 일부 A는 B가 아닙니다.(음수)
이 규칙은 두 전제가 모두 형식 a 또는 i(확정적)인 삼단논법은 형식 e 또는 o(부정적)의 결론에 도달할 수 없다고 명시한다.부정적인 결론과 함께 유효한 삼단논법을 구성하기 위해서는 정확히 하나의 전제조건이 부정적이어야 한다.(부정적 전제 두 개를 가진 삼단논법은 배타적 전제라는 관련 오류를 범한다.)
예(잘못된 aae 형식):
- 전제:모든 대령은 장교이다.
- 전제:모든 장교들은 군인들이다.
- 결론:그러므로 어떤 대령도 군인이 아니다.
aao-4 형식은 아마도 긍정적인 전제에서 부정적인 결론에 도달하는 것을 제외하고 유효한 삼단논법을 지배하는 많은 규칙들을 따르기 때문에 더 미묘할 것이다.
잘못된 aao-4 형식:
- A는 모두 B다.
- 모두 B는 C입니다.
- 따라서 일부 C는 A가 아닙니다.
이것은 A가 B의 적절한 서브셋이거나 B가 C의 적절한 서브셋일 경우에만 유효합니다.단, 이 인수는 A, B 및 C가 [1][2]동등할 경우 잘못된 결론에 도달합니다.A = B = C인 경우, 다음의 간단한 AAA-1 삼단 논법의 결론은 위의 aao-4 논거와 모순된다.
- 모두 B가 A입니다.
- 모두 C는 B입니다.
- 따라서 모든 C는 A입니다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Alfred Sidgwick (1901). The use of words in reasoning. A. & C. Black. pp. 297–300.
- ^ Fred Richman (July 26, 2003). "Equivalence of syllogisms" (PDF). Florida Atlantic University: 16. Archived from the original (PDF) on June 19, 2010.
{{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항journal=(도움말)
외부 링크
- Gary N. Curtis. "Negative Conclusion from Affirmative Premisses". Fallacy Files. Retrieved December 20, 2010.
