컨포메이션

Confabulation
이 문서는 메모리 오류에 대한 것입니다.일상 언어에서 "혼란"은 대화를 의미할 수 있다.

심리학에서, 혼수란 자기 자신이나 세상에 대한 조작, 왜곡 또는 잘못 해석된 기억의 생산으로 정의되는 기억 오류는 기억 오류이다.그것은 일반적으로 특정 유형의 뇌 손상(특히 전방 통신 동맥의 동맥류) 또는 치매의 [1]특정 부분 집합과 관련이 있다.아직 연구가 진행 중인 분야이지만, 기초 전뇌는 교합 현상에 관여하고 있다.미묘한 부정확함에서 초현실적인 조작에 이르는 잘못된 기억으로 현재를 혼란스럽게 하거나 [2]기억의 시간적 프레임(타이밍, 시퀀스 또는 지속 시간)에 왜곡을 포함할 수 있는 사람들.일반적으로 그들은 모순된 [3]증거로 이의를 제기하더라도 자신의 회상에 대해 매우 자신만만하다.

묘사

속임수는 속일 의도가 없고 그 사람이 정보가 [4]거짓이라는 것을 알지 못하기 때문에 거짓말과 구별된다.비록 개인들이 노골적으로 잘못된 정보를 제시할 수 있지만, 혼선은 또한 일관성 있고, 내부적으로 일관되고, 비교적 [4]정상적인 것처럼 보일 수 있다.

대부분의 알려진 혼화 사례는 동맥류, 알츠하이머병 또는 베르니케-코르사코프 증후군(알코올 사용 [5]장애로 인한 티아민 결핍의 일반적인 증상)과 같은 뇌 손상 또는 치매 증상을 나타냅니다.또한 기괴하거나 비이성적인 행동에 대해 질문할 때 항콜린제 톡시드롬을 가진 사람들에게서 종종 혼화가 발생한다.

모든 유형의 혼돈된 기억은 자전적 기억에서 가장 많이 발생하며,[3] 기억의 부호화, 저장 또는 호출 중 언제든지 잘못될 수 있는 복잡하고 복잡한 과정을 나타냅니다.이런 종류의 혼혈은 코르사코프 [6]증후군에서 흔히 볼 수 있다.

구별

대부분의 경우 다음 두 가지 유형의 결합이 구별됩니다.

  • 자극적(순간적 또는 이차적) 혼선은 잘못된 기억력에 대한 정상적인 반응을 나타내며, 기억상실증과 [7]치매 모두에서 흔하며, [8]기억력 테스트 중에 분명해질 수 있습니다.
  • 자발적(또는 일차적) 혼선은 신호에[8] 반응하여 발생하지 않으며 [9]비자발적인 것으로 보인다.그것들은 비교적 드물고 치매의 경우 더 흔하며, 전두엽 병리와 유기 기억상실 [7]사이의 상호작용에 의해 발생할 수 있다.

또 다른 차이점은 [9]다음과 같습니다.

  • 언어적 교감 - 가장 흔한 유형의 거짓 기억으로
  • 행동혼란 - 개인이 잘못된 기억으로 행동할 때 발생한다.

징후 및 증상

결합은 다음과 같은 몇 가지 특성과 관련되어 있습니다.

  1. 전형적으로 언어적인 표현이지만 비언어적인 제스처 또는 행동일 수도 있습니다.
  2. 역사적 사실, 동화 또는 의미 기억의 다른 측면과 같은 자전적 및 비개인적 정보를 포함할 수 있습니다.
  3. 설명은 환상적일 수도 있고 일관적일 수도 있습니다.
  4. 계정의 전제와 세부사항 모두 거짓일 수 있습니다.
  5. 설명은 보통 과거와 현재의 생각을 포함한 실제 경험에 대한 환자의 기억에서 도출됩니다.
  6. 환자는 계정의 왜곡이나 부적절함을 인지하지 못하며, 오류가 지적되어도 개의치 않습니다.
  7. 그 계정에는 숨겨진 동기가 없습니다.
  8. 환자의 성격구조는 그들이 [4]화해를 준비하는데 중요한 역할을 할 수 있다.

이론들

공생설은 강조의 범위가 넓다.어떤 이론들은 혼선이 기억 장애인들이 그들의 [8]자아 정체성을 유지하는 방법을 나타낸다고 제안한다.다른 이론들은 신경인지적 연결고리를 사용하여 [10]교합의 과정을 설명한다.다른 이론들은 더 친숙한 [11]망상의 개념에 대한 공갈을 형성한다.다른 연구자들은 퍼지 트레이스 [12]이론 내에서 혼선을 형성한다.마지막으로, 일부 연구자들은 신경인지적 설명에 덜 의존하며 인식론적 [13]설명에 더 많이 의존하는 이론을 요구한다.

신경심리학 이론

가장 인기 있는 교란 이론은 신경심리학이나 인지신경과학 [10]분야에서 나온다.연구는 장기 기억으로부터의 회복을 제어하는 인지 과정의 기능 장애와 관련이 있다고 시사한다.전두엽 손상은 종종 이 과정을 방해하여 정보의 검색과 [14][15]출력의 평가를 방해합니다.게다가, 연구원들은 혼수 현상은 실패한 "현실 모니터링/소스 모니터링"에서 비롯되는 장애라고 주장한다(즉, 기억이 실제 사건에 기초하는지 또는 그것이 [16]상상되는지를 결정하는 것).일부 신경심리학자들은 정상 피험자가 만든 장기 기억에서 정보를 검색하는 오류는 공화제에 [17]의한 오류와는 다른 제어 과정의 구성 요소를 포함한다고 제안합니다.크레이펠린은 두 가지 유형의 결합을 구분했는데, 그 중 하나는 부분적으로는 실제 사건의 시간적 순서 오류에 의해 야기된 단순 결합이라고 했다.또 다른 종류는 그가 환상적 교란이라고 불렀는데, 그것은 기이하고 명백한 불가능한 진술로 진정한 기억에 뿌리를 두고 있지 않다.단순한 결막은 내측두엽의 메모리 시스템 손상으로 인해 발생할 수 있습니다.환상적인 결찰은 전두피질의 기능이라고 생각되는 감시체계의 [18]기능 장애를 드러냅니다.

자기 동일성 이론

어떤 사람들은 혼수상태는 일관성 있는 [8]자기개념을 유지하는 데 도움이 되는 자기이윤적이고 감정적인 요소를 가지고 있다고 주장한다.다른 말로 하자면, 사람들은 그렇게 하도록 동기를 부여받습니다. 왜냐하면 그들은 그들의 기억 속에 채워지고 감추고 싶은 공백이 있기 때문입니다.인격장애와 자아도취적 특성을 가진 사람들은 그들의 잘못된 자아 이미지와 왜곡된 [citation needed]세계관을 보존하기 위해 혼란스러워한다.

일시성 이론

임시 계정을 지원한다는 것은 개인이 이벤트를 [8]제 시간에 제대로 배치할 수 없을 때 혼선이 발생한다는 것을 나타냅니다.따라서, 개인은 자신이 수행한 행동을 정확하게 말할 수 있지만, 몇 주 전에 했던 행동을 어제 했다고 말할 수 있다.기억, 의식, 일시성 이론에서는 시간적 의식 또는 [19]인식의 결핍으로 인해 혼동이 발생합니다.

모니터링 이론

비슷한 개념으로 현실 이론과 원천 모니터링 [9]이론이 있다.이러한 이론에서, 혼돈은 개인이 기억을 현실로 잘못 간주하거나 기억을 특정 근원에 잘못 귀속시킬 때 발생합니다.따라서, 개인은 실제로 상상된 사건이 일어났다고 주장하거나, 또는 친구가 텔레비전에서 실제로 들은 사건에 대해 이야기했다고 주장할 수 있다.

전략적 검색 계정 이론

전략적 검색 계정을 지지하는 사람들은 개인이 검색 [9]후 기억의 진실성을 적극적으로 감시할 수 없을 때 혼란이 일어난다고 제안한다.한 사람은 기억을 떠올리지만, 기억을 더듬고 나면 그 거짓을 입증하는 데 방해가 되는 결함이 있다.

경영통제론

또 다른 사람들은 혼동을 포함한 모든 종류의 거짓 기억이 일반적인 기억과 실행 기능 [20]모델에 적합하다고 제안합니다.2007년에는 두 가지 결과, 즉 경영자 통제에 관한 문제와 평가에 관한 문제의 결과라고 기술하는 통합 프레임워크가 제안되었다.이그제큐티브 컨트롤 부족에서는 잘못된 기억이 뇌에서 회수됩니다.평가결손에서는 믿음과 실제 [8]기억을 구별할 수 없기 때문에 기억은 진실로서 받아들여질 것이다.

망상 이론의 맥락에서 보면

최근의 교란 모델은 망상과 [11]교란 사이의 연결고리를 구축하려고 시도하고 있다.보다 최근에, 망상에 대한 모니터링 계정은 의식적 처리와 무의식적 처리를 모두 포함시킬 것을 제안했다.그 주장은 두 과정의 개념을 포괄함으로써 자발적 대 자극적 혼란이 더 잘 설명될 수 있다는 것이었다.다른 말로 하자면, 두 가지 방법이 있다.하나는 무의식적이고 자발적인 방식으로 기억은 논리적이고 설명적인 처리를 거치지 않는다.다른 하나는 개인이 혼란스럽거나 [21]특이한 것을 설명하기 위해 의도적으로 기억을 떠올리는 의식적이고 자극적인 방법입니다.

퍼지 트레이스 이론

퍼지 트레이스 이론(FTT)은 판결 [12]결정의 설명에 더 일반적으로 적용되는 개념이다.이 이론에 따르면 기억은 일반적으로(gist), 구체적으로는(verbatim) 부호화된다.따라서, 잘못된 말 그대로의 기억을 불러오거나 메모리의 말 그대로가 아닌 요지 부분을 불러올 수 있기 때문에 혼선이 발생할 수 있습니다.

FTT는 잘못된 메모리 현상을 설명하기 위해 다섯 가지 원칙을 사용합니다.원칙 1은 피실험자가 말 그대로의 정보와 요지 정보를 서로 평행하게 저장하도록 제안한다.두 스토리지 형태 모두 경험의 표면적인 내용을 포함합니다.원칙 2는 요지와 말 그대로의 흔적을 검색하는 요소를 공유한다.원칙 3은 거짓 메모리 내의 이중 반대 프로세스를 기반으로 합니다.일반적으로 gist 검색은 false memory를 지원하는 반면, verbatim 검색은 false memory를 억제한다.발전적 가변성은 원칙 4의 주제이다.아이가 성인으로 성장함에 따라, 말 그대로의 기억과 요지 기억의 획득, 유지, 그리고 검색의 명백한 개선이 있다.하지만 늦은 성인기에는 이러한 능력의 저하가 있을 것이다.마지막으로, 원칙 5는 말 그대로와 요지 처리가 생생한 기억을 유발한다고 설명한다.퍼지 트레이스 이론은 이러한 5가지 원리에 의해 지배되며 잘못된 기억을 설명하고 그에 [22]대한 새로운 예측을 생성하는 데 유용하다는 것이 입증되었습니다.

인식론

그러나 모든 설명이 신경인지적 측면의 혼돈에 그렇게 많이 포함되어 있는 것은 아니다.어떤 사람들은 인식론적인 [13]설명 때문에 혼란스러워 한다.2009년, 원인 및 결합 메커니즘의 기초가 되는 이론들은 다소 불분명한 신경 과정에 초점을 맞추고 잘못된 기억의 부정성을 강조하여 비판을 받았다.연구자들은 혼성화의 인식론적 설명은 과정의 장점과 단점을 모두 포괄하는 것이 될 것이라고 제안했다.

발표

관련 신경학적 및 심리학적 상태

혼선은 종종 코르사코프 증후군, 알츠하이머병, 정신분열증, 그리고 외상성 뇌손상을 포함한 성인 인구의 다양한 증후군과 정신병리학의 증상이다.

베르니케-코르사코프 증후군은 과도한 알코올 섭취와 영양 티아민 [23]결핍으로 특징지어지는 수년간의 알코올 사용 장애로 특징지어지는 전형적인 신경학적 질환입니다.화농은 이 [24][25]증후군의 두드러진 증상 중 하나이다.코르사코프 환자의 결함에 대한 연구는 의미기억이 아닌 일시적 기억과 관련된 질문을 받았을 때, 그리고 적절한 반응이 [26]"모르겠다"는 질문을 받았을 때, 그들이 결백을 유발하기 쉽다는 것을 발견했다.이것은 이러한 환자들의 교란이 "도메인 고유"하다는 것을 암시한다. Korsakoff의 교란 환자들은 건강한 성인들보다 교란 단어를 잘못 인식할 가능성이 더 높으며, 이는 잘못된 인식이 "교란 행위"임을 암시한다.

알츠하이머병은 신경학적, 심리적 요소를 모두 갖춘 질환이다.그것은 심각한 전두엽 기능 장애와 관련된 치매의 한 형태이다.알츠하이머를 앓고 있는 사람들의 교화는 다른 상태, 특히 질병의 진행 단계에서 보다 더 자연스럽다.알츠하이머 환자들은 건강한 노인과 정보를 암호화하는 비슷한 능력을 보여주며, 이것은 부호화 장애가 [27]화농과 관련이 없다는 것을 암시한다.그러나 코르사코프의 환자에서 보듯이, 알츠하이머 환자의 경우 일시적 기억을 조사하는 질문을 받았을 때 더 높은 응고율을 보입니다.연구원들은 이것이 알츠하이머병의 특징인 뇌의 후피질 부위의 손상 때문이라고 주장한다.

정신분열증은 때때로 혼화증이 관찰되는 정신질환이다.교합은 일반적으로 그 제시에서 일관성이 있지만, 정신 분열증 환자의 교합은 종종 [28]망상이다.연구진은 이 환자들이 그 자리에서 [29]망상을 꾸미는 경향이 있는데, 이것은 종종 환상적이고 의문과 함께 점점 더 정교해 진다는 점에 주목했다.코르사코프병이나 알츠하이머병 환자와는 달리, 정신분열증 환자들은 일시적인 기억 [30]촉진에 비해 의미적 기억과 관련된 질문을 받았을 때 혼란스러워하는 경향이 있다.또한, 정신분열증 환자의 기억력 결핍과는 관련이 없는 것으로 보인다.이것은 대부분의 교란 형태와 반대된다.또한, 정신 분열증 환자에 의해 이루어진 공황은 종종 새로운 정보의 창조를 수반하지 않고, 환자가 과거의 사건의 실제 세부사항을 재구성하는 시도를 수반한다.

외상성 뇌손상(TBI)도 화농을 일으킬 수 있다.연구 결과 하방 전두엽에 손상이 있는 환자들은 후방에 손상이 있고 건강한 [31]통제력을 가진 환자들보다 훨씬 더 많이 화복하는 것으로 나타났다.이는 이 지역이 공황반응을 일으키는데 핵심적이며 기억력결핍은 중요하지만 공황반응에는 필요하지 않음을 시사한다.게다가, 연구는 전두엽 증후군 환자들에게서 화농이 나타날 수 있다고 제안하는데, 이것은 질병이나 외상성 [32][33][34]뇌손상의 결과로 전두엽에 대한 모욕을 포함한다.마지막으로 전방 또는 후방 연통동맥 파열, 지주막하출혈, 뇌염 등도 [14][35]화농의 원인으로 생각할 수 있다.

뇌병변 위치

화농은 뇌의 [4]오른쪽 전두엽에 손상을 입힌 결과로 알려져 있다.특히 전뇌, 중격, 장막, 대상회, 대상회, 대상 시상하부, 시상하부 및 꼬리핵의 [36][37]머리를 포함한 복막전두엽 및 전방연통동맥(ACOA)에 의해 공급되는 다른 구조물에 손상이 국소화될 수 있다.

개발상의 차이

일부 최근의 문헌들은 노인들이 그들의 젊은 상대들보다 잘못된 기억을 갖기 더 쉽다는 것을 암시하고 있지만,[38] 대부분의 연구는 어린이들을 중심으로 이루어지고 있다.아이들은 특히 그들의 높은 [39][40]암시성을 바탕으로 강제로 짜증을 내기 쉽다.혼돈된 사건들을 떠올리게 되면, 아이들은 그들이 이전에 이러한 상황들을 혼돈시켰다는 것을 덜 기억할 것이고,[41] 그들은 성인 상대들보다 이러한 혼돈들이 일어난 실제 사건들로 기억하게 될 가능성이 더 높다.연구에 따르면 과거의 공황과 실제 사건을 구별할 수 없는 것은 소스 모니터링의 발전적 차이에 초점이 맞춰져 있다.인코딩이 부족하고 비판적인 추론 능력으로 인해 실제 기억과 거짓 기억을 구별하는 아이들의 능력이 저하될 수 있다.또한 어린아이들은 혼돈된 이벤트와 [42]비혼돈된 이벤트를 기억하는 데 필요한 메타 메모리 프로세스가 부족할 수도 있습니다.어린이들의 메타기억 과정은 또한 매우 그럴듯한 거짓 시나리오가 [43]혼돈되지 않는다고 믿는 기대나 편견의 영향을 받을 수 있다.하지만, 정확성을 위해 의도적으로 테스트를 받을 때, 아이들은 [44][45]대답할 수 없는 질문에 대해 어른들과 비슷한 속도로 "모르겠다"고 대답할 가능성이 그들이 혼란스럽게 하는 것보다 더 높다.궁극적으로,[46] 개별 인터뷰를 참가자의 특정 발달 단계(종종 연령에 기초함)에 맞게 조정함으로써 잘못된 정보 효과를 최소화할 수 있다.

자극 대 자발적 회의

자극적이고 자발적인 [47]교화에 대한 다른 인지 메커니즘을 뒷받침하는 증거가 있다.한 연구는 자발적 교합이 기억 속의 사건의 시간순서를 구별하지 못하는 기억상실증 환자의 결과일 수 있다고 제안했다.이와는 대조적으로, 자극된 교화는 환자가 기억력을 입증함으로써 그들의 기억력 부족을 보충하려고 하는 보상 메커니즘일 수 있다.

거짓 기억에 대한 자신감

사건이나 상황을 종합하면 최종적으로 해당 정보를 [48]사실로 받아들일 수 있다.예를 들어, 어떤 상황에 대해 고의로 거짓말을 하는 사람들은 결국 그들의 거짓말이 시간에 [49]따라 진실하다고 믿게 될 수도 있다.인터뷰 환경에서 사람들은 이러한 [50]거짓을 스스로 만들어 내는 것보다 다른 사람으로부터 잘못된 정보를 제공받는 상황에서 더 쉽게 혼란스러워진다.또 사건 [51]직후나 직후에 면접을 보는 사람보다 나중에 면접을 볼 때 허위사실을 사실로 받아들일 가능성이 높다.혼선된 반응에 대한 긍정적인 피드백은 또한 그들의 [52]반응에 대한 혼선자의 신뢰도를 높이는 것으로 나타났다.예를 들어, 범죄자 신원 확인에서, 목격자가 라인업 멤버를 잘못 식별했다면, 인터뷰 진행자가 긍정적인 피드백을 제공한다면, 그는 그의 신원 확인에 더 자신감을 갖게 될 것이다.이러한 확인 피드백의 효과는 시간이 지남에 따라 지속되는 것으로 보이며, 목격자들은 심지어 몇 달 [53]후에 혼란스러운 정보를 기억할 것이다.

일반 피험자 중

드문 경우지만,[17] 정상 피험자에게도 교합이 나타날 수 있습니다.현재 완전히 건강한 개인이 어떻게 혼동을 일으키는지 불분명하다.이 사람들은 그들의 혼화 증상을 일으키는 어떤 종류의 유기적 상태를 개발하는 과정에 있을 수 있다.그러나 일반인들이 자극된 화농의 아주 가벼운 증상을 보이는 것은 드문 일이 아니다.기억의 미묘한 왜곡과 침입은 보통 정상 피험자들이 무언가를 잘 기억하지 못할 때 발생한다.

진단 및 치료

자발적 결찰은 비자발적인 특성으로 인해 실험실 [9]환경에서 조작할 수 없다.그러나 자극된 혼선은 다양한 이론적 맥락에서 연구될 수 있다.자극된 혼선의 근간이 되는 것으로 밝혀진 메커니즘은 자발적 혼선 메커니즘에 적용될 수 있다.혼수 연구의 기본 전제는 개인의 기억력 테스트에서 오류와 왜곡을 발견하는 것이다.

리스-로이디거-맥더못 목록

결찰은 Deese-Roediger-McDermott 패러다임의 맥락에서 Deese-Roediger-McDermott [54]목록을 사용하여 검출할 수 있다.참가자들은 핵심 단어로 알려진 주제를 중심으로 한 여러 단어 목록의 오디오 녹음을 듣습니다.참가자들은 나중에 목록에 있는 단어들을 기억해 내도록 요구받습니다.참가자가 목록에 명시적으로 언급된 적이 없는 중요한 단어를 떠올리면, 이는 혼선으로 간주됩니다.참가자들은 종종 비판적인 단어에 대한 잘못된 기억을 가지고 있다.

인식 태스크

연속적인 인식 [9]작업을 사용하여 혼선을 연구할 수도 있다.이러한 작업은 종종 신뢰 등급과 함께 사용됩니다.일반적으로, 인식 과제에서는, 참가자에게 신속히 그림이 제시된다.이러한 사진 중 일부는 한 번 표시되고 다른 일부는 여러 번 표시됩니다.참가자가 이전에 그림을 본 적이 있는 경우는, 키를 누릅니다.일정 시간이 지나면 참가자들은 작업을 반복합니다.첫 번째 작업보다 두 번째 작업에서 오류가 많을 경우 잘못된 기억을 나타내며 혼란을 나타냅니다.

무료 리콜 태스크

혼선은 자가 내러티브 작업과 [9]같은 무료 호출 작업을 사용하여 탐지할 수도 있다.참가자들은 자신에게 매우 친숙한 이야기(의미적 또는 자전적)를 떠올리도록 요청받는다.리콜된 이야기는 기억의 왜곡으로 분류될 수 있는 오류를 위해 인코딩됩니다.왜곡에는 실화 요소를 위조하거나 완전히 다른 이야기에서 나온 세부 사항을 포함하는 것이 포함될 수 있습니다.이러한 오류는 혼동을 나타낼 수 있습니다.

치료

혼화 치료는 식별 가능한 경우 원인 또는 출처에 따라 다소 달라진다.예를 들어, 베르니케-코르사코프 증후군의 치료는 티아민 [55]결핍을 되돌리기 위해 다량의 비타민 B를 포함한다.알려진 생리학적 원인이 없는 경우, 보다 일반적인 인지 기술을 사용하여 화농을 치료할 수 있습니다.2000년에 발표된 사례 연구에 따르면, SMT([56]Self-Monitoring Training)는 망상 혼선을 줄였다.또한 3개월의 후속 조치에서도 개선 사항이 유지되었으며 일상 환경에 일반화된 것으로 나타났다.이 치료법이 유망해 보이지만 일반 결막 집단에서 SMT의 효과를 판단하려면 보다 엄격한 연구가 필요합니다.

조사.

최근 몇 년 동안 공복에 대한 이해에 상당한 진전이 있었지만, 여전히 배워야 할 것이 많다.특히 한 연구자 그룹은 향후 연구를 위해 몇 가지 중요한 질문을 내놓았다.그들은 정상적인 원천 감시에 필요한 다양한 인지 과정을 지원하는 신경계에 대해 더 많은 정보가 필요하다고 제안한다.그들은 또한 다른 유형의 혼잡을 구별할 수 있는 표준 신경 심리 테스트 배터리를 개발하는 아이디어를 제안했다.그리고 신경 영상, 약리학적, 그리고 [57]교정을 이해하기 위한 인지/행동적 접근을 체계화하고 결합하는 최선의 접근법에 대한 상당한 논란이 있다.

최근의 리뷰 기사에서, 또 다른 연구자 그룹은 망상과 혼돈의 구별에 관한 문제를 숙고하고 있다.그들은 망상과 혼탁이 구별되거나 중복되는 장애로 간주되어야 하는지, 그리고 중복되는 경우 어느 정도까지 고려되어야 하는지에 대해 의문을 제기한다.그들은 또한 혼화에서 무의식적인 과정의 역할에 대해 논의한다.일부 연구자들은 무의식적인 감정과 동기 부여 과정이 인지 및 기억 문제만큼이나 잠재적으로 중요하다고 제안합니다.마지막으로, 그들은 병적인 것과 비병적인 것 사이에 선을 그어야 하는 것에 대한 문제를 제기한다.망상 같은 믿음과 교란 같은 조작은 건강한 사람에게서 흔히 볼 수 있다.유사한 병인을 가진 환자들 사이에서 포화를 하는 것과 하지 않는 것의 중요한 차이점은 무엇인가?병적인 것과 그렇지 않은 것 사이의 경계가 흐릿할 가능성이 높기 때문에, 우리는 혼화 현상에 대해 보다 차원적인 접근법을 취해야 하는가?연구에 따르면, 불확실성, 이상성, 내용, 확신, 선입견, 괴로움, 일상생활에 [58]미치는 영향의 연속체를 따라 혼란이 발생한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Berrios G E(1998) 회의: 개념사.신경과학사 저널7: 225-241.
  2. ^ Pendick, Daniel (Summer 2000). "The truth about confabulation". Memory Loss & the Brain: Newsletter of the Memory Disorders Project. Rutgers University-Newark. Archived from the original on 9 March 2002. Retrieved 7 April 2022.
  3. ^ a b Matthews, Paul M.; McClelland, James L. (2010). Nalbantian, Suzanne (ed.). The memory process: neuroscientific and humanistic perspectives. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-01457-1.
  4. ^ a b c d Moscovitch M. 1995년"공포"입력(Eds).Schacter D.L., Coyle J.T., Fischbach G.D., Mesulum M.M. & Sullivan L.G.), 기억 왜곡. 페이지 226-51.케임브리지(매사추세츠):하버드 대학 출판부
  5. ^ Sivolap IuP Damulin IV (2013). "[Wernicke encephalopathy and Korsakoff's psychosis: clinical-pathophysiological correlation, diagnostics and treatment]". Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova. 113 (6 Pt 2): 20–26. PMID 23887463.
  6. ^ Kopelman, M. D.; Thomson, A. D.; Guerrini, I; Marshall, E. J. (2009). "The Korsakoff Syndrome: Clinical Aspects, Psychology and Treatment". Alcohol and Alcoholism. 44 (2): 148–54. doi:10.1093/alcalc/agn118. PMID 19151162.
  7. ^ a b Kopelman, M. D. (1987). "Two types of confabulation". Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 50 (11): 1482–87. doi:10.1136/jnnp.50.11.1482. PMC 1032561. PMID 3694207.
  8. ^ a b c d e f Metcalf, Kasey; Langdon, Robyn; Coltheart, Max (1 February 2007). "Models of confabulation: A critical review and a new framework". Cognitive Neuropsychology. 24 (1): 23–47. doi:10.1080/02643290600694901. PMID 18416482. S2CID 45885109.
  9. ^ a b c d e f g Gilboa, A. (13 April 2006). "Mechanisms of spontaneous confabulations: a strategic retrieval account". Brain. 129 (6): 1399–1414. doi:10.1093/brain/awl093. PMID 16638795.
  10. ^ a b Glowinski, Remy; Payman, Vahid; Frencham, Kate (2008). "Confabulation: a spontaneous and fantastic review". Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 42 (11): 932–40. doi:10.1080/00048670802415335. PMID 18941957. S2CID 23586700.
  11. ^ a b Kopelman, Michael D. (2010). "Varieties of confabulation and delusion". Cognitive Neuropsychiatry. 15 (1–3): 14–37. doi:10.1080/13546800902732830. PMID 19753493. S2CID 19764950.
  12. ^ a b Brainerd, C.J.; Reyna, V.F. (1 November 1998). "Fuzzy-Trace Theory and Children's False Memories". Journal of Experimental Child Psychology. 71 (2): 81–129. doi:10.1006/jecp.1998.2464. PMID 9843617. S2CID 12290995.
  13. ^ a b Bortolotti, Lisa; Cox, Rochelle E. (1 December 2009). "'Faultless' ignorance: Strengths and limitations of epistemic definitions of confabulation". Consciousness and Cognition. 18 (4): 952–65. doi:10.1016/j.concog.2009.08.011. PMID 19773185. S2CID 35121072.
  14. ^ a b Baddeley, Alan; Wilson, Barbara (1986). "Amnesia, autobiographical memory, and confabulation". In Rubin, David C. (ed.). Autobiographical Memory. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 225–52. doi:10.1017/CBO9780511558313.020. ISBN 9780511558313.
  15. ^ Moscovitch M.; Melo B. (1997). "Strategic retrieval and the frontal lobes: evidence from confabulation and amnesia". Neuropsychologia. 35 (7): 1017–34. doi:10.1016/s0028-3932(97)00028-6. PMID 9226662. S2CID 33862514.
  16. ^ 존슨, M.K. (1991)리얼리티 감시:유기성 뇌질환 환자들의 혼혈의 증거입니다G.P. Prigatano & D.L. Schacter (Eds.)에서 뇌손상 후 결손에 대한 인식. 페이지 176–97.뉴욕: 옥스퍼드.
  17. ^ a b Burgess, P. W.; Shallice, T (1996). "Confabulation and the control of recollection". Memory. 4 (4): 359–411. doi:10.1080/096582196388906. PMID 8817460.
  18. ^ 노먼, 지방 검사 & 샬리스, T. (1980년)행동 주의의도적이고 자동적으로 행동을 제어한다.캘리포니아 대학 샌디에이고 칩 리포트 99.이후 발행명:
  19. ^ Dalla Barba, Gianfranco; Boissé, Marie-Françoise (2010). "Temporal consciousness and confabulation: Is the medial temporal lobe "temporal"?". Cognitive Neuropsychiatry. 15 (1–3): 95–117. doi:10.1080/13546800902758017. PMID 19750399. S2CID 42447646.
  20. ^ Kopelman, Michael D. (1 May 1999). "Varieties of False Memory". Cognitive Neuropsychology. 16 (3–5): 197–214. doi:10.1080/026432999380762.
  21. ^ Turner, Martha; Coltheart, Max (2010). "Confabulation and delusion: A common monitoring framework". Cognitive Neuropsychiatry. 15 (1–3): 346–76. doi:10.1080/13546800903441902. PMID 20043250. S2CID 205768903.
  22. ^ Brainerd, C. J., & Reyna, V. F. (2002)퍼지 트레이스 이론과 잘못된 메모리심리과학의 현재 방향(와일리-블랙웰), 11(5), 164-69.
  23. ^ Homewood, J; Bond, N. W. (1999). "Thiamin deficiency and Korsakoff's syndrome: Failure to find memory impairments following nonalcoholic Wernicke's encephalopathy". Alcohol. 19 (1): 75–84. doi:10.1016/s0741-8329(99)00027-0. PMID 10487391.
  24. ^ Dalla Barba G.; Cipolotti L.; Denes G. (1990). "Autobiographical memory loss and confabulation in Korsakoff's syndrome: A case report". Cortex. 26 (4): 525–34. doi:10.1016/s0010-9452(13)80302-4. PMID 2081390. S2CID 4481075.
  25. ^ Kessels RP, Kortrijk HE, Wester AJ, Nys GM.Korsakoff 증후군에서의 교란 행동과 잘못된 기억: 소스 기억과 실행 기능의 역할.정신과의 클리닉 노이로시2008년 4월, 62(2) 220~25일.
  26. ^ Damme, Ilse; d'Ydewalle, Géry (2010). "Confabulation versus experimentally induced false memories in Korsakoff patients". Journal of Neuropsychology. 4 (2): 211–30. doi:10.1348/174866409X478231. PMID 19930792.
  27. ^ Cooper, Janine M.; Shanks, Michael F.; Venneri, Annalena (11 May 2006). "Provoked confabulations in Alzheimer's disease". Neuropsychologia. 44 (10): 1697–1707. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2006.03.029. PMID 16697019. S2CID 41292107.
  28. ^ 윙, J.K., 쿠퍼, J.E., 사토리우스, 노스 1974년정신과 증상의 설명과 분류:PSE 및 카테고리 시스템의 사용 설명서.런던: 케임브리지 대학 출판부.
  29. ^ Lorente-Rovira, E; Pomarol-Clotet, E; McCarthy, R. A.; Berrios, G. E.; McKenna, P. J. (2007). "Confabulation in schizophrenia and its relationship to clinical and neuropsychological features of the disorder". Psychological Medicine. 37 (10): 1403–12. doi:10.1017/S0033291707000566. PMID 17506924. S2CID 32121170.
  30. ^ Lorente-Rovira, E; Santos-Gómez, J. L.; Moro, M; Villagrán, J. M.; McKenna, P. J. (1 November 2010). "Confabulation in schizophrenia: A neuropsychological study". Journal of the International Neuropsychological Society. 16 (6): 1018–26. doi:10.1017/S1355617710000718. hdl:10234/88477. PMID 20630120. S2CID 23194952.
  31. ^ Turner, Martha S.; Cipolotti, Lisa; Yousry, Tarek A.; Shallice, Tim (1 June 2008). "Confabulation: Damage to a specific inferior medial prefrontal system" (PDF). Cortex. 44 (6): 637–48. doi:10.1016/j.cortex.2007.01.002. PMID 18472034. S2CID 17414598.
  32. ^ Baddeley, A; Wilson, B (1988). "Frontal amnesia and the dysexecutive syndrome". Brain and Cognition. 7 (2): 212–30. doi:10.1016/0278-2626(88)90031-0. PMID 3377900. S2CID 26954876.
  33. ^ Papagno, C; Baddeley, A (1997). "Confabulation in a dysexecutive patient: Implications for models of retrieval". Cortex. 33 (4): 743–52. doi:10.1016/s0010-9452(08)70731-7. PMID 9444475. S2CID 4484799.
  34. ^ Baddeley, Alan (1996). "Exploring the Central Executive". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 49A (1): 5–28. doi:10.1080/713755608. S2CID 54633639.
  35. ^ Dalla Barba G (1993). "Confabulation: knowledge and recollective experience". Cognitive Neuropsychology. 10 (1): 1–20. doi:10.1080/02643299308253454.
  36. ^ Alexander, M. P.; Freedman, M (1984). "Amnesia after anterior communicating artery aneurysm rupture". Neurology. 34 (6): 752–57. doi:10.1212/wnl.34.6.752. PMID 6539437. S2CID 34357231.
  37. ^ Irle, E; Wowra, B; Kunert, H. J.; Hampl, J; Kunze, S (1992). "Memory disturbances following anterior communicating artery rupture". Annals of Neurology. 31 (5): 473–80. doi:10.1002/ana.410310503. PMID 1596082. S2CID 42233017.
  38. ^ Brainerd, C. J.; Reyna, V. F.; Ceci, S. J. (2008). "Developmental reversals in false memory: A review of data and theory". Psychological Bulletin. 134 (3): 343–82. doi:10.1037/0033-2909.134.3.343. PMID 18444700.
  39. ^ Shapiro, Lauren R.; Purdy, Telisa L. (2005). "Suggestibility and source monitoring errors: blame the interview style, interviewer consistency, and the child's personality". Applied Cognitive Psychology. 19 (4): 489–506. doi:10.1002/acp.1093.
  40. ^ Shapiro, Lauren R.; Blackford, Cheryl; Chen, Chiung-Fen (2005). "Eyewitness memory for a simulated misdemeanor crime: the role of age and temperament in suggestibility". Applied Cognitive Psychology. 19 (3): 267–89. doi:10.1002/acp.1089.
  41. ^ Ackil, Jennifer K.; Zaragoza, Maria S. (1 November 1998). "Memorial consequences of forced confabulation: Age differences in susceptibility to false memories". Developmental Psychology. 34 (6): 1358–72. doi:10.1037/0012-1649.34.6.1358. PMID 9823517.
  42. ^ Ghetti, Simona; Castelli, Paola; Lyons, Kristen E. (2010). "Knowing about not remembering: developmental dissociations in lack-of-memory monitoring". Developmental Science. 13 (4): 611–21. doi:10.1111/j.1467-7687.2009.00908.x. PMID 20590725.
  43. ^ Ghetti, Simona; Alexander, Kristen Weede (2004). ""If It Happened, I Would Remember It": Strategic Use of Event Memorability in the Rejection of False Autobiographical Events". Child Development. 75 (2): 542–61. doi:10.1111/j.1467-8624.2004.00692.x. PMID 15056205.
  44. ^ Roebers, Claudia; Fernandez, Olivia (2002). "The Effects of Accuracy Motivation on Children's and Adults' Event Recall, Suggestibility, and Their Answers to Unanswerable Questions". Journal of Cognition and Development. 3 (4): 415–43. doi:10.1207/S15327647JCD3,4-03.
  45. ^ Scoboria, Alan; Mazzoni, Giuliana; Kirsch, Irving (2008). ""Don't know" responding to answerable and unanswerable questions during misleading and hypnotic interviews". Journal of Experimental Psychology: Applied. 14 (3): 255–65. doi:10.1037/1076-898X.14.3.255. PMID 18808279.
  46. ^ Holliday, Robyn E.; Albon, Amanda J. (2004). "Minimising misinformation effects in young children with cognitive interview mnemonics". Applied Cognitive Psychology. 18 (3): 263–81. doi:10.1002/acp.973.
  47. ^ Schnider, Armin; von Däniken, Christine; Gutbrod, Klemens (19 February 1996). "The mechanisms of spontaneous and provoked confabulations". Brain. 119 (4): 1365–75. doi:10.1093/brain/119.4.1365. PMID 8813298.
  48. ^ Pickel, Kerri (2004). "When a lie becomes the truth: The effects of self-generated misinformation on eyewitness memory". Memory. 12 (1): 14–26. doi:10.1080/09658210244000072. PMID 15098618. S2CID 21383980.
  49. ^ Polage, Danielle C. (2004). "Fabrication deflation? The mixed effects of lying on memory". Applied Cognitive Psychology. 18 (4): 455–65. doi:10.1002/acp.995.
  50. ^ Pezdek, Kathy; Lam, Shirley T.; Sperry, Kathryn (2009). "Forced confabulation more strongly influences event memory if suggestions are other-generated than self-generated". Legal and Criminological Psychology. 14 (2): 241–52. doi:10.1348/135532508X344773.
  51. ^ Melnyk, Laura; Bruck, Maggie (2004). "Timing moderates the effects of repeated suggestive interviewing on children's eyewitness memory". Applied Cognitive Psychology. 18 (5): 613–31. doi:10.1002/acp.1013.
  52. ^ Hafstad, Gertrud Sofie; Memon, Amina; Logie, Robert (2004). "Post-identification feedback, confidence and recollections of witnessing conditions in child witnesses". Applied Cognitive Psychology. 18 (7): 901–12. doi:10.1002/acp.1037.
  53. ^ Zaragoza, M. S.; Payment, K. E.; Ackil, J. K.; Drivdahl, S. B.; Beck, M. (2001). "Interviewing Witnesses: Forced Confabulation and Confirmatory Feedback Increase False Memories". Psychological Science. 12 (6): 473–77. doi:10.1111/1467-9280.00388. PMID 11760134. S2CID 11951759.
  54. ^ Howe, Mark L.; Cicchetti, Dante; Toth, Sheree L.; Cerrito, Beth M. (1 September 2004). "True and False Memories in Maltreated Children". Child Development. 75 (5): 1402–17. doi:10.1111/j.1467-8624.2004.00748.x. PMID 15369522.
  55. ^ Spiegel, D. R.; Lim, K. J. (2011). "A Case of Probable Korsakoff's Syndrome: A Syndrome of Frontal Lobe and Diencephalic Structural Pathogenesis and a Comparison with Medial Temporal Lobe Dementias". Innovations in Clinical Neuroscience. 8 (6): 15–19. PMC 3140893. PMID 21779537.
  56. ^ Dayus, B.; Van Den Broek, M.D. (2000). "Treatment of stable delusional confabulations using self-monitoring training". Neuropsychological Rehabilitation. 10 (4): 415–27. doi:10.1080/096020100411998. S2CID 145657555.
  57. ^ Johnson, M; Raye, C. L. (1998). "False memories and confabulation". Trends in Cognitive Sciences. 2 (4): 137–45. doi:10.1016/S1364-6613(98)01152-8. PMID 21227110. S2CID 10033853.
  58. ^ Langdon, R.; Turner, M (2010), "Delusion and confabulation: Overlapping or distinct distortions in reality?", Cognitive Neuropsychiatry, 15 (1): 1–13, doi:10.1080/13546800903519095, PMID 20043251, S2CID 35177831

추가 정보

외부 링크