Listen to this article

지식의 저주

Curse of knowledge

지식의 저주는 다른 개인과 소통하고 있는 개인이 이해해야 할 배경지식이 있다고 가정할 때 발생하는 인지적 편견이다.[1]이런 편견을 일부 저자들은 전문지식의 저주라고도 부른다.[2]

예를 들어, 교실 환경에서 교사들은 학생들의 입장에 설 수 없기 때문에 어려움을 겪는다.지식 있는 교수는 어린 학생이 새로운 과목을 배울 때 겪는 어려움을 더 이상 기억하지 못할 수도 있다.이러한 지식의 저주는 또한 학생들에게 검증되어진 것과는 대조적으로 교수진에게 가장 잘 보이는 것에 근거하여 학생 학습에 대한 생각 뒤에 숨겨진 위험을 설명한다.[3]

개념의 역사

'지식의 저주'라는 용어는 1989년 경제학자 콜린 카메러, 조지 로웬슈타인, 마틴 베버의 정치경제학 저널에서 만들어졌다.그들의 연구의 목적은 "더 나은 정보를 가진 요원들이 덜 알려진 요원의 판단을 정확하게 예측할 수 있는 비대칭 정보의 그러한 (경제적) 분석에서의 일반적인 가정"에 대항하는 것이었다.[4]

그러한 연구는 1975년 바루치 피슈호프의 사후판단 편견을 둘러싼 연구에서 도출되었는데, 어떤 사건의 결과를 알면 실제보다 더 예측 가능한 것처럼 보인다는 인지 편향이다.[5]Fischhoff에 의해 수행된 연구는 참가자들이 그들의 결과 지식이 그들의 반응에 영향을 미친다는 것을 몰랐고, 만약 그들이 알았다면, 그들은 여전히 편향의 영향을 무시하거나 이길 수 없었다고 밝혔다.연구 참여자들은 지식의 저주와 직접적으로 관련이 있는 이전의 덜 박식한 정신 상태를 정확하게 재구성할 수 없었다.이 형편없는 재건술은 피슈호프에 의해 이론화되었는데, 그 이유는 참가자가 "지식의 습득에 의해 만들어진 뒤늦은 시각에 집착"했기 때문이다.[6]이러한 지식의 접수는 카메러, 로웬슈타인, 베버에 의해 제안된 저주의 아이디어로 돌아온다: 지식이 있는 사람은 그 자신이나 다른 사람이 어떤 생각을 할 것인지, 또는 그들이 어떻게 행동할 것인지 정확히 재구성할 수 없다.피슈호프는 논문에서 지식이 부족한 상태에서 우리 자신과 공감하지 못하는 것에 대해 의문을 제기하며, 사람들이 얼마나 잘 알지 못하는 타인에 대한 인식을 재구성하는 것이 역사학자들에게 중요한 질문이며 "모든 인간의 이해"[6]라고 지적했다.

이 연구는 경제학자 카메러, 로웬슈타인, 베버가 그 개념의 경제적 함의에 초점을 맞추고 그 저주가 경제적 환경에서 자원의 배분을 해치는지에 대해 질문하도록 이끌었다.더 나은 정보를 가진 당사자들이 거래나 교환에서 손해를 볼 수도 있다는 생각은 경제 이론의 영역에 가져올 중요한 것으로 여겨졌다.한 당사자가 다른 당사자에 비해 덜 알고 있는 상황에 대한 대부분의 이론적 분석은 정보가 부족한 당사자가 정보의 비대칭을 최소화하기 위해 어떻게 더 많은 정보를 배우려 했는지에 초점을 맞췄다.그러나 이러한 분석에서는 더 나은 정보를 가진 당사자들이 실제로 이용할 수 없을 때 그들의 정보 비대칭을 최적으로 이용할 수 있다는 가정이 있다.사람들은 심지어 협상 상황에서조차 그들의 추가적이고 더 나은 정보를 이용할 수 없다.[5]

예를 들어, 두 사람이 돈이나 식량을 나누는 것에 대해 흥정을 하고 있다.한 당사자는 분배되는 금액의 크기를 알 수 있지만 다른 당사자는 그렇지 않을 수 있다.그러나, 그들의 장점을 충분히 이용하기 위해서는, 정보 제공자는 분배될 물질의 양에 관계없이 동일한 제안을 해야 한다.[7]그러나 정보에 정통한 당사자들은 실제로 분배할 금액이 더 클 때 더 많은 것을 제공한다.[8][9]정보에 정통한 당사자들은 심지어 그들이 해야 할 때에도 그들의 더 나은 정보를 무시할 수 없다.[5]

실험증거

1990년 스탠퍼드대 대학원생 엘리자베스 뉴턴의 실험은 단순한 과제의 결과에서 지식의 저주를 예시했다.한 그룹의 피실험자들은 잘 알려진 노래들을 손가락으로 "탁탁"하라고 요구받았고, 다른 그룹은 멜로디의 이름을 짓기 위해 노력했다.'테이퍼'들이 얼마나 많은 '테이프' 곡들이 청취자들에게 인정받을지 예측해 보라는 질문을 받았을 때, 그들은 항상 과대평가하곤 했다.'태퍼'들은 그들이 두드리고 있는 것에 너무 익숙해서 청취자들이 쉽게 그 곡조를 인식할 것이라고 추측했기 때문에 여기서 지식의 저주가 증명된다.[10][11]

예일대 학부생들이 참여한 수잔 버치와 폴 블룸의 연구는 지식 개념의 저주를 이용해 사람들이 다른 사람의 행동에 대해 추론할 수 있는 능력이 어떤 사건의 결과에 대한 지식으로 손상된다는 생각을 설명하였다.참가자가 어떤 사건의 타당성에 대해 가졌던 인식도 편향의 정도를 매개했다.사건이 덜 그럴듯했다면, 지식은 상대방이 행동할 수 있는 방법에 대한 잠재적인 설명이 있을 때만큼 '저주'가 아니었다.[12]그러나 최근의 복제 연구에서는 표본 크기가 큰 7개 실험에서 이 발견이 신뢰성 있게 재현될 수 없다는 것을 발견했으며, 이 현상의 실제 효과 크기는 원래 발견에서 보고된 것의 절반에도 미치지 못했다.따라서, "성인의 지식 저주에 대한 신뢰성의 영향은 실생활의 시각적 접근에 미치는 영향을 재평가할 필요가 있을 정도로 충분히 작아 보인다"고 제안한다."[13]

다른 연구자들은 지식 편향의 저주를 어린이와 성인 모두에서의 거짓 믿음에 대한 추론과, 어린이들의 정신 발달 장애 이론과 연결시켜 왔다.

이 발견과 관련된 것은, 이 배우는 동료들이 팬터마임으로 전달된 배우에게만 알려진 비밀 구절을 계속해서 추측하지 못한다는 것을 믿기 힘들 정도로 좌절감을 느낄지도 모른다.

시사점

카메러, 로웬슈타인, 베버의 기사에서는, 행해진 시장 실험에 가장 근접한 구조의 설정은, 지식이 풍부한 전문가들이 덜 알려진 대중에게 판매되는 상품에 가격을 매기는 과제인, 언더라이징이 될 것이라고 언급하고 있다.

투자은행가들은 증권을 중시하고, 전문가들은 치즈를 맛보고, 상점 구매자들은 모델이 되는 장신구를 관찰하고, 극장 주인들은 영화가 개봉되기 전에 영화를 본다.그리고 나서 그들은 그 상품들을 정보가 부족한 대중들에게 판다.지식의 저주에 시달리면, 고품질의 상품은 최적의 이윤 극대화 가격에 비해 지나치게 비싸고 저품질의 상품이 될 것이다; 가격은 정보가 없는 구매자들에게 관찰할 수 없는 특성(예: 품질)을 반영할 것이다("당신이 지불하는 것을 얻는다").[5]

지식의 저주는 이러한 환경에 역설적인 영향을 미친다.더 잘 알고 있는 요원들이 자신의 지식이 다른 사람들에 의해 공유된다고 생각하게 함으로써, 저주는 정보 비대칭성(협상 상황에서 더 잘 알고 있는 당사자가 유리한 경우)에서 비롯되는 비효율성을 완화시켜 완전한 정보에 가까운 결과를 가져오도록 돕는다.그런 상황에서 개인에 대한 저주는 실제로 사회복지를 향상시킬 수 있다.

적용들

마케팅

경제학자 카메러, 로웬슈타인, 베버는 먼저 지식 현상의 저주를 경제학에 적용했는데, 왜 더 나은 정보를 가진 요원들이 덜 알려진 요원의 판단을 정확히 예측할 수 있다는 가정이 본질적으로 사실이 아닌지를 설명하기 위해서였다.그들은 또한 그들의 제품에 대해 더 잘 알고 있는 판매 대리점들이 실제로 그들의 제품을 판매할 때 다른 덜 알고 있는 대리점들에 비해 불리할 수 있다는 연구 결과를 지지하려고 노력했다.그 이유는 더 나은 정보에 입각한 요원들이 그들이 가지고 있는 특권적 지식을 무시하지 못하고 따라서 "저주"를 당하며 더 많은 순진한 요원들이 받아들일 만한 가치로 그들의 제품을 판매할 수 없기 때문이라고 한다.[5][14]

교육

지식의 저주가 가르치는 데 어려움을 줄 수 있다는 제안도 나왔다.[3]지식의 저주는 학생들이 검증한 것과 반대되는 선생님의 관점을 물어 학생들이 자료를 보고 배우는 방법을 생각하는 것이 해롭지는 않더라도 잠재적으로 비효율적일 수 있다는 것을 의미한다.교사는 이미 전해주려고 하는 지식을 가지고 있지만, 지식이 전달되는 방법은 이미 지식을 갖고 있지 않은 사람들에게는 최선이 아닐 수도 있다.

전문지식의 저주는 새로운 기술을 습득하는 학습자들에게 역효과를 줄 수 있다.[15][16]과학 연구와 중요한 설계 결정에 시간과 자원의 배분은 말할 것도 없고, 전문가의 예측이 교육적 형평성과 훈련은 물론 젊은이들의 개인적 발달에도 영향을 미칠 수 있기 때문에 이것이 중요하다.[17]효과적인 교사들은 복잡한 새로운 기술을 배우거나 낯선 개념을 이해할 때 사람들이 직면하게 될 문제와 오해들을 예측해야 한다.이것은 또한 교사들이 그들 자신이나 서로의 편견 사각지대를 인식하는 것을 포함해야 한다.

캐나다 태생의 미국 인지과학자 겸 심리학자 스티븐 핑커는 하버드 대학교에서 연설하면서 그렇게 많은 학문적 영어에 무엇이 문제인지 정확히 밝히려고 노력했다.[18]

품질보증(QA)은 종합적인 품질관리 기법을 적용해 경험의 저주를 피하는 방식이다.정의에 의한 전문직 종사자들은 기술적으로 잘 정의된 작업에 대해 보수를 받고, 이를 통해 전문직 종사자의 직업이나 직업의 직업이나 직업의 직업이나 직업에 종사하는 과정, 전문가에 대한 훈련, 전문가에 대한 교육을 포함하는 품질 관리 절차가 요구될 수 있다.일부 전문가(변호사, 의사 등)는 지속적인 전문성 개발을 수행해야 하는 요건을 포함할 수 있는 면허를 요구한다(즉, 대학 또는 전문 협회에서 발행한 OPD 크레딧 획득 - 규범적 안전성 참조).

학문

학문은 보통 전문직 종사자에 비해 이해도가 낮은 연구 개발 활동에 채용되기 때문에 다른 적절한 자격을 갖춘 개인에 의한 동료 검토 평가에 자신을 제출한다.인식된 안전성을 참조하십시오.

컴퓨터 프로그래밍

그것은 또한 프로그래머가 이해할 수 있는 코드를 생산하지 못하는 컴퓨터 프로그래밍에도 나타날 수 있다. 예를 들어, 코드를 작성할 때 그것이 명백해 보이기 때문이다.하지만 몇 달 후 그들은 왜 코드가 존재하는지 모를 수도 있다.사용자 인터페이스의 설계는 소프트웨어 산업의 또 다른 예로서, 소프트웨어 엔지니어(소프트웨어가 작성되는 도메인을 깊이 이해하고 있는)는 그들 자신이 이해하고 사용할 수 있는 사용자 인터페이스를 만들지만, 동일한 수준의 지식을 보유하지 않은 최종 사용자들은 사용자 인터페이스가 어렵다고 생각한다.사용 및 탐색하다이 문제는 소프트웨어 설계에 너무 널리 퍼져서 사용자 경험 산업에서 "너는 사용자가 아니다[19]"라는 만트라가 유비쿼터스화 되어 실무자들이 그들의 지식과 직관이 그들이 설계하고 있는 최종 사용자들의 지식과 항상 일치하는 것은 아니라는 것을 상기시켰다.

작업관리 목록

또 다른 예로는 할 일 목록을 작성해 향후에 볼 수 있지만, 글을 쓸 당시의 지식은 이제 없어져 버린다는 것을 잊어버리는 것이다.[20]

대중문화

왓슨 박사가 통찰력 있는 탐정 셜록 홈즈와의 담화에서 경험자들이 직면할 수 있는 어려움은 허구적으로 예증된다.[21]

참고 항목

참조

  1. ^ Kennedy, Jane (1995). "Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment". The Accounting Review. 70 (2): 249–273. JSTOR 248305.
  2. ^ Hinds, Pamela J. (1999). "The curse of expertise: The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance". Journal of Experimental Psychology: Applied. 5 (2): 205–221. doi:10.1037/1076-898X.5.2.205.
  3. ^ a b Wieman, Carl (2007). "The 'Curse of Knowledge', or Why Intuition About Teaching Often Fails" (PDF). APS News. 16 (10). Archived from the original (PDF) on 2016-04-10.
  4. ^ Froyd, Jeff; Layne, Jean (2008). "Faculty development strategies for overcoming the "curse of knowledge"". 2008 38th Annual Frontiers in Education Conference. doi:10.1109/FIE.2008.4720529. ISBN 978-1-4244-1969-2. S2CID 27169504.
  5. ^ a b c d e Camerer, Colin; Loewenstein, George; Weber, Martin (1989). "The Curse of Knowledge in Economic Settings: An Experimental Analysis" (PDF). Journal of Political Economy. 97 (5): 1232–1254. CiteSeerX 10.1.1.475.3740. doi:10.1086/261651. S2CID 8193254. Archived (PDF) from the original on 2015-03-06.
  6. ^ a b Fischhoff, 바루크(1975년)." 때늦은 지혜가 선견지명에: 좋지 않다.결과 지식의 uncertainty"에 따라 판단에 미치는 영향실험 심리학지:인간의 지각과 성능. 1(3):288–299. doi:10.1037/0096-1523.1.3.288.Reprinted:Fischhoff, 바루크(2003년)." 때늦은 지혜가 선견지명에: 좋지 않다.결과 지식의 uncertainty"에 따라 판단에 미치는 영향Qual Saf 의료 12(4):304–11. doi:10.1136/qhc.12.4.304.PMC 1743746.PMID 12897366.
  7. ^ 마이어슨, 로저 B. "게임에서의 협상: 이론적 개요"불확실성, 정보 및 통신의 경우: 월터 P가 편집한 케네스 J. 애로우에게 경의를 표하는 에세이 3권.헬러, 로스 M스타, 데이비드 A.스타렛뉴욕: 케임브리지 유니브.프레스, 1986.
  8. ^ Forsythe, Robert; Kennan, John; Sopher, Barry (1991). "An Experimental Analysis of Strikes in Bargaining Games with One-Sided Private Information". The American Economic Review. 81 (1): 253–278. JSTOR 2006799. Archived (PDF) from the original on 2016-05-08.
  9. ^ 뱅크스, 제프, 카메러, 콜린 F., 포터, 데이비드."시그널 게임에서 나시 정련 실험"작업용지.필라델피아:펜실베니아 주, 유니브1988년 결정과학.
  10. ^ Heath, Chip; Heath, Dan (Dec 2006). "The Curse of Knowledge". Harvard Business Review. Retrieved 26 April 2016.
  11. ^ Elizabeth L., Newton (1990). The rocky road from actions to intentions (PDF) (PhD thesis). Stanford University.
  12. ^ Birch, S. A.J.; Bloom, P. (2007). "The Curse of Knowledge in Reasoning About False Beliefs" (PDF). Psychological Science. 18 (5): 382–386. CiteSeerX 10.1.1.583.5677. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01909.x. PMID 17576275. S2CID 18588234. Archived (PDF) from the original on 2016-05-07.
  13. ^ Ryskin, Rachel A.; Brown-Schmidt, Sarah (25 March 2014). "Do Adults Show a Curse of Knowledge in False-Belief Reasoning? A Robust Estimate of the True Effect Size". PLOS ONE. 9 (3): e92406. Bibcode:2014PLoSO...992406R. doi:10.1371/journal.pone.0092406. PMC 3965426. PMID 24667826.
  14. ^ Birch, Susan A. J.; Bernstein, Daniel M. (2007). "What Can Children Tell Us About Hindsight Bias: A Fundamental Constraint on Perspective–Taking?" (PDF). Social Cognition. 25 (1): 98–113. CiteSeerX 10.1.1.321.4788. doi:10.1521/soco.2007.25.1.98. Archived (PDF) from the original on 2016-05-07.
  15. ^ Sian beilock (2011-09-09). Choke: What the Secrets of the Brain Reveal About Getting It Right When You Have To. Atria Publishing Group/Simon & Schuster. ISBN 978-1416596189.
  16. ^ 전문지식의 저주
  17. ^ Hinds, Pamela J. (1999). "The Curse of Expertise: The Effects of Expertise and Debiasing Methods on Predictions of Novice Performance". Journal of Experimental Psychology: Applied. American Psychological Association. 5 (2): 205–221. doi:10.1037/1076-898X.5.2.205. ISSN 1076-898X.
  18. ^ 하버드 가제트, 2012-11-08 지식의 저주 엑소시즘
  19. ^ Budiu, Raluca. "You Are Not the User: The False-Consensus Effect". Nielsen Norman Group. Retrieved 2021-04-07.
  20. ^ http://kp4s.com/showlist2.asp?parent=35931
  21. ^ BBC 퓨처:셜록 홈즈가 우리에게 정신에 대해 가르칠 수 있는 것

외부 링크

이 기사 듣기(8분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 본 기사의 2019년 12월 23일(2019-12-23) 개정판으로 만들어졌으며, 이후 편집된 내용을 반영하지 않는다.
(오디오 도움말 · 더 많은 구어 기사)