부활절 공세

Easter Offensive
부활절 공세
베트남 전쟁의 일부
T-59 VC.jpg
동하 남쪽에서 남베트남 제20전차연대에 의해 나포된 59식 북베트남 전차
날짜.1972년 3월 30일 ~ 10월 22일
위치
남베트남
결과쌍방이 승리를 주장하다
PAVN이 남베트남의[1] 10%를 장악하다
교전국
남베트남
지원 대상자:
미국		 북베트남
베트콩
지휘관 및 리더
South Vietnam
I 군단:
호앙쉬안랑(Ngo QuangTréng으로 대체)
II 군단:
응오두(응우옌반토안으로 대체)
III 부대:
응우옌반민
United States크레이튼 에이브럼스		 트라이톈휴 지역:
레짱탕
B-2 전면:
쩐반짜
B-3 전면:
호앙민토오
힘
총 ARVN: 758,000[2]
미군:
미국 공군
미국 7함대		300,000 [3]
322 탱크 및 APC[4]
사상자 및 손실
ARVN 보고서: 최대 32,000명 사망 (미군 [5]사상자 제외)
40,000 이상 방치[6]
PAVN 주장: 213,307명 사망 및 부상, 13,000명 생포
탱크와 APC 1,000대[7] 이상 파괴		 미국 추정: 10만 명 이상의 사상자 (40,000명 이상 사망)[8][6]
250[9]~700대의[10] 탱크와 APC 파괴

1972년 봄-여름 공세라고도 알려진 부활절 공세(베트남어: 친다치 쉬안1972년 북베트남의 붉은 불타는 여름(남베트남 문학에서 낭만적으로 묘사됨)은 베트남 인민군(PAVN, 북베트남의 정규군)이 베트남 공화국(ARVN, 남베트남 정규군)에 대해 실시한 군사 작전이다.1972년 3월과 10월 22일, 베트남 전쟁 [Note 1]중.이 재래식 침략(한국 전쟁 중 30만 명의 중국군이 압록강을 건너 북한으로 들어온 이후 최대 규모의 침략)은 이전의 북베트남 공세로부터 급진적인 이탈이었다.이번 공격은 남베트남 붕괴로 이어지지 않더라도 북의 파리평화협정 협상 입지가 크게 개선되는 결정적인 승리를 거두기 위한 것이었다.

미 최고사령부는 1972년 공격을 예상했지만 공격 규모와 맹렬함이 방어군의 균형을 잃게 했다.왜냐하면 공격자들은 북베트남군과 함께 3개 전선을 동시에 공격했기 때문이다.1968년 테트 공세 이후 베트남 민주 공화국(북베트남)이 처음으로 남침한 이 시도는 중포의 지원을 받는 재래식 보병-갑옷 공격으로 특징지어졌으며, 양측은 무기 시스템의 최신 기술 진보를 방어했다.

1군단 전술 구역에서 북베트남군은 한 달간의 전투에서 남베트남의 방어 진지를 점령하고 꽝찌 시를 점령한 후 후를 점령하기 위해 남쪽으로 이동했다.PAVN은 마찬가지로 제2군단 전술지대에서 국경 수비군을 제거하고, 남베트남을 둘로 나눌 수 있는 바다로 가는 길을 열겠다고 위협하며, 주도인 쿤툼을 향해 진격했다.사이공 북동쪽, 3군단 전술 구역에서 PAVN군은 락닌을 제압하고 안록에 있는 빈롱성의 수도를 공격하기 위해 진격했다.

캠페인은 3단계로 나눌 수 있습니다.4월은 PAVN의 진보의 달이었고, 5월은 평형기가 되었고, 6월과 7월에 남베트남군은 반격하여 9월에 꽝찌 시를 탈환했다.3개 전선에서 북베트남의 초기 성공은 높은 사상자, 서투른 전술, 미국과 남베트남 공군의 증강으로 인해 좌절되었다.공세의 결과 중 하나는 1968년 11월 이후 처음으로 지속된 북베트남 폭격인 라인배커 작전의 개시였다.남베트남군은 분쟁에서 지금까지 가장 큰 시련을 견뎌냈지만, 북베트남군은 두 가지 중요한 목표를 달성했습니다.남베트남 내에서 귀중한 영토를 획득하여 향후 공세를 펼쳤으며 파리에서 진행되는 평화 협상에서 더 나은 협상 위치를 확보했습니다.

배경

계획.

라오스 침공에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다.람손 719 작전

람손 719 작전이 실패하자 하노이 지도부는 1971년 [11]초 베트남 노동당 중앙위원회 제19차 플레넘에서 공세 가능성을 논의하기 시작했다.람손 719 기간 동안 그들이 남베트남의 최고 부대를 파괴했다고 확신한 정치국은 다음 해 초에 대대적인 공세를 펼치기로 결정했다. 1972년은 미국 대통령 선거의 해가 될 것이고, 결과에 영향을 미칠 가능성이 높아졌고, 국민들 사이에 반전 감정이 고조되었다.미군 [12]철수와 함께, 남베트남군은 600마일(966km) 이상의 국경을 따라 한계점에 도달했고, 라오스에 대한 공격에서 ARVN 부대의 저조한 실적은 쉬운 승리를 약속했습니다.

이 결정은 정치국 내 두 파벌 간의 3년간의 정치적 내분의 종결을 의미했다.그 구성원들은 저강도 게릴라전을 계속하고 북쪽을 재건하는 중국 모델을 따르는 것을 선호하는 쩡친과 Firs의 지원을 받는 V nguy Nguyen Giap 국방장관 주변의 "남부 우선주의자"를 중심으로 뭉쳤다.t Lé Dunn 당 서기(둘 다 소련의 대규모 [13]공세 모델을 지지했다).1968년 테트 공세의 실패는 Giap의 영향력 저하로 이어졌지만, 라오스 침공 동안 남베트남군에 대한 승리로 Giap의 전략은 다시 우위를 [13]점하게 되었다.Lé Dunn은 작전 계획을 책임졌지만, Giap은 주로 물류 문제와 작전 [11]계획의 승인을 다루면서 그의 예전 명성을 얻지 못했다.공세의 지휘를 맡긴 장교는 PAVN의 참모총장인 반틴둥 장군이었다.

그리고 나서 중요한 질문은 공세가 어디서, 어떤 세력으로 개시될지, 그리고 그 목표가 무엇인지에 관한 것이었다.북베트남은 지난 10년간 라오스와 캄보디아 국경지대를 보급과 인력관로, 그리고 두 베트남을 분리하는 비무장지대로 사용해 왔다.그곳에서는 통신선이 가장 짧아지고 병력이 "적이 가장 약한 곳에 집중될 수 있다.격렬한 공격은 적군을 와해시킬 것이다...다른 [11]곳에 배치하기에 충분한 병력을 배치하는 것은 불가능하다고 말했다.이것은 중요한 고려사항이었다. 왜냐하면 북쪽의 돌격은 남베트남의 주의와 자원을 다른 두 개의 공격, 즉 캄보디아로부터 캄보디아를 두 동강내고 사이공을 위협하기 위한 공격을 감행할 예정이었기 때문이다.

베트남 공화국:군단 전술 구역

그 공세는 베트남 역사에 길이 남을 타이틀이 주어졌다.1773년, 뜨이선 삼형제는 내전과 사회 불안으로 분열된 베트남을 통합했다.막내인 응우옌후는 1788년 하노이 외곽에서 중국 침략군을 물리쳤다.

그 캠페인은 결국 14개 부서와 맞먹는 것을 고용했다.ARVN의 큰 요소들을 파괴하거나 최소한 무력화시킬 가능성이 분명히 있었다; 응우옌 반티우 남베트남 국가주석의 퇴진; 미국에 남한에 대한 지속적인 지원이 절망적이라는 것을 설득하고 베트남화의 실패를 보여주었다.당시 임시 혁명 정부의 소재지로 선언될 수 있었던 남베트남의 수도를 점령할 것이라는 [14]전망도 매력적이었다.북베트남 지도부의 태도는 1972년 당지 기사에서 잘 드러났습니다. "전쟁이 즉시 끝나든, 장기화되든 상관없습니다.둘 다 씨앗을 뿌릴 기회입니다.[11]작물을 수확할 때를 기다리는 것만으로 충분합니다.

1971년 여름 리처드 닉슨 미국 대통령이 1972년 5월 이전에 외교 사절로 중화인민공화국을 방문할 것이라는 발표가 나오면서 북부 지도부는 당황했다.중국은 북베트남에 1972년에 더 많은 군사 및 경제적 원조가 있을 것이라고 확신시킴으로써 동맹국의 의혹을 누그러뜨렸다.소련은 북베트남과 인민 공화국 사이의 적대감이 커지는 것을 인지하고 북베트남군에 [Note 2][15]대한 "보상 없는 추가 지원"에 동의함으로써 균열을 확대하려고 했다.

이 협정들은 현대적이고 재래식 군대에 필요한 장비와 물자의 홍수로 이어졌다.여기에는 T-34, T-54 및 59형(중국판 T-54) 중형 전차 400대와 PT-76 경수륙양용 전차 200대, 어깨 발사식 열추적 SA-7 스트렐라(서쪽의 성배)를 포함한 대공미사일 수백 대, 유선 유도 AT-3와 롱 오버거, 중형 미사일 등이 포함됐다.이 새로운 장비를 사용하기 위해, 2만 5천 명의 북베트남군이 해외에서 전문 훈련을 받았고, 이 중 80%는 소련이나 [15][Note 3]동유럽에서 훈련을 받았다.소련군 고위급 부대도 베트남에 도착해 1972년 [16]3월까지 머물며 공세에 대비했다.

오산

1971년 말 미국과 남베트남의 정보기관 추정치는 엇갈렸다.공세가 예상됐지만 시기, 장소, 규모에 대한 정보가 혼란스러웠다.공산주의자들은 1968년에 테트 공세를 펼쳤지만, 초기 단계에서는 주로 베트콩(VC)에 의해 수행되었고, 그 과정에서 파괴되었다.VC의 지원이 없으면 대규모 PAVN 공격이 일어날 가능성은 매우 낮다고 생각되었습니다.PAVN이 DMZ를 넘어가는 것 또한 있을 수 없는 일로 여겨졌다.과거 라오스, 캄보디아 영토를 오가며 침투와 공세를 펼쳤으며 DMZ 공세는 북베트남이 완강히 지키던 제네바 협정을 노골적으로 위반하는 행위다.

12월에는 캄보디아에서 크메르루즈 작전을 지원하는 PAVN 부대가 국경 지역으로 복귀하기 시작했다는 첩보가 나왔다.라오스와 캄보디아에서도 이례적으로 침투가 확대됐다.북베트남에서는 군입대가 눈에 띄게 증가했다.지난 1월, 국방 정보국 장교들은 멜빈 레어드 국방장관에게 PAVN이 Tết 휴가 이후 공격을 할 것이며 공세는 [17]기갑부대의 광범위한 사용을 포함할 것이라고 설명하라고 브리핑했다.Laird는 1월 말 미국 의회에서 공산주의자들의 대규모 공세가 "심각한 가능성은 [18]없다"고 말했다.

미국과 남베트남 정보당국은 공산주의 의도에 대해 합의하지 못했지만 베트남 군사지원사령부(MACV)가 의심을 품고 미기와 반카라이 고개 지역에 정찰대를 몇 대 투입해 파브니군과 장비 증강을 발견했다.MACV는 북베트남군이 중부 고지대와 남베트남 북부 지방에서 공세를 준비하고 있다고 결정했다.미군의 병력이 69,000명으로 줄었고, 그 대부분이 지원 역할을 하고 11월 [19]30일까지 27,000명으로 줄어들 예정이었기 때문에, 공격의 가장 큰 타격은 남베트남군이 맡게 될 것이다.

미국 사령관인 크레이튼 W. 에이브럼스 장군은 공세가 있을 것이라고 확신했지만, 또한 연초에 돗 명절이나 그 근처에서 공격이 시작될 것이라고 확신했다.그는 합참의장인 토마스 무어 제독에게 북베트남이 1968년 공세의 효과를 재현하려 할 수도 있다고 통보했다. 아마도 전쟁터에서 패배를 주는 것이 아니라 [20]미국의 여론에 영향을 미치는 것을 목표로 한 제한적인 작전에 의한 것일지도 모른다.MACV는 중부 고지대에 있는 제2군단에 대해 이러한 공세가 개시될 것이라는 데 의견이 일치했다.공세가 일어나지 않자 그와 그의 본부는 미국 언론에서 우는 [21][22]늑대로 조롱을 받았다.위기의 순간은 지난 듯했고, 3월 말쯤에는 대기하고 있던 연합군이 다시 평화에 [23]나섰다.엘스워스 벙커 미 대사는 네팔로 떠났고 에이브람스 장군은 가족과 함께 부활절 [23]연휴를 보내기 위해 태국으로 갔다.

1972년 응웬화 공세

최초의 북베트남 공격이 감행된 ARVN 부대에는 꽝찌성과 투아티엔성의 제1사단과 제3사단이 포함되었고, 남쪽으로 더 멀리 떨어진 제2사단이 포함되었다.이 병력은 해병 2개 여단(147, 258), 51 보병 연대, 1 레인저 그룹, 지역 및 인민군 [24]약 30,000명으로 보충되었다.그 부대는 정적인 방어태세에 있었고 적절한 [25]이동예비구역이 부족했다.

1971년 10월 창설돼 DMZ 인근 전초기지에 배치된 제3사단은 떠나는 미군을 대체하기 위한 첫 번째 공격 대상이 될 것이다.새로운 부대를 창설하기 위해, 제1사단(아마도 ARVN의 최정예 부대)은 제2연대를 박탈당했고, 제11기갑기병대는 제1군단 예비부대에서 차출되었다.두 부대 모두 경험이 많고, 훈련이 잘 되어 있고, 장비가 잘 갖춰져 있고, 지휘가 잘 되어 있었다.제3사단의 다른 두 연대인 제56사단과 57사단은 탈영병, 출소병, 지역 [Note 4]및 지방군으로 구성되었다.그것은 퇴역 장교와 다른 부대에서 온 중사들에 의해 지휘되었다.분쟁의 이 단계에서 다른 ARVN 부대와 마찬가지로, 이 부대는 연대, 여단, 사단 본부에서만 근무했던 미국인 조언자의 부족으로 어려움을 겪었다.

북베트남군이 신성불가침의 경계를 침범하지 않을 것이라는 통념 때문에 부대는 비무장지대(DMZ) 바로 아래 비교적 안전한 지역에 배치됐다.이 사단은 제1사단의 전 부사령관이었던 V v Vén Giai 준장이 새로 진급했다.1군단 사령관인 호앙 쉬안 랑 중장은 람손 719 [24]작전 당시 너무나 노골적으로 발견된 사이공 지휘 구조의 우유부단함과 비효율성을 잘 보여주는 장교였다.람은 행정에 집중했고 전술적 결정은 부하 지휘관들에게 맡겼다.사정을 고려하면 사단장들이 큰 어려움을 겪지 않는 한 그것은 실행 가능한 해결책이었다.

미 정보당국은 공세 전 몇 달 동안 DMZ에서 있을 수 있는 PAVN 공격 가능성에 대해 논쟁을 벌여왔다.DIA 분석가들은 "신중하게" 이러한 만일의 사태를 예상했지만 CIA는 그 가능성을 낮게 평가했다.람 장군의 미국 고문들은 북베트남이 제네바 협정을 노골적으로 위반할 가능성은 [28]낮다는 그의 평가에 동의했다.

1972년 부활절 주말이 되자 자이 장군은 중부 DMZ를 따라 56연대 작전지역을 2연대(서쪽에 있는 캠프 캐럴의 포병기지 주변)와 교대할 계획이었다.트럭 부족 때문에 부대들은 동시에 이동했고 절망적으로 뒤섞이고 무질서하게 되었다.3월 30일 11시 30분, 두 부대 본부 모두 작전 [29]지역 교환을 위해 무전기를 껐다.통신이 파편화되고, 부대들이 뒤엉켜 공중 작전을 방해할 만큼 악천후가 계속되자, 제3사단은 북부에 집결해 있는 PAVN군을 저항할 수 없는 [30]목표물로 제공했다.

공격적

I군단 - 꽝찌

상세 정보:제1차 꽝리 전투
PAVN 122mm 포병 포병, Kon Tum 전선에서 작동

공세는 1972년 3월 30일 정오, 꽝찌성의 최북단 ARVN 전초기지에 집중 포탄이 쏟아지면서 시작되었다.

100대 이상의 탱크의 지원을 받은 2개의 PAVN 사단 (304 및 308 – 약 30,000명)이 비무장지대를 넘어 남베트남의 최북단 5개 성인 I 군단을 공격했다.북베트남 308사단과 2개 독립연대는 DMZ 남쪽 ARVN 화력기지인 "철의 고리"를 공격했다.

서쪽에서, 기갑 연대를 포함한 312연대는 9번 국도를 따라 라오스에서 케산을 지나 꽝찌 강 계곡으로 이동했다.의미심장하게, 연합군의 정보기관은 공세의 규모와 공격 방법 모두를 예측하지 못했고, PAVN은 "충격 효과의 헤아릴 수 없는 이점, 상당히 [31]다른 것을 기대했던 방어자들에 비해 심리적으로 중요한 이점"을 얻었다.

제1군단 PAVN 공세

4월 1일, 남베트남 지아이는 그의 군대를 재편성하기 위해 까비엣/타흐 한강 남쪽의 3사단을 철수하라고 명령했다.다음 날 아침, ARVN 기갑부대는 동하(東河)에 있는 까윗강(Caa Vitt River)에 있는 중요한 QL-1 고속도로 교량이 함장에 의해 폭파되었을 때 PAVN 공세를 잠시 중단했다.존 리플리, 베트남 제3해병대대 [32]: 56–60 고문입니다초기 PAVN 유닛은 320B 및 325C Division에 의해 결합되었습니다.

동시에, 324B 사단은 아수 계곡을 벗어나 서쪽에서 옛 제국 수도 후를 보호하는 바스토뉴와 체크메이트를 향해 동쪽으로 직진했다.

북베트남의 진격은 계절성 몬순과 동시에 이루어졌으며, 이 계절성 몬순의 상한선인 152m의 구름은 미국의 많은 [Note 5]공습을 무력화시켰다.PAVN의 첨단부대는 곧 신형 ZSU-57-2 추적 무기 플랫폼과 저준위 폭격 공격을 위험하게 만든 이동식 어깨 화력 그레일 미사일로 무장한 대공부대가 뒤따랐다.

라오스 국경과 해안 중간쯤에 있는 포병기지인 캠프 캐럴은 남베트남 북부와 서부 방어선의 요충지였고 꽝찌시 이전에 북베트남인들에게 가장 강력한 장애물이었다.4월 2일, 제56 ARVN 연대 사령관 팜 반 딘 대령은 캠프와 1,500명의 부대를 거의 [34]발사되지 않은 채 항복시켰다.이날 오후 ARVN군은 마지막 서부기지인 마이록을 포기했다.이를 통해 북베트남군은 동하 서쪽 11km 지점에 있는 캄리교를 건널 수 있었다.그 후 PAVN은 탁한강 북쪽의 꽝찌성 서부에 거의 제한 없이 접근할 수 있었다.

ARVN M-48 탱크는 1972년 4월 10일 부활절 공세 때 QL-9가 내려다보이는 동하강 근처에 배치되었다.

4월 21일, 에이브럼스는 미국 국방부 장관에게 다음과 같이 통보했다.

요약하면...압박이 가중되고 전투가 잔인해졌습니다고위 군 수뇌부가 구부러지기 시작했고 어떤 경우에는 부서지기 시작했다.역경에서, 그것은 의지를 잃고 있고 서서 [35]싸우기 위해 필요한 조치를 취할 것이라고 믿을 수 없다.

PAVN의 진격은 3주 동안 지연되었고, 남베트남군은 여러 번의 반격을 시작했지만, 4월 27일 아침, 북베트남군이 동하(동하)에 대해 다지 공격을 감행하여 꽝꽝시에서 1.5km 이내로 진격했다.자이 장군은 ạ헨 남쪽을 통합하기 위해 도시로부터 단계적인 철수를 계획했지만, 랑과 자이의 상반된 명령에 당황하여 대부분의 ARVN 지형이 산산조각났다가 도시 [36]북쪽의 대부분의 지방을 양보했다.

4월 29일, 자이는 남쪽으로 13km 떨어진 미잔강으로 총퇴각할 것을 명령했다.꽝찌의 미군 고문들은 긴급 헬기 구출을 요청했고 5월 1일 80명의 미군 병사들을 포함해 132명의 생존자들이 꽝찌에서 대피했다.

ARVN군의 탈출에는 수만명의 남베트남 민간인들이 참여했다.인류 집단이 1번 고속도로를 밀치고 남쪽으로 밀치면서 북베트남 미술가들에게 매력적인 [37]표적이 되었다.그들은 곧 부대를 공격하기 위해 측면으로 이동하는 PAVN 보병들과 합류했다.ARVN 부대는 지도력도 없고 모든 부대의 결속력도 없어 방어력을 발휘할 수 없었다.한편, 서쪽의 바스토뉴 소방지원기지와 체크메이트는 ARVN의 견고한 방어와 대규모 B-52 폭격기 공격으로 많은 [38]사상자를 낸 후 무너졌다.

자이는 5월 2일 PAVN군의 손에 넘어간 꽝찌시에서 마지막 병력을 철수시켰다.같은 날 람 장군은 응우옌 반티오 주석과의 회담을 위해 사이공으로 소환되었다.그는 제1군단 지휘관직에서 해임되었고,[Note 6] 제4군단 지휘관인 응고 꽝꽝 중장으로 교체되었다.쯔엉의 임무는 호를 방어하고, 추가 손실을 최소화하며, 점령된 영토를 탈환하는 것이었다.지아이 장군은 비록 생병대에 시달리고 상관들에 의해 끊임없이 퇴역당했지만, 상당히 훌륭한 방어를 수행했다.심지어 쯔엉은 자이가 3사단의 [40]지휘권을 유지하기를 원하며 티에우에게 자신의 주장을 주장했다.그것은 헛수고였다.붕괴의 희생양이 될 예정이었던 지아이는 "적 앞에서 간절한" 혐의로 재판을 받고 5년의 [41]징역형을 선고받았다.

I 군단 – Huế

남베트남 북부 방어선

북방 전선에서 전개되고 있던 교착 상태를 타개하기 위해, B-4 전선의 사령관인 쩐반꽝 중장은 4월 1일 서쪽으로 324B 사단과 함께 아샤우 계곡에서 후를 향해 공격을 가했다.그러나 ARVN 1사단의 공격은 [42]예정에서 빗나갔다.

4월 28일, 제803 PAVN 연대는 후이 서쪽 [43]측면에 가장 강력한 닻을 내린 바스토뉴 소방기지를 점령했다.이로 인해 파이어베이스 체크메이트는 방어할 수 없게 되었고 그날 밤 대피했다.이로 인해 후는 547번 국도를 따라 직격탄을 맞았다.5월 2일 후이 남쪽의 파브니군은 도시를 [44]포위하려 했다.

1972년 5월 2일 묘창선 ARVN 기지

PAVN은 또한 1번 고속도로를 따라 남쪽으로 내려가 미잔강을 건너 호로 향하려고 시도했지만, 다행히 남베트남군에게는 쯔엉이 지휘를 맡은 후, 제1 및 해병 사단은 공수 사단 제2 및 제3 여단 (현재 총 3개 여단), 제1 여단, 제1 여단, 제1 여단을 재편성했다.ARVN 인력을 총 35,[45][46]000명으로 늘렸습니다.또한 운 좋게도 1주일간 날씨가 맑아져 미국의 대규모 [47]폭격이 가능했다.

PAVN의 진격은 5월 5일 미잔 [32]: 92–4 선에서 중단되었다.

I 군단 – 반격

상세 정보:제2차 꽝리 전투

5월 중순까지 쫑은 북베트남군의 균형을 잃고, 후이 주변의 방어 경계를 넓히고,[48] 적의 기동 시간과 공간을 차단할 계획이었던 송탄(松 ()이라는 코드명의 일련의 제한적인 공격, 가장, 습격에 충분히 강함을 느꼈다.5월 15일에서 20일 사이에 파이어베이스 바스토뉴와 체크메이트가 탈환되었다.

그 후 PAVN군은 5월 21일 이 도시를 점령하기 위한 또 다른 시도를 시작했고, 그 과정에서 18대의 탱크와 약 800명의 병력을 잃었다.

5월 25일 북베트남의 두 번째 공격이 미찬강을 건너는 데 성공했지만 ARVN 수비대는 맹렬한 저항을 가했고 5월 [49]29일 적군을 다시 건넜다.이것이 후이의 방어에 대한 마지막 심각한 공격이었다.제1군단의 미국 고위 고문인 프레데릭 크로센 소장은 꽝찌의 몰락이 후이의 몰락을 예고했어야 한다고 생각했지만 북베트남은 기회를 충분히 빨리 이용하지 않았다."그가 이 순간을 완전히 이용하지 못한 것은 꽝찌 [50]캠페인의 또 다른 큰 실수라고 봐야 합니다."

6월 중순까지 날씨가 맑아지면서 해상 미군 전함들의 보다 정확한 공중 폭격과 포격이 가능해졌다.14일 쩡은 티오 주석과 MACV에게 꽝쯔성을 탈환하기 위한 반격 계획을 보고했다.Tiuu는 확신하지 못하고 소규모 [51]작전을 선호했다.끈질긴 쩡은 마침내 대통령을 설득하면서 이러한 노력이 "미국 [52]동맹국의 우수한 화력을 동원하는 것"이 가능할 것이라고 강조했다.Thiuu는 마침내 그 개념을 승인했다.

쯔엉은 6월 28일 람손 72 작전을 개시했다.

제1사단은 라오스를 향해 서쪽으로 진격했고, 공수 및 해병 사단, 제1레인저 그룹, 제7기갑기병대는 꽝찌를 탈환하기 위해 북쪽으로 이동했다.공수부대가 선두에 서서 공중 기동용 엔드런을 이용하여 북베트남군은 서서히 방어 [53]진지로부터 이탈했다.그 후 사단은 열흘 만에 꽝찌 시 외곽으로 진격했지만, 티에우 대통령이 작전에 개입했다.트엉은 도시를 우회하여 쿠아베트 강으로 빠르게 진격하여 PAVN [54]수비대를 고립시킬 계획을 세웠다.그러나 티우는 현재 꽝찌를 자신의 [55]권위에 대한 "상징이자 도전"으로 보고 즉시 체포할 것을 요구했다.

트렝 장군에게는 쉬운 일이 아닐 것이다.ARVN 공격은 외곽에서 수렁에 빠졌고, 북베트남군은 공세 계획을 알게 된 304사단과 308사단을 서쪽으로 이동시켜 꽝찌에 [56]투입하려던 미 공군을 피했다.

도시와 성벽 성채의 방어는 PAVN 대체 부대와 민병대에 맡겨졌다.한 참가자는 "새 신병들이 해질녘에 들어왔다.새벽녘에 이미 죽었어요...아무도 그들이 어디서 왔는지,[57] 누가 지휘관인지 확인할 시간이 없었습니다."다른 사람들은 방어를 "무분별한 희생"이라고 표현했고 꽝찌를 "햄버거 도시"[57]라고 불렀다.그럼에도 불구하고, 성채 안에 주둔하고 있는 PAVN 부대는 잘 파여 있었고, 지형과 대량 포병 지원의 이점을 가지고 있었다.ARVN의 초기 승리는 거부되었고, 싸움은 수그러들지 않고 계속되었다.

7월 11일 ARVN 공수 사단과 남베트남 해병대들은 미 해병대 헬기 편대인 HMM-164, HMM-165와 미 육군 F, 제4기병대와 북부 및 동부 PAVN의 나머지 도로를 차단하고 병력을 보강하기 위해 헬리로 공격을 개시했다.공습에 취약하다.320B PAVN 사단 48연대와의 3일간의 악전고투 끝에 무너져 [58]철수했다.

7월 27일, ARVN 해병 사단은 공수부대를 전투의 선두 부대로 구출하라는 명령을 받았다.그러나 양측의 집집마다의 격렬한 싸움과 끊임없는 포격으로 인해 진전은 더뎠다.9월, 철통같이 방어된 요새를 점령하기 위한 마지막 공격이 시작되었고, 마침내 9월 16일에 함락되었다.쫑의 군대는 그 후 닥한 강의 남쪽 둑으로 진격했고, 그곳에서 그들은 많은 사상자로 인해 지치고 고갈되어 [Note 7]동하로 진격할 수 없었다.

미 항공기는 7월 동안 5,461회의 전술 출격과 2,054회의 B-52 타격으로 5척의 항공모함을 운용해 [60]반격을 지원했다.

III 군단 – 안록

주요 기사: 록닌 전투와 안락 전투
PAVN의 제3군단

공세의 첫 물결은 4월 5일 PAVN이 캄보디아에서 사이공 북동쪽 빈롱성으로 진격하면서 이어졌다.그 목표는 락닌, 쿤리, 안락의 마을과 비행장이었다.3군단에서의 공세의 가능한 초기 목표는 불분명하지만, 성공한다면 쉽게 [61]강화될 수 있는 조사로 시작되었을 것이다.

B-2 전선의 제5 PAVN/VC 사단과 제203 기갑 연대가 캄보디아 기지 708에서 9번 고속도로를 따라 로크닌 국경 전초기지로 진격했다.그곳에서 ARVN 9연대와 레인저 1개 대대의 2,000명이 5개의 보병/갑옷 공격을 격퇴하고 4월 [62]7일 공격을 받아 쓰러졌다.북베트남군은 2개 연대를 보내 전초기지를 공격함으로써 인접한 떠이닌성의 25사단을 고립시켰다.

안락의 성도가 다음 표적이 될 것을 직감한 3군단 사령관 응우옌 반민 중장은 5사단을 파견하여 마을을 장악했다.그들은 레인저 그룹의 2개 대대 (4월 7일)와 2개의 추가 보병 대대 ([63]4월 10일과 11일)로 증원되었다.메콩강 삼각주에 주둔하던 21사단은 9사단 연대에 구호 부대로 합류하기 위해 춘탄 수용소로 급파되었다.이 지역의 모든 병력은 5사단 [Note 8]사령관인 레반 흥 준장의 지휘 하에 배치되었다.PAVN군이 실제로 안록 쪽으로 동쪽으로 진격하고 있었기 때문에, 이러한 움직임은 남베트남군에게 행운이었다.동시에, PAVN 7사단은 마을을 우회하여 천탄에서 시작된 구호 활동을 막기 위해 13번 고속도로를 따라 남쪽으로 이동했다.북베트남은 사이공과 가까운 안락(安樂)을 임시 혁명 정부의 수도로 선포하기로 결정했지만, 만약 그들이 마을을 점령할 수 있었다고 해도, 그들은 결코 이곳을 장악할 수 없었을 것이다.미국 공군은 그러한 만일의 사태를 [61]불가능하게 만들었을 것이다.

안록 방어 중 M72 LAU 대전차 로켓을 가진 ARVN 병사

4월 13일, 안록은 제9 PAVN/VC 사단의 포병, 장갑, 보병의 연합 공격을 받고 포위되었다.PAVN군은 미국과 남베트남 항공기가 대량으로 수송한 로켓, 폭탄, 네이팜을 뚫고 마을로 진격했다.마을 안에서는 미군 고문단이 방위에 필수불가결한 존재가 돼 소방 및 공중 지원, 물류, 정보 등을 담당하는 별도의 참모 역할을 했다.미국 고위 고문인 윌리엄 밀러 대령은 홍 장군이 반격을 계속 꺼리는 것과 북베트남을 격퇴하기 위해 미 공군에 의존하는 것을 달가워하지 않았다.그의 망설임과 동기부여가 부족하자 밀러는 다음과 같이 보고했다. "그는 피곤하고 불안정하며 비이성적이며 과민하며 조언할 수 없으며 [64]접근하기 어렵다."

공격은 계속되었고 PAVN군은 결국 비행장을 점령하고 ARVN 주변을 약 1평방킬로미터로 축소하며 마을로 진입했다.21일에 있었던 또 다른 공격에서, PAVN 탱크들은 실제로 방어 경계선을 뚫고 나아갔지만, 막혔고, 대전차 무기와 헬리콥터 포탄에 의해 파괴되었다.그러나 PAVN 보병은 마을 북쪽의 대부분을 점령하는데 성공했고, 그곳에서 그들은 땅을 파고 들어가기 시작했다(종종 ARVN 수비대 바로 맞은편).북베트남의 갑옷에 의해 주입된 ARVN 부대의 초기 충격은 지원 보병이 탱크를 가지고 진격하지 못했기 때문에 [65]대전차 무기의 쉬운 먹잇감이 되었다는 것을 알았을 때 곧 누그러졌다.또 다른 경우, 그 반대의 상황이 발생하기도 했는데, 이는 무장된 지원 없이 대규모 보병 공격이 전진하는 경우였다.전술 조정의 실패는 공세 동안 PAVN의 가장 큰 약점 중 하나였고, 동맹군은 재빨리 이를 이용했다.

미국 육군 AH-1 코브라 헬기 건쉽에 의해 안락에서 북베트남 T-54 탱크가 격파되었다.

마을을 신속하게 점령하지 못한 결과로, 9사단장은 공식적으로 견책되었고, 지방 지휘부는 제 5 PAVN/VC [66]사단 고위 장교로 넘겨졌다.조정의 부족 외에도, PAVN의 가장 큰 어려움은 끊임없는 공습을 통해 그들에게 쏟아지는 무기들이었고, 이는 인력을 더 줄이고 재보급을 어렵게 만들었다.

4월 21일 공격이 실패한 후, 북베트남군은 하루에 [67]1,200에서 2,000개의 박격포, 로켓, 포탄을 발사하여 안록과 그 수비군을 공격하면서 전투는 포위전으로 발전했다.Lcc는 완전히 포위되었고 공기로만 재보급을 받을 수 있었으며, 이 상황은 비행장의 상실로 인해 더욱 악화되었다.그러나 오키나와에서 급배치된 미 육군 제549QM(AD/Airborne) 리거(Rigger) 중대의 지원을 받아 공중 투하식량, 의약품,[68] 탄약 등 448t의 공중 임무를 통해 보급이 이뤄졌다.

4월 22일부터 5월 10일까지, 전술적 상황은 파리 [69]성냥이 3군단에서 "베르뎅 또는 스탈린그라드"라고 부르는 것에서 안정적이었다.

5월 11일 아침,[70] PAVN의 또 다른 공격은 하루가 끝나기 전에 1,000야드(910m)로 줄어든 방어 경계에 8,300여 발의 포탄을 발사한 후 시작되었다.PAVN군은 다시 안락으로 진격했지만, 북베트남군 40대의 탱크와 800명 이상의 [71]병력이 희생된 엄청난 공습에 직면하여 노력은 무산되었다.실패의 이유는 쉽게 알아낼 수 있었다.미 공군은 이날 오전 5시 30분부터 25시간 동안 [66]방어를 지원하기 위해 55분마다 B-52 공격을 가했다.이후 3일 동안, PAVN 부대가 공격을 재개하기 위해 모일 때마다, 그들은 집결지에서 폭격을 당했다.

안록에 대한 절정 공격은 5월 14일 북베트남군이 ARVN 방어선을 직접 공격했을 때 시작되었다.실패한 공격은 5사단의 선임 고문인 월트 울머 대령에 의해 설명되었다. "그들은 그저 계속 쌓고 쌓고 쌓고 쌓고 쌓고 쌓으려고 했을 뿐이다.그들은 [72]엄청난 인력을 낭비했다."

제21 ARVN 사단이 구호 활동을 시작했지만, 안록에는 도착하지 않았다.3주 동안 사단은 13번 고속도로를 따라 북상했지만 소규모 PAVN 부대의 지속적인 지연 작전으로 인해 지연되었다.비록 사단은 목표에 도달하지 못했지만, 결국 제7 PAVN 사단의 거의 모든 요소들을 전투로부터 돌려놓음으로써 무심코 포위된 도시를 지원했다.

비록 북베트남군이 이 지역에 남아 안록에 집중 포격을 계속했지만, 그들의 공세의 자극은 끝이 났다.6월 12일까지, 마지막 PAVN군은 도시와 그 주변에서 쫓겨났고 1,000명 이상의 부상자들이 [73]대피했다.소멸된 북베트남 부대는 다른 부대가 철수를 엄호하면서 서서히 북부와 서부로 사라졌다.6월 18일, 3군단 본부는 공성전이 끝났다고 선언했다.사이공 정부는 [74]안록에서 12,500명의 남베트남 군인들이 죽거나 다쳤다고 주장했다.미국 소식통들은 전투 중에 25,000명의 PAVN 또는 NLF 병력이 죽거나 부상을 당했다고 주장했지만, 그 숫자는 [75]절대 확인되지 않았다.

II 군단 – Kon Tum

주요 기사: Kontum 전투

응웬휴 공세의 제3단계 동안 PAVN군의 목표는 콘툼과 플레이쿠를 점령하여 중부 고원을 점령하는 것이었다.이렇게 되면 남베트남이 두 동강 나면서 해안 평야로 이동할 가능성이 열릴 것이다.고지대 공세는 4월 5일 빈딘성 해안에서 개시된 VC 우회 작전으로, 1번 고속도로를 폐쇄하고, 여러 개의 ARVN 방화기지를 점거하고, 남베트남군을 서쪽으로 이동시키는 것을 목표로 했다.B-3 전선 사령관인 호앙민 타오 중장이 지휘하는 북베트남군은 고지대에 있는 제320 및 제2PAVN 사단, 저지대에 있는 제3PAVN 사단 등 약 5만 명의 [76]병력을 포함시켰다.

PAVN 2군단 공세

2군단에는 응고두 중장이 지휘하는 ARVN 22사단과 23사단, 2개 기갑 기병대대, 2공수여단이 배치되어 있었다.북베트남군이 3국경 지역에서 공세를 취하기 위해 준비를 하고 있다는 것이 이미 1월에 명백해졌고, 이 지역에서 B-52의 공격이 수없이 행해져 군비 증강을 늦추기 위해 이루어졌었다.ARVN 병력은 또한 PAVN의 진격을 늦추고 공군의 적용을 통해 북베트남의 인력과 [76]물자를 고갈시키기 위해 국경을 향해 전진 배치되었다.그러나 빈딘 공세는 두 장군을 패닉에 빠뜨렸고, 거의 그를 설득하여 북베트남의 책략에 넘어가 그의 군대를 고지대에서 우회시켰다.

미 제2지역지원그룹의 존 폴 밴 국장은 "그것은 계략일 뿐이며 라오스 [77]서부에서 올 것으로 확신하고 있다"고 두 씨를 안심시켰다.반은 민간인이었지만, 그의 [Note 9]지역 내 모든 미군 고문들을 지휘할 수 있는 독특한 권한을 부여받았다.밴은 광범위한 민간 및 군사 접촉을 통해 미국의 지원(특히 공중 지원)을 이 지역에 전달하며 밤낮으로 일했다.듀의 고위 군사 고문인 존 G. 힐 주니어는 반의 특별한 행동에 대해 "나머지 사람들은 반의 개인적인 노력을 중심으로 조직했고 그가 베트남과 [79]함께 하고 있는 리더십을 이용하기 위해 자원들을 모으는 데 집중했다"고 설명했다.

존 폴 밴과 플레이쿠 본사의 직원들

서쪽에서 발생할 수 있는 위협에 맞서기 위해, Du는 22사단의 2개 연대를 탠깐과 닥또 베이스 캠프에, 2개의 기갑 중대를 벤햇에 [Note 10]배치했다.

4월 12일, 제2 PAVN 사단, 제203 전차 연대 및 B-3 전선의 몇 개의 독립 연대가 탄칸과 인근 닥토 기지에 있는 전초기지를 공격했다.ARVN 갑옷이 벤햇에서 닥토 쪽으로 이동했을 때 매복하여 파괴되었다.Kon Tum 북서쪽의 압도된 남베트남 방어군은 빠르게 붕괴되었고, 3군단의 지휘권은 궁지에 몰렸다.제22사단의 나머지 부대가 해안을 장악하고 있는 가운데, 지방 수도 곤툼을 방어할 병력은 거의 남아 있지 않았다.

북베트남 남부군의 진격은 설명할 수 없이 3주 동안 중단되었다.그러나 북방위기가 수그러드는 동안 두 장군은 결정을 내리기가 점점 어려워졌다.반 총통은 남베트남 지휘권을 포기한 채 대놓고 명령을 내렸다.그는 23사단 [Note 11]사령관인 리 통 바 대령의 어깨에 쿤 툼의 방어를 맡겼다.반 총장은 이후 대규모 B-52 공격을 통해 북베트남군을 거리를 두고 병력을 감축하는 한편 상황을 안정시킬 추가 병력을 찾아냈다.

5월 14일, 북베트남군은 쿤툼에 도착하여 주요 공격을 개시했다.제320 PAVN 사단, 제2 PAVN 사단 제1연대와 제141연대와 제203 전차 연대가 북쪽, 남쪽, 서쪽에서 도시를 공격했다.공격이 있을 때, 도시는 23사단과 몇몇 레인저 그룹으로 구성된 방어군을 소집했다.그들의 3주 지연으로 북베트남인들은 큰 대가를 치르게 되었다.5월 14일, 제1군단과 제2군단에서의 최악의 교전은 끝났고, 대부분의 B-52기들은 중부 [Note 12]고지대에 자유롭게 집중할 수 있었다.북베트남 공격 동안, 제44 및 제45 ARVN 연대의 진지가 무너지고 오버런되었지만, 잘 배치된 B-52 공격이 돌파구의 지점에서 PAVN 공격자들에게 직접 떨어졌다.다음날 아침, 남베트남군이 아무런 저항 없이 이전 위치로 돌아왔을 때, 400구의 시신과 7대의 파괴된 [83]탱크가 발견되었다.

반 총장의 주장에 따라 티에우 총통이 두 총통을 응우옌반돈 소장으로 교체하면서 3군단에서 인적 쇄신이 이뤄졌는데, 그의 겉으로는 자신만만하고 적극적인 성격은 [Note 13]두 총통과 정반대였다.이후 2주 동안 Kon Tum에서의 행동은 B-52와 전술 공중, 그리고 헬리콥터 포격의 공격을 받은 대규모 PAVN 공격들로 특징지어졌다.ARVN 부대는 공격 파도의 잔해에 대해 반격했다.5월 26일, 기갑부대의 지원을 받는 4개의 북베트남 연대가 방어에 구멍을 뚫는데 성공했지만, 미군 헬리콥터가 새로운 TOW 미사일을 발사하는 바람에 그들의 진격이 중단되었다.이후 3일간의 전투 동안, 24대의 북베트남 T-54 탱크가 TOW에 의해 파괴되었고 돌파구는 [Note 14]봉인되었다.

미군과 베트남 공군의 도움으로 ARVN은 전투의 나머지 기간 동안 Kon Tum을 붙잡을 수 있었다.공중 보급은 4월 초 오키나와에서 급파된 미 육군의 제549차 QM(AD) 리거 중대의 지원을 받았다.6월 초, PAVN은 서쪽으로 물러났고, 4,000명 이상의 사망자를 [86]전장에 남겼다.미 정보당국은 중부 고원지대에서 공세로 인한 PAVN의 총 사상자가 2만에서 4만 [87]명 사이인 것으로 추정했다.다음 수치는 프로젝트 CHECO의 "Kontum:중부 고원 전투", 1972년 10월 27일, 페이지 88-89.존 밴은 자신의 승리를 음미할 시간이 없었다.6월 9일 사이공에서 브리핑을 마치고 쿤툼으로 돌아오던 중 그는 헬기 [Note 15]추락으로 사망했다.

7월 말 현재 판딘념 준장이 지휘하고 있는 ARVN 22사단은 빈딘성 RF/PF군과 협력하여 호아이년 및 탐취안 지역을 탈환하고 [90]꽝앙성의 남쪽 경계에 있는 1번 고속도로에 통신을 재개했다.

남캄보디아 4군단

주요 기사:캄보디아 남부 및 메콩 삼각주 부활절 공세

3월 22일, PAVN 101D 연대, 1사단은 캄보디아-남베트남 국경에서 북쪽으로 15km 떨어진 콤퐁 트라크에 있는 ARVN 42 레인저 그룹 전초기지를 공격했다.양측이 힘을 보태면서 싸움은 4월 말까지 계속되었다.PAVN 제1사단은 결국 콤퐁 트라흐를 점령했지만, 큰 손실을 입었고,[91] 이는 4군단에서의 이후의 작전에 영향을 미쳤다.

4월 7일, PAVN/VC 지역 주력 부대는 메콩 삼각주(처음에는 츠엉티엔 성)에서 공격을 시작했다.ARVN 21사단과 9사단이 안록에서의 전투를 강화하기 위해 III 군단에 배치되었기 때문에, PAVN/VC는 처음에 고립된 RF/PF [92]전초기지에 대해 어느 정도 성공을 거둘 수 있었다.

5월 18일, PAVN 52D와 101D 연대의 요소인 1사단은 끼엔르엉을 공격했고, 전투는 열흘 동안 계속되었고, ARVN 레인저와 기갑부대가 PAVN을 캄보디아 [93]국경으로 철수시키는 데 성공했다.

5월 23일, 카이카이에서 북쪽으로 15km 떨어진 캄보디아에서 PAVN 207 연대와 ARVN 레인저와 기갑부대의 교전이 있은 후 ARVN은 Kinng 성 북부로의 PAVN 침투 계획과 그 이후의 Mcc Hoa에 대한 공격을 나타내는 문서를 포착했다.후속 정보에 따르면 안록에서 격파된 PAVN 5사단은 코끼리의 발로 이동했다.10°52°N 105°54§ E/10.87°N 105.9캄보디아의 10.87; 105.9) 지역을 거쳐 갈대 평원의 베이스 영역 470으로 이동한다.ARVN 7사단은 PAVN 부대와 교전하기 위해 엘리펀츠 풋 지역에 배치되었고 미국의 강력한 공중 지원으로 그곳의 PAVN 부대에 심각한 손실을 입혔다.그러나 PAVN 5사단과 24연대 및 Z18연대의 손실에도 불구하고 기지 470으로 진격하여 7월 초에는 6개의 PAVN연대가 딘탱 성 [94]북부에 배치되었다.

ARVN 7사단은 22일간의 전투 끝에 6월 말 콤퐁 트라베크를 탈환하고 Neak Loeung으로 가는 QL-1(캄보디아) 도로를 통과했으나 7월 7사단이 PAVN QL/VC 루트에 대한 위협을 막기 위해 IV 군단으로 철수하자 PAVN은 이 지역을 탈환했다.ARVN 21사단과 15연대, 9사단이 IV 군단으로 복귀하고 미군 전술 공기와 B-52에 의한 공중 폭격으로 ARVN은 Dynh Tờng성과 기지 지역에 일련의 작전을 전개하여 PAVN 470VC를 강제 투입할 수 있었다.mbodia.[95]

부활절 공세의 다른 전선에서의 전투만큼 극적이지는 않았지만, 제4군단은 PAVN/VC가 제3군단 [96]및 제1군단과 거의 절반의 병력을 공유하면서 메콩 삼각주의 QL-4 도로를 차단하거나 평화 노력을 심각하게 방해하는 것을 가까스로 막았다.

항공 지원, 프리덤 트레인 및 라인배커

주요 기사:라인배커 동작

북베트남군은 낮은 구름과 비가 연합군의 공습에 의해 방해받지 않고 공세를 진행할 수 있는 담요를 제공하는 겨울 장마가 끝나는 시기와 일치하도록 하여 그들의 공세를 잘 조정했다.공습은 전천후 전투기나 폭격기에 의해서만 가능했고, 이것은 레이더 방향이나 LORAN에 [97]의해 구름 덮개를 통해 그들의 무기를 정확하게 전달할 수 있었다.

미 공군력 향상: 태국 Takhli RTAFB의 F-111과 F-4

이러한 임무는 남베트남과 태국의 미 7공군과 7/13공군에 배정된 항공기 또는 남중국해 앞바다의 미 해군 태스크포스 77에 의해 수행되었다.날씨 외에도 미국인들이 직면한 가장 심각한 문제는 지난 4년 동안 미군의 철수에는 귀중한 지상 지원 항공기와 그들의 정비 요원들이 포함되어 있었다는 것이다.1972년 봄까지 미 공군은 베트남 공화국에서 사용할 수 있는 F-4 팬텀 3개 중대와 A-37 드래곤플라이 1대, 총 76대만을 보유하고 있었다.또 다른 114대의 전투폭격기가 태국 각 기지에 배치됐으며 83대의 B-52 스트라토포르트레스 중폭격기는 우타파오 [98]RTAFB와 괌 앤더슨 공군기지에 배치됐다.77 기동부대는 4척의 항공모함이 배치되어 있었지만, 공세가 시작될 때 오직 두 척, Coral Sea와 Hancock만이 주둔하고 있었다.그들의 공중 날개는 총 140대의 [99]공격기였다.

항공기 부족을 해결하기 위해, 4월 7일부터 5월 13일까지 176대의 F-4와 12대의 F-105 썬더치프가 상수가드 I-IV [100]작전 기간 동안 한국과 미국 대륙의 공군 기지에서 태국으로 이송되었다.2월 5일에서 5월 23일 사이에 전략항공사령부(SAC)는 124대의 폭격기로 괌을 보강하여 극장 내 이용 가능한 총수를 [101][102]209대로 늘렸다.7함대도 키티호크, 콘스텔레이션, 미드웨이, 아메리카, 사라토가 등 5개 항공모함 그룹이 추가되면서 증강됐다.이로 인해 5대의 항공모함이 동시에 공중 [103]작전을 수행할 수 있게 되었다.당시 베트남 공화국 공군(VNAF)은 A-1 스카이레이더, A-37기, F-5 프리덤 파이터 등 9개 중대로 구성돼 총 119대의 타격기를 보유하고 있었다.또한 AC-47 또는 AC-119 고정익 함정 2개 중대가 총 28대의 [104]항공기가 있었다.

SA-2 위장 발사대 대공 미사일

기상 상황은 초기 지상군을 무작위로 지원했고, 이러한 어려움은 최전방 요소 뒤로 진격하는 북베트남 대공 부대에 의해 악화되었다.PAVN은 85mm와 100mm 레이더 유도 포대를 DMZ 남쪽으로 이동시켰고 81년 2월 17일 DMZ 지역에서 [105]3대의 F-4를 격추하는 SA-2 가이드라인 미사일을 발사했다.이것은 분쟁 기간 동안 지금까지 SA-2 유닛의 가장 먼 남쪽 진격을 예고했다.이 고전적인 고저 대공 탐지기는 특히 신형 어깨 화력 성배에 의해 강화되었을 때 공중 공격을 극도로 위험하게 만들었습니다.

제1군단에서의 공세 초기에 북부 화력기지의 상실로 인해 미 해군의 포격은 그 지역에서 포병 지원의 주요 원천이 되었다.그리고 나서 미 해병대의 사격 관찰자들이 전방 공중 관제사와 함께 해안 목표물의 [106]좌표를 제공하도록 배치되었다.공세가 한창일 때, 3척의 미국 순양함과 38척의 구축함이 해군 [107]포화를 지원하고 있었다.

ZSU-57-2 추적 대공기

날씨가 맑아지면서 항공기 출격 건수가 급증했다.4월부터 6월까지 ARVN 방어를 지원하기 위해 18,000회의 전투 출격 작전이 있었고, 미 공군이 45%, 해군과 해병대가 30%, 그리고 VNAF가 25%를 비행했다.B-52는 2,724대의 출격기를 추가로 날렸다.10대의 미군과 6대의 VNAF 항공기가 SAM 또는 대공포화에 [108]의해 손실되었다.

4월 4일, 격렬한 공세에 대응하여, 닉슨 대통령은 DMZ에서 북베트남의 남쪽 만병통치약인 18선까지 전술 공습을 승인했다.이 공급 차단 노력은 1968년 11월 롤링 썬더 작전 종료 이후 북베트남에서 수행된 최초의 조직적인 폭격이었다.20도선 북쪽의 공습은 4월 5일 자유열차 [109]작전이라는 이름으로 승인되었다.새로운 작전의 첫 번째 B-52 공습은 4월 10일에 실시되었다.그 후 닉슨 대통령은 하노이와 하이퐁을 목표로 돈을 올리기로 결정했다.5월 1일부터 6월 30일까지 B-52, 전폭기, 고정익 함정들이 북베트남 상공에서 18,000회의 출격전을 수행했고 29대의 항공기 [110]손실을 입었다.

SA-7 어깨 발사 대공 미사일 및 발사대

5월 8일 닉슨은 하이퐁과 다른 북베트남 항구들의 공중 채굴인 포켓 머니 작전 개시를 승인했다.닉슨은 전략무기제한조약(SALT I) 협상을 진행하던 소련이 서방과의 관계 개선에 대한 대가로 부정적인 반응을 보류할 것이라는 도박을 했다.그가 옳았다.중국은 또한 같은 이유로 에스컬레이션 조치에 대한 어떠한 공공연한 반응도 잠재웠다.대담해진 닉슨은 5월 10일 북베트남의 수송, 저장, 방공 시스템에 대한 조직적인 공중 공격을 라인배커 작전에 착수하기로 결정했다.라인배커 기간 동안 미 공군, 해군, 해병대는 104대의 전투기를 잃었고, 반면 북베트남군은 63대의 [111]전투기를 잃었다.

여파

미국과 북베트남 협상에 대한 추가 정보: 파리 평화 회담

ARVN의 반격이 마무리되면서 양측은 지쳐있었지만 그들의 노력은 성공적이었다는 평가를 받았다.남베트남인과 미국인은 베트남화 정책이 [112]검증됐다고 믿었고, 비상사태 때 다소 수정됐던 남베트남 지휘체제의 내부 취약점이 일단 지나자 다시 나타났다.작전 기간 동안 2만5천명 이상의 남베트남 민간인이 살해되고 거의 백만명이 피난민이 되었으며, 이 중 60만명은 정부의 [113]보호 아래 수용소에서 생활하고 있었다.1972년 전투에서 미군 사상자는 총 300명 밖에 되지 않았으며, 대부분은 [114]공세 중에 사망했다.

하노이는 14개 사단과 26개 독립 연대를 공세에 투입했고, 약 10만 명의 사상자를 냈으며, 거의 모든 기갑부대(T-54대, 56대의 PT-76대, 60대의 T-34)를 [9]잃었다.그 대가로, 전투 초기 몇 달 동안 얻었던 영토의 많은 부분이 남베트남에 다시 빼앗겼다(남베트남이 마침내 9월에 꽝트리의 대부분을 장악하면서 81일 동안 지속되었다).그러나 PAVN은 공세가 끝날 무렵에 제2군단과 제3군단 구역의 서쪽 가장자리뿐만 아니라 영토도 장악했다.총 국토의 약 10%입니다.북베트남 지도부는 1972년까지 세계 최고의 장비를 갖춘 군대로 자리잡은 ARVN의 전투력을 과소평가하고 재래식 전투를 벌이는 적에 대한 미국 공군의 파괴력을 파악하지 못한 것으로 보인다.이러한 전략적 오류와 함께, PAVN 지휘관들은 또한 강력한 방어 사격으로 정면으로 공격함으로써 그들의 수적 우위를 버리고 그 결과 막대한 사상자를 냈다.하지만, 자체 추정에 따르면, PAVN은 또한 남한 전체 군대의 3분의 1인 20만 명 이상의 ARVN 사상자를 내며 전체 전쟁 중 가장 심각한 타격을 입혔다.이 주장은 미국과 남베트남의 수치로 반박되고 있다.북베트남군은 많은 갑옷과 장비를 잃었고 무려 10만 명의 병력을 잃었다.부활절 공세로 약 2만 5천 명의 베트남 민간인이 사망하고 거의 백만 [1]명의 이재민이 발생했다.이는 또한 베트남 비정규군과 정치 요원들이 공세 도중 찢어진 방어선의 틈새를 통해 복귀할 수 있게 했다.하노이는 얻은 얼마 안 되는 땅을 활용하는 데 시간을 낭비하지 않았다.북베트남은 즉시 라오스와 캄보디아에서 남베트남으로 보급로를 확장하기 시작했다.PAVN은 점령된 동하 마을에 항구 시설을 빠르게 확장했고, 1년 만에 남부 전장으로 향하는 물자의 20% 이상이 [115]부두를 가로질러 흘러갔다.

미군 [116]기록에 따르면 ARVN은 같은 기간 39,587명이 사망한 반면 미군 사망자는 759명이었다.PAVN에게 공세는 매우 많은 비용이 들었다.트란 반 트라 장군은 "우리 군대는 지쳤고 그들의 부대는 혼란에 빠졌다.우리는 손실을 만회할 수 없었다.식량과 [117]탄약뿐 아니라 인력도 부족했다.

파리에서는 평화 협상이 계속되었지만 이번에는 양측이 기꺼이 양보했다.미국측 수석대표인 헨리 키신저는 휴전과 사이공 정부의 남베트남 공화국 임시 혁명 정부 승인, 그리고 남베트남에서의 미국의 전면 철수를 장려책으로 제시했다.미국에게 북베트남이 마침내 남베트남 정부를 합법적 기구로 인정하도록 하는 것은 파리에서의 어떤 거래에서도 매우 중요했다.북베트남에 있어서, 그 조건은 하노이 지도자들이 [115]공세 전에 세운 승리의 기준을 충족시키기에 충분했다.타결의 유일한 장애물은 응우옌반티우였으며, 응우옌반티우 정부는 어떠한 합의에도 동의해야만 했다.티우의 비타협적인 태도와 미국이 어떠한 합의에도 조국을 버리지 말 것을 요구하는 그의 요구와 하노이의 새로운 요구는 12월 평화 회담을 지연시켰다.이로 인해 닉슨은 특히 하노이와 하이퐁 주변 북베트남의 수송망을 겨냥한 폭격 작전인 라인배커 2 작전을 개시했다.1973년 1월에 체결된 파리 평화 협정은 북베트남군이 점령한 지역에 북베트남군과 지원군이 남베트남에 잔류할 것임을 확인시켜 주었다.

메모들

  1. ^ 군사 작전은 일반적으로 공격군이 부여한 작위에 의해 지정된다.냉전 기간 동안, 이 협약은 무시되었다.따라서, 북베트남 총공세, 1968년의 총봉기는 서양에서 테트 공세로 알려지게 되었다.이전 협약으로 돌아가서 1972년 춘계 공세는 올바른 명칭으로 돌아왔다.
  2. ^ 당시 소련은 북베트남에 필요한 군사력의 대부분을 공급하고 있는 것으로 추정됐지만 1970년부터 1972년까지 북베트남에 보내진 15억 달러 중 3분의 2가 중국에서 왔다.
  3. ^ 3,000명 이상의 PAVN 전차 승무원들이 소련 오데사에 있는 소련군 장갑 학교에서 훈련을 받았다.
  4. ^ 그 주장은 Ngo Quang Trởng 장군에 의해 [26][27]거짓이라고 이의를 제기했다.
  5. ^ 이러한 상황은 4월 2일 PAVN 라인 뒤에서 지대공 미사일에 의해 격추된 공군 장교 아이스알 햄블턴 ("Bat-21")을 구출하려는 시도로 악화되었다.그를 구출하기 위한 12일간의 시도 동안, 캠로 강 남쪽과 서쪽에는 폭탄 금지 구역이 설정되었고, 이는 [33]3사단에게 비극적인 결정이었다.
  6. ^ 티에우는 리더십 부실로 람을 해고하는 대신 정치적으로 연줄이 있는 장군을 [39]국방부로 진급시켰다.
  7. ^ 8,000명의 ARVN 해병 중 거의 4명 중 1명은 람손 [59]72 기간 동안 죽거나 부상을 입었습니다.
  8. ^ 1975년 4월 30일, "안락의 영웅"이었던 레반 흥은 승리한 PAVN군에 항복하기 보다는 자살했다.
  9. ^ 미국 역사상 민간인 관리가 장군직을 맡아 [78]전장에서 미군을 지휘한 적은 없었다.베트남 주둔 10년차 예비역 육군 중령인 밴은 1962년 남베트남에 도착한 뒤 상관과 미국의 전쟁 수행에 대한 노골적인 비판으로 악명이 높아져 육군 장교직에서 물러났다.미군을 개인적이고 직업적인 그늘에서 떠난 지 거의 10년이 지난 지금, 밴은 같은 계급의 장군으로 승진했다.
  10. ^ 사단의 전진배치는 사실 반의 아이디어였다.비록 Du가 항상 Vann이 원하는 대로 하진 않았지만, 그는 더 많은 외국인 혐오자들이 그를 "John Paul [80]Vann의 노예"라고 조롱할 만큼 충분히 그렇게 했다.
  11. ^ ARVN 지휘구조는 정치적 연고가 거의 없는 노련하고 공격적인 지휘관인 Ba가 유일하게 낮은 [81]계급의 사단장이었음을 보여준다.
  12. ^ 반 총장이 매일 남베트남으로 들어오는 B-52 항공기 25대 중 21대를 얻기 위해 열심히 로비를 벌인 것은 드문 일이 아니었다.5월 14일부터 6월 7일까지, 약 300회의 B-52 공습이 Kon [82]Tum 주변에서 행해졌다.
  13. ^ 남베트남에서 가장 눈에 띄지 않는 장교 중 한 명인 Toan은 공세 개시 단계에서 Lam 장군의 1군단 작전 부관이었고 그의 전 사령관을 따라 불명예로 만들고 싶지 않았다.그는 행정권을 장악하고 모든 지휘 기능을 반과 [84]바에게 넘겨주었다.
  14. ^ 공세 중에 85대의 토우가 전투 중에 발사되었고,[85] 그 중 10대만이 빗나간 것으로 계산되었다.
  15. ^ 밴이 죽은 후 칭찬이 빗발쳤다.쿤툼 [88]방어의 심장과 영혼으로 등극한 그는 적들조차 쿤툼 방어의 죽음을 미국과 [89]사이공에 대한 놀라운 타격이라며 크게 기뻐했다.

레퍼런스

  1. ^ a b Cosmas, Graham A. MACV: The Joint Command in the Years of Withdrawal, 1968-1973 (PDF). Government Printing Office. p. 378. ISBN 978-0-16-087286-0.
  2. ^ Brigadier General James Lawton Collins Jr. (1975). The Development and Training of the South Viet Namese Army. Washington, D.C.: Department of the Army. p. 151. Army: 410,000 Air Force: 50,000 Marines: 14,000 Regional Forces: 284,000 Total: 758,000.
  3. ^ 카노우, 페이지 640
  4. ^ 베트남 국방부 웹사이트입니다.(베트남어)
  5. ^ 클라크, 제프리 J.(1988년).미국 육군 베트남에서:.충고 및 지원:마지막 연속 한국 시리즈 진출한 SK, 1965–1973.워싱턴 D.C:센터 군사 역사의, 미국 육군. 페이지의 주 275(표14—Comparitive 군사 Casualty은 그림).참고:남 베트남군 병사. 1960년과 1974년 사이에 녹화된 사망자 1972년의 최고를 가지고, 39,587 전투 사망 사건과 254,256 기록된 전투명(부활절 오펜시브에서 ~80%).
  6. ^ a b https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1933&context=parameters
  7. ^ 바흐 꼬아 트리 thức quốk phàng tohn.NXB Chinh Tr qu qucc gia.Ha Nái.2003. cac trang 280–284 va 1734–1745.
  8. ^ web site (1997). "North Vietnamese Army's 1972 Eastertide Offensive". web site. Retrieved 1 February 2010.
  9. ^ a b 안드레이 1995, 페이지 536
  10. ^ web site (1997). "North Vietnamese Army's 1972 Eastertide Offensive". web site. Retrieved 1 February 2010.
  11. ^ a b c d 풀럼 & 메이트랜드 1984, 페이지 122
  12. ^ Palmer 1978, 페이지 310-311.
  13. ^ a b Andrade 1995, 36-37페이지
  14. ^ 안드레이 1995, 43페이지
  15. ^ a b 풀럼 & 메이트랜드 1984, 페이지 120
  16. ^ Garver, John W. (Autumn 1981). "Sino-Vietnamese Conflict and the Sino-American Rapproachment". Political Science Quarterly. Academy of Political Science. 96 (3): 456. doi:10.2307/2150555. JSTOR 2150555. Shortly after Podgorny's departure, a high-level Soviet military mission arrived in Hanoi to stay until March 1972. Much of this Soviet activity was in preparation for the large-scale assault by North Vietnam's army across the 17th parallel in March 1972.
  17. ^ 안드라드 1995, 27페이지
  18. ^ 안드라드 1995, 28페이지
  19. ^ Nalty 2000, 348페이지
  20. ^ 날티 2000, 페이지 326
  21. ^ 안드레이 1995, 238페이지
  22. ^ 라이프지 1972년 3월 24일자
  23. ^ a b 파머 1978 페이지 316
  24. ^ a b 안드레이 1995, 페이지 46
  25. ^ 안드레이 1995, 47페이지
  26. ^ 안드레이 1995, 페이지 49
  27. ^ 1980년, 페이지 18
  28. ^ Andrade 1995, 67-68페이지
  29. ^ 안드레이 1995, 52페이지
  30. ^ 풀럼앤메이트랜드 1984, 페이지 129
  31. ^ 파머 1978, 317페이지
  32. ^ a b Melson, Charles (1991). U.S. Marines in Vietnam: The War That Would Not End, 1971–1973. History and Museums Division, Headquarters, U.S. Marine Corps. ISBN 978-1482384055.Public Domain 이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다..
  33. ^ Andrade 1995, 94-95페이지
  34. ^ 1980년, 페이지 30
  35. ^ Sorley 1999, 330페이지
  36. ^ ư,, 38페이지Pulghum and Maitland, 페이지 145–147을 참조하십시오.분해되지 않은 장치는 ibid, 페이지 147을 참조하십시오.렘의 과실은 150페이지 안드레이드를 참조해
  37. ^ 1980년, 페이지 45-46.
  38. ^ Sorley 1999, 페이지 329
  39. ^ 안드레이 1995, 페이지 171
  40. ^ 1980년, 페이지 62, 166.
  41. ^ 풀럼 & 메이트랜드 1984, 페이지 150
  42. ^ Andrade 1995, 페이지 181-182.
  43. ^ 1980년, 페이지 49
  44. ^ 안드레이 1995, 187페이지
  45. ^ 1980년, 페이지 56-57.
  46. ^ 안드레이 1995, 190페이지
  47. ^ Nalty 2000, 368
  48. ^ 안드레이 1995, 198페이지
  49. ^ 라발 1985, 페이지 56-58
  50. ^ 안드레이 1995, 페이지 176
  51. ^ 1980년, 66페이지
  52. ^ Nalty 2000, 391페이지
  53. ^ 1980년, 페이지 65
  54. ^ 1980년, 67페이지
  55. ^ 1980년, 89페이지
  56. ^ Andrade 1995, 211–213페이지.
  57. ^ a b 안드라드 1995, 213페이지
  58. ^ 풀럼 & 메이트랜드 1984, 페이지 178-180.
  59. ^ 안드레이 1995, 페이지 226
  60. ^ 안드레이 1995, 212페이지
  61. ^ a b 안드라드 1995, 373페이지
  62. ^ 1980년 115쪽
  63. ^ 1980년, 페이지 116
  64. ^ 안드레이 1995, 439페이지
  65. ^ 1980년, 페이지 119
  66. ^ a b 풀럼&메이틀랜드 1984, 페이지 153
  67. ^ 라발 1985, 페이지 86
  68. ^ 마이어 1975, 50페이지
  69. ^ 1972년 7월 5일 파리 성냥.
  70. ^ 안드라드 1995, 472페이지
  71. ^ 마이어 1975, 페이지 47
  72. ^ 풀럼앤메이트랜드 1984, 페이지 154
  73. ^ 라발 1985, 페이지 104
  74. ^ Thi, Lam Quang (2009). Hell in An Loc: The 1972 Easter Invasion and the Battle that Saved South Vietnam. University of North Texas Press. p. 187. ISBN 9781574412765.
  75. ^ Andrade 1995, 499-500페이지.
  76. ^ a b 안드레이 1995, 페이지 241
  77. ^ 안드레이 1995, 페이지 252
  78. ^ Sheehan 1988, 페이지 749
  79. ^ 풀럼 & 메이트랜드 1984, 페이지 156
  80. ^ Sheehan 1988, 759쪽
  81. ^ 안드레이 1995, 페이지 286
  82. ^ Sheehan 1988, 페이지 783
  83. ^ 안드레이 1995, 322쪽
  84. ^ 안드라드 1995, 313페이지
  85. ^ 안드레이 1995, 318페이지
  86. ^ 안드레이 1995, 페이지 356
  87. ^ 안드레이 1995, 368페이지
  88. ^ 안드레이 1995, 363페이지
  89. ^ Sheehan 1988, 페이지 786
  90. ^ 1980년 105쪽
  91. ^ 1980년, 페이지 143-145.
  92. ^ 1980년, 페이지 145~146.
  93. ^ 1980년, 페이지 148
  94. ^ 1980년, 페이지 149-150.
  95. ^ 1980년, 페이지 150-153.
  96. ^ 1980년, 페이지 155
  97. ^ Nalty 2000, 페이지 358
  98. ^ 틸포드, 페이지 223–224.
  99. ^ Morocco 1985, 페이지
  100. ^ 라발 1985, 19페이지, 23~26.
  101. ^ 틸포드, 페이지 224라발, 페이지 27을 참조하십시오.
  102. ^ "Operation Bullet Shot". GlobalSecurity.org. Retrieved 23 July 2011. Operation "Bullet Shot" conducted during 1972 and resulted in the North Vietnamese finally getting serious about negotiating.
  103. ^ 라발 1985, 17페이지
  104. ^ 날티 2000, 페이지 333
  105. ^ 라발 1985, 34페이지
  106. ^ 라발 1985, 페이지 46
  107. ^ Sorley 1999, 페이지 326
  108. ^ Nalty 2000, 369–370페이지.
  109. ^ 틸포드, 페이지 228
  110. ^ 마이클 케이시, 클라크 두건, 새뮤얼 리스프만 등, 플래그스 투 배틀보스턴:보스턴 출판사, 1987, 39페이지
  111. ^ "United States Air Force in Southeast Asia: Aces and Aerial Victories – 1965–1973" (PDF). Air University. Archived from the original (PDF) on 5 November 2006. Retrieved 15 February 2007., 온라인 책, 95-102페이지.
  112. ^ 파머 1978, 페이지 324
  113. ^ 안드레이 1995, 529페이지
  114. ^ 안드레이 1995, 페이지 531
  115. ^ a b 풀럼 & 메이트랜드 1984, 페이지 183.
  116. ^ 클라크, Jeffrey J.(1988) 베트남 주둔 미군: 조언 및 지원: 1965~1973년 워싱턴 D.C: 미국 육군, 군사사 센터, 페이지 275
  117. ^ 스탠리 카노우."베트남: 역사"펭귄북스, 1997년 6월659쪽.

원천

공개된 정부 문서

  • Lavalle, Major A.J.C., ed. (1985). Air Power and the 1972 Spring Invasion. Washington, D.C.: Office of Air Force History.
  • Momyer, General William W. (1975). The Vietnamese Air Force, 1951–1975, An Analysis of its Role in Combat. Washington, D.C.: Office of Air Force History.
  • Nalty, Bernard C. (2000). Air War Over South Vietnam: 1968–1975. Washington, D.C.: Air Force History and Museums Program.
  • Trưởng, Ngô, Lieutenant General Quang (1980). The Easter Offensive of 1972. Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History.

세컨더리 소스

  • Andrade, Dale (1995). Trial by Fire: The 1972 Easter Offensive, America's Last Vietnam Battle. New York: Hippocrene Books.
  • Casey, Michael; Clark Dougan; Samuel Lipsman; et al. (1987). Flags into Battle. Boston: Boston Publishing Company.
  • Fulghum, David; Maitland, Terrence; et al. (1984). South Vietnam on Trial: Mid-1970–1972. Boston: Boston Publishing Company. ISBN 0-939526-10-7.
  • Leepson, Marc; Helen Hannaford (1999). Webster's New World Dictionary of the Vietnam War. New York: Simon & Schuster.
  • Lipsman, Samuel; Boston Publishing Company, eds. (1988). War in the Shadows. The Vietnam Experience. Boston: Boston Publishing Company. ISBN 978-0939526383.
  • Morrocco, John (1985). Rain of Fire: Air War, 1969–1973. Boston: Boston Publishing Company. ISBN 0-939526-14-X.
  • Palmer, Dave Richard (1978). Summons of the Trumpet: The History of the Vietnam War from a Military Man's Viewpoint. New York: Ballantine.
  • Sheehan, Neil (1988). A Bright Shining Lie: John Paul Vann and America in Vietnam. New York: Random House.
  • Sorley, Lewis (1999). A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America's Last Years in Vietnam. New York: Harvest Books. ISBN 0-15-601309-6.
  • Turley, Colonel G. H. (1985). The Easter Offensive. Novato, Calif.: Presidio Press. OCLC 865926418.
  • Willbanks, James H. (2004). Abandoning Vietnam: How America Left and South Vietnam Lost Its War. Lawrence, Kansas: University of Kansas Press. ISBN 0-7006-1331-5.