Page semi-protected

감정인

Expert witness
앨범 리뷰 컬럼은 Robert Christgau © "Consumer Guide" 및 "Expert Witness" 컬럼을 참조하십시오.
증거
로 시리즈의 일부
증거의 종류
관련성
인증
목격자
전문 및 예외
기타 관습법 영역

전문가 증인은 특히 영국, 호주, 미국 등 관습법 국가에서는 교육, 훈련, 인증, 기술 또는 경험에 의해 판사가 전문가로 인정하는 사람이다.판사는 증인이 법정에서 증거에 대한 전문적(과학적, 기술적 또는 기타) 의견이나 전문가의 전문 영역 내에서 사실에 대한 의견을 "전문가 의견"[1]이라고 볼 수 있다.전문 증인은 [2]전문 분야의 '전문가 증거'를 제시할 수도 있다.그들의 증언은 다른 전문가의 증언이나 다른 증거나 사실에 의해 반박될 수 있다.

역사

법의학 전문가 개업은 오래된 직업이다.예를 들어, 고대 바빌로니아에서는 조산사가 임신, 처녀성, 여성의 출산 능력을 판단하는 전문가로 사용되었다.로마 제국은 조산사, 필적 전문가, 토지 측량사를 법률 [3]전문가로 인정했습니다.전문 증인의 성문화된 사용과 그들의 증언과 과학적 증거의 수용성은 지난 250년 동안 서구 법원 시스템에서 크게 발전해 왔다.전문가 증인이 법정에서 증언하고 다른 증인들의 사실들에 대해 의견을 가진 증거를 제공하는 것을 허용하는 개념은 1782년 폴크스 대 채드 사건에서 맨스필드 경에 의해 처음 도입되었습니다.이 특별한 사건에서 법원은 노퍽의 웰스 하버의 침폐에 관한 소송을 심리하고 있으며, 주요 토목 기술자인 존 스미튼이 제안된 법률의 이면에 있는 과학적 근거를 제공할 수 있도록 허용했다.전문가가 사건에 대한 배경과 세부사항을 제공할 수 있도록 허용한 영국 법원의 결정은 종종 전문가 [4][5]증언에 대한 현대 규칙의 근원으로 인용된다.

역할.

전문가 증인은 소송의 객관적인 당사자로서의 역할을 하고 결코 한쪽이나 다른 한쪽의 변호인으로서의 역할을 하지 않도록 법원에서 요구되고 있다.전문가 증인은 배심원들에게 영향을 미치거나 열정적으로 판단하기 위해서가 아니라 복잡한 과학적 문제를 설명하기 위해 소송에 출석한다.전문가 증인의 주된 책임은 프로세스나 [6]시스템을 완전히 이해할 수 있을 때만 잠재적인 문제, 결함, 결함 또는 오류를 평가하는 것입니다.전문 증인은 조사 전 과정을 연구하거나 특정 조건의 이해 부족으로 인해 대상을 놓칠 수 있기 전에 과제를 연기할 의무가 있습니다.그들은 프로세스의 적절한 평가에 필요한 모든 준비가 이루어졌다는 가정 하에 증언을 요구받는다.

일반적으로 전문가의 의견은 부상의 심각도, 제정신의 정도, 기계 또는 기타 장치의 고장 원인, 수입 및 관련 혜택의 손실, 치료 비용 등에 대해 의존합니다.지적재산권의 경우 전문가에게는 2개의 악보, 서적 또는 회로판을 제시하여 그 유사성의 정도를 확인할 수 있다.대부분의 경우, 전문가와 피고와의 개인적 관계는 관련이 없는 것으로 간주되고 보통 판단됩니다.

일부 시스템에서는 재판소 자체 또는 판사가 전문가에게 특정 사실 또는 행동을 기술적으로 평가하도록 요청하여 재판소가 판단 중인 사실/행위에 대한 완전한 지식을 제공할 수 있습니다.전문지식은 데이터 취득이라는 법적 가치가 있습니다.그런 다음 이러한 전문가들의 결과를 당사자들의 전문가들에 의한 결과와 비교한다.

전문가는 특히 형사 재판에서 큰 책임을 지고 있으며, 전문가에 의한 위증은 대부분의 국가에서 엄벌에 처하는 범죄이다.전문가 증인의 사용은 때때로 미국에서 비판받는데, 왜냐하면 민사 재판에서 그들은 종종 서로 다른 입장을 옹호하기 위해 양측에 의해 이용되고, 어떤 전문가 증인을 믿어야 할지 결정하는 것은 배심원들에게 맡겨지기 때문이다.전문가들은 채용될 때까지 제출된 증거에 대한 의견을 표명하는 것이 법적으로 금지되어 있지만, 때때로 당사자는 평판이나 이전 사례로 인해 제출된 자료의 어떠한 근거에 관계없이 증언이 유리할 것이라고 미리 추측할 수 있다. 그러한 전문가들은 흔히 "구두"[7][8]라고 폄하된다.

자격 요건들

공판 당시 감정인은 법원에 의해 자격이 주어지며 의견제청을 위해 재판에 나올 때마다 재심의를 받아야 한다.자격은 각 재판관에 의해 주어지며, 특정 전문 증인의 이전 출두와 상관없이 이루어진다.전문 증인은 법원이 평의원 [9]배심원 중 누구에게나 배경을 제공하기 위해 주제에 대해 발언할 자격이 있다고 간주하는 사람들이다.

미국 법원의 직무

고위험의 경우, 복수의 토픽에 대해 복수의 전문가가 각 당사자에 의해 유지되는 경우가 많습니다.아직 비교적 드물지만 법원 자체도 독자적인 전문가를 보유할 수 있다.모든 경우에 전문가에게 지급되는 수수료는 사례 결과에 따라 달라지지 않을 수 있다.

전문가 증거는 오늘날 많은 민사 및 형사 사건에서 가장 중요한 구성요소이다.지문 검사, 혈액 분석, DNA 지문 검사, 법의학 총기 검사는 심각한 범죄 사건에서 흔히 듣는 전문가 증거들이다.민사 사건의 경우, 사고 분석, 법의학 엔지니어, 법의학 회계사의 작업이 보통 중요하며, 길고 복잡한 사건의 손해와 비용을 평가하는 것은 후자의 일이다.지적재산권 및 의료과실 사례가 대표적이다.

전자 증거 또한 중요한 법의학적 증거로 법정에 들어왔다.오디오 및 비디오 증거는 법정에서 전자 증거에 대한 세부 사항을 이해하는 데 도움을 주는 전문 증인인 법의학 전문가에 의해 소송에서 양 당사자에 의해 인증되어야 합니다.

음성 메일 녹음과 폐쇄 회로 텔레비전 시스템은 소송에서 종종 사용되는 전자 증거를 생성하는데, 과거보다 오늘날 더 그렇다.은행 강도에 대한 비디오 녹화 및 생명 위협의 오디오 녹화는 전자 전문가 증인에 의해 법정에서 제시됩니다.

증거규정 및 절차규정

전문 규칙

전문 증인에게 적용되지만 근시안 증인은 적용되지 않는 중요한 규칙 중 하나는 전문 증인의 예외이다.통찰력 있는 증인은 사건에 대해 실제로 알고 있는 것만 말하고 그 이상은 말하지 않습니다.통찰력 있는 증인들은 가상의 [6]조건들에 대해 의견이나 추측을 할 수 없다.반대로 법원은 전문가가 개인적으로 알지 못할 수 있는 사안에 대해 증언하는 것을 허용한다.이를 통해 과학 기사, 동료와의 토론, 사건 증언을 위한 증언, 그리고 전문가가 개인적으로 알지 못하는 유사한 정보에 의존할 수 있다.

양육권 연쇄

주요 기사:양육권 연쇄

증거를 다루는 전문 증인은 증거를 인증하고 재판에서 증언할 때 그것이 그들이 대표하는 것임을 증명할 수 있도록 적절한 양육권 계통을 유지하는 것이 중요하다.가장 주목 받는 형사 소추, 항목을 검토한 수사나 사건 평가에 적절한 평가는 숙련된 증인의 컨텍스트에서“관리 연속성”에 대한 항목의 설명 시간 및 발표 항목의 모든 이전 관리인이다 기일, rel의 시간과 날짜가 포함된 폼 document,[6] 있는 엔트리를 더할 수 있다.대증인에게 알리다

증언의 무게

감정인의 경우, 그/그녀의 증거의 중요성은 의견이 제시되기 전에 확립된 기초 지원에 크게 좌우된다.예를 들어 학력, 학술적 저작물 검토, 현장 연구 및 훈련 등이 있으며, 이는 모두 증언의 신뢰성을 위한 지식 기반을 개발하는 데 도움이 된다.모든 전문가는 시험 전에 분석 및 결론을 요약한 보고서를 작성하고 보고서를 다른 [6]모든 당사자와 공유해야 합니다.이를 통해 다른 당사자들이 전문가를 효과적으로 대질 조사할 수 있습니다.

종류들

전문가 증명

증인이 법정에서 증언할 필요가 있다면, 그 특권은 더 이상 보호되지 않는다.증인의 신원과 증언 준비에 사용된 거의 모든 문서가 발견될 것이다.보통 경험 많은 변호사는 전문가에게 문서에 메모를 하지 말라고 조언합니다. 왜냐하면 모든 메모는 상대방이 사용할 수 있기 때문입니다.

미국 연방법원에서 증언하는 전문가는 Fed의 요건을 충족해야 한다.R. 증거.[1] 702호일반적으로 규칙 702에 따르면 전문가는 "과학, 기술 또는 기타 전문지식"을 가진 사람으로서 "사실심판원"을 보조할 수 있으며, 이는 일반적으로 배심원이다.전문가로 제청받는 증인은 우선 자격증 심사를 통해 해당 분야의 역량을 입증해야 한다.반대측 변호사는 증인의 자격에 이의를 제기하기 위해 증인에 대한 끔찍한 증언을 할 수 있다.법원에 의해 자격이 있는 경우, 전문가는 (1) 증언이 충분한 사실 또는 데이터에 근거하고, (2) 증언이 신뢰할 수 있는 원칙 및 방법의 산물이며, (3) 증인이 그 원칙 및 방법을 사건의 사실에 신뢰성 있게 적용했을 경우에 한하여 '의견 또는 그 밖의 형태로' 증언할 수 있다."

전문가들은 그들의 전문지식이 관련된 어떤 경우에도 증언할 수 있지만, 형사사건은 법의학자나 법의심리학자를 더 많이 이용하는 반면, 개인 상해와 같은 민사사건은 법의학 엔지니어, 법의학 회계사, 고용 컨설턴트 또는 관리 전문가를 이용할 수 있다.상급 의사(영국, 아일랜드, 영연방 컨설턴트, 미국 담당 의사)는 민사 재판소와 형사 재판소 모두에서 자주 사용됩니다.

호주 연방법원은 호주 법원에 [10]출두하는 전문가들에 대한 지침을 발표했다.여기에는 전문가의 서면 증언 형식과 법정에서의 행동이 포함됩니다.호주 인권 및 기회 균등 [11]위원회와 같은 비법정 포럼에서도 유사한 절차가 적용됩니다.

증인 교육

교육 증인은 기초가 되는 과학 이론과 도구 실행 이론에 대해 사실 조사자(배심 또는 재판 재판에서 판사)에게 가르친다.이 증인은 이론이 타당하고 관련된 도구들이 믿을 만하다는 의견을 이끌어내기 위해 소환된 전문가 증인입니다.증인은 전문 증인으로서의 자격이 있어야 하며, 이는 학술적 자격이나 특정 훈련을 필요로 할 수 있습니다.

보고 증인

목격자의 증언을 가르친 후에 호출되었습니다.일반적으로 테스트를 직접 수행한 실험실 기술자.증인은 테스트와 결과를 모두 설명할 것이다.테스트를 기술할 때, 적절한 테스트 절차가 사용되었고 장비가 정상적으로 [12]작동했다는 의견을 과감히 제기할 것입니다.

비검증 전문가

미국에서는 당사자가 특정 사례를 평가하는 데 도움을 줄 전문가를 고용할 수 있다.예를 들어, 자동차 제조업체는 숙련된 정비사를 고용하여 자동차가 사양에 맞게 제작되었는지 여부를 결정할 수 있습니다.이런 전문가의 의견은 야당의 발각으로부터 보호될 것이다.즉, 전문가가 고객에게 불리한 증거를 발견해도 상대방에게 자동으로 접근하지 않습니다.이 특권은 작업물 원칙과 유사합니다(변호사-클라이언트 특권과 혼동하지 마십시오).

비증인 전문가는 재판이나 심리에 출석하여 변호사가 다른 전문가 증인에게 질문할 때 도움을 줄 수 있습니다.증언 전문가와 달리, 비증명 전문가는 사건에서 쉽게 물러날 수 있습니다.또한 전문가 공개일 [13]이전에 비증명 전문가를 증인으로 변경할 수도 있다.

미국

미국에서는 연방 증거 규칙 702(FRE)에 따라 증언 주제에 대해 전문 증인이 자격을 갖춰야 한다.FRE는 전문가의 자격을 결정할 때, 전문가가 [14]사례와 관련된 주제에 대한 전문 교육, 훈련 또는 실무 경험이 있어야 한다.전문가의 증언은 증거의 사실에 근거해야 하며 결론을 [14]도출할 때 증거와의 인과관계 또는 상관관계에 대한 의견을 제시해야 한다.

미국의 전문가들은 일반적으로 사실 조사, 보고서 작성 및 필요한 경우 재판 전 발견 시 또는 재판 시 증언에 대해 시간당 급여를 받는다.시간당 요금은 시간당 약 200달러에서 750달러 이상이며, 주로 전문가의 전문 분야와 개인의 자격 및 평판에 따라 다릅니다.전문가가 위조 가능성을 판단하기 위해 서명을 비교하는 수기 분석, 병원과 의료 기록을 검토하는 의사나 간호사의 의료 사례 검토와 같은 몇몇 분야에서 전문가들은 종종 최초 신고에 대해 일정한 고정 수수료를 부과한다.rt. 앞에서 설명한 시간당 수수료와 마찬가지로, 정액 수수료의 금액은 검토 전문가의 분야, 경험 및 [15]평판에 따라 상당히 다릅니다.

2017년 아이다호 쿠테나이 카운티는 쿠르달렌 경찰 살해에 대한 재판에서 국선변호사가 7명의 전문가에게 약 31만1천달러를 지불하고 검찰은 [16]3명의 전문가에게 약 27만달러를 지불했다.전문가 증인 역할을 돕는 회사인 SEAK, Inc.가 2021년에 실시한 조사에서 법정 증언, 사건 준비 및 기소의 시간당 중간 비율이 각각 500달러, 400달러, 475달러인 것으로 나타났습니다.단일 케이스에 대해 청구된 금액 중 가장 높은 금액은 중앙값이 24,000달러였고 평균은 [17]62,000달러가 조금 넘었습니다.

전문가의 전문적 수수료와 관련 비용은 일반적으로 전문가를 보유한 당사자가 부담합니다.경우에 따라 소송에서 승소한 당사자는 패소한 [18][19]당사자로부터 전문가에게 지급된 금액을 회수할 수 있다.

과학적 근거

법률에서 과학적 근거는 과학적 지식이나 기술에서 나온 증거이다.유전자 증거를 포함한 대부분의 법의학적 증거는 과학적인 [20][21]증거이다.

프라이 테스트

Frye v. United States 사건(1923)에서 나온 Frye 테스트는 허용되는 과학적 증거가 과학계에서 "일반적으로 받아들여진" 이론의 결과일 것이라고 말했다.이 테스트는 수용 가능성과 관련하여 일관된 결정을 내리게 됩니다.특히 Frye의 판사는 다음과 같이 판결했다.

과학적 원리나 발견이 실험 단계와 입증 가능한 단계 사이의 선을 넘을 때 바로 정의하기는 어렵다.이 황혼지대 어디선가 원칙의 증거력이 인정되어야 하고, 법원은 잘 알려진 과학적 원리나 발견으로부터 추론된 전문가의 증언을 인정하는데 먼 길을 갈 것이지만, 추론이 이루어지는 것은 특정에서 일반적인 인정을 얻기 위해 충분히 확립되어야 한다.그것이 속한 분야입니다.[22]

1923년 프라이 대 미국 사건은 과학적 증언과 함께 전문가 증인 증언을 사용함으로써 형법과 민법 모두에 중대한 변화를 가져왔다.프라이 대 미국 사건에서 변호인단은 프라이의 무죄를 판단하기 위해 실시한 거짓말탐지기 검사 결과와 그 결과를 검증하고 설명하기 위한 전문가 목격자의 증언을 모두 소개하려고 했다.

그러나 법정이:“반면 법원 전문가의 증언. 인정하는 것이 있게 될 것 잘 인지된 과학적 원리나 발견됨으로부터 추론했다, 이것은 참작은 충분히 그것이 속하는 특정 분야에서 일반적인 수락이 찐 설정해야 한다.”지배는 전문가의 증언을 거부했다.[5]

이번 판결을 통해 프라이 대 미국 판사의 의견은 전문가 증인이 수십 년 동안 법원 시스템에 활용될 수 있는 선례와 기준을 만들었다.1948년과 1975년 사이에 연방법원에서 Frye는 55번이나 인용되었다. 그러나 사용과 적용은 [5]일관되지 않았다.이 선례에서 나온 주요 투쟁 중 하나는 민사 및 형사 사건 모두에 대한 적용이었다.많은 법원과 판사들은 특정 분야에 대한 "일반적인 수용" 개념을 간결하고 비임의적인 방식으로 해석하는 데 어려움을 겪었다.2012년 9개 주 법원은 여전히 주 전문가 증인 [23]규칙을 분석할 때 Frye 기준을 사용했습니다.

연방 증거 규칙

1975년 미국 의회는 연방 증거 규칙을 발표했다.FRE 702는 미국 법원 시스템에 의해 유지되는 전문가 증인 증언의 표준을 제공하기 위해 발행되었다.이 규칙은 "지식, 기술, 경험, 훈련 또는 교육"[14] 측면에서 전문가가 되기 위한 자질 있는 자격 목록과 함께 "과학적 또는 기술적 지식"을 가진 사람에게 전문가 증인을 신청해야 한다고 명시했다.따라서 이 규칙은 형사사건과 민사사건 모두에서 전문가 증인의 허용 가능한 사용을 명확히 했다.

그러나 FRE 702는 여전히 일부 법원을 혼란에 빠뜨렸다.이 새로운 규칙을 사용하는 법원은 FRE 702가 Frye의 "일반 수용" 판결을 지지하는 역할을 했는지 아니면 FRE 702가 이 규칙의 대체물인지에 대해 혼란스러워했다.예를 들어, 미국 v윌리엄스(1978년)에, 제2차 순회 법원은 법원“[전문가 증인 증언을 위해]이 적용 가능한 고려 사항 'probativeness와 물질 성과와 한쪽에 그 증거의 신뢰성과 어떤 경향, 편견이나 다른 쪽은 배심원들을 혼란을 호도하다.'”[14]이전 선례를 거부하는 것처럼 보였다 반응을 보였다.의심frye의 [24]t.윌리엄스 사건의 근거는 1984년 "[24]신뢰성" 테스트를 채택한 제3서킷을 포함한 다른 연방법원에 의해 채택되었다.한편, 다른 연방법원은 프라이의 선례를 고수하여, 연방법원이 도버트 대 머렐 다우 제약회사(1993)[24]에서 새로운 전문가 기준을 정하기 전까지는 해결되지 않을 회로 분열을 야기했다.

도베르 표준

도버트 기준은 미국 대법원의 도버트 대 머렐 다우 제약회사 사건에서 비롯되었습니다.이는 [24][25]연방 증거규칙에 따라 전문가의 증언이 허용되는지 여부를 결정할 때 법원이 고려해야 할 4가지 요소를 제공한다.

  1. 전문가의 이론 또는 기술을 테스트할 수 있는지 여부(그리고 테스트 완료 여부)
  2. "이론 또는 기법이 허용 가능한 알려진 오류율 또는 잠재적 오류율을 가지고 있는지 여부"
  3. "기법의 동작을 제어하는 표준의 존재와 유지"
  4. "이론 또는 기법이 '전반적인 인정'을 받았는지 여부"

2012년 22개 주에서 자체 전문가 증인 [23]규칙을 분석할 때 Daubert 테스트를 사용했습니다.

영국

잉글랜드와 웨일스

잉글랜드와 웨일즈에서는 민사소송규칙(CPR)에 따라 전문가 증인이 독립해 법원에 전문가 보고서를 제출해야 한다.당사자들이 이에 동의하는 경우, 특히 부채가 상대적으로 적은 경우, 증인은 양측에 의해 공동으로 지시될 수 있다.

심폐소생술에 따라 전문 증인은 법원 또는 재판소를 지원하기 위해 합의점과 불일치를 상세히 기술한 공동성명서를 작성하도록 지시받을 수 있다.이 회의는 변호사를 지도하는 것과는 상당히 독립적으로 열리며, 특히 전문가들이 그들의 의견을 검토하고 수정하는 경우 사건 해결에 도움을 주는 경우가 많다.이 경우 분쟁 당사자들이 화해에 합의할 때 상당한 재판 비용을 절감할 수 있다.대부분의 시스템에서는 전문가가 사례를 연구하여 결과를 도출할 수 있도록 시험(또는 절차)을 중단할 수 있습니다.전문가 회의가 재판 전에 열리는 경우가 더 많다.전문가는 보고서를 법원에 제출하는 경우에도 보고서를 위탁하는 당사자(양 당사자 공동지시)에 의해 지불되는 전문 수수료를 청구한다.수수료는 사건의 결과에 따라 달라져서는 안 된다.전문가 증인은 소환(증인 소환과 함께 발행)될 수 있지만, 이는 보통 법정 날짜 [26]충돌을 피하기 위한 형식적인 절차입니다.

스코틀랜드

스코틀랜드 법에 따르면 에든버러 치안판사(1953)는 증인이 법원에 의해 심문되는 영역에서 특별한 지식이나 기술을 가지고 있는 경우, 법원의 이익을 위해 그 영역에 대해 자세히 설명하기 위해 법정에 소환된 경우 증인은 그 영역에 대한 자신의 의견을 증명할 수 있다는 권한을 부여한다.

영국과 미국의 법률 비교

유사점들

목적

  • 영국:전문가 증거는 심판이나 배심원들에게 결론의 정확성을 테스트하는 데 필요한 과학적 기준을 제공하는 것이다.
  • 미국:전문가 증거는 지식은 사실심판관이 증거를 이해하거나 쟁점사실을 판단하는 데 도움이 된다는 근거로 허용된다.

자격

  • 영국:전문 증인은 법원 자체가 의견을 형성할 수 없고 그 목적을 위해 특별한 연구, 기술 또는 경험이 필요한 경우 증거를 제시할 자격이 있다.
  • 미국:전문 증인은 지식, 기술, 경험 또는 교육에 의해 자격이 부여됩니다.

증거의 수용성

  • 영국:전문가의 의견이 충분히 근거가 있다는 것을 판사에게 납득시키기 위해 가능한 한 상세하게 전문가 증거를 제공해야 한다.
  • 미국:충분한 사실, 데이터 또는 신뢰할 수 있는 테스트 출처의 제품에 기초하고 시행된 원칙과 방법에 대한 전문가의 증언

차이점.

실시하다

  • 영국:전문가의 "법원에 대한 의무는 지시를 받았거나 받은 사람에 대한 의무를 우선한다"
  • 미국:전문가의 의무는 연방 민사소송/증거규칙에 따라 공식적으로 정의되어 있지 않습니다.

예금

  • 영국:전문가 증거는 판사(또는 중재자) 앞에서 조사된다.
  • 미국:전문가 증거에 대해 증언을 강요할 수 있다.

궁극의 문제

  • 영국:궁극적인 문제에 대한 전문가의 의견은 받아들일 수 없습니다.
  • 미국:궁극적인 문제에 대한 전문가의 의견은 허용된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Federal Rules of Evidence, Rule 702. Testimony by Expert Witnesses". Legal Information Institute. Cornell Law School. 30 November 2011. Retrieved 21 November 2018.
  2. ^ 블랙의 법률사전, 기사 "증거", "전문가", "목격자"
  3. ^ '산아 윤리와 전문가 증인'2007.doi:10.1007/978-0-387-35383-8
  4. ^ Rosemary J. Erickson, Rita James Simon, 대법원 판결에서의 사회과학 데이터 사용(1998), 페이지 19/
  5. ^ a b c Ryskamp, Dani (10 May 2018). "A Brief History of Expert Witnesses in U.S. Courts". The Expert Institute. Retrieved 2 July 2019.
  6. ^ a b c d Cohen, Kenneth (2015-08-05)전문가 목격과 과학적 증언: 가이드북, 제2판.채프먼과 홀/CRC.ISBN 9781498721097.
  7. ^ 스노우, J.N. & 위드, R. (1997년)조지아 주의 정신 건강 법의학 문제:전문가 증인의 역할.조지아 전문 상담사 저널, 53-65
  8. ^ 스노우, J.N. & Weed, R. (1996년)정신 건강의 법의학적 문제:전문가 증인의 역할.법률 간호사 컨설팅 저널, 7(4), 2-13.
  9. ^ '산아 윤리와 전문가 증인'2007.doi:10.1007/978-0-387-35383-8.
  10. ^ 호주 연방법원 절차 전문가 증인 지침, 실무 지침(Federal Court of Australia, 2007)
  11. ^ 우연한 전문가 목격자, Tom Worthington, 정보 시대 (IDG, 2005)
  12. ^ Carlson, Ronald L.; Imwinkelried, Edward J.; Kionka, Edward J. (1991). Evidence in the nineties: cases, materials, and problems for an age of science and statutes. Michie Co. ISBN 978-0-87473-740-0.
  13. ^ Eri J.D., Christopher (19 November 2013). "What are the differences between an expert witness and a consultant non testifying expert". Forensis Group. Retrieved 19 November 2013.
  14. ^ a b c d 규칙 702.전문가 증인에 의한 증언"코넬 로스쿨이요2017년 9월 6일 취득.
  15. ^ Matson, Jack V. (2012).Effective Expert Witnessing, 제5판: 21세기를 위한 실천.CRC 프레스, 페이지 107–110.ISBN 1466578645.2017년 12월 12일 취득.
  16. ^ "County paid nearly $600,000 for expert witnesses at trial". Coeur d’Alene Press. Associated Press. 28 November 2017.
  17. ^ Mangraviti, James J.; Wilbur, Kelly J.; Donovan, Nadine Nasser (2021). 2021 SEAK, Inc. Survey of Expert Witness Fees. Falmouth, Massachusetts: Seak, Inc. p. 4. ISBN 9781892904584.
  18. ^ Yell, Mitchell L.; Katsiyannis, Antonis; Ryan, Joseph B.; McDuffie, Kimberly (November 2008). "Recovery of Expert Fees in Special Education Due Process Hearings". Intervention in School and Clinic. 44 (2): 112–115. doi:10.1177/1053451208321601.
  19. ^ Vennekotter, Nicholas (2019). "Full Cost in Translation: Awarding Expert Witness Fees in Copyright Litigation". Fordham Law Review. 87 (4): 1721. Retrieved 18 June 2022.
  20. ^ Stern, Hal S.; Cuellar, Maria; Kaye, David (April 2019). "Reliability and validity of forensic science evidence". Significance. 16 (2): 21–24. doi:10.1111/j.1740-9713.2019.01250.x.
  21. ^ Giannelli, Paul C.; McMunigal, Kevin C. (2007). "Prosecutors, Ethics, and Expert Witnesses". Fordham Law Review: 1509.
  22. ^ Frye v. United States, F. 1013 (D.C. Cir. 1923년) 사건
  23. ^ a b Fisher, George (2013). Evidence (3 ed.). New York. pp. 807–10. ISBN 978-1-60930-060-9. OCLC 823514237.
  24. ^ a b c d Ryskamp, Dani Alexis; J.D. (2018-05-10). "A Brief History of Expert Witnesses in U.S. Courts". Expert Institute. Retrieved 2021-11-01.
  25. ^ 도버트 대 머렐 다우 제약 사건, 509 U.S. 579 (1993년)
  26. ^ 데이비 대 에든버러 1953 SC 34

참고 문헌

  • Bronstein, D.A., Law for the Expert Witness, CRC Press, 제2판(1999년)
  • Dwyer, D, The Joural Assessment of Expert Evidence, 캠브리지 대학 출판부(2008).
  • Federal Judicial Center; National Research Council, eds. (2011). Reference Manual on Scientific Evidence (3rd. ed.). Washington, DC: National Academies Press. ISBN 978-0-309-21421-6.open access
  • Jasanoff, Sheila, Science at the Bar: 미국의 법률, 과학, 기술(매사추세츠 주, 캠브리지:Harvard University Press, 1997).
  • 레이놀즈, 하원의원과 킹, PSD, 전문가 목격자와 그의 증거, 블랙웰(1992)
  • Smith, D, Being a Effective Expert Witness, 템즈 출판사(1993)

외부 링크