제2차 세계 대전의 역사

제2차 세계대전의 역사학은 역사가들이 제2차 세계대전의 원인, 행동, 결과를 어떻게 묘사하는지에 대한 연구이다.

전쟁의 원인에 대한 다른 관점이 있다; 가장 두드러진 세 가지는 1950년대의 정교회, 1970년대의 수정파, 그리고 가장 현대적인 관점을 제공하는 후기 수정주의이다.전쟁의 여파로 정통적인 관점이 생겨났다.이러한 관점에서 주목받는 주요 역사학자는 휴 트레버-로퍼이다.정통 역사학자들은 히틀러가 파시즘, 팽창주의, 그리고 독일 국가의 ^[1]패권에 대한 강한 믿음 때문에 의도적으로 2차 세계대전을 일으킨 마스터 플래너였다고 주장한다.수정주의 역사학자들은 히틀러가 세계사에 흔히 등장하는 그런 종류의 기회주의자였다고 주장한다; 히틀러는 단지 자신에게 주어진 기회를 이용했을 뿐이다.이 관점은 1970년대에 특히 A. J. P.의 수정주의에서 인기를 끌었다. 테일러.정통 역사학자들은 전쟁 내내 추축국은 강력한 메시지와 악의적인 이데올로기를 가진 세계를 소비하는 악당이었고, 반면 연합국은 민주주의와 자유를 지키려고 노력했다고 주장한다.앨런 블록과 같은 후기 수정주의 역사학자들은 전쟁의 원인이 악과 진부함의 문제라고 주장한다.본질적으로 히틀러는 명확한 목표와 목표를 가진 전략가였고,^[2] 이는 그에게 주어진 기회를 이용하지 않았다면 달성할 수 없었을 것이다.제2차 세계대전의 각 관점은 다른 분석을 제공하며 전쟁의 책임, 행동, 원인에 대한 다른 관점을 제공한다.

전쟁의 결과로, 나치가 점령한 나라들의 역사학자들은 민족 통일에 기반을 둔 민족 해방과 함께 큰 역적들을 상대로 승리를 축하하는 현저하게 유사한 해석을 전개했다.그 통합은 반복적으로 미래의 가장 큰 힘의 원천으로 묘사된다.역사학자들은 공통적으로 저항 운동을 미화했다.찰스 드골, 윈스턴 처칠, 조셉 브로즈 티토와 같은 유명인사를 포함한 영웅들뿐만 아니라 수많은 용감한 빨치산들과 저항세력 구성원들에게도 큰 스트레스가 있다.1990년대 이후 사회사학자들은 가정에서의 여성의 역할을 결합해 왔지만, 여성들은 유명인사나 역사에서 거의 역할을 하지 못했다.최근 몇 년 동안 학계의 관심은 선정을 통해 어떻게 인기 있는 기억이 만들어졌는지, 기념행사가 어떻게 열리는지에 집중되어 왔다.

역사적 관점

자존심과 명예

R.J. 보스워스는 주요 강대국들이 자신들의 전시 이야기를 해석하는 과정에서 지적 갈등을 겪었다고 주장합니다.일부는 중심 이슈를 무시했다.독일은 물론 일본은 집단적인 자기분석을 경험했다.그러나 영국, 프랑스, 러시아, 이탈리아뿐만 아니라 이 두 나라는 많은 역할을 무시하고 부족할 때에도 영광을 찾아왔다.많은 경우에 그 국가들은 전쟁 범죄나 의문스러운 역사적 ^[3]사건에 대한 어떠한 연루도 부인한다.

을 탓하다

제2차 세계대전의 원동력으로서의 비난은 널리 알려진 정통적인 견해이다.특히 제2차 세계대전 직후 나치 독일은 전쟁을 일으킨 책임을 져야 했다.정통 역사학자들은 이에 대해 몇 가지 이유를 들었다.독일은 처음에 동맹국들의 권고에 반하여 폴란드를 침공했고 ^[4]소련도 공격했다.또한, 추축국 간의 동맹 체제는 전쟁을 위한 것이었다.삼국협정은 추축국 중 한 나라에 선전포고를 하면 나머지 두 나라에도 선전포고를 할 것이라고 명시했다.역사학자들은 히틀러의 다른 이유는 히틀러의 정책이 지나치게 공격적이었기 때문이라고 보았다. 히틀러는 프랑스와 소련과의 전쟁을 설파했을 뿐만 아니라 그는 사전에 계획한 신중한 확장주의 계획을 따랐기 때문이다.게다가 라인란트 재군사화, 안슐루스, 스페인 내전 중 독일의 개입과 같은 전쟁의 공개에서 일어난 사건들은 히틀러가 전쟁의 가능성을 예상하고 의도적으로 ^[5]대비하고 있음을 보여주었다.

캐나다

캐나다는 전쟁 중 영국 캐나다 군사본부에 훈련된 역사학자들을 배치했고, 육군 역사학부의 공식 역사학자들의 말뿐 아니라 예술과 훈련된 화가들을 통해 분쟁의 연대기에 많은 관심을 기울였다.캐나다 육군의 공식적인 역사는 전쟁 후에 이루어졌으며 1948년에 중간 초안이 출판되었고 1950년대에 세 권이 출판되었다.이는 1939년까지 1권밖에 완성되지 않은 제1차 세계대전의 공식사와 비교되는 것으로, 이후 약 40년이 지난 뒤에야 전문이 발표됐다.제2차 세계대전의 RCAF와 RCN의 공식 역사도 오랜 시간이 걸렸고, 1980년대 찰스 스테이시(육군사의 주요 공로자 중 한 명)가 캐나다 정부의 전쟁 정책에 대한 공식 역사로 출판되었다.홍콩, 디에프 등 일부 전투에서 캐나다군의 실적은 여전히 논란이 되고 있으며 다양한 관점에서 캐나다군에 대한 다양한 책이 쓰여져 있다.주로 학자들인 진지한 역사가들이 2차 세계대전 이후 몇 년 동안 나타났는데, 그 중 테리 콥과 데니스 휘태커가 가장 먼저 나타났다.^[6]

테일러 제2차 세계 대전의 기원 (1961년)

1961년, 영국의 역사학자 A. J. P. 테일러는 그의 가장 논란이 많은 책인 "2차 세계대전의 기원"을 출판했는데, 이것은 그에게 수정론자, 즉 어느 당이 "죄를 범하는"지를 급격하게 바꾸는 역사학자로서의 명성을 얻게 했다.그 책은 빠르고 심오한 영향을 미쳐 많은 ^[7]독자들을 당황하게 했다.테일러는 제2차 세계대전의 발발 - 테일러가 1939년 9월에 발발한 전쟁을 의미했던 -은 유죄인 아돌프 히틀러의 의도적인 계획의 결과라는 표준적인 논지에 반대했다.그는 너무 많은 사람들이 히틀러와 그의 동료들로 구성된 작은 갱단의 범죄 음모의 결과라고 그가 "누렘베르크 논문"이라고 부르는 것을 무비판적으로 받아들였다고 그의 책을 시작했다.그는 "누렘베르크 논문"이 너무 많은 사람들에게 편리하다고 생각했고, 그것은 다른 나라의 지도자들로부터 전쟁에 대한 비난을 가리고, 독일 국민들이 전쟁에 대한 어떠한 책임도 피하게 하고, 서독이 소련에 대항하는 존경할만한 냉전 동맹국이 되는 상황을 만들었다고 주장했다.

테일러의 논지는 히틀러가 대중의 상상력의 악마적 인물이 아니라 외교 문제에서 정상적인 독일 지도자였다는 것이었다.그는 프리츠 피셔를 인용해 나치 독일의 외교정책이 바이마르 공화국과 독일 제국의 외교정책과 동일하다고 주장했다.게다가, 그는 독일사 과목에서 주창된 독일사에 대한 그의 견해와 부분적으로 단절된 채 히틀러는 평범한 독일 지도자일 뿐 아니라 평범한 서구 지도자였다고 주장했다.일반적인 서양의 지도자로서 히틀러는 슈트레스만, 체임벌린, 달라디에보다 낫지도 나쁘지도 않았다.히틀러는 독일을 유럽에서 가장 강력한 강국으로 만들고 싶었지만 전쟁을 원하지도 계획하지도 않았다는 것이 그의 주장이었다.1939년 전쟁 발발은 모두의 실수로 인한 불행한 사고였다.

특히 테일러는 히틀러를 권력 추구와 반유대주의 외에는 아무런 신념이 없는 악착같은 기회주의자로 묘사했다.그는 히틀러가 어떤 종류의 프로그램도 가지고 있지 않았고 그의 외교정책은 그들이 제안했을 때 표류하고 기회를 잡는 것이라고 주장했다.그는 히틀러의 반유대주의가 독특하다고 생각하지도 않았다: 그는 수백만의 독일인들이 히틀러만큼 맹렬하게 반유대주의자이며, 히틀러가 수백만의 다른 사람들의 신념을 공유한다고 해서 그를 제외시킬 이유가 없다고 주장했다.

테일러는 전후 유럽의 근본적인 문제가 베르사유 조약이라고 주장했는데, 베르사유 조약은 독일 국민 대다수가 베르사유 조약을 항상 싫어할 만큼 부담이 컸지만, 베르사유 조약이 다시 한번 강대국이 될 수 있는 독일의 잠재력을 파괴하는 데 실패했다는 점에서 충분히 부담이 되지 않았다.이렇게 해서, 테일러는 베르사유 조약이 불안정하다고 주장했다, 곧이어 연합군이 1918-1919년에 파괴하기를 거부한 독일의 타고난 힘은 불가피하게 베르사유 조약과 독일인들이 부당하다고 간주하고 따라서 상호 작용이 없었던 베르사유 조약에 의해 확립된 국제 시스템에 반대할 것이다.보존에 힘쓰다테일러는 2차 세계대전이 불가피하지 않았고 베르사유 조약이 존 메이나드 케인즈처럼 동시대의 사람들이 믿었던 것만큼 가혹하지 않았다고 주장했지만, 그가 결함이 있는 평화 정착으로 간주한 것은 전쟁을 ^[8]더 쉽게 만들었다.

1940년 프랑스 전투

프랑스 전투(1940년 5월 10일~6월 25일)에서 프랑스와 영국군에 대한 독일의 승리는 20세기의 가장 뜻밖의 놀라운 사건 중 하나였으며 대중적이고 학술적인 큰 ^[9]문헌을 만들어냈다.

1940년의 관찰자들은 그 사건들이 예상 밖이었고 세계를 뒤흔들었다는 것을 알았다.역사학자 마틴 알렉산더는 벨기에와 네덜란드가 며칠 만에 독일군에 함락되고 영국인들은 곧 고국으로 쫓겨났다고 지적합니다.

그러나 지켜보는 세계를 놀라게 한 것은 프랑스의 몰락이었다.충격은 그 충격이 더욱 컸던 것은 그 외상이 그녀의 군대의 참혹하고 매우 당혹스러운 패배에만 국한된 것이 아니었기 때문이다.그것은 또한 1940년 7월 10일 제3공화국을 매장하고 그것을 권위주의적이고 협력적인 비시의 에타 프랑세로 대체한 보수적인 정치혁명의 발단이 수반되었다.프랑스는 강대국으로 여겨져 왔기 때문에 이 모든 것은 매우 혼란스러웠다.그러나 프랑스의 붕괴는 다른 경우였다('이상한 패배'는 소르본느의 위대한 중세 역사학자이자 저항군 순교자인 마르크 ^[10]블로흐의 잊혀지지 않는 구절에서 더빙되었다).

전쟁에 관한 가장 영향력 있는 책 중 하나는 1940년 여름 프랑스 역사학자 마르크 블로흐가 쓴 책이다: L'Etrange Défaite (이상한 패배)그는 역사가들이 그 이후로 논의해 온 대부분의 문제들을 제기했다.그는 프랑스의 지도부를 비난했다.

우리 군대를 재앙으로 몰아넣은 것은 여러 가지 실수가 누적된 결과였다.그러나 한 가지 두드러진 특징은 그들 모두에게 공통적인 것이다.리더님들...새로운 ^[11]전쟁의 관점에서 생각할 수 없었습니다.

죄책감이 팽배했다.Carole Fink는 Bloch가 다음과 같이 주장합니다.

나치의 위협에 대한 불완전한 국가 정책과 약한 방어, 진짜 프랑스를 배신하고 아이들을 버린 것에 대해 지배 계급, 군대와 정치인, 언론과 교사들을 비난했다.독일은 지도자들이 현대 ^[12]전투의 방법과 심리를 더 잘 이해했기 때문에 승리했다.

동부 전선

역사는 승자에 의해 쓰여진다고 흔히들 말하지만, 동부 전선, 특히 서구에서는 정반대의 일이 일어났다.소련의 비밀과 정권의 신용을 떨어뜨릴 수 있는 사건들을 인정하지 않으려 했기 때문에, 그들은 거의 모든 정보를 공개하지 않았고, 항상 심하게 편집되었고, 서구 역사학자들은 거의 전적으로 독일 자료들에 의존하게 되었다.여전히 가치 있는 정보원이지만, 그들은 이기적인 경향이 있었다; 특히 독일 장군들은 나치 당으로부터 그들 자신과 히어족 전체를 멀리하려고 노력하면서 동시에 그들의 패배에 대해 그들을 비난하였다.당시 ^[13]이 이기적인 접근법이 주목받았지만, 여전히 진실에 가장 가까운 버전으로 받아들여졌다.그 결과는 헤어가 '볼셰비키 군단'의 엄청난 숫자에 의해 파괴되고 히틀러의 어리석음에 의해 배신당한 우월한 군대라는 일반적인 이미지였다.이것은 히틀러의 군사 지도자로서의 재능을 무시했을 뿐만 아니라, 때로는 예리하게 날카롭고 때로는 크게 잘못되었던 변덕스러운 재능도 무시했을 뿐만 아니라, 1941년의 소심하고 보수적인 세력에서 효과적인 전쟁 승리 조직으로의 소련 군대, 특히 붉은 군대의 놀라운 변화를 심각하게 과소평가했다.

베를린 장벽이 무너진 후, 서양의 역사학자들은 갑자기 그 당시의 방대한 수의 소련 기록들에 노출되었다.이것은 이 주제에 관한 작품들의 폭발적 증가로 이어졌으며, 특히 리처드 오베리, 데이비드 글랜츠, 앤서니 비보르의 작품들이 두드러졌다.이 역사학자들은 스탈린 정권의 잔혹성, 1942년 소련과 붉은 군대의 회복, 그리고 평범한 소련 군인의 용기와 능력을 드러냈으며, 그렇게 하기 위해 소련의 기록 자료에 크게 의존했다.

Phillips Payson O'Brien은 전쟁이 동부 전선에서 승리했다는 것은 잘못된 것이라고 주장한다.대신 독일과 일본군을 무력화시키는 데 성공한 공해전에서 승리했다고 그는 주장한다.그들은 기동력을 잃었고, 군수품을 공장에서 전장으로 옮길 수 없었고, 비행기와 선박의 연료가 떨어졌다.그들은 매우 약해지고 무력해졌다.^[14]

특히 여기서 제공되는 데이터는 다르게 해석됩니다.사상자에 관해서는, 종종 국가의 정치적 또는 사회학적 구조에 의해 영향을 받는 엄청난 차이가 있다.다만, 그 시점으로부터 제공된 데이터는 이미 조작되고 있어, 사실이 아닐 수도 있고 조작되었을 가능성이 있기 때문에, 이것은 실제로 증명될 수 없습니다.

독일군의 전쟁 범죄

뉘른베르크 재판에서 친위대는 범죄조직으로 선언됐지만 정규군(베어마흐트)은 아니었다.일부 고위 야전보안관과 장군들은 형사명령을 내려 전범으로 유죄판결을 받았지만 나치 전범은 주로 친위대(SS-Totenkopfvernde)와 아인사츠그루펜(사살단)의 소행으로 지목돼 독일군의 홀로코스트 참여를 간과했다.보다 최근의 장학금이 이 견해에 이의를 제기하고 있다.독일군의 전범에 대한 전시회가 시위를 촉발시켰다.

데이비스

1939-1945년 전쟁의 유럽: 간단한 승리는 폴란드에 관한 책으로 가장 잘 알려진 영국 역사학자 노먼 데이비스가 썼다.데이비스는 전쟁이 끝난 지 60년이 되었지만 전쟁에 대한 많은 오해들이 여전히 흔하며 그것을 바로잡기 위해 출발한다고 주장한다.그의 주장 중 두 가지는 서유럽의 일반적인 믿음과는 달리, 분쟁의 지배적인 부분이 세기의 두 전체주의 체제인 공산주의와 나치즘 사이에 동유럽에서 일어났다는 것과 스탈린의 소련이 히틀러의 ^[15]독일만큼 나빴다는 것이다.그러므로 '단순한 승리'라는 부제는 동맹국이 적을 물리치기 위해 감수해야 했던 손실과 고통뿐만 아니라 서구 민주주의 국가들이 다른 ^[16]범죄 정권을 물리치기 위해 연합할 때 해야 했던 어려운 도덕적 선택도 언급하고 있다.

홀로코스트 부인

독일 점령 유럽에서 홀로코스트와 유대인 대량학살의 존재를 부정하려는 유사 역사학 분야가 등장했다.홀로코스트 부정론자 또는 "부정론자"로 알려진 이 신념의 지지자들은 보통 신나치즘과 연관되어 있고 그들의 견해는 전문 역사학자들에 의해 거부당한다.오늘날 많은 홀로코스트 부정은 팔레스타인이나 요르단 같은 나라들에서 볼 수 있다.그들과 이스라엘 국가 사이의 전반적인 위기는 종종 반유대주의 및/또는 전반적인 홀로코스트 부정으로 이어진다.

독일 점령 유럽

나치는 훔치는 기술을 완성했고, 지역 경제를 최대한 또는 그 이상으로 고갈시켰고, 그래서 전체 생산량이 ^[17]감소했습니다.

모든 점령국에서 저항운동이 일어났다.^[18]독일인들은 침투하여 그들을 탄압하려 했지만, 전쟁이 끝난 후 그들은 정치적 행위자로 부상했다.지역 공산주의자들은 특히 저항 운동을 ^[19]촉진하는 데 적극적이었고, 영국 특수 작전 집행부(SOE)^[20]도 마찬가지였다.

공통 테마: 나치로부터의 영웅 해방

자유민주주의 국가의 역사학에서부터 공산당 독재정권의 역사학까지 제2차 세계대전의 거의 모든 국가 서술은 같은 유럽 패턴에 들어맞는다.프랑스-독일 역사학자 에티엔 프랑수아(Etienne Francois)는 요한 외스틀링(Johan Ostling)이 해석한 바와 같이 공통의 주제를 확인했다.

그들 모두에게 기본...나치 독일에 대한 승리였습니다전쟁의 종결과 해방을 묘사할 때, 국민 통합은 종종 강조되었다.이 새롭게 얻은 자유는 미래로 가는 문을 열었고 역사에 새롭고 밝은 장의 시작을 알렸다.대부분의 국가적인 이야기에서 공통적인 특징은 저항운동에 대한 미화인데 반해, 외국군에 의해 해방된 나라에서는 국내의 노력이 높이 평가되는 경향이 있었다.게다가 전쟁의 영웅화는 이야기의 또 다른 공통분모였다 – 샤를 드골, 윈스턴 처칠, 조셉 브로즈 티토와 같은 카리스마 있는 승자들이 영웅으로 지정되었을 뿐만 아니라 용감한 빨치산들과 ^[21]저항세력 멤버들도 있었다.

덴마크

1940년 독일의 덴마크 점령을 시작으로 1943년까지 덴마크 정부는 나치 독일과 '협력 정책'(da)을 맺었다.이것은 덴마크 정부가 나치에 공식적으로 협력하는 동시에 나치에 맞서 덴마크 저항군을 돕는 균형 잡힌 행동을 하려고 노력했다는 것을 의미했다.이러한 협력으로 아돌프 히틀러는 덴마크를 "모범 보호국"으로 명명했다.1943년 협력 정책이 무너졌을 때, 저항군은 약 7,000명의 유대인 (그리고 유대인의 비유대인 배우자 약 500명)이 외레순드를 가로질러 중립 스웨덴으로 탈출하는 것을 도왔다.이 작전은 덴마크 유대인들의 구출작전으로 알려져 나치에 ^[22][23][24]큰 좌절감을 안겨주었다.

덴마크는 전쟁 기간에 관한 많은 대중 문헌을 가지고 있는데, 이것은 국가 정체성과 정치를 형성하는데 도움을 주었다.학자들 또한 적극적이었지만 이 주제에 대한 영향은 훨씬 적다.해방 후 두 가지 상반된 이야기가 나왔다.합의된 이야기는 데인스가 어떻게 저항으로 뭉쳤는지를 말해준다.그러나 대부분의 덴마크인들의 저항에 주목하면서도 덴마크식 기득권을 덴마크 가치의 공동 적으로 제시한 수정주의적 해석도 있었다.1960년대 수정론 버전은 두 가지 특정한 목표를 위해 정치 좌파에 의해 성공적으로 채택되었다: "제국주의" 미국과 연합한 기득권을 흠집내는 것과 유럽 공동체에서 덴마크 회원 자격을 주장하는 것이다.1980년대부터 우익은 또한 망명법을 공격하기 위해 수정주의를 이용하기 시작했다.마침내 2003년경 자유당 총리인 안데르스 포그 라스무센은 이 책을 전쟁 기간에 대한 그의 기본적인 설명으로 사용하기 시작했다.전문 학자의 역할은 ^[25]미미했지만 1945년 이후 덴마크 정치 문화의 중심적인 역할을 해왔다.

프랑스.

저항

프랑스 레지스탕스의 영웅성은 프랑스와 영국에서 항상 인기 있는 주제였고,^[26][27] 영어로 된 신간 서적이 정기적으로 출판되었다.

비시

1945년 이후 프랑스는 페탱 원수의 꼭두각시 정부의 역할을 무시하거나 경시했다.20세기 후반부터 그것은 주요 연구 ^[28]주제가 되었다.

콜라보레이션

독일과의 협력은 프랑스인에 의해 오랫동안 거부되었지만, 20세기 후반부터 많은 문헌을 ^[29][30]만들어냈다.

민간 조건

민간인,^[31] 강제노동자, 국군포로들의 역할은 많은 문헌을 가지고 있다.

여성에 ^{[32][33][34][35][36]}대한 많은 연구가 있다.

알자스 로레인

독일은 1871년에 알자스로렌을 독일 제국에 통합했다.프랑스는 1918년에 그것을 되찾았다.독일은 1940년부터 1945년까지 다시 점령했다.물질적인 손상이 만연했다.1940년의 첫 번째 파괴 물결은 독일군에 의한 것이고, 두 번째 파괴 물결은 1944년부터 1945년까지 ^[37]연합군의 폭격기에 의한 것이며, 마지막 물결은 1944년부터 1945년까지 독일 점령군과 미국 해방군 사이의 격렬한 전투를 둘러싼 것이다.

네덜란드

네덜란드의 제2차 세계 대전 역사학에서는 망명 정부, 독일의 탄압, 네덜란드의 저항, 1944-45년의 헝거 윈터, 그리고 무엇보다도 홀로코스트에 초점을 맞췄다.경제는 대부분 방치되었다.1940-41년 경제는 호황을 누렸다가 착취가 낮은 생산성, 빈곤, 굶주림을 ^[38]낳으면서 급속히 악화되었다.

노르웨이

전쟁의 기억은 노르웨이 사람들을 불타오르게 했고 국가 ^[39]정책을 형성했다.경제 문제는 여전히 중요한 ^[40][41][42]주제로 남아 있다.

폴란드

이 섹션은 업데이트해야 합니다. 최근의 이벤트나 새로운 정보를 반영하기 위해서, 이 문서를 갱신해 주세요. 마지막 업데이트: 폴란드 홀로코스트법 (2018년 8월)

1944년 8월 1일 런던의 망명 정부에 대한 충성심 때문에 비밀 폴란드 본군은 바르샤바에서 점령한 독일인에 대한 봉기를 시작했다.여러 언어로 된 많은 문헌이 있다.바르샤바 ^[43]욱일승천박물관(WRM)은 2004년 바르샤바에서 문을 열었다.

폴란드 유태인들은 홀로코스트 희생자의 약 절반을 차지했다.폴란드의 홀로코스트와 그 기억과 기념물,^[44] 그리고 1943년 ^[45]바르샤바 게토에서 일어난 유대인 봉기에 관한 많은 문헌들이 있다.

구소련

벨로루시에서는 구술사, 고소장, 회고록,^[46] 소련 비밀경찰과 공산당이 작성한 보고서 등을 이용해 민중행위가 조사되고 있다.

여성들.

레퍼런스

추가 정보