암묵적 연관성 테스트

Implicit-association test

암묵적 연관성 테스트(IAT)는 기억 [1]속의 사물(개념)의 정신적 표현 사이의 잠재의식적 연관성을 감지하기 위한 논란이 많은 평가이다.이것의 가장 잘 알려진 적용은 특정 인종 범주 간의 연관성 및 그러한 그룹에 [2]대한 고정관념과 같은 시험 대상자들이 가지고 있는 암묵적인 고정관념의 평가이다.이 시험은 인종 집단, 성별, 성, 나이, 종교뿐만 아니라 자존감, 정치적 견해, 그리고 시험 [3]응시자의 예측과 같은 다양한 믿음 연합에 적용되어 왔다.암묵적 연관성 테스트는 암묵적 [1][4][5][6][7][8]편견을 평가하는 데 있어 타당성, 신뢰성 및 유용성에 관한 중요한 학술적이고 대중적인 논쟁의 주제이다.

IAT는 1998년 앤서니 그린왈드, 데비 맥기, [2]조던 슈워츠에 의해 과학 문헌에 소개되었다.IAT는 현재 사회심리학 연구와 임상, 인지, 발달심리학 연구에 널리 사용되고 있다.최근 IAT는 [8]참가자들의 무의식적 편견과 차별적 행동을 감소시키는 것을 목표로 하는 암묵적 편향 훈련의 평가로 사용되었다.

역사

암묵적 인지 및 측정

1995년 사회심리학 연구원 앤서니 그린월드와 마자린 바나지는 암묵적이고 명시적인 기억의 개념이 [9]사회 구조에도 적용될 수 있다고 주장했다.만약 인지할 수 없는 기억이 우리의 행동에 영향을 미친다면, 연관성은 우리의 태도와 행동에도 영향을 미칠 수 있다.따라서 개념 관련성의 개별 차이를 활용하는 조치를 개발해야 한다.이를 통해 연구자들은 인식 부족이나 사회적 희망 편향으로 [1]인해 명시적 자기 보고 방법을 통해 측정할 수 없는 태도를 이해할 수 있다.본질적으로, IAT의 목적은 큰 효과 [10]크기를 생성하는 방식으로 개인 차이를 신뢰성 있게 평가하는 것이었다.최초의 IAT 기사는 3년 후인 [11]1998년에 발표되었다.

최초 발행일 이후, IAT의 주요 기사는 지난 몇 십 [13]년 동안 가장 영향력 있는 심리학적 발전 중 하나로 4,000번 [12]이상 인용되었다.또한,[13] IAT 절차의 몇 가지 변형이 시험 한계를 다루기 위해 도입되었고,[3] 비만, 자살 위험, 로맨틱 애착, 성에 대한 태도 및 정치적 선호에 대한 편견을 조사하는 버전을 포함하여 IAT의 수많은 응용 프로그램도 개발되었다.마지막으로, 심리학적 계기의 특징과 마찬가지로, IAT의 신뢰성과 유효성에 대한 논의와 토론은 도입 이후 지속되어 왔으며, 특히 이러한 요인들이 다양한 테스트의 [13]변형들 사이에 다르기 때문이다.

응용 프로그램 및 사용

컴퓨터 기반 측정인 IAT는 사용자가 속성(예: "논리적인" 속성을 가진 "남성"과 "여성" 개념)을 신속하게 분류하여 어려운 쌍(느린 응답)[2]보다 기억에서 더 쉽게 쌍(빠른 응답)을 연관시키는 것으로 해석할 것을 요구한다.

IAT는 암묵적인 태도를 측정하는 것으로 생각된다: "사회적 [14]대상에 대한 호의적이거나 불리한 감정, 생각 또는 행동을 중재하는 과거의 경험의 주의 깊게 확인되지 않은(또는 부정확하게 식별된) 흔적"연구에서 IAT는 암묵적 인지(즉, 사람이 의식이 없는 인지 과정)를 이해하기 위한 이론을 개발하는 데 사용되어 왔다.이러한 과정들은 기억, 지각, 태도, 자존감, 그리고 고정관념을 포함할 수 있다.IAT는 사용자들이 일련의 신속한 판단을 하도록 요구하기 때문에, 연구원들은 IAT 점수가 사람들이 공개적으로 [2]드러내고 싶어하지 않는 태도를 반영할 수도 있다고 믿는다.IAT는 연구자들이 사회적 욕구 편향이라는 어려운 문제를 피할 수 있도록 해줄 수 있고, 그러한 이유로 흑인과 동성애자로 [15][16]식별되는 개인과 같은 일반적으로 낙인찍힌 집단에 대한 사람들의 태도를 평가하는 데 광범위하게 사용되어 왔다.

절차.

태스크 1(연습):

블랙입니다. 하얀색

알리아

태스크 2(연습):

기분좋은 불쾌하군요

괴로워하다

E를 눌러 쾌적하게 분류합니다.
또는 불쾌하다고 분류한다.

태스크 3 및 4(데이터 수집):

검정/ 흰색/
기분좋은 불쾌하군요
행복.

E를 눌러 검은색 또는 기분 좋은 것으로 분류합니다.
또는 흰색 또는 불쾌한 것으로 분류합니다.

태스크 5(연습):

하얀색 블랙입니다.

에미넴

흰색으로 분류하려면 E를 누릅니다.
또는 검정으로 분류한다.

태스크 6 및 7(데이터 수집):

흰색/ 검정/
기분좋은 불쾌하군요
샤니스

흰색 또는 기분 좋은 것으로 분류하려면 E를 누릅니다.
또는 검은색 또는 불쾌한 것으로 분류합니다.

일반적인 IAT 절차의 예

일반적인 IAT 절차에는 일련의 7가지 [17]작업이 포함됩니다.첫 번째 과제에서, 개인은 자극을 두 가지 범주로 분류해야 한다.예를 들어, 왼쪽 상단 모서리에 "검은색"이라는 단어가 표시되고 오른쪽 상단 모서리에 "흰색"이라는 단어가 표시되는 컴퓨터 화면이 나타날 수 있습니다.화면 중앙에는 일반적으로 "검은색" 또는 "흰색" 카테고리와 관련된 단어(예: 이름)가 표시됩니다.화면 중앙에 표시되는 각 단어에 대해 적절한 왼쪽 또는 오른쪽 키를 눌러 단어를 적절한 카테고리로 분류하도록 지시됩니다.두 번째 작업에서는 어떤 종류의 속성을 가진 유사한 정렬 절차를 완료한다.예를 들어, "기쁨"이라는 단어가 화면 왼쪽 상단 모서리에 나타나고 "기쁨"이라는 단어가 오른쪽 상단 모서리에 나타날 수 있습니다.화면 중앙에 유쾌하거나 불쾌한 단어가 나타납니다.다시 한 번, 그 사람은 적절한 키를 눌러 각각의 단어를 유쾌하거나 불쾌한 것으로 분류하도록 요구받을 것이다.세 번째 작업에서는 개인에게 처음 두 작업의 범주 및 속성을 모두 포함하는 결합된 작업을 완료하도록 요청합니다.이 예에서는 왼쪽 상단 모서리에 "검은색/기쁨"이라는 단어가 표시되고 오른쪽 상단 모서리에 "흰색/불쾌함"이라는 단어가 표시될 수 있습니다.그러면 개인은 화면 중앙에서 이름 또는 단어로 구성된 일련의 자극을 볼 수 있다.이름 또는 단어가 "검은색/기쁨" 범주에 속할 경우 왼쪽 키를 누르고 "흰색/기쁨" 범주에 속할 경우 오른쪽 키를 누르십시오.네 번째 작업은 세 번째 작업을 반복하지만 이름, 단어 또는 이미지가 더 많이 반복됩니다.

다섯 번째 과제는 첫 번째 과제를 반복하는 것이지만 두 개의 대상 단어의 위치가 바뀌게 됩니다.예를 들어, 화면의 오른쪽 상단 모서리에 "검은색"이 표시되고 왼쪽 상단 모서리에 "흰색"이 표시됩니다.여섯 번째 과제는 세 번째 과제를 반복하는 것이지만, 연구 대상과 피험자는 이전 시험과 반대되는 쌍이 된다.이 경우 오른쪽 상단 모서리에 "검은색/불쾌"가 표시되고 왼쪽 상단 모서리에 "흰색/불쾌"가 표시됩니다.일곱 번째 작업은 여섯 번째 작업을 반복하지만 이름, 단어 또는 이미지를 더 많이 반복하는 작업입니다.연구 중인 범주(예: 검은색 또는 흰색)가 제시된 속성(예: 기분 좋은/불쾌함)과 서로 다른 정도로 연관되어 있는 경우,[2] 더 강한 연관성(또는 "호환 가능한" 쌍)을 반영하는 쌍이 참가자에게 더 쉬워야 한다.검정/흰색-기쁨/불쾌감 예제의 경우, 참가자는 흰색과 유쾌한 쌍을 이룬 경우보다 검은색과 유쾌한 쌍을 이룬 경우보다 더 빨리 분류할 수 있습니다(백인과 유쾌한 쌍을 이룬 경우보다 더 빨리 분류할 수 있습니다).

IAT에는 GNAT([18]Go/No Association Test), Brief-IAT[19] 및 단일 카테고리 IAT가 있습니다.[20]암묵적 불안 측정을 위해 IAT와 SC-IAT를 사용하는 관용적 접근법은 개인화된 자극 선택이 결과, 신뢰성 및 외부 [21]기준에 대한 상관관계에 영향을 미치지 않음을 보여주었다.

GNAT(Go/No Association Test)는 대상 개념과 속성의 [22]서로 다른 두 극단 사이의 관계를 측정하여 암묵적인 태도 또는 믿음을 평가하는 IAT의 변형입니다.특히, 관계의 강도는 대상 범주 및 특정 속성(노란색, 좋은 것 또는 노란색, 나쁜 것)에 속하는 항목이 대상 개념 또는 속성과 관련되지 않은 주변 산만기 항목에서 얼마나 빨리 선택될 수 있는지에 따라 평가된다.응답자는 이러한 범주 중 하나에 속하는 자극을 식별할 때 키를 누르고, 이러한 범주에 속하지 않는 자극을 볼 때 키를 누르지 않아야 한다.개념을 특정 속성과 올바르게 연관짓는 능력의 차이는 자동 자세의 척도로 설명된다.응답 지연 시간을 측정하는 IAT와 달리 GNAT는 대상 개념과 특정 속성 간의 특정 관계를 식별할 때 정확성을 측정합니다.

Single Category IAT(Single-Target IAT; 싱글카테고리 IAT)는 [23]원래 IAT에서 필요한2개의 타깃카테고리가 아닌1개의 타깃카테고리를 사용한다는 점에서 독특합니다.ST-IAT 동안 응답자는 평가 자극의 식별 블록을 완료한다.두 번째 블록은 하나의 응답 키를 사용하여 대상 개념과 양의 항목을 정렬하고 다른 응답 키를 사용하여 음의 항목을 정렬합니다.마지막 블록에서 응답자는 하나의 키와 함께 대상 자극과 부정적인 항목을, 다른 키와 함께 긍정적인 항목을 분류해야 한다.2개의 개념과 2개의 속성 간의 레이텐시 대비를 사용하는IAT와 비교하여 ST-IAT는 1개의 개념과 2개의 [23]아트리뷰트에 관한 레이텐시 차이에 초점을 맞추고 있습니다.

종류들

원자가

밸런스 IAT는 개념과 양의 값 또는 음의 값 사이의 연관성을 측정합니다.이들은 일반적으로 다른 범주보다 한 범주를 선호하는 것으로 해석됩니다.예를 들어, 레이스 IAT는 70% 이상의 개인이 [24][25]흑인보다 백인을 암묵적으로 선호한다는 것을 보여줍니다.반면 흑인의 절반만이 백인보다 흑인을 선호한다(초기 민권시대 심리학자 케네스 클라크와 마미 클라크가 개발한 초기 "인형 실험"을 참고한다.비슷하게, 연령 IAT는 일반적으로 IAT를 보는 사람의 나이와 상관없이 대부분의 개인이 나이보다 젊은 것을 암묵적으로 선호한다는 것을 보여준다.체중 IAT는 의대생이 일반인에 비해 비만 개인에 대한 암묵적 편견이 낮지만 명시적 편견이 증가했음을 나타낸다. 비록 공공의 명시적 편견이 [26]안정적이었음에도 불구하고 말이다.Sexuality IAT에 대한 연구는 이성애자들이 이성애자들에 대한 암묵적인 선호도를 가지고 있으며, 그들을 더 긍정적인 [27]속성과 연관짓는다는 것을 보여준다.대조적으로, 양성애자 개인들은 동성애자들보다 이성애자들을 선호하는 것을 나타냈는데, 특히 동성애자들을 부정적인 속성으로 돌린 결과였다.특정한 성적 정체성에 더 긍정적이거나 부정적인 속성을 부여하는 이러한 경향은 동성애 [28]응답자들에게는 나타나지 않는다.다른 원자가 IAT에는 체중 측정기, 성 측정기, 아랍 이슬람 측정기, 피부색 측정기 등이 있습니다.

고정관념

고정관념 IAT는 종종 한 사람이 특정한 사회적 고정관념을 가지고 있는 힘을 반영하는 개념 사이의 연관성을 측정합니다.예를 들어, 성별 과학 IAT는 대부분의 사람들이 여성을 문과와 더 강하게, [25]남성을 과학과 더 강하게 연관시킨다는 것을 보여준다.마찬가지로, 젠더 커리어 IAT는 대부분의 사람들이 여성을 가족과 더 강하게, 남성을 직업과 더 강하게 연관시킨다는 것을 나타낸다.아시아 IAT는 많은 사람들이 아시아계 미국인을 외국의 랜드마크로, 유럽계 미국인을 미국의 랜드마크로 더 강하게 연상한다는 것을 보여준다.다른 고정관념 IAT에는 무기 IAT와 네이티브 IAT가 있습니다.

자존심

자존감 IAT는 "자기"와 "기타" 단어와 긍정적이고 부정적인 [29]단어를 조합함으로써 암묵적인 자존감을 측정합니다.부정적인 단어보다 긍정적인 단어와 "자기"를 연결하는 것이 더 쉽다고 생각하는 사람들은 암묵적인 자존감이 더 높다고 한다.일반적으로 IAT를 포함한 암묵적 자존감의 척도는 서로 강하게 관련되지 않으며 자존감의 [30]명시적 척도와도 강하게 관련되지 않는다.

짧은.

Brief IAT(BIAT)는 표준 IAT와 유사한 절차를 사용하지만 분류가 [19]더 적게 필요합니다.7개의 태스크가 아닌 약 4~6개의 태스크가 포함되며 (표준 IAT의 태스크 3, 4, 6, 7에 가장 가까운) 결합 태스크만 사용하며 반복 횟수가 적습니다.또한, 각 작업에서 2개가 아닌 단일 속성뿐만 아니라 초점 개념의 지정이 필요합니다.예를 들어, 흰색, 검은색, 쾌적 및 불쾌한 자극이 모두 나타나지만, 참가자들은 흰색 및 쾌적 단어가 나타나면 한 키를 누르고 "다른 모든 것"이 나타나면 다른 키를 누릅니다.그 후, 참가자는, 「Black」과「Fleasent」의 단어가 표시되면, 다른 키를 누릅니다.GNAT와 달리 Brief IAT는 요청된 특정 개념과 속성을 정확하게 식별하는 정확성을 사용하지 않습니다.대신 지연 시간을 사용하여 결과를 가져옵니다.

어린아이

Child IAT (Ch-IAT)[31]는 4세까지의 어린이들이 IAT에 응시할 수 있도록 한다.Ch-IAT는 단어와 그림 대신 소리와 그림을 사용한다.예를 들어, 긍정과 부정의 값은 웃는 얼굴과 찌푸린 얼굴로 나타납니다.긍정적인 단어와 부정적인 단어를 구분하여 아이들에게 큰 소리로 발음한다.

Ch-IAT를 사용한 연구는 6세 백인 어린이, 10세 백인 어린이 및 백인 성인들이 인종 [31]IAT에 대해 비슷한 암묵적인 태도를 보인다는 것을 밝혀냈다.

이론적 해석

그린월드에 따르면, IAT는 생각 없이(무의식, 자동, 암묵, 충동, 직관 등) 작동하는 정신 작용의 수준에 "창"을 제공한다. 왜냐하면 능동적인 생각 없이(자동적으로) 작동하는 연관성은 다른 두 개의 "결합된" 작업 중 하나를 수행하는 데 도움을 줄 수 있기 때문이다.IAT에 대한 응답자는 자동 연상 효과를 극복하려고 할 때 더 높은 수준의 정신 활동을 경험합니다(의식적, 통제적, 명시적, 성찰적, 분석적, 이성적 등).IAT는 높은 레벨이 낮은 [32]레벨을 완전히 극복하지 못하기 때문에 하나의 척도로 성공합니다.

IAT가 무의식적인 정신 콘텐츠에 "창"을 제공한다는 해석은 한 교수와 동료들에 의해 도전을 받아왔다. 그들의 결과는 사람들이 다양한 사회 [33]집단의 IAT 점수를 매우 정확하게 예측한다는 것을 보여주었다.

De Houwer는 IAT가 응답 호환성 효과의 척도이며, 참가자는 먼저 키보드의 특정 키를 누르는 것에 긍정적인 단어와 부정적인 개념을 연관짓는 것을 배운다.나중에 참가자들 단어고 긍정적인 같은 키보드 키에 대한 부정적인 작업들은 정렬하기 위해서 교육을 받습니다, 시험에서, 드 Houwer은 이 변화로 인해 발생하는 시간과 부정확한 반응 대부분은 작업의 증가한 인지 복잡성 및 암시적 편견을 반드시 반영할 예정이다 주장하고 있다.[13][34]

Brendl, Markman 및 Messner는 IAT의 중요한 부분의 반응을 설명하기 위해 랜덤 워크 모델 프로세스를 제안했다.그들은 테스트 응답자가 한 가지 옵션 또는 다른 옵션(오른쪽 또는 왼쪽 키)에 대한 증거가 임계치에 도달할 때까지 계속되는 정신적 증거 수집 과정에 그들의 반응을 기초하고 있으며, 그 때 결정이 내려지고 조치가 취해진다.여기에는 개념과 속성이 모두 고려되어야 하며, 이는 일치하거나 불일치할 수 있습니다. 즉, 의사결정 속도에 영향을 미치는 모든 요인입니다.테스트의 호환 블록 동안 모든 증거가 일치하므로 신속한 의사결정을 할 수 있습니다.그러나 호환되지 않는 작업에서 개념과 속성이 일치하지 않으면 처리 시간이 길어집니다.과제 난이도가 증가하면 증거 임계값 기준도 증가하여 의사결정 [13]속도가 더욱 감소한다.

Mierke와 Klauer의 대안 또는 보완 이론은 개념에 기초한 분류와 속성에 기초한 분류 사이에서 앞뒤로 전환하기 위해 필요한 인지 제어 과정이 테스트의 중요한 블록에서 속도를 감소시키는 것으로 이어진다고 주장한다.즉, 개념의 한 측면에만 초점을 맞춰야 하는 경우 호환되는 블록에서 개념을 분류하는 것이 정신적으로 훨씬 덜 힘들다.상대적으로, 비호환 블록에서 개념을 분류하는 것은 개념과 속성 모두에 초점을 맞추어야 할 뿐만 아니라, 복잡성이 증가했을 뿐만 아니라 이전 개념이 [13]다른 인지적 노력을 필요로 했을 수 있기 때문에 처리하는 데 시간이 더 오래 걸린다.

로더문트와 웬투라는 IAT에 대한 그림 배경 모델을 제안합니다.본질적으로, 이 이론은 IAT 응답자들이 그들의 업무를 단순하게 한다는 것을 암시한다.예를 들어, 대부분의 사람들에게 부정적이기 때문에, 응답자가 부정적인 단어에 대해서는 오른쪽 키를 누르고 있다면, 개인은 모든 부정적인 단어에 대해서는 오른쪽 키를 누르고 다른 부정적이지 않은 단어에 대해서는 왼쪽 키를 누를 계획이다.이로 인해 호환 가능한 작업과 두 가지 중요 작업에서 신속한 의사결정이 가능하지만, 두 가지 주요 범주가 서로 다른 키를 [13]눌러야 하는 세 번째 중요 작업에서는 그렇지 않다.

IAT의 효과에 대한 이러한 모든 설명에 대한 경험적 뒷받침이 있지만, 이러한 이론들이 상호 배타적이지 않기 때문에 이것이 반드시 IAT의 전체적인 타당성에 대한 증거는 아니다.또한 IAT의 기본 인지 프로세스에 관계없이, 연구에 따르면 테스트의 다중 구현은 대상 구성을 유효하게 측정하며, 각 구현의 심리학적 값은 개별 특성(예: 측정된 구성, 참가자 특성, 테스트 환경)의 함수로 다양하다.」[13][35]를 참조해 주세요.

균형 정체성 이론 및 설계

하이더 평형 이론

1958년, 프리츠 하이더는 균형 이론을 제안했는데, 이 균형 이론은 시스템 내의 모든 관계의 원자가의 곱이 양수일 때 관계를 좋아하고 싫어하는 시스템이 균형을 이룬다는 것이다.그 이론에는 개념과 연관성이 있다.개념은 사람, 그룹 또는 속성입니다.속성의 개념 중에는 양의 값과 음의 값이 있습니다.연관성은 개념 쌍 사이의 관계이며, 연관성의 강도는 외부 자극에 의해 또는 이미 활성화된 다른 개념과의 연관성을 통한 흥분에 의해 다른 개념을 활성화할 수 있는 잠재력이다.이 이론은 연상 사회 지식의 가정을 따랐다: 사회 지식의 중요한 부분은 사람 개념(자신과 그룹 포함)과 속성(원자가 [36]포함) 사이의 가변 강도 연관성의 네트워크로 표현될 수 있었다.

균형-일관성 원리

링크되어 있지 않거나 약하게 링크되어 있는2개의 노드가 같은 3번째 노드에 링크되어 있는 경우, 이들 2개의 노드간의 관련성이 강화됩니다.이것이 균형-일치의 원리이다.균형-일관성의 원리의 노드는 하이더의 균형 이론의 개념과 동일하며, 관련된 세 개의 노드/개념이 하나의 시스템을 구성한다.여기서 시스템 내의 모든 관계가 긍정적으로 연관되어 있기 때문에, 하이더 이론의 파생에 따르면, 이것은 또한 시스템 내의 모든 연관성의 방향의 곱이 양의 [36]균형 잡힌 시스템을 나타냅니다.

균형 잡힌 정체성 조사 설계

2002년에 그린월드와 그의 동료들은 하이더의 균형 이론의 상관적 예측을 테스트하기 위한 방법으로 균형 동일성 설계를 도입했다.균형적 정체성 설계는 하이더의 이론, 균형-일관성 원리, 그리고 자기 중심성의 가정을 통합했다.자아의 중심성의 가정은 연상적인 지식 구조에서 자아의 중심성은 그 구조에서 고도로 연결되어 있는 많은 다른 개념과 연관됨으로써 표현될 수 있다는 것이다.전형적인 균형적 정체성 설계의 개념은 자아, 사회적 그룹/개체 및 원자가 속성 또는 비원자가 속성 중 하나입니다.따라서 이 세 가지 범주의 개념을 연결하는 전형적인 균형적 동일성 설계에는 5가지 중요한 연관성이 있다.태도는 사회 집단/물체와 원자가 속성을 연관짓는 것이다; 고정관념은 사회 집단과 하나 이상의 비원자가 속성을 연관짓는 것이다; 자존감은 자신과 원자가 속성을 연관짓는 것이다; 자기 개념은 자아가 하나 이상의 비원자가 속성을 연관짓는 것이다; 그리고 마지막으로 중요하다.연관성은 자아와 사회 집단/물체 사이의 것으로, 정체성이라고 불린다.하지만, 전형적인 균형 잡힌 정체성 디자인에서는, 가능한 5개의 연관성 중 3개만이 작용하며, 그것들은 보통 정체성, 자기 개념, 고정관념 혹은 정체성, 자존감, 그리고 태도이다.균형적 정체성 설계를 사용하는 연구자는 조사하고자 하는 개념의 집합을 결정하는 사람이고, 연구자가 만든 시스템 내의 각각의 연관성은 암묵적 및 명시적 [36]척도를 모두 사용하여 통계적으로 테스트되고 분석됩니다.

암묵적 측정이 포함된 균형 정체성 연구 설계의 전형적인 결과

균형적 정체성 설계의 전형적인 결과는 보통 적어도 암묵적인 척도와 함께 집단의 정체성이 균형을 이루고 있음을 보여준다.하이더의 균형 이론의 파생에 따르면, 전형적인 균형 정체성 설계에는 세 가지 개념이 있기 때문에, 그 정체성은 세 가지 관계가 모두 긍정적이거나 삼합체계에서 하나의 긍정적이고 두 개의 부정적인 관계가 존재할 때 균형을 이룬다.여기에서는 "나-남성-수학을 잘하는 것"이라는 삼합체제를 예로 들며, 암묵적 연관성 테스트(IAT)에서 얻은 전형적인 결과를 아래에 제시한다.남성 피험자의 경우, 삼합회 내의 세 개의 연관성은 일반적으로 모두 양성입니다.여성 과목의 경우, "나-남성" 연관성은 일반적으로 음수이고, "남성-수학을 잘하는" 연관성은 일반적으로 양수이며, "나-수학을 잘하는" 연관성은 일반적으로 음수입니다.보시다시피 남녀 모두 집단 정체성이 [36]균형을 이루고 있습니다.

명확한 보고서를 사용한 결과와의 비교

셀프 리포트는 보통 균형 잡힌 아이덴티티 설계에서도 사용됩니다.자가 보고서는 하이더의 이론에서 예측된 일관성 패턴을 반드시 반영하지는 않지만, 종종 암묵적 연관성 테스트(IAT)의 결과와 비교하기 위해 사용된다.균형적 정체성 설계에서 동일한 연관성에 대한 자체 보고서와 IAT 결과 사이의 불일치는 충돌 경험을 나타낼 수 있다.위의 "나-남성-수학을 잘하는 나"라는 삼합체계가 좋은 예이다.여성 피험자의 경우, 암묵적 연관성 테스트(IAT)는 일반적으로 "남성"과 "수학을 잘하는 것"의 양성 연관성이 더 강한 반면, 명시적 자기 보고는 대개 "남성"과 "수학을 잘하는 것"의 양성 연관성이 더 약하다는 것을 보여준다.또한, IAT가 일반적으로 같은 여성 과목에 대해 "나"와 "수학을 잘하는 것"의 더 강한 부정적인 연관성을 보이는 반면, 자기 보고는 보통 "나"와 "수학을 잘하는 것"의 더 약한 부정적인 연관성을 보여준다.이 경우 여성 집단은 갈등을 겪고 있는 것으로 추정된다.갈등을 겪는 집단에 대한 일반적인 설명은 사회에서 오랫동안 존재해 온 고정관념을 바꾸려는 노력에서, 특정 사회 집단에 속한 사람들이 비록 그들이 이 고정관념을 거부할 수 있다고 믿더라도, 정확한 고정관념은 여전히 유효하다는 것이다.나는 그들의 머리 뒤에 남아 있을 것이다(암묵적인 척도로 표현한다면). 아마도 실제로 그 생각을 믿는 사람들만큼은 아닐 것이다.그래서 어쩌면 시간이 지나면서 고정관념이 점차 사라지면서 그 갈등도 [36]사라질지도 모른다.

제한 사항

IAT는 이 방법으로 얻은 데이터에서 IAT에 의한 암묵적 측정 데이터에 대한 예측 일관성 패턴이 강하게 나타나지만 자기보고에 의한 병렬 명시적 측정 데이터에는 나타나지 않았으므로 균형 정체성 설계의 척도로 널리 사용되어 왔다.자기보고에 의한 명시적 조치가 Heider 이론의 예측 일관성 패턴을 반영하지 않은 이유에 대한 일반적인 설명은 응답자들이 정확한 보고를 원하지 않거나 할 수 없을 때 자기보고 조치가 잘못될 수 있으며, 이러한 문제는 일관성 과정의 작동을 모호하게 하기에 충분할 수 있다는 것이었다.그러나 이 이론에는 여전히 한계가 있다.예를 들어 균형적 정체성 IAT 척도는 개별 결과보다는 그룹 결과만 제공하므로, 예를 들어 개인의 정체성이 타인의 정체성과 얼마나 균형을 이루고 있는지를 분석하기 위해 개별 핀포인트 데이터가 필요할 때 한계가 있다.그러나 암묵적 연관성 테스트(IAT)로 작업하는 연구자들이 [36]위에서 설명한 것과 같은 도전을 극복하기 위해 열심히 노력하고 있다는 것은 희망적이다.

비판과 논란

IAT는 과학 문헌과[4] 공공 영역(예: 월스트리트 저널)[6][7]에서 일부 논란을 일으켰다.예를 들어,[39] 그것은 익숙함,[37] 지각적 경시 비대칭성 [38]또는 단순한 문화적 지식을 평가하는 것으로 해석되어 왔다.보다 최근의 비판은 일반 [40]대중들에게 주어진 진단 진술을 정당화하는 경험적 연구가 부족하다고 주장했다.예를 들어, IAT에서 그러한 결론을 도출할 수 있는 정도에 대해서는 비판론자들이 이의를 제기하지만, 누군가가 [유럽계 미국인/아프리카계 미국인]에 대해 [최소/약간/중간/강력] 자동 선호를 가지고 있다고 보고할 수 있다.IAT의 지지자들은 이러한 혐의에 대응했지만 논쟁은 [41]계속되고 있다.뉴욕 타임즈의 기사에 따르면, "재시험을 치르면 같은 사람의 점수에도 그렇게 일관성이 없다."[5]또한, 연구원들은 최근 IAT 결과가 참가자의 범주 전환에 적응하는 인지 능력 부족으로 인해 편중되어 첫 번째 범주 쌍에 유리하게 될 수 있다고 주장했다(예: "아시아"와 부정적인 자극을 먼저 [42]짝짓는 대신 "아시아"를 먼저 짝짓기).

제시 싱갈에 따르면, 이러한 문제들 중 일부는 연구 문헌에서 해결되었지만, 다른 문제들은 연구원들과 [6]평신도들 사이에서 논쟁을 불러일으키고 있다.

유효성 조사

1998년 과학 문헌에 도입된 이후 IAT의 심리학적 특성을 조사하고 타당성과 [41]신뢰성에 대한 다른 비판에 대처하기 위해 많은 연구가 수행되었다.

유효성을 구축하다

IAT는 연관성의 상대적 강도를 측정하는 것으로 알려져 있다.그러나 일부 연구자들은 IAT가 속성이나[38] 문화적 [39]지식과 같은 구조를 측정하는 것일 수 있다고 주장했다.

예측 타당성

그린월드가[35] 주도한 2009년 메타 분석에서는 IAT가 명시적 조치의 예측 타당성과는 무관하게 예측 타당성을 가지고 있다고 결론지었다.프레드릭 L. 오스왈드에 의해 주도적으로 집필된 후속 메타 분석 연구는 그린월드의 연구가 실제로 차별적 행동을 측정하지 않은 연구(높은 IAT 점수와 특정 뇌 패턴 사이의 연관성을 발견한 연구 등)를 포함시킴으로써 IAT 점수와 차별적 행동 사이의 상관관계를 과대평가하고 있다고 비판했다.높은 IAT 점수가 암묵적으로 편향된 개인이 [43]과잉보상을 한다는 증거로 그룹 내 구성원보다 더 나은 그룹에 대한 행동과 상관관계가 있는 것으로 밝혀진 결과.오스왈드의 팀은 암묵적인 측정이 행동을 약하게 예측할 뿐이며 명시적인 측정보다 나을 것이 없다는 것을 발견했다.일부 연구에 따르면 IAT는 기존의 "명시적" 자기 보고 [35]방법보다 사회적으로 민감한 상황(예: 차별 및 자살 행위)[44]에서 행동의 더 나은 예측 변수인 반면, 명시적 조치는 사회적으로 덜 민감한 상황(예: 정치적 선호)에서 행동의 더 나은 예측 변수인 것으로 나타났다.(예를 들어 자해 IAT고 먹지 않은 자신들이 부상한 청소년들 사이에 결정지)[46]의료 결과(예를 들어 의사들에 의해 의학적 권고 사항)[47]고용 결과(예를 들어 interviewin 특히 이 IAT 투표 행태(부동표의 예를 들어 궁극적인 후보 선택)[45]정신 건강을 예측하는 것으로 나타났다.g Muslim-Arab 대 스웨덴 취업 지원자),[48] 교육 성과(예: 성별-과학 고정관념은 국가의 과학 및 수학 시험 [49]점수의 성별 차이를 예측함), 환경주의(예: 친환경 [50]단체 회원) 등이다.

환자들이 죽음에 대한 무의식적인 감정을 시험했을 때, 자살한 환자들은 위험에 처하게 된다.연구에 따르면 자살에 대한 깊은 생각을 하고 있는 사람들은 그들의 [51]실제 경험을 공유하지 않을 것 같다.

응용 환경에서 IAT는 마케팅 및 산업 심리학에서 사용되어 왔습니다.예를 들어, 일반 항공에서 조종사의 위험 감수 행동 예측 변수를 결정할 때, IAT를 통해 측정된 위험 비행 행동에 대한 태도는 기존의 명시적 태도나 [52]성격 척도보다 더 정확한 위험 비행 행동을 예측하는 것으로 나타났다.IAT는 임상 심리학 연구, 특히 불안과 중독 [53]연구에도 사용되어 왔다.

솔리언스 비대칭

연구자들은 IAT가 연상보다는 개념의 경도를 측정할 수 있다고 주장해 왔다.IAT 지지자들은 개념 쌍이 더 강한 연관성을 나타낼 때 반응 시간이 더 빠르다고 주장하는 반면, 비판론자들은 반응 시간이 더 빠르다는 것은 개념의 민감도가 [38]비슷하다는 것을 나타낸다(그리고 느린 응답 시간은 개념의 민감도가 다르다는 것을 나타낸다).이 주장에는 약간의 뒷받침이 있다.예를 들어, 나이가 어린 IAT에서는 나이든 얼굴이 젊은 얼굴보다 더 두드러집니다.그 결과, 연구자들은 젊은 얼굴과 늙은 얼굴을 중립어(비선천 속성)와 비선천어(선천 속성)로 조합하는 IAT를 만들었다.응답 시간은 오래된 얼굴(연인)이 중립적인 말(비연인)과 쌍을 이룰 때보다 오래된 얼굴(연인)이 비언어(연인)와 쌍을 이룰 때 더 빨랐으며, 이는 연인을 일치시킴으로써 더 빠른 응답 시간이 촉진될 수 있다는 주장을 뒷받침했다.

IAT의 지지자들은 IAT가 염도 비대칭의 영향을 받을 수 있다는 것을 인정하지만,[54] IAT를 연관성의 척도로 해석하는 것을 배제하지는 않는다고 주장한다.

문화 대 사람

IAT에 대한 또 다른 비판은 IAT가 한 개인 [39]안에 실제로 존재하는 연관성보다는 문화적 지식에서 얻은 연관성을 측정할 수 있다는 것이다.반론은 이러한 연관성이 실제로 문화에서 발생할 수 있지만 그럼에도 불구하고 [55]행동에 영향을 미칠 수 있다는 것이다.

IAT가 개인에게 존재하는 신념보다는 문화적 지식을 습득할 가능성을 다루기 위해 표준 IAT에 대한 일부 비평가들은 개인화된 [56]IAT를 만들었다.표준 가격 IAT와 개인화된 IAT의 주요 차이점은 카테고리 라벨로 즐겁고 불쾌한 단어를 사용하는 것이 아니라 카테고리 라벨로 "좋아요"와 "싫어요"를 사용한다는 것입니다.또한 Personalized IAT는 표준 IAT와 같이 잘못된 응답에 대한 오류 피드백을 제공하지 않습니다.IAT의 이러한 형태는 편견의 명시적 자기 보고 측정과 더 강하게 관련이 있다.

표준 IAT의 지지자들은 개인화된 IAT가 개념을 [57]분류하기 보다는 평가하는 가능성을 증가시킨다고 주장한다.이는 문화적 지식의 효과를 반드시 제거하지 않고 명시적 조치와의 관계를 증가시킬 것이다.실제로 일부 연구자들은 일반적인 미국인의 태도에 대한 인식과 개인화된 IAT 점수 사이의 관계를 조사하여 IAT와 문화적 지식 간의 관계가 개인화된다고 해서 줄어드는 것이 아니라는 결론을 내렸다.그러나 문화적 지식과 표준 IAT 점수 사이에는 [citation needed]아무런 관계가 없다는 것을 유념하는 것이 중요하다.

내부유효성

결과를 조작할 수 있는 기능

IAT는 또한 사회적 희망에 대한 편견에 대한 합리적인 저항의 양을 보여주었다.IAT에 대한 답변을 위조하도록 요구받은 개인들은 일부 연구에서 그렇게 하는 데 어려움을 보여왔다.예를 들어, 자신에 대한 긍정적인 인상을 나타내도록 요구받은 참가자들은 불안의 자기 보고 척도로 그렇게 할 수 있었지만 [58]불안의 IAT 측정으로는 그렇게 할 수 없었다.그럼에도 불구하고, 가짜는 가능하며,[59] 최근의 연구에 따르면 IAT를 가짜로 만드는 가장 효과적인 방법은 상대적으로 쉬워야 할 쌍에 대한 반응을 의도적으로 늦추는 것이다.그러나 대부분의 피실험자들은 이 전략을 스스로 발견하지 못하기 때문에 가짜는 비교적 드물다.IAT 위조를 추정하기 위해 개발된 알고리즘은 약 75%의 [60]정확도로 위조를 하는 사람을 식별할 수 있습니다.

자전적 암묵적 연관성 테스트에서 참가자들이 비교적 어려운 응답 쌍 중에 심지어 그들의 반응을 가속화할 수 있다는 것을 보여주는 최근의 연구가 있다.구체적으로, 가짜 테스트에 대한 대응 속도를 높이도록 지시받은 참가자들은 그렇게 할 수 있었다.참가자들이 속도를 높이는 훈련을 받았을 때 그 효과는 더 컸다.가장 중요한 것은, 어려운 반응 페어링 동안 반응 속도를 높인 죄 많은 참가자들이 테스트를 성공적으로 이겨 무고한 결과를 얻었다.즉,[61] 참가자들은 탐지되지 않고 테스트 결과를 뒤집을 수 있습니다.

의식적인 제어에 대한 민감성

가짜(진정한 연관성을 의도적으로 가리는 것)와는 달리, 일부 연구는 테스트의 본질에 대한 인식을 높이는 것이 잠재적으로 다른 유창성과 연관성을 활성화함으로써 결과를 바꿀 수 있다는 것을 보여주었다.예를 들어, 한 연구에서 실험자의 간단한 주의사항("과제의 다음 부분에서 고정관념에 빠지지 않도록 주의해 주세요")은 레이스 IAT에 [62]대한 편향된 연관성의 표현을 크게 줄이기에 충분했다.특히, 이 실험에서는 전체 반응 시간이 유의하게 감소하지 않았으며, 이는 이 "대조군"이 암시적인 것일 수도 있음을 나타냅니다.

익숙함

IAT에 대한 일반적인 비판은 긍정적인 속성과 덜 친숙한 [37]개념을 연관짓는 것이 어려울 수 있다는 것이다.예를 들어, 만약 어떤 사람이 특정 민족 집단의 구성원들과 덜 접촉했다면, 그 혹은 그녀는 단지 이러한 친밀함의 부족 때문에 그 민족 집단의 구성원들을 긍정적인 단어와 연관짓는 데 더 어려움을 겪을 수 있다.레이스 [63]IAT에 등장하는 얼굴뿐만 아니라 아프리카계 미국인과 백인 이름도 동등하게 친숙함을 보장한 연구에 기초한 친밀성에 대한 몇 가지 증거가 있다.

주문

IAT는 개념과 속성을 조합하는 여러 과제에서 응답 시간의 비교에 의존하기 때문에 IAT를 사용하는 연구자와 다른 연구자는 첫 번째 결합 과제의 조합이 다음 결합 과제의 성능에 영향을 미칠 수 있다고 추측했다.예를 들어, 여성 이름과 가족 단어를 조합함으로써 성별 고정관념 IAT를 시작하는 참가자는 나중에 여성 이름과 직업 단어를 조합하는 작업을 더 어렵게 느낄 수 있다.연구에 따르면 질서의 효과는 미미하다.따라서 다섯 번째 IAT [1]작업에서 필요한 분류 수를 늘릴 것을 권장합니다.이렇게 하면 참가자들이 두 번째 페어링을 수행하기 전에 더 많은 연습을 할 수 있으므로 순서 효과가 줄어듭니다.사람들의 그룹을 연구할 때, 이러한 효과는 다른 참가자들에게 먼저 짝을 지어줌으로써 대항할 수 있다(예: 참가자의 절반은 여성 이름과 가족 단어를 먼저, 나머지 절반은 여성 이름과 직업 단어를 먼저 짝짓기).

인지능력과 연령

IAT는 평균 IAT 응답 시간의 개인 차이에 영향을 받아 전체 응답 시간이 느릴수록 극단적인 IAT [64]점수를 갖는 경향이 있다.나이가 많은 피실험자들은 또한 더 극단적인 IAT 점수를 가지는 경향이 있으며, 이것은 인지적 유창성 또는 더 느린 전반적인 반응 시간과 관련이 있을 수 있다.

IAT에 대한 인지적 유창성의 영향을 감소시키는 향상된 IAT 점수 알고리즘이 [65]도입되었습니다.채점 알고리즘의 요약은 그린월드의 [66]웹 페이지에서 찾을 수 있습니다.

경험하다

IAT의 반복 투여는 특정인에게 미치는 영향의 크기를 감소시키는 경향이 있습니다.이 문제는 스코어링 [65]알고리즘의 개선으로 다소 개선되었습니다.IAT 익스피리언스를 제어하기 위한 추가 안전장치는 다른 유형의 IAT를 비교 대상으로 포함하는 것입니다.이를 통해 연구자들은 후속 IAT를 투여할 때 규모 감소 정도를 평가할 수 있다.

레이스 IAT를 치르는 행위는 또한 [67]평가하려는 부정적인 암묵적 태도를 악화시키는 것으로 밝혀졌다.4pre-registered 실험 결과는 서로 다른 두개의 암시적 대책에 의해(단일 범주 IAT[68]고적 Misattribution Procedure[69])측정은 경주 IAT를 완성하는 검은 사람들의 흰 참가자들의 부정적인 자동 인종적 평가에서 증가함에 따라 하지만 일반화하지 않게 증명한 또 다른 대책의 automatic 인종적 편견(슈터 바이어스[70] 태스크).

신뢰성.

IAT는 내부 일관성이 일관되지 않으며 시험 재시도 신뢰성은 0.60으로 비교적 약한 수준이다.[1]또한 IAT 점수는 여러 관리자에 따라 달라지는 것으로 보이며 특성(사람의 안정적인 특성)과 상태 특성(상황별 상황에 따라 변동됨)의 조합을 측정할 수 있음을 나타냅니다.후자의 한 예는 IAT의 점수가 흑인의 긍정적인 예를 미리 상상할 때 흑인들에 대한 편견이 덜한 것으로 알려져 있다는 것이다(예: 마틴 루터 킹).[71]마찬가지로, 개인의 레이스 IAT 점수는 편향을 나타낼 수 있지만, 혼혈 [72]집단과 연계한 후 투여된 다른 IAT에서는 편향이 감소한다.실제로 레이스 IAT 점수는 더욱 쉽게 변경될 수 있습니다. IAT를 다른 언어로 관리하면 2개 국어 사용자마다 점수가 크게 다릅니다.예를 들어 프랑스어와 아랍어에 능통한 모로코인 참가자를 대상으로 실시한 연구에 따르면 참가자는 모국어로 IAT를 이수할 때 편견이 있지만 다른 [73]언어로 IAT를 이수할 때는 편견이 줄어든다.미국에서 2개 국어 히스패닉계 [73]미국인을 대상으로 영어와 스페인어 IAT를 시행했을 때도 비슷한 결과가 나왔다.하루에 한 사람 발견된 사실 자기 자신의 인종 그룹을 선호하는을 들고 아침에, 그러나 그날의 코스는 저녁까지 상승했다;[74] 하지만 가장 낮다 이 사람 다 중 각 시간에 그 일을 완료합니다 좀 더 관련 있을지도 모른다는 것에 그 일을 완료합니다 잘 IAT 점수에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 국가 특징이다.yt한은 [75]일주기 리듬의 기능을 합니다.

대중문화에서

또한 과학적인 문학은 퓨연구소에서 Mahzarin Banaji(심리학 교수의 하버드 대학에서)과 브라이언 노젝(AssociateProfessor심리학의 버지니아 대학에서)과 함께 IAT을 수립한 후는 작은 도깨비에 대한 연구를 용이하게 하,co-founded 프로젝트 Implicit,[76] 가상 실험실과 교육 홍보 조직이다.licit 인지.

IAT는 주요 언론 매체(예: [77]워싱턴 포스트)와 인기 책인 블링크(Blink)에 소개되었으며, 넬슨 만델라와 같은 존경받는 흑인 지도자들을 시각화함으로써 암묵적인 인종차별 테스트에서 더 나은 점수를 얻을 수 있다는 것이 제안되었다.IAT는 2006년 오프라 윈프리 [78]쇼에서도 논의되었다.

King of the Hill의 "Racist Dawg" 에피소드에서 행크와 페기는 백인과 흑인과 함께 있는 것을 선호하는지 알아보기 위해 속칭 "인종 테스트"라고 불리는 IAT 시험을 본다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Nosek, B. A.; Greenwald, A. G.; Banaji, M. R. (2005). "Understanding and using the Implicit Association Test: II. Method variables and construct validity". Personality and Social Psychology Bulletin. 31 (2): 166–180. doi:10.1177/0146167204271418. PMID 15619590. S2CID 280593.
  2. ^ a b c d e Greenwald, Anthony G.; McGhee, Debbie E.; Schwartz, Jordan L.K. (1998), "Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test", Journal of Personality and Social Psychology, 74 (6): 1464–1480, CiteSeerX 10.1.1.489.4611, doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464, PMID 9654756
  3. ^ a b Sleek, Scott (2018). "The Bias Beneath: Two Decades of Measuring Implicit Associations". Aps Observer. 31 (2). Retrieved March 21, 2018.
  4. ^ a b Azar, B (2008). "IAT: Fad or fabulous?". Monitor on Psychology. 39: 44.
  5. ^ a b Tierney, John (November 17, 2008). "In Bias Test, Shades of Gray". The New York Times. Retrieved 2009-01-09.
  6. ^ a b c Singal, Jesse. "Psychology's Favorite Tool for Measuring Racism Isn't Up to the Job". Science of Us. Retrieved 2017-01-13.
  7. ^ a b Wax, Amy; Tetlock, Philip (December 1, 2005). "We're all racists at heart". Wall Street Journal. Retrieved 2011-06-09.
  8. ^ a b Goldhill, Olivia. "The world is relying on a flawed psychological test to fight racism". Quartz. Retrieved 2021-08-22.
  9. ^ Greenwald, A. G.; Banaji, M. R. (1995). "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes". Psychological Review. 102 (1): 4–27. CiteSeerX 10.1.1.411.2919. doi:10.1037/0033-295x.102.1.4. PMID 7878162.
  10. ^ Lane, K. A.; Banaji, M. R.; Nosek, B. A.; Greenwald, A. G. (January 5, 2007). "Understanding and Using the Implicit Association Test: IV: What We Know (So Far) about the Method". In Wittenbrink, Bernd; Schwarz, Norbert (eds.). Implicit measures of attitudes. The Guilford Press. pp. 59–102. ISBN 9781593854027. S2CID 17009892.
  11. ^ Greenwald, A. G.; McGhee, D. E.; Schwartz, J. K. L. (1998). "Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test". Journal of Personality and Social Psychology. 74 (6): 1464–1480. CiteSeerX 10.1.1.489.4611. doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464. PMID 9654756.
  12. ^ "Web of Science Journal Citation Reports". Web of Science. 2018. Retrieved March 21, 2018.
  13. ^ a b c d e f g h Ortner, Tuulia M.; Van De Vijver, Fons J.R (June 2015). Behavior-based assessment in psychology : going beyond self-report in the personality, affective, motivation, and social domains. Vijver, Fons J. R. van de,, Ortner, Tuulia M. Toronto, Ontario. ISBN 9781613344378. OCLC 907565780.
  14. ^ Greenwald, A. G.; Banaji, M. R. (1995). "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes". Psychological Review. 102 (1): 8. CiteSeerX 10.1.1.411.2919. doi:10.1037/0033-295x.102.1.4. PMID 7878162.
  15. ^ Cunningham, William A.; Nezlek, John B.; Banaji, Mahzarin R. (October 2004). "Implicit and explicit ethnocentrism: revisiting the ideologies of prejudice". Personality & Social Psychology Bulletin. 30 (10): 1332–1346. doi:10.1177/0146167204264654. ISSN 0146-1672. PMID 15466605. S2CID 17706668.
  16. ^ Devine, P.G. (2001), "Implicit Prejudice and Stereotyping: How Automatic Are They?", Journal of Personality and Social Psychology, 81 (5): 757–759, doi:10.1037/0022-3514.81.5.757
  17. ^ 노섹, B.A., 그린월드, A.G. 및 바나지, M.R. (2007)7세의 암묵적 연관성 테스트: 방법론적이고 개념적인 검토(265–292페이지).J. A. Bargh(Ed.)에서는 사회적 사고와 행동의 자동 프로세스입니다.심리학 출판사
  18. ^ Nosek, Brian A.; Banaji, Mahzarin R. (2001). "The Go/No-Go Association Task" (PDF). Social Cognition. 19 (6): 625–664. doi:10.1521/soco.19.6.625.20886.
  19. ^ a b Sriram, N.; Greenwald, A. G. (2009). "The Brief Implicit Association Test". Experimental Psychology. 56 (4): 283–294. doi:10.1027/1618-3169.56.4.283. PMID 19439401. S2CID 7030462.
  20. ^ Karpinski, Andrew; Steinman, Ross B. (2006). "The single category Implicit Association Test as a measure of implicit social cognition". Journal of Personality and Social Psychology. 91 (1): 16–32. doi:10.1037/0022-3514.91.1.16. PMID 16834477.
  21. ^ Stieger, Stefan; Göritz, Anja S.; Burger, Christoph (2010). "Personalizing the IAT and the SC-IAT: Impact of idiographic stimulus selection in the measurement of implicit anxiety". Personality and Individual Differences. 48 (8): 940–944. doi:10.1016/j.paid.2010.02.027.
  22. ^ Nosek, Brian A.; Banaji, Mahzarin R. (2005-06-02). "The Go/No-Go Association Task". Social Cognition. 19 (6): 625–666. doi:10.1521/soco.19.6.625.20886. S2CID 6873625.
  23. ^ a b Bluemke, Matthias; Friese, Malte (2008-09-01). "Reliability and validity of the Single-Target IAT (ST-IAT): assessing automatic affect towards multiple attitude objects". European Journal of Social Psychology. 38 (6): 977–997. doi:10.1002/ejsp.487. ISSN 1099-0992. S2CID 49532326.
  24. ^ Sabin, J. A.; Nosek, B. A.; Greenwald, A. G.; Rivara, F. P. (2009). "Physicians' Implicit and Explicit Attitudes About Race by MD Race, Ethnicity, and Gender". Journal of Health Care for the Poor and Underserved. 20 (3): 896–913. doi:10.1353/hpu.0.0185. PMC 3320738. PMID 19648715.
  25. ^ a b Nosek, B. A.; Banaji, M. R.; Greenwald, A. G. (2002). "Harvesting implicit group attitudes and beliefs from a demonstration website". Group Dynamics. 6 (1): 101–115. doi:10.1037/1089-2699.6.1.101.
  26. ^ Phelan, Sean M.; Puhl, Rebecca M.; Burke, Sara E.; Hardeman, Rachel; Dovidio, John F.; Nelson, David B.; Przedworski, Julia; Burgess, Diana J.; Perry, Sylvia (October 2015). "The mixed impact of medical school on medical students' implicit and explicit weight bias". Medical Education. 49 (10): 983–992. doi:10.1111/medu.12770. PMC 4755318. PMID 26383070.
  27. ^ Anselmi, Pasquale; Vianello, Michelangelo; Voci, Alberto; Robusto, Egidio (2013-11-18). "Implicit Sexual Attitude of Heterosexual, Gay and Bisexual Individuals: Disentangling the Contribution of Specific Associations to the Overall Measure". PLOS ONE. 8 (11): e78990. Bibcode:2013PLoSO...878990A. doi:10.1371/journal.pone.0078990. PMC 3832517. PMID 24260142.
  28. ^ Anselmi, Pasquale; Vianello, Michelangelo; Voci, Alberto; Robusto, Egidio (2013-11-18). "Implicit Sexual Attitude of Heterosexual, Gay and Bisexual Individuals: Disentangling the Contribution of Specific Associations to the Overall Measure". PLOS ONE. 8 (11): e78990. Bibcode:2013PLoSO...878990A. doi:10.1371/journal.pone.0078990. PMC 3832517. PMID 24260142.
  29. ^ Greenwald, A. G.; Farnham, S. D. (2000). "Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept". Journal of Personality and Social Psychology. 79 (6): 1022–1038. CiteSeerX 10.1.1.550.47. doi:10.1037/0022-3514.79.6.1022. PMID 11138752.
  30. ^ Bosson, J. K.; Swann, W. B. Jr.; Pennebaker, J. W. (2000). "Stalking the perfect measure of implicit self-esteem: The blind men and the elephant revisited?". Journal of Personality & Social Psychology. 79 (4): 631–643. CiteSeerX 10.1.1.371.9919. doi:10.1037/0022-3514.79.4.631. PMID 11045743.
  31. ^ a b Baron, A. S.; Banaji, M. R. (2006). "The development of implicit attitudes: Evidence of race evaluations from ages 6, 10 & adulthood". Psychological Science. 17 (1): 53–58. doi:10.1111/j.1467-9280.2005.01664.x. PMID 16371144. S2CID 15019361.
  32. ^ TV 강연 '깜빡의 심리: 무의식적으로 우리의 마음이 어떻게 작용하는지를 이해하기 - Part of 2' (2008년 3월 5일 녹화)
  33. ^ Hahn, A.; Judd, C.M.; Hirsh, H.K.; Blair, I.V. (2013). "Awareness of implicit attitudes". Journal of Experimental Psychology: General. 143 (3): 1369–1392. doi:10.1037/a0035028. PMC 4038711. PMID 24294868.
  34. ^ De Houwer, Jan (2001). "A Structural and Process Analysis of the Implicit Association Test". Journal of Experimental Social Psychology. 37 (6): 443–451. doi:10.1006/jesp.2000.1464 – via Elsevier Science Direct.
  35. ^ a b c Greenwald, Anthony G.; Poehlman, T. Andrew; Uhlmann, Eric Luis; Banaji, Mahzarin R. (2009). "Understanding and using the Implicit Association Test: III. Meta-analysis of predictive validity" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 97 (1): 17–41. doi:10.1037/a0015575. PMID 19586237.
  36. ^ a b c d e f Greenwald, A. G.; Banaji, M. R.; Rudman, L. A.; Farnham, S. D.; Nosek, B. A.; Mellott, D. S. (2002). "A unified theory of implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept". Psychological Review. 109 (1): 3–25. CiteSeerX 10.1.1.366.9580. doi:10.1037/0033-295x.109.1.3. PMID 11863040.
  37. ^ a b Ottaway, S. A.; Hayden, D. C.; Oakes, M. A. (2001). "Implicit attitudes and racism: Effects of word familiarity and frequency on the implicit association test". Social Cognition. 19 (2): 97–144. doi:10.1521/soco.19.2.97.20706. S2CID 145210558.
  38. ^ a b c Rothermund, K.; Wentura, D. (2004). "Underlying processes in the Implicit Association Test(IAT): Dissociating salience from associations". Journal of Experimental Psychology: General. 133 (2): 139–165. doi:10.1037/0096-3445.133.2.139. PMID 15149248. S2CID 7497635.
  39. ^ a b c Arkes, H. R.; Tetlock, P. E. (2004). ""Attributions of Implicit Prejudice, or "Would Jesse Jackson 'Fail' the Implicit Association Test?". Psychological Inquiry. 15 (4): 257–278. CiteSeerX 10.1.1.372.2454. doi:10.1207/s15327965pli1504_01. S2CID 9834343.
  40. ^ Blanton, Hart; Jaccard, James (January 2006). "Arbitrary Metrics in Psychology" (PDF). American Psychologist. 61 (1): 27–41. CiteSeerX 10.1.1.620.660. doi:10.1037/0003-066X.61.1.27. PMID 16435974. Archived from the original (PDF) on 2006-05-10. Retrieved 2006-01-31.
  41. ^ a b Greenwald, Anthony. "Dr. Anthony Greenwald / IAT Materials". Retrieved 2008-10-11.
  42. ^ Messner, Claude; Vosgerau, Joachim (2010). "Cognitive Inertia and the Implicit Association Test" (PDF). Journal of Marketing Research. 47 (2): 374–386. doi:10.1509/jmkr.47.2.374. S2CID 144453510.
  43. ^ Oswald, F.L.; Mitchell, G.; Blanton, H.; Jaccard, J.; Tetlock, P. E. (2013). "Predicting ethnic and racial discrimination: A meta-analysis of IAT criterion studies". Journal of Personality and Social Psychology. 105 (2): 171–192. doi:10.1037/a0032734. PMID 23773046.
  44. ^ Nock, Matthew K.; Park, Jennifer M.; Finn, Christine T.; Deliberto, Tara L.; Dour, Halina J.; Banaji, Mahzarin R. (2010). "Measuring the Suicidal Mind: Implicit Cognition Predicts Suicidal Behavior". Psychological Science. 21 (4): 511–517. doi:10.1177/0956797610364762. PMC 5258199. PMID 20424092.
  45. ^ Arcuri, L.; Castelli, L.; Galdi, S.; Zogmaister, C.; Amadori, A. (2008). "Predicting the vote: Implicit attitudes as predictors of the future behavior of the decided and undecided voters". Political Psychology. 29 (3): 369–387. doi:10.1111/j.1467-9221.2008.00635.x. S2CID 54697838.
  46. ^ Nock, M. K.; Banaji, M. R. (2007a). "Assessments of self-injurious thoughts using a behavioral test". American Journal of Psychiatry. 164 (5): 820–823. doi:10.1176/appi.ajp.164.5.820. PMID 17475742. S2CID 8432841.
  47. ^ Green, A. R.; Carney, D. R.; Pallin, D. J.; Ngo, L. H.; Raymond, K. L.; Iezzoni, L. I.; Banaji, M. R. (2007). "The presence of implicit bias in physicians and its prediction of thrombolysis decisions for Black and White patients". Journal of General Internal Medicine. 22 (9): 1231–1238. doi:10.1007/s11606-007-0258-5. PMC 2219763. PMID 17594129.
  48. ^ Rooth, D-O (2010). "Automatic associations and discrimination in hiring: Real world evidence". Labour Economics. 17 (3): 523–534. CiteSeerX 10.1.1.653.61. doi:10.1016/j.labeco.2009.04.005.
  49. ^ Nosek, B. A.; Smyth, F. L.; Sriram, N.; Lindner, N. M.; Devos, T.; Ayala, A.; Bar-Anan, Y.; Bergh, R.; Cai, H.; Gonsalkorale, K.; Kesebir, S.; Maliszewski, N.; Neto, F.; Olli, E.; Park, J.; Schnabel, K.; Shiomura, K.; Tulbure, B.; Wiers, R. W.; Somogyi, M.; Akrami, N.; Ekehammar, B.; Vianello, M.; Banaji, M. R.; Greenwald, A. G. (2009). "National differences in gender-science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (26): 10593–10597. Bibcode:2009PNAS..10610593N. doi:10.1073/pnas.0809921106. PMC 2705538. PMID 19549876.
  50. ^ Thomas, Gregory (June 2016). "The Development and Validation of an Implicit Measure Based on Biospheric Values" (PDF). Environment & Behavior. 48 (5): 659–685. doi:10.1177/0013916514553836. S2CID 2485432.
  51. ^ Millner, Alexander, J (October 2018). "The Brief Death Implicit Association Test: Scoring recommendations, reliability, validity, and comparisons with the Death Implicit Association Test". Psychological Assessment. 30 (10): 1356–1366. doi:10.1037/pas0000580. PMC 6172146. PMID 29781668.
  52. ^ Molesworth, Brett; Chang, Betty (2009). "Predicting pilots' risk-taking behaviour through an Implicit Association Test". Human Factors. 51 (6): 846–857. doi:10.1177/0018720809357756. PMID 20415159. S2CID 206409604.
  53. ^ Teachman, Bethany A.; Clerkin, Elise M.; Cunningham, William A.; Dreyer-Oren, Sarah; Werntz, Alexandra (2019-05-07). "Implicit Cognition and Psychopathology: Looking Back and Looking Forward". Annual Review of Clinical Psychology. 15 (1): 123–148. doi:10.1146/annurev-clinpsy-050718-095718. ISSN 1548-5943. PMID 30633549. S2CID 58653332.
  54. ^ Greenwald, A. G.; Nosek, B. A.; Banaji, M. R.; Klauer, K. C. (2005). "Validity of the salience asymmetry interpretation of the IAT: Comment on Rothermund and Wentura (2004)". Journal of Experimental Psychology: General. 134 (3): 420–425. doi:10.1037/0096-3445.134.3.420. PMID 16131272. S2CID 14236689.
  55. ^ Banaji, M. R.; Nosek, B. A.; Greenwald, A. G. (2004). "No place for nostalgia in science: A response to Arkes and Tetlock". Psychological Inquiry. 15 (4): 279–289. doi:10.1207/s15327965pli1504_02. S2CID 647682.
  56. ^ Olson, M. A.; Fazio, R. H. (2004). "Reducing the influence of extra-personal associations on the Implicit Association Test: Personalizing the IAT". Journal of Personality and Social Psychology. 86 (5): 653–667. doi:10.1037/0022-3514.86.5.653. PMID 15161392. S2CID 6380005.
  57. ^ Nosek, B. A.; Hansen, J. J. (2008). "Personalizing the Implicit Association Test increases explicit evaluation of the target concepts". European Journal of Psychological Assessment. 25 (4): 226–236. doi:10.1027/1015-5759.24.4.226.
  58. ^ Egloff, B.; Schmukle, S.C. (2002), "Predictive Validity of an Implicit Association Test for Assessing Anxiety", Journal of Personality and Social Psychology, 83 (6): 1441–1455, doi:10.1037/0022-3514.83.6.1441, PMID 12500823
  59. ^ Kim, D. Y. (2003). "Voluntary controllability of the Implicit Association Test (IAT)". Social Psychology Quarterly. 66 (1): 83–96. doi:10.2307/3090143. JSTOR 3090143. S2CID 14847601.
  60. ^ Cvencek, Dario; Greenwald, Anthony G.; Brown, Anthony S.; Gray, Nicola S.; Snowden, Robert J. (2010). "Faking of the Implicit Association Test Is Statistically Detectable and Partly Correctable" (PDF). Basic and Applied Social Psychology. 32 (4): 302–314. doi:10.1080/01973533.2010.519236. S2CID 9769228.
  61. ^ Hu, X.; Rosenfeld, J. P. Bodenhausen (2012). "Combating automatic autobiographical associations: The effect of instruction and training in strategically concealing information in the autobiographical implicit association test". Psychological Science. 23 (10): 1079–1085. doi:10.1177/0956797612443834. PMID 22894937. S2CID 26283148.
  62. ^ Wallaert, Matthew; Ward, Andrew; Mann; Traci (2010). "Explicit control of implicit responses: Simple directives can alter IAT performance". Social Psychology. 41 (3): 152–157. doi:10.1027/1864-9335/a000022. PMC 3137766. PMID 21769299.
  63. ^ Dasgupta, N.; McGhee, D. E.; Greenwald, A. G.; Banaji, M. R. (2000). "Automatic preference for White Americans: Eliminating the familiaritexplanation". Journal of Experimental Social Psychology. 36 (3): 316–328. CiteSeerX 10.1.1.77.6362. doi:10.1006/jesp.1999.1418.
  64. ^ McFarland, S. G.; Crouch, Z. (2002). "A cognitive skill confound on the Implicit Association Test". Social Cognition. 20 (6): 483–510. CiteSeerX 10.1.1.372.1868. doi:10.1521/soco.20.6.483.22977.
  65. ^ a b Greenwald, A. G; Nosek, B. A.; Banaji, M. R. (2003). "Understanding and using the Implicit Association Test: I. An improved scoring algorithm". Journal of Personality and Social Psychology. 85 (2): 197–216. CiteSeerX 10.1.1.464.4354. doi:10.1037/0022-3514.85.2.197. PMID 12916565.
  66. ^ 교수진.washington.edu
  67. ^ Hussey, Ian; De Houwer, Jan. "Completing a Race IAT increases implicit racial bias". PsyArXiv. The Society for the Improvement of Psychological Science. Retrieved 20 November 2018.
  68. ^ Karpinksi, A; Steinman, RB (2006). "The single category implicit association test as a measure of implicit social cognition". Journal of Personality and Social Psychology. 91 (1): 16–32. doi:10.1037/0022-3514.91.1.16. PMID 16834477.
  69. ^ Payne, K.; Cheng, C.M.; Govorun, O.; Stewart, B.D. (2005). "An inkblot for attitudes: Affect misattribution as implicit measurement". Journal of Personality and Social Psychology. 89 (3): 277–293. CiteSeerX 10.1.1.392.4775. doi:10.1037/0022-3514.89.3.277. PMID 16248714.
  70. ^ Correll, J (2014). "The Police Officer's Dilemma: A Decade of Research on Racial Bias in the Decision to Shoot". Social and Personality Psychology Compass. 8 (5): 201–213. doi:10.1111/spc3.12099. S2CID 44055107.
  71. ^ Dasgupta, N.; Greenwald, A. G. (2001). "On the malleability of automatic attitudes: Combating automatic prejudice with images of admired and disliked individuals". Journal of Personality and Social Psychology. 81 (5): 800–814. doi:10.1037/0022-3514.81.5.800. PMID 11708558. S2CID 6574372.
  72. ^ Van Bavel, J. J.; Cunningham, W. A. (2009). "Self-categorization with a novel mixed-race group moderates automatic social and racial biases". Personality and Social Psychology Bulletin. 35 (3): 321–335. CiteSeerX 10.1.1.499.4157. doi:10.1177/0146167208327743. PMID 19098257. S2CID 15986029.
  73. ^ a b Ogunnaike, O.; Dunham, Y.; Banaji, M. R. (2010). "The language of implicit preferences". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (6): 999–1003. doi:10.1016/j.jesp.2010.07.006.
  74. ^ Zadra, Jonathan; Proffitt, Dennis (2014). "Implicit Associations Have a Circadian Rhythm". PLOS ONE. 9 (11): e110149. Bibcode:2014PLoSO...9k0149Z. doi:10.1371/journal.pone.0110149. PMC 4217730. PMID 25365254.
  75. ^ Schofield, Timothy (2016). "Time-of-day effects in implicit racial in-group preferences are likely selection effects, not circadian rhythms". PeerJ. 4: e1947. doi:10.7717/peerj.1947. PMC 4841218. PMID 27114886.
  76. ^ 투사적.그물
  77. ^ Vedantam, Shankar (2005-01-23). "See No Bias". Washington Post. Retrieved 2008-10-10.
  78. ^ "Overcoming Prejudice".

외부 링크