양자역학의 해석

Interpretations of quantum mechanics
에 관한 일련의 기사의 일부
양자역학
슈뢰딩거 방정식
배경
기초
실험
제제
방정식
해석
상세 토픽
과학자

양자역학의 해석은 양자역학의 수학적 이론이 경험된 현실과 어떻게 대응될 수 있는지를 설명하기 위한 시도이다.비록 양자역학이 매우 광범위한 실험에서 엄격하고 매우 정확한 테스트를 수행했지만, 그들의 해석에 대해 대립하는 많은 학파가 존재한다.해석에 대한 이러한 견해는 양자역학이 결정론적인가 아니면 확률적인가, 양자역학의 어떤 요소들이 실재하는가, 그리고 측정의 본질은 무엇인가와 같은 근본적인 질문들에 대해 다르다.

거의 한 세기에 걸친 논쟁과 실험에도 불구하고,[1][2] 어떤 해석이 현실을 가장 잘 대변하는지에 대한 물리학자들과 물리학 철학자들 사이에 어떠한 합의도 이루어지지 않았다.

역사

양자역학 해석에 있어서 영향력 있는 인물들
슈뢰딩거
태어난
보어

파동함수와 행렬역학 같은 양자이론가들의 용어의 정의는 많은 단계를 거쳤다.예를 들어, 에르빈 슈뢰딩거는 원래 전자의 파동 함수를 전하 밀도가 우주 전체에 걸쳐 있는 것으로 보았지만, Max Born은 파동 함수의 절대 제곱 값을 [3]: 24–33 전자의 확률 밀도로 재해석했습니다.

닐스 보어와 베르너 하이젠베르크와 같은 초기 양자역학 선구자들의 견해는 종종 "코벤하겐 해석"으로 함께 분류되지만, 물리학자들과 물리학 역사학자들은 이 용어가 그렇게 [3][4]지정된 견해 사이의 차이를 모호하게 한다고 주장해 왔다.코펜하겐형 사상은 결코 보편적으로 받아들여지지 않았고, 1950년대에 데이비드 봄의 파일럿 웨이브 해석과 휴 에버렛 [3][5][6]3세의 다세계적 해석으로 인식된 코펜하겐 정통주의에 대한 도전은 점점 더 많은 관심을 받았다.

물리학자 데이비드 머민은 "매년 새로운 해석이 나타난다.아무도 [7]사라지지 않는다.1990년대와 2000년대 주류관 발전의 대략적인 지침으로 2011년 [8]7월 "양자물리학과 현실의 본질" 컨퍼런스에서 슐로스하우어 등이 실시한 여론조사에서 "스냅샷"이 수집되었다.저자들은 1997년 8월 "양자 이론의 근본 문제" 회의에서 맥스 테그마크가 실시한 유사한 비공식 여론조사를 언급하고 있다.저자들의 주된 결론은 "코벤하겐 해석은 여전히 지배하고 있다"(42%)는 것이다.다양한 해석의 주류로 부상한 것 외에 "코벤하겐 해석은 특히 우리가 그러한 지적 근원과 함께 여기에서 여전히 지배하고 있다"는 것이다.s 정보 기반 해석과 양자 베이지안 해석.테그마크의 여론조사에서 에버렛 해석은 17%로 우리 여론조사(18%)와 비슷하다고 말했다.

해석의 연구에서 유래한 몇몇 개념은 양자 정보 [9][10]과학에서 더 실용적인 응용을 찾아냈다.

자연.

양자역학의 모든 해석은 다음 두 가지 특성을 공유합니다.

  1. 그들은 형식주의를 해석한다. 즉, 초기 조건의 입력을 통해 예측을 생성하기 위한 일련의 방정식과 원칙이다.
  2. 그들은 현상학을 해석한다 - 경험적 연구를 통해 얻은 것과 인간의 명백한 세계에 대한 경험과 같이 비공식적으로 얻은 것을 포함한 일련의 관찰.

해석에 따라 두 가지 특성이 다릅니다.

  1. 온톨로지—세상에 존재하는 것(카테고리나 엔티티 등)에 대해 주장합니다.
  2. 인식론—세계에 대한 관련 지식에 대한 가능성, 범위 및 수단을 주장합니다.

과학철학에서 지식과 현실의 구별은 인식론 대 유신론이라고 불린다.일반 법칙은 결과의 규칙성(epistemic)인 반면, 인과 메커니즘은 결과(onic)를 조절할 수 있다.현상은 해석이나 인식론적 해석을 받을 수 있다.예를 들어, 비결정론은 인간의 관찰과 지각의 한계로 인한 것일 수도 있고, 우주에 인코딩된 실제 존재로 설명될 수도 있다.예를 들어, 일반법이 실제로 결과를 "지배"하고 규칙성의 진술이 인과적 메커니즘의 역할을 한다고 가정한다면, 인식론과 문제론을 혼동하는 것은 범주 실수이다.

넓은 의미에서, 과학 이론은 과학적 사실주의(대략 자연계에 대한 진실한 묘사 또는 설명)를 제공하는 것으로 볼 수도 있고, 반현실주의와 함께 인식될 수도 있습니다.현실주의적 입장은 인식론과 유신론을 추구하는 반면, 반종교적 입장은 인식론과 유신론을 추구하지 않는다.20세기 전반, 반현실주의는 주로 과학적 이론에서 관찰할 수 없는 현실의 측면을 배제하려는 논리적 실증주의였다.

1950년대 이후, 반현실주의는 관찰할 수 없는 측면에 대한 이야기를 허용하면서, 보다 겸손하고, 보통 도구주의이지만, 궁극적으로 현실주의라는 바로 그 문제를 버리고, 인간이 세상에 대한 형이상학적 이해를 얻기 위해서가 아니라 예측을 하는 데 도움을 주는 도구로서 과학 이론을 제시합니다.기악주의자의 견해는 데이비드 머민의 유명한 인용구인 "닥치고 계산하라"에 의해 받아들여지고 있는데, 종종 리처드 파인만의 [11]잘못으로 여겨진다.

개념적 문제를 해결하기 위한 다른 접근법은 새로운 수학적 형식주의를 도입하고, 그래서 그들의 해석과 함께 대안 이론을 제안합니다.예를 들어 보흐미안 역학은 슈뢰딩거의 파동역학, 하이젠베르크의 매트릭스역학, 파인만의 경로 적분형식주의 등 세 가지 표준 형식주의와의 경험적 등가성이 입증되었다.

해석상의 과제

  1. 양자장 이론의 추상적, 수학적 성질: 양자역학의 수학적 구조는 양의 명확한 해석 없이 추상적이다.
  2. 명백하게 비결정적이고 돌이킬 수 없는 과정의 존재: 고전적인 필드 이론에서는 필드 내의 특정 위치에 있는 물리적 특성이 쉽게 도출됩니다.양자역학의 대부분의 수학적 공식에서, 측정은 이론에서 특별한 역할을 부여받습니다. 왜냐하면 측정은 비위생적이고 돌이킬 수 없는 상태의 진화를 야기할 수 있는 유일한 과정이기 때문입니다.
  3. 결과를 결정하는 데 있어 관찰자의 역할: 코펜하겐형 해석은 파동 함수가 계산 도구이며, 아마도 관찰자에 의해 수행된 측정 직후에만 현실을 나타낸다는 것을 의미한다. 에버렛식 해석은 모든 가능성이 실제일 수 있고 측정 유형 인터a의 과정이 가능하다는 것을 부여한다.ctions는 효과적인 분기 프로세스를 [12]일으킵니다.
  4. EPR 패러독스에서 설명한 바와 같이, 원격 물체 간의 고전적으로 예기치 않은 상관관계: 얽힌 양자 시스템은 국지적 [13]인과관계 원칙을 위반하는 것으로 보이는 통계를 따릅니다.
  5. 제공된 설명의 상호보완성: 상호보완성은 어떤 고전적인 물리적 개념 집합도 양자 시스템의 모든 속성을 동시에 참조할 수 없다는 것을 고수합니다.예를 들어 파동기술 A와 입자기술 B는 양자계 S를 각각 기술할 수 있지만 동시에 기술할 수는 없다.이것은 S의 물리적 성질의 구성이 명제 연결체를 사용할 때 고전 명제 논리의 규칙을 따르지 않는다는 것을 의미한다. ("양자 논리" 참조)문맥성과 마찬가지로, 양자 객체를 기술하는 "보완성의 기원은 연산자의 불환성에 있다"(Omnés 1999).
  6. 시스템의 크기가 커짐에 따라 현재 인간의 계산 능력을 훨씬 초과하는 빠르게 증가하는 복잡성: 양자 시스템의 상태 공간은 하위 시스템의 수가 기하급수적이기 때문에 고전적인 근사치를 도출하는 것이 어렵다.
  7. 시스템의 국지적 상황적 행동: 양자적 상황성은 시스템의 특성이 측정 방식과 무관하게 일정한 가치를 갖는 고전적 직관이 국지적 시스템에서도 실패함을 보여줍니다.또한, 라이프니츠의 불명의 동일성에 대한 원칙과 같은 물리적 원칙은 양자 영역에 더 이상 적용되지 않으며, 이것은 대부분의 고전적인 직관이 양자 세계에 대해 부정확할 수 있다는 것을 암시한다.

영향력 있는 해석

코펜하겐 해석

주요 기사:코펜하겐 해석

코펜하겐 해석은 주로 닐스 보어와 베르너 하이젠베르크에 기인한 양자역학의 의미에 대한 관점의 집합이다.1925년부터 1927년까지의 양자역학의 발달로 거슬러 올라가기 때문에 양자역학에 대한 가장 오래된 태도 중 하나이며, 가장 일반적으로 가르친 [14][15]것 중 하나로 남아 있다.코펜하겐 해석에 대한 명확한 역사적 진술은 없으며, 특히 보어와 하이젠베르크의 [16][17]견해 사이에 근본적인 의견 불일치가 있었다.반면 보어는 이의 고전적인 행동을 전한" 돌이킬 수 없는"또는 효과적으로 비가역 과정에 의존하는 주관적인 관찰자 또는 측정 또는 붕괴를 독립적인 다른 해석을 제공했다 예를 들어, 하이젠베르크는 관찰자(나 악기에서)과 시스템:133observed,[18]사이에서 날카로운" 자르다"을 강조했다."observa측정" 또는 "측정"[19][20][21][22]입니다.

코펜하겐형 해석에 공통적인 특징으로는 양자역학은 본질적으로 불확정적이며, Born 규칙을 사용하여 계산된 확률과, 모든 물체가 동시에 관찰되거나 측정될 수 없는 특정 쌍의 상호보완적 성질을 갖는다는 상호보완성의 원칙이 있다.게다가 물체를 "관찰"하거나 "측정"하는 행위는 되돌릴 수 없으며, 측정 결과에 의하지 않는 한 어떤 진실도 물체에 귀속될 수 없다.코펜하겐형 해석은 양자 서술이 물리학의 정신적 [23]: 85–90 독단성과는 무관하다는 점에서 객관적이라고 주장한다.Max Born에 의한 파동함수의 통계적 해석은 연속적인 시간 진화와 물리적인 [3]: 24–33 [24]현실을 직접적으로 기술하는 이론을 가지려는 슈뢰딩거의 원래 의도와는 확연히 다르다.

많은 세계

주요 기사:다세계적 해석

다세계 해석은 보편적 파동 함수가 항상 동일한 결정론적, 가역적 법칙을 따르는 양자 역학의 해석이다; 특히 측정과 관련된 (비결정적이고 돌이킬 수 없는) 파동 함수의 붕괴는 없다.측정과 관련된 현상은 상태가 환경과 상호작용할 때 발생하는 데코히렌스로 설명된다고 주장됩니다.보다 정확하게는 관찰자를 기술하는 파동함수의 부분들이 그들의 실험을 기술하는 파동함수의 부분들과 점점 더 얽히게 된다.실험의 모든 가능한 결과는 계속해서 파동 함수의 지원에 있지만, 그들이 관측자들과 상호 관찰할 수 없는 대체 역사로 우주를 효과적으로 "분할"하는 시간이 있다.

양자 정보 이론

양자 정보 접근법은[25][26] 점점 [27][8]더 많은 지지를 끌어 왔다.그것들은 두 [28]종류로 세분된다.

  • J. A.와 같은 정보 온톨로지.Wheeler's bit from bit.이러한 접근법은 비물질주의의 [29]부활로 묘사되어 왔다.
  • 양자역학이 세계 그 자체보다는 관찰자의 세계에 대한 지식을 묘사한다고 하는 해석.이 접근법은 Bohr의 [30]생각과 어느 정도 유사합니다.축소(축소라고도 함)는 관찰자가 객관적인 사건이라기보다는 측정에서 정보를 얻는 것으로 해석되는 경우가 많습니다.이러한 접근법은 기구주의와 유사한 것으로 평가되었다.제임스 하틀은 이렇게 쓰고 있다.

상태는 개별 시스템의 객관적인 속성은 아니지만, 시스템이 어떻게 준비되었는지에 대한 지식에서 얻은 정보로, 향후 측정에 대한 예측을 위해 사용될 수 있습니다.개별 물리계에 대한 관찰자 정보의 요약인 양자역학 상태는 동적 법칙에 의해, 그리고 관찰자가 측정 프로세스를 통해 시스템에 대한 새로운 정보를 얻을 때마다 변화한다.상태 벡터의 진화를 위한 두 가지 법칙의 존재는...상태 벡터가 시스템의 객관적 속성이라고 생각되는 경우에만 문제가 됩니다."파형 패킷의 감소"는 관찰자의 의식에서 발생하며, 관찰자의 고유한 물리적 과정 때문이 아니라 상태가 관찰자의 구성이고 물리적 [31]시스템의 객관적 속성이 아니기 때문이다.

관계 양자 역학

주요 기사: 관계 양자 역학

특수 상대성 이론의 전례에 따라, 관계 양자 역학 뒤에 있는 본질적인 생각은 다른 관찰자들이 동일한 일련의 사건에 대한 다른 설명을 제공할 수 있다는 것입니다: 예를 들어, 한 관찰자에게 주어진 시간에 하나의 "붕괴된" 고유 상태에 있는 반면, 다른 관찰자에게는, 그것은 다음과 같을 수 있습니다.두 개 이상의 상태로 중첩되어 있습니다.결과적으로, 양자 역학을 완전한 이론으로 한다면, 관계 양자 역학은 "상태"의 개념이 관찰된 시스템 자체를 설명하는 것이 아니라, 시스템과 관찰자 사이의 관계 또는 상관관계를 기술한다고 주장한다.전통적인 양자역학의 상태 벡터는 관찰된 시스템에 대한 관찰자의 자유도의 상관관계를 설명하는 것이 됩니다.그러나, 관계 양자 역학에 의해 이것이 의식적이든 거시적이든 상관없이 모든 물리적 물체에 적용된다.모든 "측정 이벤트"는 위에서 설명한 상관 관계의 확립인 일반적인 물리적 상호작용으로 간주됩니다.따라서 이론의 물리적 내용은 사물 그 자체가 아니라 사물들 [32][33]사이의 관계와 관련이 있다.

QBism

주요 기사:양자 베이시즘

원래 "양자 베이지안주의"의 약자인 QBism은 에이전트의 행동과 경험을 이론의 중심 관심사로 삼는 양자역학의 해석이다.이 해석은 양자역학적 Born 규칙을 좋은 의사결정에 대한 규범적 추가로서 이해하기 위해 확률에 대한 주관적인 베이지안 계정을 사용함으로써 구별된다.QBism은 양자정보와 베이지안 확률의 분야에서 추출하여 양자이론을 둘러싼 해석적 난제를 제거하는 것을 목표로 한다.

QBism은 파동함수 중첩, 양자 측정, 얽힘의 본질에 [34][35]대한 양자 이론의 해석에서 공통적인 질문을 다룬다.QBism에 따르면, 양자 형식주의의 많은 측면들이 본질적으로 주관적이다.예를 들어, 이 해석에서 양자 상태는 현실의 요소가 아니며, 대신 측정의 가능한 결과에 대해 에이전트가 가지고 있는 믿음의 정도를 나타냅니다.이러한 이유로, 일부 과학 철학자들은 QBism을 반현실주의의 [36][37]한 형태로 간주해 왔다.해석의 창안자들은 이 특성화에 동의하지 않고, 대신에 이론이 그들이 "참여적 사실주의"라고 부르는 일종의 현실주의와 더 적절하게 일치한다고 제안합니다. 현실주의는 그것에 [38][39]대한 추정적인 3인칭 설명에 의해 포착될 수 있는 것 이상으로 구성되어 있습니다.

일관성 있는 이력

주요 기사:일관성 있는 이력

일관된 역사 해석은 전통적인 코펜하겐 해석을 일반화하고 양자 우주론에 대한 자연스러운 해석을 제공하려고 시도합니다.이 이론은 시스템의 이력을 기술할 수 있는 일관성 기준에 기초하고 있으며, 각 이력에 대한 확률이 고전적 확률의 가법 규칙을 따르도록 합니다.그것은 슈뢰딩거 방정식과 일치한다고 주장되고 있다.

이 해석에 따르면 양자역학 이론의 목적은 다양한 대체 역사(예를 들어 입자의 상대적인 확률)를 예측하는 것이다.

앙상블 해석

주요 기사:앙상블 해석

통계적 해석이라고도 불리는 앙상블 해석은 미니멀리즘 해석으로 볼 수 있다.즉, 이것은 표준 수학과 관련된 가장 적은 가정을 한다고 주장한다.그것은 Born의 통계적 해석을 최대한으로 받아들인다.해석에 따르면 파동 함수는 개별 시스템(예: 단일 입자)에는 적용되지 않지만 유사하게 준비된 시스템 또는 입자의 앙상블(광대한 군중)에만 적용되는 추상 통계량이다.아인슈타인의 말을 빌리자면:

양자이론적인 기술을 개별 시스템의 완전한 설명으로 간주하려는 시도는 부자연스러운 이론적 해석으로 이어지는데, 만약 그 설명이 개별 시스템이 아닌 시스템의 앙상블을 언급한다는 해석을 받아들인다면 이는 즉시 불필요하게 된다.

--

현재 앙상블 해석의 가장 두드러진 지지자는 Simon Fraser University의 교수인 Leslie E. Ballentine으로, 교과서인 "Quantum Mechanics, A Modern Development"의 저자는 Leslie E. Ballentine입니다.

드 브로글리-봄 이론

주요 기사:드 브로글리-봄 이론

드 브로글리-양자역학 봄 이론(Bohm theory of Quantum mechanics, 파일럿 파동 이론이라고도 함)은 루이 드 브로이(Louis de Broglie)의 이론으로 나중에 데이비드 봄(David Bohm)에 의해 측정이 포함되도록 확장되었다.항상 위치가 있는 입자는 파동 함수에 의해 유도된다.파동함수는 슈뢰딩거 파동방정식에 따라 진화하며 파동함수는 붕괴되지 않는다.이 이론은 단일 시공간에서 발생하며, 비국소적이며, 결정론적이다.입자의 위치와 속도의 동시 결정은 일반적인 불확실성 원칙 제약에 따른다.이 이론은 숨겨진 가변 이론으로 간주되며, 비국소성을 수용함으로써 벨의 부등식을 만족시킨다.입자가 [40]항상 일정한 위치를 유지하므로 측정 문제가 해결됩니다.붕괴는 현상학적으로 [41]설명된다.

양자 다윈주의

주요 기사:양자 다윈주의

양자 다윈주의는 양자 시스템과 상호작용하는 환경에 의해 유발된 다윈의 자연 선택 과정으로 인해 양자 세계로부터 고전 세계의 출현을 설명하기 위한 이론이다; 여기에서 많은 가능한 양자 상태는 안정적인 포인터 상태에 대해 선택된다.Wojciech Zurek와 Ollivier, Poolin, Paz 및 Blume-Kohout을 포함한 공동 연구자들에 의해 2003년에 제안되었습니다.이 이론의 발전은 포인터 상태, 선택, 디코일런스 등 25년 동안 추구한 주렉의 많은 연구 주제들의 통합에 기인한다.

트랜잭션 해석

주요 기사:트랜잭션 해석

John G. Cramer의 양자역학 트랜잭션 해석(TIQM)은 휠러-파인만 흡수체 [42]이론에서 영감을 얻은 양자역학의 해석이다.소스에서 수신기로의 가능성파(파함수)와 수신기에서 소스로의 가능성파(파함수의 복잡한 공역) 사이의 시간대칭 트랜잭션에 기인하는 파함수의 붕괴를 설명한다.양자역학의 이러한 해석은 파동함수를 실체로서만 보는 것이 아니라 관측 가능한 기대치를 계산하는 Born 규칙에 나타나는 파동함수의 복소공역도 실체로 본다는 점에서 독특하다.

객관적 붕괴 이론

주요 기사:객관적 붕괴 이론

객관적 붕괴 이론은 파동 함수와 붕괴 과정을 존재론적으로 객관적으로 보는 코펜하겐 해석과 다르다(즉, 관측자와는 독립적으로 존재하며 발생함을 의미한다).객관적 이론에서 붕괴는 무작위("순간 국부화") 또는 물리적 임계값에 도달했을 때 발생하며 관찰자는 특별한 역할을 하지 않는다.그러므로, 객관적 붕괴 이론은 현실적이고, 비결정적이며, 숨겨진 변수가 없는 이론이다.표준 양자역학에는 붕괴 메커니즘이 규정되어 있지 않습니다.객관적 붕괴가 올바르면 QM을 확장할 필요가 있습니다.QM에 대한 확장 요건은 객관적 붕괴가 해석이라기보다는 이론에 가깝다는 것을 의미한다.예를 들면 다음과 같습니다.

폰 노이만-위그너 해석

주요 기사:폰 노이만-위그너 해석

그의 논문 양자역학의 수학적 기초에서, 존 폰 노이만은 소위 측정 문제를 깊이 분석했습니다.그는 전체 물리적 우주가 슈뢰딩거 방정식의 대상이 될 수 있다고 결론지었다.그는 또한 측정이 어떻게 [44]파동 기능의 붕괴를 야기할 수 있는지를 설명했다.이러한 관점은 유진 위그너에 의해 두드러지게 확대되었는데, 그는 인간 실험자의 의식(혹은 개의 의식)이 붕괴에 결정적이라고 주장했지만, 그는 나중에 [45][46]이 해석을 포기했다.

양자 논리

주요 기사:양자 논리

양자논리는 양자측정에 관한 명백한 이상, 특히 상보변수의 측정연산의 구성에 관한 이상을 이해하는데 적합한 일종의 명제논리로 간주할 수 있다.이 연구 영역과 그 이름은 1936년 개럿 버크호프와 존 폰 노이만이 양자역학에서 측정과 관찰에 관련된 사실과 고전 부울 논리의 명백한 불일치를 조화시키려고 시도한 논문에서 유래했다.

양자 이론의 모달 해석

양자역학의 모달 해석은 1972년 바스 반 프라센에 의해 그의 논문 "과학철학에 대한 공식적인 접근"에서 처음 고안되었다.Van Fraassen은 시스템에 대해 무엇이 진실이고 항상 슈뢰딩거 방정식에 따라 진화하는 동적 상태와 주어진 시간에 시스템에 대해 실제로 무엇이 진실인지를 나타내는 가치 상태를 구별하는 것을 도입했습니다.이제 "모달 해석"이라는 용어는 이 접근법에서 나온 더 큰 모델 집합을 설명하기 위해 사용됩니다.스탠포드 철학 백과사전은 코첸, 다이크스, 클리프톤, 딕슨,[47] 버브의 제안을 포함한 여러 버전을 기술하고 있다.Michel Bitbol에 따르면, 양자역학을 해석하는 방법에 대한 슈뢰딩거의 관점은 4단계에 걸쳐 진행되었고, 그 결과 에버렛과 반 프라센의 해석과 유사하다는 비붕괴 관점으로 끝이 났다.슈뢰딩거가 "물질"과 "마음"은 동일한 공통 요소의 다른 측면이나 배열일 뿐이라는 일종의 마키아식 중립 일원론에 동의했기 때문에, 파동 함수를 유닉으로 취급하고 그것을 인식학으로 취급하는 것은 교환이 [48]가능해졌다.

시간대칭 이론

양자역학의 시간대칭적 해석은 1921년 [49][50]월터 쇼트키에 의해 처음 제안되었다.양자 역학의 방정식을 시간 [51][52][53][54][55][56]역전에 대해 대칭으로 수정하는 몇 가지 이론이 제안되었다.(휠러-파인만 시간-대칭 이론 참조).과거의 사건이 미래의 사건에 영향을 미치는 것처럼 미래의 사건도 과거의 사건에 영향을 미칠 수 있습니다.이러한 이론에서 단일 측정으로 시스템 상태를 완전히 결정할 수는 없지만(숨겨진 변수 이론의 한 종류로 만든다), 서로 다른 시간에 수행된 두 가지 측정이 주어지면, 모든 중간 시간에 시스템의 정확한 상태를 계산할 수 있습니다.따라서 파동 함수의 붕괴는 시스템의 물리적 변화가 아니라 두 번째 측정을 통해 시스템에 대한 지식의 변화일 뿐입니다.마찬가지로, 그들은 얽힘을 진정한 물리적 상태가 아니라 후유증을 무시함으로써 만들어진 환상이라고 설명한다.두 입자가 "엉켜" 보이는 지점은 단순히 각 입자가 미래에 다른 입자에게 발생하는 사건에 의해 영향을 받는 지점이다.

시간대칭적 인과관계를 지지하는 모든 사람들이 표준 양자역학의 유니터리 역학을 수정하는 것을 선호하는 것은 아니다.따라서, 2 상태 벡터 형식주의의 선두 주자인 레프 바이드만은 2 상태 벡터 형식주의가 휴 에버렛의 다세계적 [57]해석과 잘 들어맞는다고 말한다.

기타 해석

주요 기사:양자역학의 소수해석

위에서 논의한 주류 해석뿐만 아니라, 어떤 이유로든 과학적으로 큰 영향을 미치지 않은 많은 다른 해석들이 제안되었다.이것은 주류 물리학자들의 제안에서부터 양자 신비주의라는 보다 신비로운 아이디어에 이르기까지 다양하다.

비교

가장 일반적인 해석은 아래 표에 요약되어 있습니다.표의 셀에 나타난 값은 논란이 없는 것은 아니다. 관련된 일부 개념의 정확한 의미가 불분명하고 실제로 그 자체가 주어진 해석을 둘러싼 논란의 중심에 있기 때문이다.양자 이론의 해석을 비교하는 또 다른 표는 [58]참조를 참조하십시오.

이러한 해석을 구별하는 실험 증거는 존재하지 않는다.그 정도로, 물리 이론은 유효하고, 그 자체와 현실과 일치한다; 난관은 이론을 "해석"하려고 시도할 때만 발생한다.그럼에도 불구하고, 다양한 해석을 시험하는 실험을 설계하는 것은 활발한 연구 주제이다.

이러한 해석의 대부분은 변형을 가지고 있다.예를 들어, 코펜하겐 해석은 많은 사람들에 의해 개발되고 논의되었기 때문에 정확한 정의를 얻기가 어렵다.

통역 발행년도 작성자 단호한가? 온트파 기능? 독특한
이력서? 		숨겨진 변수? 무너지는 파도 기능? 옵서버
역할?		 동네 다이너믹스? 반사실적으로 확실한가요? 현존하다
범용파 기능?
앙상블 해석 1926 Max Born 불가지론 아니요. 네. 불가지론 아니요. 아니요. 아니요. 아니요. 아니요.
코펜하겐 해석 1927– 닐스 보어, 베르너 하이젠베르크 아니요. 일부[59] 네. 아니요. 일부[60] 아니요[61][62]. 네, 그렇습니다[citation needed]. 아니요. 아니요.
브로이
봄 이론 		1927–
1952 		루이 드 브로글리, 데이비드 봄 네. 네, 그렇습니다[a]. 네, 그렇습니다[b]. 네. 현상·논리 아니요. 아니요. 네. 네.
양자 논리 1936 개럿 버크호프 불가지론 불가지론 네, 그렇습니다[c]. 아니요. 아니요. 통역[d] 불가지론 아니요. 아니요.
시간-
대칭 이론		 1955 와타나베 사토시 네. 아니요. 네. 네. 아니요. 아니요. 아니요[63]. 아니요. 네.
다세계적 해석 1957 휴 에버렛 네. 네. 아니요. 아니요. 아니요. 아니요. 네. 자세가 나쁘다 네.
의식은 붕괴를 일으킨다. 1961–
1993 		존 폰 노이만, 유진 위그너, 헨리 스타프 아니요. 네. 네. 아니요. 네. 원인 아니요. 아니요. 네.
다의적 해석 1970 H. 디터 제 네. 네. 아니요. 아니요. 아니요. 통역[e] 네. 자세가 나쁘다 네.
일관성 있는 이력 1984 로버트 B.그리피스 아니요. 아니요. 아니요. 아니요. 아니요[f]. 아니요. 네. 아니요. 네.
트랜잭션 해석 1986 존 G. 크레이머 아니요. 네. 네. 아니요. 네, 그렇습니다[g]. 아니요. 아니요[h]. 네. 아니요.
객관적 붕괴 이론 1986–
1989 		기라디 리미니 웨버
펜로즈 해석 		아니요. 네. 네. 아니요. 네. 아니요. 아니요. 아니요. 아니요.
관계 해석 1994 카를로 로벨리 아니요[64]. 아니요. 불가지론[i] 아니요. 네, 그렇습니다[j]. 본질적[k] 아마[l] 아니요. 아니요.
QBism 2010 크리스토퍼 훅스, 뤼디거 삭 아니요. 아니요[m]. 불가지론[n] 아니요. 네, 그렇습니다[o]. 본질적[p] 네. 아니요. 아니요.
  1. ^ 입자와 유도파 함수는 모두 실재합니다.
  2. ^ 고유한 입자 이력이지만 여러 개의 파동이력입니다.
  3. ^ 그러나 양자논리는 일관성 있는 역사보다 적용성이 더 제한적이다.
  4. ^ 양자역학은 관측을 예측하는 방법 또는 측정 이론으로 여겨진다.
  5. ^ 관찰자는 범용 파동 함수를 직교 경험 집합으로 분리합니다.
  6. ^ 일관된 역사 해석에 따르면 붕괴는 양자 시스템의 준비를 설명할 때 합법적인 계산 절차이지만 조건부 확률을 계산하는 편리한 방법에 지나지 않는다.
  7. ^ TI에서 상태 벡터의 붕괴는 이미터와 흡수체 간의 트랜잭션이 완료된 것으로 해석됩니다.
  8. ^ 트랜잭션 해석은 명시적으로 로컬이 아닙니다.
  9. ^ 이 해석에서 시스템 간의 이력을 비교하는 것은 명확한 의미가 없습니다.
  10. ^ 물리적 상호작용은 거시적 또는 의식적 관찰자뿐만 아니라 관련된 시스템과 관련된 붕괴 사건으로 취급된다.
  11. ^ 시스템 상태는 관찰자에 의존하며, 즉 관찰자의 기준 프레임에 특정됩니다.
  12. ^ 이 해석은 원래 [65]로컬로 제시되었지만, RQM에서 로컬이 적절한지 여부에 대해서는 [66]논란이 되고 있다.
  13. ^ 웨이브 함수는 미래의 경험에 대한 에이전트의 기대를 부호화할 뿐입니다.그것은 주관적인 베이지안주의에서 확률분포가 존재하는 것처럼 현실적이지 않다.
  14. ^ 양자 이론은 모든 에이전트가 기대치를 관리하기 위해 사용할 수 있는 도구입니다.과거는 에이전트 개인의 경험과 기질이 그들의 전사에 영향을 미치는 한에만 적용된다.
  15. ^ QBism은 이 용어를 회피할 것입니다.에이전트가 경험의 결과로 시스템에 귀속되는 파동함수의 변화는 그들이 가질 수 있는 추가 경험에 대한 그 또는 그녀의 신념의 변화를 나타낸다.Doxastic 논리를 참조하십시오.
  16. ^ 관찰자, 혹은 더 적절하게는 참여자들은 그들이 상호작용하는 시스템만큼이나 형식주의에 필수적이다.

사일런트 어프로치

오늘날에는 해석적인 의견이 공공연하고 널리 논의되고 있지만, 항상 그랬던 것은 아니다.침묵의 경향의 주목할 만한 주창자는 폴 디락으로, 그는 한 때 다음과 같이 썼다: "양자역학의 해석은 많은 저자들에 의해 다뤄져 왔고, 나는 여기서 그것에 대해 논의하고 싶지 않다.좀 더 근본적인 일을 [67]하고 싶다.이러한 [68]입장은 양자역학 실무자들 사이에서 드문 일이 아니다.니코 반 캄펜과 윌리스 램과 같은 다른 사람들은 양자역학의 [69][70]비정통적인 해석을 공개적으로 비판해왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Murray Gell-Mann - 양자역학의 해석 - Feynman Sum over Histors - EPR Bertlemann's https://www.youtube.com/watch?v=f-OFP5tNtMY Richard P Feynman:현실의 양자역학적 관점 1 (파트 1) https://www.youtube.com/watch?v=72us6pnbEvE
  2. ^ Schlosshauer, Maximilian; Kofler, Johannes; Zeilinger, Anton (2013-08-01). "A snapshot of foundational attitudes toward quantum mechanics". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 44 (3): 222–230. arXiv:1301.1069. Bibcode:2013SHPMP..44..222S. doi:10.1016/j.shpsb.2013.04.004. ISSN 1355-2198. S2CID 55537196.
  3. ^ a b c d Jammer, Max (1974). Philosophy of Quantum Mechanics: The interpretations of quantum mechanics in historical perspective. Wiley-Interscience. ISBN 9780471439585.
  4. ^ Camilleri, Kristian (2009-02-01). "Constructing the Myth of the Copenhagen Interpretation". Perspectives on Science. 17 (1): 26–57. doi:10.1162/posc.2009.17.1.26. ISSN 1530-9274. S2CID 57559199.
  5. ^ 바이드먼, L. (2002년, 3월 24일)양자역학의 다세계적 해석2010년 3월 19일 스탠포드 철학 백과사전 http://plato.stanford.edu/entries/qm-manyworlds/ #Teg98에서 취득
  6. ^ Frank J. Tipler (1994). The Physics of Immortality: Modern Cosmology, God, and the Resurrection of the Dead. Anchor Books. ISBN 978-0-385-46799-5.
  7. ^ Mermin, N. David (2012-07-01). "Commentary: Quantum mechanics: Fixing the shifty split". Physics Today. 65 (7): 8–10. Bibcode:2012PhT....65g...8M. doi:10.1063/PT.3.1618. ISSN 0031-9228.
  8. ^ a b Schlosshauer, Maximilian; Kofler, Johannes; Zeilinger, Anton (2013-01-06). "A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 44 (3): 222–230. arXiv:1301.1069. Bibcode:2013SHPMP..44..222S. doi:10.1016/j.shpsb.2013.04.004. S2CID 55537196.
  9. ^ Barnum, Howard; Wehner, Stephanie; Wilce, Alexander (August 2018). "Introduction: Quantum Information Theory and Quantum Foundations". Foundations of Physics. 48 (8): 853–856. Bibcode:2018FoPh...48..853B. doi:10.1007/s10701-018-0188-6. ISSN 0015-9018. S2CID 126293060.
  10. ^ DiVincenzo, David P.; Fuchs, Christopher A. (2019-02-01). "Quantum foundations". Physics Today. 72 (2): 50–51. Bibcode:2019PhT....72b..50D. doi:10.1063/PT.3.4141. ISSN 0031-9228. S2CID 241052502.
  11. ^ 「shut up and calculate」라고 하는 문구의 유래에 대해서는, 을 참조해 주세요.
  12. ^ Guido Bacciagaluppi, "양자역학에서의 퇴폐의 역할", 스탠포드 철학 백과사전(2012년 겨울), Edward N Zalta, ed.
  13. ^ 존 S 벨의 '라 누벨 요리'는 Quantum Mechanics 2판 Speakable and Unspeakable의 마지막 기사입니다.
  14. ^ Siddiqui, Shabnam; Singh, Chandralekha (2017). "How diverse are physics instructors' attitudes and approaches to teaching undergraduate level quantum mechanics?". European Journal of Physics. 38 (3): 035703. Bibcode:2017EJPh...38c5703S. doi:10.1088/1361-6404/aa6131.
  15. ^ Bell, John S.(1987), 양자역학에서 말하기 쉽고 말하기 어려운 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부)
  16. ^ Faye, Jan (2019). "Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  17. ^ Camilleri, K.; Schlosshauer, M. (2015). "Niels Bohr as Philosopher of Experiment: Does Decoherence Theory Challenge Bohr's Doctrine of Classical Concepts?". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 49: 73–83. arXiv:1502.06547. Bibcode:2015SHPMP..49...73C. doi:10.1016/j.shpsb.2015.01.005. S2CID 27697360.
  18. ^ Pauli, Wolfgang (1994) [1958]. "Albert Einstein and the development of physics". In Enz, C. P.; von Meyenn, K. (eds.). Writings on Physics and Philosophy. Berlin: Springer-Verlag. Bibcode:1994wpp..book.....P.
  19. ^ John Bell (1990), "Against 'measurement'", Physics World, 3 (8): 33–41, doi:10.1088/2058-7058/3/8/26
  20. ^ Niels Bohr (1985) [May 16, 1947], Jørgen Kalckar (ed.), Niels Bohr: Collected Works, vol. 6: Foundations of Quantum Physics I (1926-1932), pp. 451–454
  21. ^ Stig Stenholm (1983), "To fathom space and time", in Pierre Meystre (ed.), Quantum Optics, Experimental Gravitation, and Measurement Theory, Plenum Press, p. 121, The role of irreversibility in the theory of measurement has been emphasized by many. Only this way can a permanent record be obtained. The fact that separate pointer positions must be of the asymptotic nature usually associated with irreversibility has been utilized in the measurement theory of Daneri, Loinger and Prosperi (1962). It has been accepted as a formal representation of Bohr's ideas by Rosenfeld (1966).
  22. ^ Fritz Haake (April 1, 1993), "Classical motion of meter variables in the quantum theory of measurement", Physical Review A, 47 (4): 2506–2517, Bibcode:1993PhRvA..47.2506H, doi:10.1103/PhysRevA.47.2506, PMID 9909217
  23. ^ Omnès, R. (1994). The Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03669-4. OCLC 439453957.
  24. ^ Beller, Mara (December 1983). "Matrix Theory before Schrödinger: Philosophy, Problems, Consequences". Isis. 74 (4): 469–491. doi:10.1086/353357. JSTOR 232208. S2CID 121780437.
  25. ^ "In the beginning was the bit". New Scientist. 2001-02-17. Retrieved 2022-01-18.
  26. ^ M. 야나스, M. E. 커파로, M. 얀센양자 래플의 이해: 정보 접근에 관한 양자역학 - 구조와 해석.스프링거, 2022년
  27. ^ Kate Becker (2013-01-25). "Quantum physics has been rankling scientists for decades". Boulder Daily Camera. Retrieved 2013-01-25.
  28. ^ 정보, 비물질주의, 인스트루멘탈리즘: Quantum Information(양자 정보)의 신구.크리스토퍼 G.팀슨
  29. ^ 팀슨, 오퍼시티:"정보가 다른 모든 것이 정보의 비물질주의로 흘러가는 기본 범주일 수 있다는 생각을 부르자."
  30. ^ "물리학은 우리가 자연에 대해 말할 수 있는 것에 관한 것이다." (닐스 보어, 피터슨, A. (1963년)에서 인용)닐스 보어의 철학이죠원자과학자 회보, 19:8~14).
  31. ^ Hartle, J. B. (1968). "Quantum mechanics of individual systems". Am. J. Phys. 36 (8): 704–712. arXiv:1907.02953. Bibcode:1968AmJPh..36..704H. doi:10.1119/1.1975096. S2CID 123454773.
  32. ^ "Relational Quantum Mechanics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". Plato.stanford.edu. Retrieved 2011-01-24.
  33. ^ 상세한 것에 대하여는, 을 참조해 주세요.
  34. ^ Timpson, Christopher Gordon (2008). "Quantum Bayesianism: A study" (postscript). Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 39 (3): 579–609. arXiv:0804.2047. Bibcode:2008SHPMP..39..579T. doi:10.1016/j.shpsb.2008.03.006. S2CID 16775153.
  35. ^ Mermin, N. David (2012-07-01). "Commentary: Quantum mechanics: Fixing the shifty split". Physics Today. 65 (7): 8–10. Bibcode:2012PhT....65g...8M. doi:10.1063/PT.3.1618. ISSN 0031-9228.
  36. ^ Bub, Jeffrey (2016). Bananaworld: Quantum Mechanics for Primates. Oxford: Oxford University Press. p. 232. ISBN 978-0198718536.
  37. ^ Ladyman, James; Ross, Don; Spurrett, David; Collier, John (2007). Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford: Oxford University Press. pp. 184. ISBN 9780199573097.
  38. ^ 「참여 리얼리즘」에 대해서는, 다음을 참조해 주세요.
    Fuchs, Christopher A. (2017). "On Participatory Realism". In Durham, Ian T.; Rickles, Dean (eds.). Information and Interaction: Eddington, Wheeler, and the Limits of Knowledge. arXiv:1601.04360. Bibcode:2016arXiv160104360F. ISBN 9783319437606. OCLC 967844832.
    Fuchs, Christopher A.; Timpson, Christopher G. "Does Participatory Realism Make Sense? The Role of Observership in Quantum Theory". FQXi: Foundational Questions Institute. Retrieved 2017-04-18.
  39. ^ Cabello, Adán (2017). "Interpretations of quantum theory: A map of madness". In Lombardi, Olimpia; Fortin, Sebastian; Holik, Federico; López, Cristian (eds.). What is Quantum Information?. Cambridge University Press. pp. 138–143. arXiv:1509.04711. Bibcode:2015arXiv150904711C. doi:10.1017/9781316494233.009. ISBN 9781107142114. S2CID 118419619.
  40. ^ Maudlin, T. (1995). "Why Bohm's Theory Solves the Measurement Problem". Philosophy of Science. 62 (3): 479–483. doi:10.1086/289879. S2CID 122114295.
  41. ^ Durr, D.; Zanghi, N.; Goldstein, S. (Nov 14, 1995). "Bohmian Mechanics as the Foundation of Quantum Mechanics". arXiv:quant-ph/9511016. 에도 게재되어 있습니다.
  42. ^ "Quantum Nocality – Cramer". Npl.washington.edu. Archived from the original on 2010-12-29. Retrieved 2011-01-24.
  43. ^ "Frigg, R. GRW theory" (PDF). Retrieved 2011-01-24.
  44. ^ 폰 노이만, 존(1932/1955)양자역학의 수학적 기초.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.로버트 T 옮김비예.
  45. ^ Esfeld, Michael (1999). "Essay Review: Wigner's View of Physical Reality". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 30B: 145–154.
  46. ^ Zvi Schreiber (1995). "The Nine Lives of Schrödinger's Cat". arXiv:quant-ph/9501014.
  47. ^ Lombardi, Olimpia; Dieks, Dennis (2002-11-12). "Modal Interpretations of Quantum Mechanics". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Science.uva.nl. Retrieved 2011-01-24.
  48. ^ Bitbol, Michel (1996). Schrödinger's Philosophy of Quantum Mechanics. Dordrecht: Springer Netherlands. ISBN 978-94-009-1772-9. OCLC 851376153.
  49. ^ Schottky, Walter (1921). "Das Kausalproblem der Quantentheorie als eine Grundfrage der modernen Naturforschung überhaupt". Naturwissenschaften. 9 (25): 492–496. Bibcode:1921NW......9..492S. doi:10.1007/BF01494985. S2CID 22228793.
  50. ^ Schottky, Walter (1921). "Das Kausalproblem der Quantentheorie als eine Grundfrage der modernen Naturforschung überhaupt". Naturwissenschaften. 9 (26): 506–511. Bibcode:1921NW......9..506S. doi:10.1007/BF01496025. S2CID 26246226.
  51. ^ Watanabe, Satosi (1955). "Symmetry of physical laws. Part III. Prediction and retrodiction". Reviews of Modern Physics. 27 (2): 179–186. Bibcode:1955RvMP...27..179W. doi:10.1103/revmodphys.27.179. hdl:10945/47584.
  52. ^ Aharonov, Y.; et al. (1964). "Time Symmetry in the Quantum Process of Measurement". Phys. Rev. 134 (6B): B1410–1416. Bibcode:1964PhRv..134.1410A. doi:10.1103/physrev.134.b1410.
  53. ^ Aharonov, Y.와 Vaidman, L. "양자역학의 두 상태 벡터 재구성에 대하여"Physica Scripta, Volume T76, 페이지 85-92(1998).
  54. ^ Wharton, K. B. (2007). "Time-Symmetric Quantum Mechanics". Foundations of Physics. 37 (1): 159–168. Bibcode:2007FoPh...37..159W. doi:10.1007/s10701-006-9089-1. S2CID 123086913.
  55. ^ Wharton, K. B. (2010). "A Novel Interpretation of the Klein–Gordon Equation". Foundations of Physics. 40 (3): 313–332. arXiv:0706.4075. Bibcode:2010FoPh...40..313W. doi:10.1007/s10701-009-9398-2. S2CID 121170138.
  56. ^ Heaney, M. B. (2013). "A Symmetrical Interpretation of the Klein–Gordon Equation". Foundations of Physics. 43 (6): 733–746. arXiv:1211.4645. Bibcode:2013FoPh...43..733H. doi:10.1007/s10701-013-9713-9. S2CID 118770571.
  57. ^ 야키르 아로노프, 레프 바이드만:양자역학의 두 상태 벡터 형식주의: 업데이트된 리뷰.인: 후안 곤살로 무가, 라파엘 살라 마야토, 이뇨 에구스키자(eds):양자역학 시간, 제1권, 물리학 강의 노트 734, 399–447, 제2판, 스프링거, 2008, ISBN 978-3-540-73472-7, doi:10.1007/3-540-73473-4_13, Arxiv:0101,101 페이지.
  58. ^ Olimpia, Lombardi; Fortin, Sebastian; Federico, Holik; Cristian, López (2017). "Interpretations of Quantum Theory: A Map of Madness". What is quantum information?. pp. 138–144. arXiv:1509.04711. doi:10.1017/9781316494233.009. ISBN 9781107142114. OCLC 965759965. S2CID 118419619.
  59. ^ John L. Heilbron (1988), "The Earliest Missionaries of the Copenhagen Spirit", in E. Ullmann-Margalit (ed.), Science in Reflection, pp. 201–233, This resolution of EPR, which Rosen later characterized as a stipulation that "[physical] reality is whatever quantum mechanics is capable of describing," was applauded for its clarity by Bohr's close associates. Heisenberg, Klein, and Kramers particularly liked the reduction of the EPR thought experiment to the familiar problem of the diaphragm with holes. Perhaps the most interesting responses came from Bohr's old friend, the physicist C. W. Oseen, and from his new ally, the physicist-philosopher Philipp Frank. Oseen had understood at last what he now recognized that Bohr had been saying all along: before a measurement an atom's state with respect to the quantity measured is undefined. Frank saw that Bohr had indeed transfixed EPR on an essential ambiguity. What Frank liked most was the implication that physicists should avoid the term and concept of "physical reality". He understood Bohr to mean that complementarity characterized measuring procedures, not the things measured. Bohr acknowledged that that was indeed what he had had in mind.
  60. ^ Henrik Zinkernagel (2016), "Niels Bohr on the wave function and the classical/quantum divide", Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 53: 9–19, arXiv:1603.00353, Bibcode:2016SHPMP..53....9Z, doi:10.1016/j.shpsb.2015.11.001, S2CID 18890207, For a start, discussions of the Copenhagen interpretation in the literature are ambiguous between two different views of the wave function, both of which of course accept the Born interpretation. Sometimes the Copenhagen (and Bohr’s) interpretation is associated with the epistemic view of the quantum state, according to which the quantum state is but a representation of our knowledge of the physical system, and thus not a real existing entity in itself. On this view the ‘collapse’ of the wave function is not a physical process, and it just reflects an update of our information about the system; see e.g. Zeilinger (1999). By contrast, the Copenhagen interpretation has also been associated with an ontological view of the quantum state, in which the wave function somehow describes a real wave, and the collapse is a real physical process – presumably induced by the observer. This ontological view is usually attributed to von Neumann in his 1932 textbook exposition of quantum mechanics; see e.g. Henderson (2010). [...] Thus, for Bohr, the wave function is a representation of a quantum system in a particular, classically described, experimental context. Three important points need to be made regarding this contextuality: 1) When a measurement is performed (that is, when an irreversible recording has been made; see below), then the context changes, and hence the wave function changes. This can formally be seen as a "collapse" of the wave function, with the square quotes indicating that we are not talking about a physical process in which a real wave collapses.
  61. ^ W. Heisenberg (1955), "The Development of the Interpretation of the Quantum Theory", in W. Pauli (ed.), Essays dedicated to Niels Bohr on the occasion of his seventieth birthday, Pergamon Press, Of course it is entirely justified to imagine this transition, from the possible to the actual, moved to an earlier point of time, for the observer himself does not produce the transition; but it cannot be moved back to a time when the compound system was still separate from the external world, because such an assumption would not be compatible with the validity of quantum mechanics for the closed system. We see from this that a system cut off from the external world is potential but not actual in character, or, as BOHR has often expressed it, that the system cannot be described in terms of the classical concepts. We may say that the state of the closed system represented by a Hilbert vector is indeed objective, but not real, and that the classical idea of "objectively real things" must here, to this extent, be abandoned.
  62. ^ Niels Bohr (1958), "Quantum Physics and Philosophy—Causality and Complementarity", Essays 1958-1962 on Atomic Physics and Human Knowledge, p. 3, The description of atomic phenomena has in these respects a perfectly objective character, in the sense that no explicit reference is made to any individual observer and that therefore, with proper regard to relativistic exigencies, no ambiguity is involved in the communication of information.
  63. ^ Elitzur, Avshalom C.; Cohen, Eliahu; Okamoto, Ryo; Takeuchi, Shigeki (2018). "Nonlocal Position Changes of a Photon Revealed by Quantum Routers". Scientific Reports. 8 (1): 7730. arXiv:1707.09483. Bibcode:2018NatSR...8.7730E. doi:10.1038/s41598-018-26018-y. PMC 5955892. PMID 29769645.
  64. ^ Martin-Dussaud, P.; Rovelli, C.; Zalamea, F. (2019). "The Notion of Locality in Relational Quantum Mechanics". Foundations of Physics. 49 (2): 96–106. arXiv:1806.08150. Bibcode:2019FoPh...49...96M. doi:10.1007/s10701-019-00234-6. S2CID 50796079.
  65. ^ Smerlak, Matteo; Rovelli, Carlo (2007-03-01). "Relational EPR". Foundations of Physics. 37 (3): 427–445. arXiv:quant-ph/0604064. Bibcode:2007FoPh...37..427S. doi:10.1007/s10701-007-9105-0. ISSN 0015-9018. S2CID 11816650.
  66. ^ Pienaar, Jacques (2019). "Comment on "The Notion of Locality in Relational Quantum Mechanics"". Foundations of Physics. 49 (12): 1404–1414. arXiv:1807.06457. Bibcode:2019FoPh...49.1404P. doi:10.1007/s10701-019-00303-w. S2CID 119473777.
  67. ^ P. A. M. Dirac, Paul Adrien Maurice Dirac, B. N. Kursunoglu와 E. P. Wigner, Eds. (캠브리지 대학, 1987) 페이지 194.
  68. ^ F. J. Duarte (2014). Quantum Optics for Engineers. New York: CRC. ISBN 978-1439888537.
  69. ^ 반 캄펜, N. G. (2008)"양자역학 스캔들"음 J. 신체 76: 989
  70. ^ 램, W.E. (2001)"초고전 양자역학: 비상대론적 양자역학의 최선의 해석"암 J 신체 69: 413-421

원천

  • Bub, J.; Clifton, R. (1996). "A uniqueness theorem for interpretations of quantum mechanics". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 27B: 181–219. doi:10.1016/1355-2198(95)00019-4.
  • 1939년 루돌프 카르나프, "물리학의 해석", 국제 통합과학 백과사전의 논리와 수학의 기초.시카고 대학 출판부
  • Dickson, M., 1994, Hull, D., Forbes, M., 및 R. Burian, PSA 1의 회보, 366-76.의 "모달 해석에서의 파동 함수 꼬리".미시간 주 이스트 랜싱:과학협회의 철학
  • ------와 Clifton, R., 1998, Dieks, D. 및 Vermaas, P., eds의 "모달 해석에서의 로렌츠 불변성",양자역학의 모달 해석Dordrecht: Kluwer 학술 출판사: 9-48.
  • Fuchs, Christopher, 2002, "양자 정보로서의 양자 역학(및 그 이상만)" arXiv: quant-ph/0205039
  • ------- 및 A.페레스, 2000, "양자 이론은 해석할 필요가 없다", 물리학, 오늘날.
  • 허버트, N., 1985.Quantum Reality: 새로운 물리학을 넘어서.뉴욕: 더블데이.ISBN 0-385-23569-0.
  • 안녕, 앤서니, 월터스, P., 2003.뉴 퀀텀 유니버스 2편케임브리지 대학교ISBN 0-521-56457-3을 누릅니다.
  • Jackiw, Roman; Kleppner, D. (2000). "One Hundred Years of Quantum Physics". Science. 289 (5481): 893–898. arXiv:quant-ph/0008092. Bibcode:2000quant.ph..8092K. doi:10.1126/science.289.5481.893. PMID 17839156. S2CID 6604344.
  • 맥스 재머, 1966년양자역학의 개념적 발전맥그로 힐.
  • --------, 1974.양자역학의 철학.Wiley & Sons.
  • 알-칼릴리, 2003년양자: 당황한 이들을 위한 안내서.런던:바이덴펠트 & 니콜슨입니다.
  • 드 머인크, W. M., 2002년양자역학의 기초, 경험론자적 접근법.Dordrecht: Kluwer 학술 출판사.ISBN 1-4020-0932-1.
  • 롤랑 옴네, 1999년양자역학의 이해프린스턴 대학교누르다.
  • 칼 포퍼, 1963년추측과 반박.런던: 루트리지와 케건 폴."인간의 지식에 관한 세 가지 견해" 챕터는 무엇보다도 물리학의 도구주의를 다루고 있다.
  • 한스 라이첸바흐, 1944년양자역학의 철학 기반.캘리포니아 대학 출판부
  • Tegmark, Max; Wheeler, J. A. (2001). "100 Years of Quantum Mysteries". Scientific American. 284 (2): 68–75. Bibcode:2001SciAm.284b..68T. doi:10.1038/scientificamerican0201-68. S2CID 119375538.
  • Bas van Fraassen, 1972, R. "과학철학에 대한 공식적인 접근"Colodny, ed., 패러다임과 패러독스: 양자 도메인의 철학적 도전피츠버그 대학 출판부: 303 대 66.
  • John A. Wheeler와 Wojciech Hubert Zurek(eds), 양자 이론 및 측정, 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, ISBN 0-691-08316-9, LoC QC174.125.질문 38 1983.

추가 정보

아래의 저자들은 거의 모두 전문 물리학자입니다.

외부 링크

위키 인용문에는 양자역학의 해석과 관련된 인용문이 있다.
Wikdiversity는 양자역학 이해에 관한 학습 자원을 가지고 있다.