대체 속죄

Substitutionary atonement
기타 용도는 '벌칙 대체'를 참조하십시오.
시리즈의 일부
속죄
기독교
Atonement (Trento).JPG
이론들
고전적 패러다임
몸값
(애국적)
크리스투스 빅터
(20세기)

반복
(애국적)

객관적 패러다임
만족
(스콜라스틱/안셀미안)
벌칙 대체
(학교/개혁/아르미니아)

정부 기관
(아르미니아어)

주관적 패러다임
도덕적 영향
(혼합)
도덕적인 예
(소시니아)
종류들
제한적
(학력 향상/개편)
무제한
(E. 정교회/천주교/아르미니아)
엘 그레코의 십자가 운반 예수, 1580년

대리 속죄라고도 불리는 대체 속죄는 기독교에서 예수가 [1]"우리를 위해" 죽었다고 주장하는 기독교 신학의 중심 개념으로, 예수를 "대신"으로 간주하는 서양의 고전적이고 객관적인 속죄 패러다임에 의해 전파된다.

Substitutionary, 그 초기 교회 교부의"고전적인 패러다임", 즉 몸값 theory,[2]뿐만 아니라 구스타프 Aulen의 demystified 재공식화, Christus 빅터 이론에서,[2][노트 1]과 안셀무스의 만족도가 포함되어 있는"객관적인 패러다임,"에서에 대해 설명해 왔다 theory,[3]은Reformed 기간의 형벌 substitution theor그리고 정부의 [note 2]속죄 이론이 있습니다.[4]

정의.

대리 속죄라고도 불리는 대체 속죄는 예수가 "우리를 위해"[1] 죽었다는 생각이다.또한 속죄에 대한 논의에서 "대체"라는 용어는 [예수가 그의 죽음을 통해] 우리가 결코 [note 3]할 수 없는 것을 우리를 위해 해 주었다"는 의미로 사용될 때 덜 기술적인 용어가 사용된다.

영어 단어 attention은 [5]원래 누군가와 조화를 이루는 "at-one-ment", 즉 "at-one"을 의미했습니다.콜린스 영어사전에 따르면, 그것은 예수의 죽음과 부활을 통한 구원을 묘사하고, 세상을 자신과 화해시키고,[note 4][6][7] 또한 신과 화해한 사람의 상태를 묘사하는 데 사용된다.

"아톤먼트"라는 단어는 구약성서에서 '전파' 또는 '증명'을 의미하는 히브리어 kipper와 kippurim을 번역하기 위해 종종 사용된다.이 단어는 로마서 5장 11절에서 KJV에 나타나며 화해의 기본 의미를 가지고 있다.구약성서(헤브루 성경 또는 타나크)에서 속죄는 죄를 [8]갚기 위해 어린 양과 같은 특정 동물을 제물로 바침으로써 이루어졌다.

대체 속죄(그리스도는 우리를 위해 고통받는다)와 대체 [9]속죄의 하위 집합 또는 특정 유형인 형사 대체(그리스도는 우리 대신 벌을 받는다)를 구별해야 한다.예를 들어, 패트리즘 문헌에서 대체 언어를 읽을 때는 특정 대체 모델이 사용되고 있다고 가정하지 말고, 저자가 [note 5]대체 언어를 어떻게 사용하고 있었는지 상황을 확인해야 한다.

오리진스

유대교의 경전

파이트에 따르면, 유대교의 경전들은 세 가지 종류의 대리 속죄를 묘사한다: 비록 프세찰 양이 속죄 제물이 아니었지만; "제물 시스템 전체"는 비록 의도적인 죄가 아니라 속죄의 날을 가장 필수적인 요소로 하는 "실수"를 위한 것이었지만; 그리고 고통 받는 하인에 대한 생각.iah 42:1-9, 49:1-6, 50:4-11, 52:13-53:12).[10][web 1]구약성서 듀테로카논은 네 번째 생각, 즉 의로운 순교자를 추가했다.[10]

이러한 속죄의 전통은 일시적인 [10]용서를 제공할 뿐이고, 코르바노(제물)는 그것이 [11][note 6][note 7]죄라는 것을 모르고 저질러진 죄인 가장 가벼운 죄에 대한 속죄의 수단으로만 사용될 수 있다.또한, 코르바노는 공여자가 공여 전에 자신의 행위를 진심으로 뉘우치고 [11]위반으로 피해를 입은 사람에게 배상하지 않는 한 소멸 효력이 없습니다.마르쿠스 보그는 유대교 제2성전에서의 동물 제물이 죄에 대한 '죄에 대한 대가'가 아니라 '신에게 선물로 주어 신성한 것을 만든다'는 기본적 의미를 지니고 있으며, 신과의 식사를 함께 했다고 지적한다.제물에는 추수감사절, 청원, 정화, 화해 등 여러 가지 목적이 있었다.그 중 어느 것도 "지불, 대체, 만족"이 아니었고 심지어 "화해의 희생은 [web 5]관계를 회복하는 것이었다"고 말했다.

예수가 이사야에 의해 예언되었다는 생각은 누가복음 4장 16-22절에서 입증되는데, 여기서 예수는 이사야의 예언이 자신에 [note 8]관한 것이라고 말한 것으로 묘사된다.누가복음 22장 37절에서 그는 이사야 53절을 자신에게 언급하고 있으며, 마태복음도 그 장을 그에게 적용합니다(마태복음 8장 16절~18절).

제임스 F.맥그래스는 4명의 맥카비 6을 언급하며, "당신의 백성들에게 자비를 베풀어 주시고, 그들을 위해 우리의 처벌로 충분하게 해주십시오."라고 기도하는 순교자를 보여준다.내 피를 그들의 정화로 만들고, 내 목숨을 그들의 것과 교환하여 가져가라." (매카베 6:28-29)분명히 당시의 유대교에는 [web 6]속죄의 관점에서 의인의 죽음을 이해하는 데 도움이 되는 사상이 있었다.

폴.

주요 기사: 폴, 폴, 코반, 희생양에 대한 새로운 견해

1 코린트전 15장 3절~8절에는 초기 기독교인들의 [12]케리그마가 포함되어 있다.

[3] 내가 먼저 받은 것을 너희에게 넘겼으니, 그리스도는 우리의 죄를 위하여 성경에 따라 죽으시고, 묻히셨으며,[note 9] 사흘째 되는 날에 성경에 따라 살아나셨으며, 그 다음에 열두 사람에게 나타나셨다.[6] 그리고 500명 이상의 형제자매에게 한꺼번에 나타났다.그들 대부분은 아직 살아 있고, 일부는 죽었지만.[7] 그리고 그는 야고보에게 나타났고, 그 다음에 나타났다.【8】마지막으로, 태어나지 않은 한 명도 나에게 [15]나타났다.

이 케리그마의 의미는 논쟁의 문제이며 여러 가지 해석이 가능하다.전통적으로, 이 케리마는 예수의 죽음이 그들의 죄 때문에 인간에 대한 신의 분노에 대한 속죄나 몸값, 또는 속죄나 속죄를 의미한다고 해석됩니다.예수님의 죽음으로 인류는 [16][web 7][note 10]이 분노에서 해방되었다.인간을 이해하는 고전적인 개신교에서는 예수 그리스도에 대한 믿음으로 이 구원에 참여합니다; 이 믿음은 신이 주신 은혜이며, 사람들은 예수 그리스도와 [17]그에 대한 믿음을 통해 신에 의해 정의됩니다.

보다 최근의 학회는 이러한 해석에 대해 몇 가지 우려를 제기하고 있다.전통적인 해석은 구원에 대한 바울의 이해를 "개인의 신과의 관계에 대한 설명"을 포함하는 것으로 본다.크리스터 스텐달에 따르면, 예수의 역할과 믿음에 의한 구원에 관한 바울의 글의 주요 관심사는 인간 죄인들의 개인적인 양심이 아니라, 신에 의해 선택되는 것에 대한 그들의 의심이다. 하지만, Gentile (그리스) Torah 관찰자를 신의 [18][19][20][web 9][note 11]언약에 포함시키는 것에 대한 문제이다.Paul은 이 문제를 해결하기 위해 몇 가지 해석 프레임을 사용하지만, 가장 중요한 것은 자신의 경험과 [21]이해입니다.

1:Cor.15:3-5의 케리그마는 두 가지 신화, 즉 순교와 사람을 위해 죽는다는 마카베인의 관념과 관련이 [web 6]있는 그리스 신화, 그리고 박해받는 현인 또는 정의로운 사람에 대한 유대 신화, 특히 "[22][23]지혜로운 아이의 이야기"를 언급한다.'죽음'이라는 개념은 이러한 순교와 [24]박해를 말한다.'우리 죄를 위하여 죽는다'는 것은 겐틸레 토라 관찰자들의 문제를 말합니다.토라 관찰자들은 신의 언약에서 제외된 할례를 포함한 계명을 완전히 지키지 못하기 때문에 '죄인'입니다.[25] 바울이 이 신조를 받은 예루살렘 에클레시아에서, "우리의 죄를 위해 죽었다"는 구절은 아마도 성경에서 증명되었듯이, 하나님의 계획과 목적의 일부로서 예수의 죽음에 대한 미안한 근거였을 것이다.바울에게 그것은 [26]"토라 외에 죄 많은 이방인을 구원하는 기초"를 제공하면서 더 깊은 의미를 얻었다. 예수의 죽음과 부활은 롬 3장 21절에서 [27]26절까지와 같이 이방인을 하나님의 언약에서 배제하는 문제를 해결했다.

대체 속죄 이론

주요 기사: 기독교의 구세력

속죄론

예수의 [29][30]인명과[web 10][28][note 12] 죽음을 이해하기 위해 많은 은유와 구약성서 용어 및 언급이 신약성서 글에서 사용되었습니다.기원후 2세기부터 예수의 죽음을 설명하기 위해 다양한 속죄 이론이 제기되었고, 신약성서에 의해 예수의 죽음을 이해하기 위해 적용된 은유들이 있다.수세기에 걸쳐, 기독교인들은 예수가 어떻게 사람들을 구했는지에 대해 서로 다른 생각을 가지고 있었고, 서로 다른 기독교 종파 내에 다른 관점이 여전히 존재한다.

C에 의하면.마빈 페이트"초기 교회에 따른 대리 속죄 사탄[그리스도 빅터]의escatological 패배와 그리스도[예수의 죽음에 참여와 부활]의 모방[대속],[노트 13]그리스도의 속죄에 세 측면이 있다."[31일]페이트 더 노트들 세 측면이 earlies에가 교차되어 있었다.기독교의 글들, 그러나 이러한 얽힘은 패트리즘 [32]시대 이후로 사라졌습니다.구스타프 아울렌(1879-1978)의 크리스투스 빅터의 영향으로 신약성서 집필 이후 발달한 속죄의 다양한 이론 또는 패러다임은 종종 "고전적 패러다임", "객관적 패러다임", "주관적 패러다임"[33][34][35][note 14]으로 분류된다.

Substitutionary, 그 초기 교회 교부의"고전적인 패러다임", 즉 몸값 theory,[2]뿐만 아니라 구스타프 Aulen의 demystified 재공식화, Christus 빅터 이론에서,[2][노트 1]와 개혁 period' theory,[3][노트 15]안셀무스의 만족도가 포함되어 있는"객관적인 패러다임,"에서에 대해 설명해 왔다.s대속 theor그리고 정부의 [note 2]속죄 이론이 있습니다.[4]

고전적 패러다임

주요 기사: 몸값 속죄론과 크리스투스 빅터

Yeo에 따르면

몸값 이론[...]은 예수의 대리 속죄에 기초한 구원을 보고(사 53장 10절, "죄를 위한 제물";롬 3장 22-25절, 10장 12절, 마가 10장 45절) 따라서 예수를 혼돈, 어둠, 악마 또는 죄와 [2]죽음과 같은 적들에 대한 승리자로 이해한다.

파테는 초기 기독교에서 찾을 수 있는 주제인 "승전자 그리스도"[37]와 "속죄"를 구별한다.

몸값 이론은 예수가 죄와 악의 힘을 이겨내고 싶어 죽을 지경이라는 것을 보여준다.이 모형에서 악마는 (죄를 지었기 때문에) 인간에 대한 소유권을 가지고 있기 때문에 예수는 그들을 해방시키기 위해 대신 죽는다.그 교리는 예수가 사람들을 대신해서 몸값 제물로 자신을 바쳤다는 것이다.[Matthew 20:28] 이것은 [note 16]속죄 이론 중 가장 오래된 것으로 알려져 있으며, 어떤 형태로든 신교의 교리와 함께 동방 정교회의 속죄의 주요 이론이다.

저스틴 순교자, 아타나시우스, 아우구스티누스를 포함한 많은 교회 신부들은 그들의 글에 속죄의 몸값 이론을 포함한다.이 고통이 죄인에게 어떤 의미인지에 대한 구체적인 해석은 어느 정도 달랐다.아타나시우스와 아우구스티누스를 포함한 초기 교회 아버지들은 그리스도가 인간의 위치에서 대리적인 고통을 겪음으로써 죄, 죽음, [38]악마로부터 인류를 극복하고 해방시켰다고 가르쳤다고 널리 알려져 있다.

구스타프 아울렌은 그의 연구 크리스투스 빅터(1931년)[39]에서 몸값 이론을 크리스투스 빅터 교리로 재해석하면서 예수의 죽음은 악마(사탄)에 대한 보상이 아니라 인류를 지배하에 [40]둔 악의 힘, 특히 사탄을 물리쳤다.푸에 따르면, "[올렌의] 시대 이후로, 우리는 이러한 가부장적 생각을 크리스투스 빅터의 [41]십자가 보는 방식이라고 부릅니다."

객관적 패러다임

주요 기사:속죄의 만족도 이론, 형벌 대체 이론 및 정부 속죄의 이론

대체 속죄의 개념은 거의 모든 속죄 이론에서 존재하지만, 어떤 사람들은 만족과 형벌 대체에 대한 구체적인 생각은 나중에 로마 가톨릭 교회와 칼뱅교의 [42]발전이라고 주장한다.앤셀름의 만족 이론과 형벌 만족 이론 모두 인간은 신에 대한 고의적인 불복종으로 인해 빚진 (안셀름 또는 신의 정의)를 정당하게 갚을 수 없다고 주장한다.단지 인류를 용서하는 것이 아니라 오직 하나님만이 이에 보답하는 데 필요한 만족을 줄 수 있기 때문에, 하나님은 이 두 [43]가지 조건을 모두 충족시키기 위해 하나님인 예수 그리스도를 보냈습니다.그리스도는 인류를 대신하여 신이 바치는 제물로, 죄에 대한 인간의 빚을 스스로 떠안고, 하나님의 [9]분노를 누그러뜨리는 것이다.형벌 대체 이론은 진보적인 기독교인들에 의해 비성경적이고 [web 11][web 12][web 13]신의 사랑에 대한 모욕으로 거부되어 왔다.리처드 로어에 따르면, "이 이론은 예언자들과 예수가 [web 14]가르친 회복적 정의보다는 보복적 정의에 기초하고 있다."

휴고 그로티우스(17세기)가 소개한 정부론은 그리스도가 인간을 위해 고난을 받았기 때문에 신은 인간을 벌하지 않고 용서하면서도 신의 정의를 지킬 수 있었다고 말한다.예수의 죽음은 [note 17]죄에 대한 하나님의 증오를 보여주었고, 이에 따라 하나님의 법(그의 통치, 그의 정부)이 지켜지고(사람들은 죄가 심각하다고 보고 죽음을 [44]초래할 것이라고 보고), 신은 이를 인식하고 [web 15]회개를 통해 응답하는 사람들을 용서한다.정부 이론은 형벌 [web 12][note 18]대체의 개념을 거부하지만, 그리스도가 그의 모범적인 고통에서 신도들과 그들이 [web 12][note 2]받을 처벌을 대체했다는 점에서 여전히 그 자체로 대체된다.

기타 대체 모델

위에서 설명한 4가지 이론 외에 속죄에 대한 많은 대체 이론들이 있다.다음은 몇 가지 예입니다.

  • 존 맥리드 캠벨 (어톤먼트[1856]) : '캠벨은 대리처벌에 대한 생각을 거부한다.그리고] 조나단 에드워즈로부터 힌트를 얻어, 그리스도는 대표적이고 완전한 인간으로서 인간을 위해 신에게 대리 회개를 제공할 수 있었다는 생각을 발전시킨다.'[46]
  • Horace Bushnell (대리 희생[1866년]):부시넬은 형벌 대체를 거부하고 대신 그리스도를 '모든 것을 나에게 열어주는 나의 희생'이라고 말한다.'내 모든 죄와 함께 그분을 지켜라' 그가 말했다. '나는 그분을 나의 제물로 여긴다…'[47]
  • 빈센트 테일러 (그리스도의 십자가[1956년]) : '성 바오로 교수님의 죽음은 우리를 위해 우리가 결코 할 수 없는 일을 해주셨다는 점에서 대체적인 것이지만, 우리의 형벌을 자신에게 전가하신다는 의미에서는 그렇지 않다.' (p.31)그는 예수의 죽음이 아버지를 옹호한다는 생각을 이교도로 거부하면서 (91쪽) 예수의 희생을 대리적이고 대표적이며 희생적인 것으로서 (90쪽) 예수에게 희생은 인간이 공유할 수 있는 대표적인 제물로, 그것이 신에 대한 접근의 수단이나 기관이 된다고 말한다.테일러는 이 이론을 '희생 이론'이라고 불렀다.
  • F. W. 캠필드(SJT I [1948] 282-293) : 캠필드는 1948년 논문에서 '대체에 대한 비벌한 견해'[48]를 설명한다.

대체 속죄에 대한 믿음

동방 기독교인들은 십자가와 부활의 교리에 대체 속죄를 포함하지 않는다.카톨릭 교회의 서양은 그것을 속죄의 개념에 뿌리를 둔 아퀴나스의 만족 교리에 통합한다.대부분의 복음주의 개신교 신자들은 그것을 크게 형벌 [38]대체의 관점에서 해석한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b 여씨에 따르면, "트랜섬 이론[...]은 예수의 대리 속죄에 기초한 구원을 보고 있다;롬 3:22-25; 엡 10:12; 마카 10:45; 그래서 예수를 혼돈, 어둠, 악마 또는 죄와 [2]죽음과 같은 적들에 대한 승리자로 이해한다."
    파테는 초기 기독교에서 찾을 수 있는 주제인 "승전자 그리스도"[37]와 "속죄"를 구별한다.
  2. ^ a b c 정부 이론:
    • Gridder: "정부 이론 또한 대체적이다.이 이론에 따르면, 그리스도가 했던 일은 다른 어떤 것을 대신하는 것이 되었다. [...] 하지만 정부 이론에도 대체가 있다. 즉, 다른 종류의 대체.여기 2차원 치환기가 있습니다.그리스도가 한 어떤 것이 마침내 불경한 사람에게 요구되었을 어떤 것을 대체했다는 의미에서는 대체가 있다.그러나 회개하고 믿는 사람들이 영원한 지옥에서 받았을 형벌을 죄 없는 그리스도의 고통 대신하는 것이 있습니다."
    • Pugh는 정부이론이 "징역 불치환"[45]으로 불리고 있다고 지적한다.
  3. ^ 빈센트 테일러, 그리스도의 십자가 (런던: 맥밀런 & Co, 1956), 페이지 31.J. I. 패커 비교: "죽음으로써 예수를 지지하는 모든 사람들이 우리가 할 필요가 있었지만 할 수 없었던 것을 우리에게 해준다면, 그들은 그리스도의 죽음을 대체물로 간주하고 있다는 것에 동의하고, 예수가 우리 대신 행했던 행동의 성격에 따라, 그리고 아마도 우리가 들어가는 길에 대해 다를 것이다.그 결과 얻을 수 있는 이익" ("십자가는 무엇을 달성했는가?")형벌 대체의 논리[1973년]
  4. ^ 콜린스 영어사전, 완결 & 요약되지 않은 제11판, 속죄, 2012년 10월 3일 취득: "2. (종종 대문자) 크리스찬 더올"
    a. 그리스도의 삶과 고난과 희생적인 죽음을 통한 인간과 신과의 화해
    b. 그리스도의 고난과 죽음"
  5. ^ 콘텍스트:
    • D. Flood, Evangelical Quarterly 82.2 (2010)의 "대체죄와 교회 아버지들" 페이지 143: "교회 아버지들의 글에서 대체 또는 심지어 형벌 주제를 단순히 식별하는 것만으로는 충분하지 않으며, 이것은 형벌 대체에 대한 개혁적 이해에 대한 지지라고 가정한다.대신에, 사람들은 속죄에 대한 그들의 이해 안에서 어떻게 이러한 개념들을 사용하고 있는지 살펴봐야 하며: 우리의 고통, 죄, 그리고 죽음을 떠맡는 그리스도는 이 작가에게 어떤 구원적인 목적을 가지고 있는지 물어봐야 한다.단순히 '증명 텍스트화'를 하는 것이 아니라, 우리는 이러한 진술이 작가의 더 큰 사상 세계에 어떻게 들어맞는지를 이해할 필요가 있다.한마디로 문맥의 문제다.
    • J. K. 모즐리, 속죄의 원칙 (뉴욕: 찰스 스크리브너의 아들들, 1916) 페이지 94-95: "동일하거나 비슷한 단어들은 같거나 비슷한 생각을 가리킬 수 있다; 하지만 한 때 한 사상의 표현이 다른 사상에 미치는 영향의 의미를 반드시 바꿀 필요는 없기 때문에, 반드시 그렇지는 않다.따라서 단어의 보존은 당연히 그 단어가 원래 전달하고자 했던 사상의 보존을 수반하지 않는다.그런 점에서 속죄보다 더 세심한 대우를 요구하는 교리는 없다.
  6. ^ 유대교의 죄는 여러 등급의 [web 2]심각성으로 구성됩니다.
    • 가장 가벼운 것은 명령의 존재나 의미를 모른 채 저질러진 명령의 위반인 "e", "a"a"ah 또는 "a"at"(조명 "fault", "단점", "misstep")입니다.
    • 두 번째 종류는 awon으로, 그 계명의 존재와 성질을 완전히 알고 저질러진 작은 계명의 위반입니다.
    • 가장 무거운 종류는 페샤 또는 메렛으로, 신에 대한 주제넘고 반항적인 행위이다.그 최악의 형태는 레샤인데, 이런 나쁜 의도를 가지고 저지른 행위이다.
  7. ^ 유대 백과사전(1906년)에 따르면, "미쉬나는 죄는 희생에 의해 사해진다고 말한다. (1) 죽음에서의 회개에 의해 또는 욤 키푸르에 의해, (3) 긍정적이거나 부정적인 가르침의 가벼운 위반의 경우, (3) 언제든지 회개에 의해 [...] 더 큰 죄는 이단적인 해석이다.rah 및 비순환(Yoma 86a).사람과 이웃 사이의 죄에 대한 속죄는 넉넉한 사과다(요마85b).[web 2]

    유대인 비루알 도서관은 다음과 같이 쓰고 있다: "또 다른 중요한 희생의 개념은 대체의 요소이다.즉, 제공되고 있는 것은 제공자를 대신하는 것이며, 제공자에게 행해지는 것은 제공자에게 행해져야 하는 것입니다.그 제안은 어떤 의미에서는 제안자 대신 "벌"을 받는 것이다.흥미로운 점은 '토라'에서 '카르바노'라는 주제를 언급할 때마다 'G-d'라는 이름이 'G-d'의 [web 3]자비를 나타내는 네 글자 이름이라는 점이다.

    유대인 백과사전은 더 나아가 다음과 같이 쓰고 있다. "가장 효과적인 것은 망명 기간 동안 정의로운 사람들이 경험한 고통의 억제력인 것 같다.이것은 이사에서의 고통받는 신의 종에 대한 묘사의 기초가 되는 생각이다.13. 4, 12, 헤브르는 모든 성전 제물보다 더 큰 속죄의 힘을 가진 자로서, 주의 종과 증인이 될 선택된 자들의 고통이었다(사 14, 49, 1-7, 6).의인의 고통과 죽음의 완화의 힘에 대한 이 생각은 맥크 4장 6절 27절, 17절 21절, M. a 28절, 페시에서도 나타난다.274b; Lev. R. xx.; 그리고 그리스도의 속죄하는 피에 대한 바오로 교리의 기초를 형성했다.(롬. III. 25)[web 4]
  8. ^ 예수님은 자라난 나사렛에 오셨습니다.그리고 그분의 관습대로 안식일에 회당에 들어가 책을 읽으려고 일어섰습니다[Luke 4:16-22].그리고 예언자 이사야의 책이 그에게 건네졌다.그리고 그는 책을 펴서 책이 쓰여진 곳을 찾았다.'주님의 영이 내게 오셨다. 가난한 사람들에게 복음을 전하라고 기름을 부었기 때문이다. 그는 나를 보내서 포로들에게 석방을 선포하고, 장님들에게 시력을 되찾게 하시고, 억압받는 이들을 자유롭게 하시고,유대교 회당에서 신께 바쳐졌다.그리고 그는 그들에게 말하기 시작했다. '오늘 이 성경이 너희가 듣는 앞에서 이루어졌다.'"
  9. ^ "3일째"에 부활이 있었던 이유를 참조하십시오. "third day"라는 문구에 대한 설명을 위한 두 가지 통찰력.Ernst[13] Lüdemann과 Pinchas Lapide에 따르면, "third day"는 호사 6:1-2를 의미할 수 있다.

    "자, 주님 곁으로 돌아가자.
    그가 우리를 찢어 놓으시고, 우리를 치료하시려고 하셨기 때문이다.
    그는 우리를 때려눕혔고, 그는 우리를 묶을 것이다.
    이틀 후에 그는 우리를 소생시킬 것이다.
    사흘째 되는 날, 그는 우리를 일으켜 세울 것이다.
    우리가 그 앞에서 살 수 있도록"

    또 두 왕 20장 8절을 보면, 헤기야가 이사야에게 말하였다. "주께서 나를 낫게 하시고, 내가 사흘째 날에 주의 집에 올라가리라는 징조가 무엇이겠습니까?”"

    시한에 따르면, "3일째에" 부활한 예수에 대한 바울의 언급은 단순히 예수가 신으로부터 완전히 부재한 운명에서 구출되었고 (종말론적 미래)[14] 신의 구원자로 인정받았다는 믿음을 나타낸다."
  10. ^ 어텐션:
    브리스코와 오길비(2003) : "폴은 예수의 몸값은 그의 [16]피라고 말한다."
    * 콥: "의문은 바울이 인간의 죄를 속죄하기 위해 예수를 제물로 바쳤다고 생각했는지 여부입니다.지난 천 년 동안, 이 생각은 서양 교회에서 종종 기독교의 핵심으로 여겨져 왔고, 그것을 지지하는 많은 사람들은 그 근거로 폴에게 호소해 왔다. 사실, "조화"라는 단어는 많은 표준 번역에서 부족하다.King James 번역본은 "전파"를 사용하고 개정판 표준본은 "전파"를 사용합니다.미국 번역서에는 다음과 같이 쓰여 있다: "신은 그가 신앙을 통해 이용되는 화해의 희생으로 공개적으로 죽는 것을 보여주었기 때문이다."좋은 소식 성경은 다음과 같은 의미를 부여한다: "하나님은 그를 바치셨다. 그래서 그는 희생적인 죽음을 통해 사람들의 죄를 용서받는 수단이 될 것이다."이러한 다양성과 "조화"라는 단어의 일반적인 회피에도 불구하고, 이 모든 번역본은 신개정표준서와 일치하며, 신이 예수를 제물로 바쳐 사람들이 믿음을 통해 신과 화해할 수 있도록 하였다.이 모든 것은 "atonement"[web 8]라는 단어의 사용에 의해 가장 직접적으로 표현되는 아이디어를 지지한다.
  11. ^ 던은 스텐달의 말을 인용한다: "Cf Stendahl, 유대인과 이방인 사이에 있는 바울, passim-e-g" "..." "신앙의 교리는 이스라엘에 대한 신의 약속의 완전하고 진정한 상속자로 개종자의 권리를 옹호하는 매우 구체적이고 제한된 번데기에 대해 바울에 의해 고안되었다." (p.2)[19]

    스테판 웨스터홀름: "바울에게, "믿음에 의한 정당화"가 대답하기 위한 의도였다는 질문은 "이방인은 어떤 조건으로 신의 사람들에게 입장을 얻을 수 있는가?"였다.벤트가 암시가 이방 사람과 유대인 법, 그는 대답했다.“faith—and이 아니(유대인)법의 작품들에 의해 보장된다.”을 유대인들이 되야 한다 부인하고에."[웹 9]Westerholm Krister Stendahl, 성 아우구스티누스 폴과 Introspective 양심의 서부, 하버드 신학 리뷰 56(1963년), 199–215:;Stendahl,으로 발간된 것을 말한다 폴에 유대인과 Gentil.es 및 기타 에세이(필라델피아:포트리스, 1976년), 78~96년.

    웨스터홈은 샌더스의 말을 인용한다: "산더스는 "이방의 구원은 바울의 설교에 필수적이며, 그것은 율법에 어긋난다. 바울이 간단히 말했듯이, 이방인은 율법에 따라 살 수 없기 때문이다." (496년)비슷한 맥락에서, 샌더스는 바울이 반대했던 유일한 유대인의 "잔치"는 이스라엘에게 주어진 신성한 특권에 기뻐하고 그리스도 안에서 신이 이방인들에게 구원의 문을 열어줬다는 것을 인정하지 않았던 것이라고 제안했다.
  12. ^ 최초의 기독교 문서들은 예수에게 인자의 아들, 신의 아들, 메시아, 키리오스와 같은 몇 가지 칭호를 부여하는데, 이들은 모두 히브리 [web 10][28]성서에서 유래되었다.
  13. ^ 기독교에서, 대리 속죄라고도 불리는 대리 속죄는 예수가 "우리를 [1]위해" 죽었다는 생각이다.
  14. ^ Karl Barth는 법의학(우리는 범죄를 저지르고 그리스도는 벌을 받는다), 금융학(우리는 신에게 빚을 지고 그리스도는 우리의 빚을 갚는다), 그리고 컬티컬(그리스도는 우리를 위해 희생한다)의 다양한 다른 주제들에 주목한다.다양한 문화적 이유로, 가장 오래된 주제(명예와 희생)는 더 현대적인 주제보다 더 깊이가 있다는 것이 증명된다.그러나 이 모든 대안에서 속죄에 대한 이해는 같은 구조를 가지고 있다.인간은 우리가 지불할 수 없는 어떤 것을 신에게 빚지고 있다.그리스도는 우리를 대신해서 지불한다.그러므로 신은 완벽한 정의와 완벽한 사랑 둘 다로 남는다.많은 기독교인들은 이러한 속죄에 대한 대체적인 견해를 정통 기독교인들이 [36]믿는 것의 일부로 정의할 것이다.
  15. ^ 페이트: "안셀름의 이론은 아직 그리스도의 [3]죽음의 대체성을 고려하지 않았다."
  16. ^ 가장 오래된 이론:
    • 구스타프 아울렌, Christus Victor(1931) 페이지 143: '어톤먼트 교리의 역사는 세 가지 관점의 역사이며, 차례로 나타난다.이 고전적 사상은 기독교 자체와 함께 나타나며, 천 년 동안이나 여전히 지배적인 형태의 가르침을 유지하고 있다.
    • 빈센트 테일러, 그리스도의 십자가 (런던: 맥밀런 & 컴퍼니, 1956), 71-2페이지: '수세기에 걸쳐 지속되어 온 네 가지 주요 유형.가장 오래된 이론은 '몸값 이론'이야그것은 천 년 동안 지배해 왔다.
  17. ^ 딘 하비: "신은 그의 정의를 증명할 무언가를 할 필요가 있었고, 그는 벌을 선고했을 때만큼 죄를 싫어했고, 그것이 이 [web 15]세상에서 그의 성격을 복제하는 방법이었기 때문에 복종을 사랑했습니다."
  18. ^ 그리더: "칼빈주의자들은 그리스도가 우리를 위해 벌을 내렸다고 대담하게 가르치고, 우리의 벌을 내렸다고 가르치며, 그들의 견해가 성경의 [web 12]가르침에 완전히 반대된다."

레퍼런스

  1. ^ a b c 2012년 홍수, 53페이지
  2. ^ a b c d e f Yeo 2017, 페이지 2
  3. ^ a b c 페이지 2011, 페이지 256
  4. ^ a b 페이지 2011, 페이지 260
  5. ^ 닐스-에릭 A.Andreasen, W. E. Mills(편집), Mercer 성경사전(Mercer University Press, 1990)의 '구약성서 속 어톤먼트/성경서'
  6. ^ 매튜 조지 이스턴, 일러스트레이티드 성경 사전의 '어톤먼트' (T. Nelson & Sons, 1897)기독교 교회 옥스포드 사전에 따르면, 기독교 신학에서 속죄는 "인간이 그리스도의 성스러운 죽음을 통해 하느님과 화해하는 것"이다.
  7. ^ 크로스, F.L., ED옥스포드 기독교 교회 사전, 페이지 124에는 "Atonement"라고 기재되어 있다.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부. 2005년
  8. ^ "염키푸르 - 속죄의 날"Web: 2009년 2월 13일.Yom Kippur - 오늘의 속죄
  9. ^ a b 슈라이너, 토마스 R. 제임스 빌비와 폴 R.에디(에드), 속죄의 본질: 4가지 뷰InterVarsity Academic, 2006. ISBN0-8308-2570-3
  10. ^ a b c 페이지 2011, 페이지 250
  11. ^ a b "Judaism 101: Qorbanot: Sacrifices and Offerings". www.jewfaq.org.
  12. ^ 맥 1997, 85페이지
  13. ^ Lüdemann & Osen 1996, 페이지 73. 오류:: 도움말)
  14. ^ Sheehan 1986, 112페이지
  15. ^ 오레무스 성경 브라우저, 고린도 전서 15:3~15:41
  16. ^ a b Briscoe & Ogilvie 2003. 오류:: CITREFBriscoe 2003
  17. ^ Stubs 2008, 페이지 142-143.
  18. ^ 스텐달 1963년
  19. ^ a b 1982년, 페이지 49
  20. ^ Finlan 2001, 페이지 2. 오류:: 2001
  21. ^ Karkkainen 2016, 페이지 30. 오류:: 2016
  22. ^ 맥 1995, 페이지 86=87.
  23. ^ 핀란 2004, 페이지 4
  24. ^ 맥 1997, 페이지 88
  25. ^ 맥 1997, 페이지 88-89, 92
  26. ^ 후르타도 2005, 131페이지
  27. ^ 맥 1997, 페이지 91-92
  28. ^ a b Brown 1994, 페이지 4. 없음:
  29. ^ 베이커 2006, 페이지 25
  30. ^ Finlan 2004, 페이지
  31. ^ 페이지 2011, 페이지 250-254.
  32. ^ pate 2011, 페이지 261. 오류:: 2011
  33. ^ 위버 2001, 페이지 2
  34. ^ Beilby & Eddy 2009, 11-20페이지
  35. ^ 구스타프 아울렌, 크리스투스 빅터:E.T. 런던: SPCK; 뉴욕: 맥밀런, 1931년 속죄사상의 세 가지 주요 유형에 관한 역사적 연구
  36. ^ 플레처, 윌리엄 C."예수는 어떻게 구하지?Christian Century, 00095281, 2009년 6월 2일, 제126권, 제11호
  37. ^ a b 페이지 2011, 페이지 250-253.
  38. ^ a b "속죄의 의사"가톨릭 백과사전http://www.newadvent.org/cathen/02055a.htm
  39. ^ 2015년 Pugh, 페이지
  40. ^ 리언 모리스, 엘웰 복음주의 사전의 '속죄론'
  41. ^ 2015년 Pugh, 페이지 1
  42. ^ 존슨 앨런 F.와 로버트 E.웨버.기독교인들이 믿는 것: 성서와 역사의 요약.Zondervan, 1993, 페이지 261-263.
  43. ^ '아톤먼트'콜롬비아 백과사전 제6판2008
  44. ^ Charles Hodge, 체계신학 제2권 (Grand Rapids: WM B. Eerdmans 출판사, 1940), 573-5페이지
  45. ^ Pugh 2014, 페이지 135. 오류:: 2014
  46. ^ Vincent Taylor, The Cross of Christ (런던: Macmillan & Co, 1956), 페이지 73-4
  47. ^ Vincent Taylor, The Cross of Christ (런던: Macmillan & Co, 1956), 75페이지
  48. ^ J.I. 패커, '십자가 무엇을 성취했는가?형벌 대체의 논리'(1973년)

원천

인쇄된 소스

  • Baker, Mark D. (2006), Proclaiming the Scandal of the Cross: Contemporary Images of the Atonement, Baker Academic
  • Beilby, James K.; Eddy, Paul R. (2009), The Nature of the Atonement: Four Views, InterVarsity Press
  • Brown, Raymond Edward (2004), An Introduction to New Testament Christology, Paulist Press
  • Dunn, James D.G. (1982), The New Perspective on Paul. Manson Memprial Lecture, 4 november 1982
  • Finlan, Stephen (2004), The Background and Content of Paul's Cultic Atonement Metaphors, Society of Biblical Literature
  • Flood, Derek (2012), Healing the Gospel: A Radical Vision for Grace, Justice, and the Cross, Wipf and Stock Publishers
  • Hurtado, Larry (2005), Lord Jesus Christ. Devotion to Jesus in Earliest Christianity, Eerdmans
  • Lüdemann, Gerd; Özen, Alf, De opstanding van Jezus. Een historische benadering (Was mit Jesus wirklich geschah. Die Auferstehung historisch betrachtet / The Resurrection of Christ: A Historical Inquiry), The Have/Averbode
  • Mack, Burton L. (1995) [1995], Who Wrote the New Testament? The Making of the Christian Myth
  • Mack, Burton L. (1997) [1995], Wie schreven het Nieuwe Testament werkelijk? Feiten, mythen en motieven. (Who Wrote the New Testament? The Making of the Christian Myth), Uitgeverij Ankh-Hermes bv
  • Pate, C. Marvin (2011), From Plato to Jesus: What Does Philosophy Have to Do with Theology?, Kregel Academic
  • Pugh, Ben (2015), Atonement Theories: A Way through the Maze, James Clarke & Co
  • Sheehan, Thomas (1986), The First Coming: How the Kingdom of God Became Christianity, Random House, ISBN 978-0394511986
  • Stendahl, Krister (1963), "The Apostle Paul and the Introspective Conscience of the West" (PDF), The Harvard Theological Review, 56 (3): 199–215, doi:10.1017/S0017816000024779
  • Stubs, David L. (2008), "The shape of soteriology and the pistis Christou debate", Scottish Journal of Theology, 61 (2): 137–157, doi:10.1017/S003693060800392X
  • Weaver, J. Denny (2001), The Nonviolent Atonement, Wm. B. Eerdmans Publishing
  • Yeo, Khiok-Khng (2017), "INTRODUCTION: So Great a Salvation: Soteriology in the Majority World", in Green, Gene L.; Pardue, Stephen T.; Yeo, Khiok-Khng (eds.), So Great a Salvation: Soteriology in the Majority World, Wm. B. Eerdmans Publishing

웹 소스

  1. ^ 헤럴드 간디(2018), 부활: 성경에 따라?
  2. ^ a b 유대 백과사전, SIN
  3. ^ Jewish Virtual Library, 유대인의 실천과 의식: 희생과 헌금 (Karbanot)
  4. ^ 유대 백과사전(1906), 어톤먼트
  5. ^ Marcus Borg (2013년 10월 28일), 십자가의 진정한 의미
  6. ^ a b 제임스 F.McGrath (2007), 대체 벌칙이 뭐가 문제인가?
  7. ^ David G. Peterson (2009), Paul의 글에서 어텐션
  8. ^ 존 B. 콥, 폴이 속죄의 교리를 가르쳤나요?
  9. ^ a b Stephen Westerholm(2015), 검토, 방향, 2015년 봄 Paul에 대한 새로운 관점, Vol. 44 No. 1 · 페이지 4-15
  10. ^ a b Matt Stefon, Hans J. Hillerbrand, 기독교학, 브리태니커 백과사전
  11. ^ Marcus Borg(2013년 10월 25일), 십자가에 의해 분리된 기독교
  12. ^ a b c d Grider, J. Kenneth (1994). "The Governmental Theory: An Expansion" (PDF). A Wesleyan Holiness Theology. Kansas City, MO: Beacon Hill Press of Kansas City.
  13. ^ Richard Rohr (2017년 7월 29일), Savation as at-One-Ment
  14. ^ Richard Rohr (2018년 1월 21일), 속죄가 아닌 앳원멘트
  15. ^ a b 딘 하비, 어톤먼트

외부 링크

위키 인용문에는 대체 속죄와 관련된 인용문이 있다.