메모리 이식

기억 이식은 인지 심리학에서 인간의 기억을 조사하기 위해 사용되는 기술이다.기억 이식 연구에서 연구자들은 실제로 일어나지 않은 사건을 기억한다고 믿게 한다.사람들의 기억 속에 성공적으로 주입된 거짓 기억은 어린 시절 쇼핑몰에서 길을 잃었던 기억, 열기구를 탔던 기억, 초등학교 ^[1][2][3]때 선생님 책상에 슬라임을 넣어둔 기억 등이다.

기억 이식 기술은 사람들의 과거 사건에 대한 기억을 얼마나 쉽게 왜곡할 수 있는지를 보여주는 증거로 1990년대에 개발되었다.기억 이식에 관한 대부분의 연구는 억압된 기억과 치료에서 잃어버린 기억을 파헤칠 수 있는 위험에 대한 논쟁의 맥락에서 발표되었습니다.사람들의 마음속에 기억을 성공적으로 주입하는 것은 치료와 법적 환경에 영향을 미친다.

메모리 이식 성공

발표된 연구

기억 이식을 이용한 최초의 공식 연구는 1990년대 초에 발표되었는데, 가장 유명한 것은 로프투스와 피크렐이 ^[1]쓴 "The False Memories" (일반적으로 "Lost in the Mall" 연구로 불림)이다.이 연구에서 사용된 기본 기술은 참가자의 가족 구성원들에게 그들이 어렸을 때 일어난 사건에 대한 내러티브를 제공하고 나서 분명히 일어나지 않은 다른 사건을 추가하도록 요구하는 것이었다.참가자들은 이 네 가지 내러티브를 보고 각 사건에 대해 가능한 한 많이 기억하도록 지시 받았습니다.기억 이식을 사용한 많은 연구에서, 약 37%의 사람들이 실제로 ^[4]일어나지 않은 사건의 일부 또는 전체를 기억하게 되었다.

다른 연구들은 내러티브 대신 사진을 도입함으로써 이 패러다임을 확장했다.Wade와 동료들은 50%의 사람들이 ^[5]이 행사를 묘사한 조작된 사진을 본 후, 전혀 일어나지 않은 열기구를 타는 것에 대한 세부 사항을 기억하게 되었다는 것을 알아냈다.나중에 사진 자체가 이야기보다 더 많은 거짓 기억을 만들어 내는 것이 아니라 두 방법 모두 ^[6]거짓 기억을 성공적으로 이식하는 힘을 가지고 있다는 주장이 제기되었습니다.실제 사진은 거짓 기억의 생성을 증가시키는 것으로도 밝혀졌다.린제이와 동료들의 연구에서 사람들은 거짓 사건과 같은 시기의 어린 시절 사진을 보여주었습니다.사진을 보니 실제 사건이 ^[7]묘사되지 않은 사진에도 거짓 기억이 많아졌다.

1999년 아이들을 대상으로 한 연구에서 Pezdek와 Hodge는 믿을 수 없는 사건(직장 관장)^[8]보다 그럴듯한 사건에 대한 기억을 이식하는 것이 더 쉽다는 것을 발견했다.그러나 후속 연구는 거짓 사건의 인지된 타당성이 바뀌어 거짓 사건을 ^[9][10]이식하기 더 쉽게 만들 수 있다는 것을 보여준다.이 발견들을 종합하면, 사람들이 사건을 기억하는 방식에 중요한 많은 요소들이 있다는 것을 보여준다.

Mazzoni 등은 또한 어떤 모델이 3가지 ^[10]과정을 포함하는지를 제안함으로써 거짓 기억의 개발을 위한 모델을 제안한다.첫 번째 과정은 사람들이 그 사건을 그럴듯하게 인식하게 만드는 것이고, 두 번째 과정은 사람들이 그 사건에 대한 생각과 환상을 기억으로 해석할 수 있도록 돕는 것이다.잘못된 기억을 생성할 가능성에 영향을 미치는 다른 요인으로는 사건을 상상하고 소스 모니터링 오류, 특히 현실 ^[11]모니터링이 있습니다.

소송 사건

폴 잉그램에 대한 형사 사건에서 기억 이식의 실제 사례가 발생했다.잉그램은 그의 딸들에 의해 어린 시절에 반복되는 성적 학대로 고소당했다.잉그램은 처음에는 모든 혐의를 부인했지만 경찰과 치료사들에 의해 인터뷰를 받은 후 여러 건의 학대 사례를 기억하게 되었다.

사회학자 Richard Ofshe는 이 고백이 시사적인 질문의 결과라고 생각했고 그의 이론을 시험해보기로 결정했다.그는 잉그램에게 지어낸 시나리오에 대해 말했고 이것은 그의 자녀들이 제기한 또 다른 고발이라고 말했다.그녀는 잉그램에게 이 새로운 사건에 대해 가능한 한 많이 기억하도록 부탁했다.잉그램은 어떤 것도 바로 떠올릴 수 없었지만 한동안 생각한 끝에 무슨 일이 일어났는지 상세히 설명한 서면 자백서를 생각해냈다.그의 자녀들은 이 사건이 실제로 일어난 적이 없다고 Ofshe에게 확인시켰다. Ingram은 Ofshe의 제안으로 이 사건에 대한 완전히 잘못된 기억을 만들어냈다.그녀는 폴 잉그램의 암시에 대한 이 성공적인 기억 이식 증거를 고려했고 그의 의견으로는 잉그램의 ^[12]다른 고백의 정확성에 의문을 제기했습니다.

시사점

기억 이식 연구에서 사용되는 방법은 일부 치료사들이 어린 시절의 ^[4]사건에 대한 억압된 기억을 회복하기 위해 사용하는 방법을 모방하는 것입니다.사람들이 거짓 사건을 "기억"하는 비율이 높다는 것은 기억을 항상 액면 그대로 받아들일 수 없다는 것을 보여준다.집에 가서 기억을 되살리기 위해 오래된 사진을 보라는 말을 듣는 것은 실제 사건을 기억하는데 도움을 줄 수 있지만, 치료사의 제안과 함께 그것은 잘못된 기억으로 이어질 수도 있다.

기억 이식 연구는 또한 사건이 실제로 일어났다고 주장하고 참가자/환자에게 ^[4]기억하도록 압력을 가한다는 점에서 회복된 기억 치료법과 유사합니다.

일반적으로 기억 이식 기술은 또한 어떻게 사람들이 실제로 일어나지 않은 일들을 상대적으로 쉽게 기억하게 되는지 보여준다.이것은 경찰과 다른 사람들의 암시적인 심문에 의한 범죄 자백과 목격자의 기억과 관련된 정확성에 큰 문제를 일으킨다.

기억 착상 연구는 어린 시절의 성적 ^[13]학대와 같은 트라우마의 실제 기억에는 적용되지 않는다는 주장이 제기되어 왔다.성적 학대에 대한 잘못된 기억을 심어주려고 하는 것은 윤리적이지 않기 때문에 연구원들은 부정적이지만 트라우마적이지 않은 다른 사건들을 선택함으로써 이 문제를 피하려고 노력해왔다.예를 들어 쇼핑몰에서 길을 잃는 것은 대부분의 ^[1]아이들에게 부정적인 경험이 될 것이다.하이먼과 동료들은 특정한 생일 파티(긍정적)와 하룻밤 입원(부정적)과 같은 감정적인 사건에 기억 이식 기술을 사용했습니다.그들은 감정적인 사건을 사용하는 것이 다른 ^[14]연구들에 비해 잘못된 기억의 생성 속도를 크게 변화시키지 않는다는 것을 발견했다.

어린이와의 연구

1998년 Herrmann과 Yoder는 ^[15]어린이와의 기억 이식 연구 중단을 주장하는 논문을 발표했다.이 비판은 Ceci와 ^[16][17]동료들이 쓴 어린이들의 암시 가능성을 조사하는 여러 연구를 언급했다.Herrmann과 Yoer는 사용된 방법들이 권위에 대한 존중을 줄이고, 그들의 자아에 대한 개념을 손상시키며,^[15] 스트레스를 야기하는 것과 같은 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장한다.

이 기사는 많은 논쟁을 불러일으켰고, 이 기사에 대한 몇 가지 논평은 원본 기사와 함께 Applied Cognitive Psychology 저널 6월호에 게재되었다.이들 중 하나는 Herrmann과 Yoder의 기사에 있는 진술에 동의하지 않는 Ceci, Bruck 및 Loptus에 의해 작성되었습니다.이 저자들에 따르면, 기억 이식 연구에서 어떤 어린이도 피해를 입었다는 증거는 없으며, 그러한 증거가 존재하기 전까지는 그것이 ^[18]좋은 연구를 하는 한 어린이와 함께 이러한 기술을 사용하는 것을 멈출 이유가 없다.

Ornstein과 Gordon은 또한 Herrmann과 Yoder의 기사에 대해 비록 아이들과 함께 연구를 수행하는 사람들이 윤리적 책임을 지지만, 기억 이식 연구로부터 많은 것을 얻을 수 있고,^[19] 그 이득은 관련된 아이들의 잠재적 위험보다 더 크다고 답했다.

Goodman, Quas, Redlich에 의해 쓰여진 또 다른 논평은 어린이들이 일반적으로 잘못된 기억 연구에 참여하는 것을 좋아할 만한 이유가 있으며 목격자 기억 연구를 위한 이러한 연구들의 이점은 많다고 주장한다.그들은 또한 기억 이식 연구가 법정에서 인용되어 유죄판결을 ^[20]뒤집는 데 기여했던 여러 사례들을 언급하고 있다.

톰슨과 잭슨은 Herrmann과 Yoder의 제안의 수정 버전을 제안하고 아이들과 함께 연구를 할 때 윤리적으로 더 잘 인지할 수 있는 방법이 ^[21]개발되어야 한다고 말한다.또한 Westcott는 연구원들이 ^[22]아이들과 함께 일할 때 특별한 주의를 기울여야 한다는 일반적인 우려에 동의한다.

모든 논평 요더와 허먼에 대응하는 기사에서 다시 질문 아이들에게 기억과 함께 이식 연구와 윤리 지침 곳에 협회가 응용 연구소 메모리에 조사(SARMAC)중단되어야 한다를 맺다 필요하다.[23]비록 응용 인지 심리학의 비만 문제를 모든 연구원들은 이런 논평에 연루된 앞으로 다른 논쟁을 해 전반적인 여론은 아이들과 함께 조사하고 있는 더 많은 보살핌을 응원하고 연구로 인한 혜택은 참여하는 아이들에게 잠재적인 위험을 훨씬 능가해야 하고 있었다.

이 개념은 치료법에서 무의식의 일반적 비평

사회학자 리처드 Ofshe, 거짓 기억에 강압적 심문 뿐만 아니라 외설적인 therapies,[24]로 인한 전문가 많은 법정 사례 화려한 법적 추문에 대처하는 전문가의 증인으로 증언했다.왜냐하면 그는[25]:과 거래했을 때는 이식 받은 기억의 주요 내부 원인을 것이라고 그는 1999년에 공동 저자인, 우리의 무의식적인의 개념의 근본적인 비판과 함께 출판했다 이러한 경험들에 기초를 둔다.

.... 동적 의식의 아이디어는 강력한 그림자 마음이, 그 주인에 알려지지 않은, 고의로 가장 사소한 생각과 행동에 영향을 제안한다.에는 목적이 있는 무의식적인 이런 종류의 과학적 증거가 없고, 증거들이 psychotherapists 낱낱이 밝히우리 out-of-awareness 마련을 위한 특별한 방법을 가지고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

• 컨포메이션
• 상상 인플레이션
• 메모리 오류
• 오보 효과
• 소스 모니터링 오류

레퍼런스