공판간 프라이밍

Intertrial priming

인지 심리학에서, 재판 간 프라이밍은 여러 번의 시도에 걸친 프라이밍 효과의 축적이며, 여기서 "프라이밍"은 이후에 나타나는 자극에 대한 하나의 자극에 대한 노출의 영향이다.시험간 프라이밍은 표적 특징(표적을 비표적과 구별하는 특성)이 시행 간에 반복될 때 발생하며, 일반적으로 표적에 대한 응답 시간이 단축됩니다.목표는 참가자들이 찾아야 하는 자극이다.예를 들어 작업이 빨간색 또는 녹색 대상에 응답해야 할 때 시행 간 프라이밍이 발생하며, 이전 시행에도 빨간색 [1]대상이 있으면 빨간색 대상에 대한 응답 시간이 더 빠릅니다.

하향식 및 상향식 주의

시각적 주의는 하향식 및 상향식 주의 프로세스에 의해 영향을 받습니다.하향식 주의는 자극에 대한 관찰자의 현재 지식을 바탕으로 할당된다.실험 참가자는 디스플레이에 표시된 대상 물체를 검색하고 동시에 표시된 다른 물체와는 다른 색상으로 응답하도록 지시받을 수 있다.대상 치수(즉, 색상)에 대한 하향식 지식으로 대상 [2]식별에 대한 응답 시간을 단축할 수 있다.

상향식 주의는 무의식적으로 둔탁한 색상의 밝은 색상과 같은 환경의 두드러진 특징에 자동으로 집중됩니다.실험 환경에서 자극이 시각적 표시의 다른 자극과 더 다를수록 더 두드러진다.상향식 주의는 일반적으로 관찰자의 목표나 지식에 의해 유도되는 것이 아니라 [3]자극의 물리적 특성에 의해서만 유도된다.많은 연구는 시각적 검색 작업에서 주의를 유도할 때 하향식 대 상향식 프로세스의 기여도를 평가하기 위해 시험 간 프라이밍을 포함한 다양한 방법을 사용한다.

통합 프레임워크

시각적 검색 작업에는 상하의 이분법이 고려되지 않는 요소가 있습니다.모든 선택 편향이 물리적 기울기(하향) 또는 관찰자 목표(하향)[4]로 설명될 수 있는 것은 아니다.이 선택이 선택 목표와 일치하지 않더라도 똑같이 두드러지고 보상과 연결되며 참가자의 관심을 끌 수 있는 자극이 있다는 것을 발견한 연구 결과입니다.과거 선택 이력, 현재 목표 및 신체적 만족도가 주의력 [4]제어 모델에 통합되는 대안 프레임워크가 제안되었다.

시험 중 프라이밍 효과 측정

시험 간 프라이밍은 고려/통제되지 않을 경우 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문에 실험 설계에서 고려해야 할 중요한 측면이다.재판 간 프라이밍은 종종 시각적 검색 작업을 사용하여 측정됩니다.전형적인 시각적 검색 태스크는 참가자들이 비대상 항목 그룹 중에서 대상을 검색하고 이에 응답하는 것을 포함한다.재판 간 프라이밍 성과는 일반적으로 대상을 식별하기 위한 참가자의 반응 시간을 기록하고 이러한 시간을 시험 전체에 걸쳐 비교함으로써 측정된다.다양한 시험 설계 및 시각적 검색 태스크를 사용하여 시험 간 프라이밍을 측정할 수 있습니다.

차단 및 혼합 시험

연구는 종종 차단 및 혼합 시각적 검색 시도를 비교하여 재판 간 프라이밍을 측정합니다.차단된 시도는 동일한 대상을 포함하는 여러 차례 연속적으로 제시된 시각적 검색 시도이며, 혼합 시도는 무작위화된 일련의 시도이며, 각 시도는 서로 다른 [5]대상으로 구성됩니다.예를 들어, 차단된 시험 조건에는 재판 1 및 여러 차례 연속된 선행 시험에서 녹색 원을 찾는 것이 포함될 수 있으며, 혼합 시험 조건에는 재판 1에서 녹색 원을 찾는 것이 포함될 수 있지만, 진행 중인 재판에서는 빨간색 원을 찾는 것이 포함될 수 있습니다.블럭화 시행은 목표값의 변동 효과를 제어할 수 있습니다.동일한 정의 기능을 가진 표적이 여러 시행(블록 조건)에 걸쳐 반복될 경우 참가자 반응 시간이 여러 시행(혼합 조건)[5]에 걸쳐 동일하지 않은 경우보다 빠릅니다.이 반복 효과도 누적됩니다.대상 반복 횟수가 증가함에 따라 일정 지점까지 반복 [5]시험에서 동일한 대상에 노출될 때마다 참가자들의 반응 시간이 빨라진다.혼합 및 차단된 재판에서는 차단된 [6]재판에서 반응 시간이 더 빨라지는 재판 간 프라이밍에 차이가 있을 수 있습니다.참가자는 비표적과 한 차원만 다른 표적에 응답해야 하기 때문에 차단된 시행에서는 반응 시간이 더 빠를 수 있습니다.

큐잉

큐는 시험 전에 참가자에게 다가올 목표 특징을 알리기 위한 자극을 제시하는 것입니다.예를 들어, 다음 재판에서는 파란색 원이 대상이 될 것임을 나타내는 시행 전에 파란색 원이 표시될 수 있습니다.디스플레이의 표적에 대한 반응 시간을 줄이기 위해 참가자들에게 표적 관련 신호를 제시할 수 있다.이러한 단서는 유효하거나 무효일 수 있습니다.유효한 단서는 목표 자극을 정확하게 예측하지만 유효하지 않은 단서는 그렇지 않다.예를 들어, 다음 시도의 대상이 파란색 원이라면 큐로 제시된 파란색 원은 유효하지만, 빨간색 원이 큐로 제시되면 파란색 원 목표 자극을 올바르게 예측하지 못하기 때문에 무효가 된다.유효한 신호에 대한 반응 시간은 일반적으로 유효하지 않은 [1]신호에 대한 반응 시간보다 빠르다.이 현상은 큐잉 [1]효과라고 알려져 있다.

큐 유효성 효과

유효한 큐가 정확한 목표 예측의 낮은 확률을 가질 경우, 유효한 큐에 대한 신뢰할 수 있는 큐잉 효과와 유효하지 않은 큐보다 유효한 [7]큐에 대한 반응 시간이 더 빨라질 수 있다.이는 큐잉 효과가 큐의 예측 특성에 영향을 받지 않으며 하향식 제어에 의한 것이 아닐 수 있음을 나타냅니다.응답 선택에 하향식 제어가 관여하는 경우, 참가자들은 유효한 시행이 제시될 가능성이 매우 낮다는 것을 알고 있기 때문에 무효 시행은 유효한 시행보다 더 빨리 반응해야 한다.

시각 검색의 종류

팝업 검색

팝업 검색 태스크에는 동종 비대상 [8]항목 그룹과 1차원이 다른 대상이 포함됩니다.치수는 그 색상(즉 녹색 비표적 중 빨간색 표적), 모양(원 비표적 중 사각 표적) 또는 방향(수평 비표적 중 수직으로 표시된 표적)과 같은 자극의 범주적 특성이다.팝업 검색의 응답 시간은 일반적으로 표적과 산만기의 색상이 시험 내내 동일할 때 표적에 대해 더 빠르고, 시험 [1]중에 이러한 색상이 전환될 때 더 느리다.

접속 검색

주요 기사:접속 쿼리

결합 검색은 표적 자극과 공통되는 하나 이상의 차원을 가진 비표적 자극을 포함한다.예를 들어 연결 검색에서 대상이 녹색 원인 경우 비표적(교란선)은 빨간색 원과 [9]녹색 정사각형일 수 있습니다.대상은 하나의 비표적 집합(예: 모양)과 하나의 차원을 공유하고 다른 비표적 그룹과 다른 차원(예: 색상)을 공유한다.대상과 산만기 피쳐가 연속 시행에서 동일한 경우 이러한 치수가 [10]반복되지 않을 때보다 응답 시간이 더 빠릅니다.

발생하는 이유(주요 이론)

치수 가중 계정 이론

시각 선택의 "치수 가중치 계정"은 한 번에 물체의 특정 치수에 할당될 수 있는 주의 무게에 제한이 있다고 명시한다.관찰자에게 중요한 것으로 인식되는 자극의 치수는 더 많은 주의 가중치(즉, 시각적 검색의 표적)가 할당되어 더 빠른 검출 시간이 된다.대상 치수를 미리 알고 있으면 대상 치수의 기울기 신호가 증가할 수 있습니다.한편, 대상 치수를 알 수 없는 경우에는 주목의 가중치를 대상 치수로 이동시켜야 합니다.표적 치수가 시험 전반에 걸쳐 동일하게 유지되면 주의 무게의 변화가 필요하지 않으므로 반응 시간이 빨라집니다(심외 촉진).[11]

팝업 가설의 프라이밍

팝업 가설을[1] 프라이밍하면 팝업 대상을 포함하는 시각적 검색 태스크의 성능이 이전 시험에서 특정 대상 기능의 검색 이력에 의해 영향을 받을 수 있다는 것을 알 수 있다.후속 시행에서 대상 및 산만기 피쳐가 반복될 경우 이러한 피쳐가 시행 [1]중에 변경될 때보다 반응 시간이 더 빠릅니다.이 가설은 이전 시험에서 사용된 대상의 반복이 관찰자에게 그 팝업 특징을 더 뚜렷하게 만들어 관찰자가 그것에 주의를 기울일 가능성을 증가시키도록 제안한다.

일시적 검색 가설

일시적 검색[12] 모델은 시험 중 프라이밍에서 응답 시간이 줄어든 것은 [13]관찰자가 작업과 관련된 일시적 기억을 검색하기 때문이라는 것을 시사한다.이 가설은 시각적 검색이 다음 세 가지 연속된 처리 단계로 구성되어 있음을 나타냅니다.

  1. 목표물 검색,
  2. 선택한 대상이 관심 대상인지 여부를 결정한다.
  3. 선택한 [12]대상을 선택하고 응답합니다.

이 가설은 이전 시험에서 제시된 목표가 현재 시험에서 다시 제시될 때 모델의 목표 결정 단계에서 목표물의 처리가 가속화되므로 식별 후 목표가 에피소드 메모리에 저장된 이전 목표물과 일치하는지 여부를 평가하기 위해 검증된다.

산만자 계정의 지각적 그룹화

많은 이론들이 시험간 프라이밍에서 보이는 반복 효과에 대한 지배적인 설명으로서 표적 특성의 반복에 초점을 맞추고 있다.연속 시행에서 대상 피쳐가 동일하지만 산만기 피쳐가 변경되면 대상 피쳐와 산만기 피쳐가 모두 시행 [10]동안 일정하게 유지되는 것처럼 응답 시간이 빨라지지 않습니다.이는 시험간 프라이밍이 주로 산만기 피쳐 반복에 의한 것일 수 있으며 대상 피쳐 반복이 이에 미치는 영향은 미미하다는 것을 나타냅니다.이러한 산만기 기반 프라이밍은 시험 전반에 걸쳐 산만기의 지각적 그룹화가 빨라졌기 때문일 수 있습니다.산만기를 지각적으로 그룹화하면 목표물의 존재 여부를 보다 [10]빠르게 구별할 수 있습니다.그러나 연결 [14]검색에서 발견된 프라이밍 효과의 기여자로 대상 정의 기능의 반복을 제외할 수 없습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f Maljkovic, V; Nakayama, K (November 1994). "Priming of pop-out: I. Role of features". Memory & Cognition. 22 (6): 657–72. doi:10.3758/bf03209251. PMID 7808275.
  2. ^ Treisman, A; Gormican, S (January 1988). "Feature analysis in early vision: evidence from search asymmetries". Psychological Review. 95 (1): 15–48. doi:10.1037/0033-295x.95.1.15. PMID 3353475.
  3. ^ Connor, Charles E.; Egeth, Howard E.; Yantis, Steven (2004). "Visual Attention: Bottom-Up Versus Top-Down". Current Biology. 14 (19): R850–R852. doi:10.1016/j.cub.2004.09.041. PMID 15458666.
  4. ^ a b Awh, Edward; Belopolsky, Artem V.; Theeuwes, Jan (2012). "Top-down versus bottom-up attentional control: a failed theoretical dichotomy". Trends in Cognitive Sciences. 16 (8): 437–443. doi:10.1016/j.tics.2012.06.010. PMC 3426354. PMID 22795563.
  5. ^ a b c Hillstrom, Anne P. (2000). "Repetition effects in visual search". Perception & Psychophysics. 62 (4): 800–817. doi:10.3758/BF03206924.
  6. ^ Bravo, Mary J.; Nakayama, Ken (1992). "The role of attention in different visual-search tasks". Perception & Psychophysics. 51 (5): 465–472. CiteSeerX 10.1.1.155.4133. doi:10.3758/BF03211642.
  7. ^ Theeuwes, Jan; Reimann, Brit; Mortier, Karen (2006). "Visual search for featural singletons: No top-down modulation, only bottom-up priming". Visual Cognition. 14 (4–8): 466–489. CiteSeerX 10.1.1.78.1306. doi:10.1080/13506280500195110.
  8. ^ Becker, Stefanie I. (2008). "The mechanism of priming: Episodic retrieval or priming of pop-out?". Acta Psychologica. 127 (2): 324–339. doi:10.1016/j.actpsy.2007.07.005. PMID 17868628.
  9. ^ Treisman, Anne M.; Gelade, Garry (January 1980). "A feature-integration theory of attention". Cognitive Psychology. 12 (1): 97–136. doi:10.1016/0010-0285(80)90005-5. PMID 7351125.
  10. ^ a b c Geyer, Thomas; Müller, Hermann J.; Krummenacher, Joseph (2007). "Cross-trial priming of element positions in visual pop-out search is dependent on stimulus arrangement". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 33 (4): 788–797. doi:10.1037/0096-1523.33.4.788. PMID 17683228.
  11. ^ Found, Andrew; Müller, Hermann J. (1996). "Searching for unknown feature targets on more than one dimension: Investigating a 'dimension-weighting' account". Perception & Psychophysics. 58 (1): 88–101. doi:10.3758/BF03205479.
  12. ^ a b Huang, Liqiang; Holcombe, Alex; Pashler, Harold (2004). "Repetition priming in visual search: Episodic retrieval, not feature priming". Memory & Cognition. 1 (32): 12–20. doi:10.3758/bf03195816.
  13. ^ Olivers, Christian N. L.; Meeter, Martijn (2008). "Feature priming in visual search does not depend on the dimensional context" (PDF). Visual Cognition. 16 (6): 785–803. doi:10.1080/13506280701428658. hdl:1871/16531.
  14. ^ Kristjánsson, Árni; Wang, DeLiang; Nakayama, Ken (2002). "The role of priming in conjunctive visual search". Cognition. 85 (1): 37–52. CiteSeerX 10.1.1.116.8419. doi:10.1016/S0010-0277(02)00074-4. PMID 12086712.