과학 연구

Science studies

과학 연구는 광범위한 사회, 역사 및 철학적 맥락에서 과학적 전문 지식을 배치하려는 학문 간 연구 영역입니다.과학적 지식의 생산, 표현, 수용과 그 인식적, 기호학적 역할을 분석하기 위해 다양한 방법을 사용한다.

문화 연구와 유사하게, 과학 연구는 그들의 연구 주제에 의해 정의되며 광범위한 다른 이론 및 방법론적 관점과 관행을 포함합니다.학문 간 접근법은 과학계량학에서 민족계량학 또는 인지과학에 이르기까지 인문, 자연 및 형식과학의 방법을 포함하거나 차용할 수 있다.과학 연구는 평가와 과학 정책에 일정한 중요성을 가지고 있다.과학, 기술, 사회 분야와 겹치면서, 실무자들은 과학과 기술의 관계, 공공 영역에서의 전문가와 일반 지식의 상호작용을 연구합니다.

범위

그 분야는 배꼽을 보는 경향에서 출발했다: 그것은 발생과 [1]적용에 있어 극도로 자의식이 강했다.과학 담론에 대한 초기 우려에서, 실무자들은 곧 과학 전문지식과 정치 [1]및 평신도와의 관계를 다루기 시작했다.실용적인 예로는 생명윤리, 소 해면상뇌증(BSE), 오염, 지구 온난화,[2][3] 생물의학, 물리과학, 자연재해 예측, 영국 체르노빌 재난의 (주장되는) 영향, 과학 정책과 위험 거버넌스의 생성과 검토, 역사적 및 지리적 [1]맥락이 포함된다.복수의 메타내러티브로 규율을 유지하는 한편,[1] 기본적인 우려는 정부와 지방 당국에 의사결정을 내릴 수 있는 정보를 제공하는 데 있어서 인지된 전문가의 역할에 관한 것이다.

이 접근법은 무엇이 전문가를 만들고 전문가와 그들의 권위가 어떻게 평신도들과 구별되는지에 대한 다양한 중요한 질문을 제기하며 자유민주주의 [1]사회의 가치와 정책 결정 과정과 상호작용한다.

실무자들은 과학자들이 다음과 같은 특정 현상을 조사하기 위한 내부와 그 힘을 조사한다.

필드의 역사

마리아 오소프스카와 스타니슬라프 오소프스키가 1930년대에 [10]이 개념을 도입하기 시작했다.토마스 쿤의 과학 혁명구조 (1962)는 과학의 역사뿐만 아니라 그것의 철학적 기반에 대한 관심을 증가시켰다.쿤의 연구는 과학의 역사가 발견의 선형적인 연속이라기 보다는 과학 철학패러다임 개념이라는 것을 확립했다.패러다임은 어떤 유형의 진실 주장이 허용되는지를 결정하는 더 넓고, 사회 지적인 구조입니다.과학 연구는 과학과 기술, 자연과 문화, 이론과 실험, 과학과 미술이 다양한 과학 분야와 관행을 분리하는 것과 같이 결정적인 이분법을 규명하려고 한다.과학지식의 사회학에든버러 대학에서 발달했고, 거기서 David Bloor와 그의 동료들은 '강력한 프로그램'이라고 불리는 것을 개발했다.이 강력한 프로그램은 '참'과 '거짓' 과학 이론을 모두 동일하게 [11]취급해야 한다고 제안했다.둘 다 문화적 맥락과 자기 [12]이익과 같은 사회적 요인이나 조건에 의해 야기된다.인간의 모든 지식은 인간의 인식에 존재하는 것으로서 형성 과정에서 [13]몇 가지 사회적 요소를 포함해야 한다.

그러나 미국[14]과학전쟁에서 충분히 증명되었듯이 자연과학의 주제를 사회학적 방법으로 다루는 것은 어려운 것으로 판명되었다.자연과학에 대한 파괴적 접근의 사용은 자연과학의 "확실한 사실"뿐만 아니라 사회학 자체의 [14]객관성과 실증주의적 전통을 위태롭게 할 위험이 있다.과학적 지식 생산을 사회적 구성(적어도 부분적)으로 보는 관점은 쉽게 [1]받아들여지지 않았다.라투르와 다른 사람들은 현대성에 결정적인 이분법, 자연 (물건, 사물) 사이의 분리는 그것들을 감지하게 하고, 사회 (주체, 국가)는 인위적이고 건설적인 으로 내재하는 것으로 확인했습니다.그 이분법 사물들의 대량 생산(technical-natural 하이브리드)고 그 동안 망신에. 예:우리는 본 적이 있지 마라 판시가 근대이고 자연적인 사회 세계"물건"[15]—addressing 개체의 전근대적인 사용으로 하이브리드와 scrutin 돌아오는 다시 연락 달라고 같은 구별을 위태롭게 대규모 국제 문제들 것을 감안했습니다.ized 사람, 사물 및 [16]개념의 공개적인 상호작용에 의해.

Trevor Pinch와 Steve Woolgar와 같은 과학 연구 학자들은 이미 1980년대에 "기술"을 포함하기 시작했고, 그들의 분야를 "과학, 기술 그리고 사회"[17]라고 불렀다.이 "기술로의 전환"은 과학 연구를 과학, 기술, 사회 프로그램의 학자들과의 의사소통에 가져왔다.

최근에는 이공계,[18][19] 건축계,[20] 건축계 학생을 위한 강좌로 이과계 전문가들 사이에서 지도화 논란이라는 새로운 접근법이 도입되고 있다.2002년 해리 콜린스와 로버트 에반스는 제3의 과학 연구, 즉 전문가와 [21]대중의 경계를 허물려는 최근의 경향에 대한 전문 지식경험대한 연구를 요청했다.

자연재해 및 인공해저드에 적용

체르노빌 이후 양치기

컴브리아에서 풀을 뜯고 있는 목초

과학 정보의 다소 복잡한 문제와 일반인과의 상호작용을 보여주는 것은 체르노빌 재난 [1][22]이후 컴브리아에서 양떼를 기르는 것에 대한 브라이언 윈의 연구이다.1986년 [22]체르노빌 원전사고방사능 오염으로 행정제재를 받아온 컴브리아 양치기들의 반응을 자세히 소개했다.양치기들은 경제적 손실을 입었고, 부과된 규제에 대한 그들의 저항은 비이성적이고 [22]적절하지 않은 것으로 간주되었다.방사능의 근원이 셀라필드 핵 재처리 단지였던 것으로 밝혀졌고, 따라서 규제 기간 동안 책임이 있었던 전문가들은 완전히 [22]잘못 알고 있었다.이 예에서는, 현지의 지식과 일반인의 경험을 보다 효과적으로 도입해, 지리적으로나 역사적으로도 고도로 정의된 배경을 [23]평가하려고 하는 다양한 시도가 행해지고 있습니다.

화산학 연구

2007년 몽세라트 수프리에르 힐스 폭발의 여파

도노반 외 연구진(2012)은 다양한 [1]활화산에 대한 지식과 전문가 조언의 생성을 조사하기 위해 화산학의 사회 연구를 이용했다.2008년과 2009년에 실시된 화산학자 조사와 현장 조사 기간 동안 영국, 몬세라트, 이탈리아 아이슬란드의 과학자들과의 인터뷰가 포함되어 있다.도노반 외 연구진(2012)은 전문가들에게 화산학의 느낌의 목적과 그들이 역사적 시간에 가장 중요한 폭발로 간주한 것에 대해 물었다.이 조사는 화산학에 영향을 준 분화를 과학으로 파악하고 정책 [1]결정에서 과학자들의 역할을 평가하려고 한다.

주요 초점은 1997년 몬세라트 화산 폭발의 영향이었다.흑조설[24] 전형적인 사례인 이번 폭발로 19명이 직접 목숨을 잃었다.그러나, 그 발생은 지역 사회에 큰 영향을 미쳤고 섬의 [25]공항과 같은 중요한 기반 시설들을 파괴했다.인구의 3분의 2에 해당하는 약 7,000명이 몬세라트를 떠났고, 4,000명이 영국으로 [26]갔다.

몬세라트 사건은 화산학자들에게 엄청난 압력을 가했다. 화산학자들의 전문지식이 갑자기 다양한 공공정책 [1]접근의 주요 동인이 되었기 때문이다.과학 연구 접근법은 [1]그 상황에서 귀중한 통찰력을 제공했다.과학자들 사이에 여러 가지 오해가 있었다.과학적 불확실성(화산 불안의 전형적)과 정치적 조언을 위한 단일 통일된 목소리를 요구하는 것은 어려운 일이었다.[1]몬세라트 화산학자들은 다소 주관적인 방법인 특정 사건의 확률을 추정하기 위해 통계적 도출 모델을 사용하기 시작했다. 그러나 합의와 경험에 기초한 전문지식을 [1]단계별로 합성할 수 있었다.그것은 현지 지식과 경험을 [1]포함했다.

과학으로서의 화산학은 현재 화산학의 인식론적 기초의 변화에 직면해 있다.과학은 위험 평가와 위험 관리에 대한 더 많은 연구를 포함하기 시작했다.과학적 학문적 경계를 초월하지만 질적 결과와 양적 결과를 구조화된 [27]전체로 결합하는 새로운 통합 지식 수집 방법이 필요합니다.

전문가와 민주주의

과학은 혁신과 기술(비교적 위험 사회)[28]에 의존하는 서구 민주주의 사회에서 주요한 힘이 되었다.과학에 대한 믿음은 도덕적 가치, 인식론 또는 정치적 동기 등의 이유로 과학자들 자신의 믿음과는 매우 다를 수 있다.Ulrich Beck의 이론을 따르는 학자들에 의해 제안되었듯이, 모든 종류의 일반인 및 의사결정자와의 상호작용에서 권위 있는 전문지식을 지정하는 것은 그럼에도 불구하고 현대 위험 사회에서는 어려운 과제이다.현대 민주주의에서 전문지식의 역할은 과학 연구자들 사이에서 토론의 중요한 주제이다.전문지식에 대한 보다 광범위한 다원적 이해를 주장하는 사람도 있고(Sheila Jasanoff, Brian Wynne 등), 전문지식과 그 사회적 기능에 대한 보다 미묘한 이해를 주장하는 사람도 있다(Collins, Evans 등).[29][30]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n 에이미 도노반, 클라이브 오펜하이머, 마이클 브라보화산학 사회연구: 활화산에 대한 지식창출과 전문가 조언.화산학 회보, Springer Verlag(독일), 2012, 74(3), 페이지.677-689.doi: <10.1007/s00445-011-0547-z insu-00691620
  2. ^ 마르텔로 M(2004) 지구변화과학 및 북극시민.Sci Public Policy 31 (2) : 107 ~115
  3. ^ Jasanoff S (ed) (2004) 지식의 상태: 과학과 사회 질서의 공동 생산.루트리지, 애빙던
  4. ^ 과학철학의 국제연구 제16권 2002년 1호 과학DOI의 미학에 관한 최근 연구: 10.1080/02698590120118783 제임스 W. 맥칼리스터 페이지, 2010년 7월 21일
  5. ^ Zeichen für Kunst: Zur Organisierbarkeit von Kreativitét Detlev Nothnagel, ZfS, 밴드 29, 헤프트 4/2007 ZfS, 밴드 29, 헤프트 4/2007 ISBN978-3-86057-887-2
  6. ^ Organisierte Kreativitét: Die Vielen Gesichter der Innovation, Rene J.Zeichen für Kunst의 Jorna: Zur Organisierbarkeit von Kreativitét Detlev Nothnagel, ZfS, 밴드 29, 헤프트 4/2007 ISBN 978-3-860-8872
  7. ^ Traweek, Sharon (1992). Beamtimes and lifetimes: the world of high energy physicists. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674044449.
  8. ^ 마리오 비아고리:과학 연구 독자들입니다.루트리지, 뉴욕 1999, ISBN 0-415-91867-7
  9. ^ 데릭 솔라 프라이스: 리틀 사이언스, 빅 사이언스 폰 데어 스터디에슈투브 주르 그로슈포르스충Suhrkamp, 1982년, ISBN 978-3518076484.
  10. ^ 마티아스 쾰벨:베를린 데르 비센샤프트의 비센스 관리:Gesellschaft für Wissenschaftsforschung e.V. c/o Inst. f. Bibliothesks-und Informationswissenschaft der Humboldt-Universitt zu Berlin, 2002, elektronische Beritstellung 2011.
  11. ^ 데이비드 블루어 "강력한 프로그램의 장점"과학적 합리성:사회학적 전환(스프링거 네덜란드, 1984년) 페이지 75-94.
  12. ^ Wiebe E.바이커 등기술 시스템의 사회적 구성:사회학과 기술사의 새로운 방향(MIT press, 2012)
  13. ^ Harry M. Collins, "소개:경험적 상대주의 프로그램의 단계."과학 사회과(1981) : JSTOR에서 3~10.
  14. ^ a b Latour, Bruno (March 2000). "When things strike back: a possible contribution of 'science studies' to the social sciences" (PDF). British Journal of Sociology. 51 (1): 107–123. doi:10.1111/j.1468-4446.2000.00107.x.
  15. ^ 근대 이전(및 다양한 언어)에서 이 용어는 물건과 어셈블리를 모두 의미했다.
  16. ^ Lash, Scott (1999). Objects that judge: Latour's parliament of things, in another modernity, a different rationality. Oxford: Blackwell. ISBN 9780631164999.
  17. ^ 과학테크놀로지 연구 입문, Sergio Sismondo John Wiley & Sons, 17.08.2011.
  18. ^ MIT web.mit.edu 2009-02-21 취득
  19. ^ Ecoles Polyteciques Fédérales de Lausanne 아카이브.mappingcontroversies.epfl.ch 2009-02-21에 취득된 2012-07-12
  20. ^ 맨체스터 대학교 2009-05-15 Wayback Machine mappingcontroversies.co.uk에서 2009-02-16에 취득한
  21. ^ 과학사회연구 2002년 4월 제32권 No.235-296 과학연구 제3의 물결 H.M. 콜린스와 로버트 에반스 도이: 10.1177/0306312702032003
  22. ^ a b c d Wynne B(1989) 체르노빌 이후의 양치기: 과학 정보 전달 사례 연구.환경 31 (2): 33 ~39 。
  23. ^ Lash, Scott; Szerszynski, Bronislaw; Wynne, Brian (1996). Risk, environment and modernity: towards a new ecology. Theory, culture & society. London: Sage Publications. doi:10.4135/9781446221983. ISBN 978-0803979376.
  24. ^ 도노반 외 연구진(2012)은 Taleb NN(2007) 검은 백조의 영향을 인용한다.앨런 레인, 런던
  25. ^ "BBC country profile: Montserrat". BBC News. 22 September 2009. Retrieved 2008-03-08.
  26. ^ "Montserrat evacuation remembered". BBC. 12 September 2005. Retrieved 19 November 2010.
  27. ^ Horlick-Jones T, Sime J (2004) 경계에 사는 것: 지식, 위험, 학문을 초월하는 것.선물 36(4): 441
  28. ^ Ulrich Beck (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. New Delhi: Sage Publications. ISBN 978-0803983465. (독일어:Die Risikogesellschaft 1986)
  29. ^ Collins, Harry; Evans, Robert (2007). Rethinking Expertise. University of Chicago Press. ISBN 978-0226113623.
  30. ^ Collins, Harry (2004). "Interactional expertise as a third kind of knowledge". Phenomenology and the Cognitive Sciences. 3 (2): 125–143. doi:10.1023/B:PHEN.0000040824.89221.1a. ISSN 1568-7759. S2CID 143072688.

참고 문헌

과학 연구, 일반
  • Bauchspies, W., Jennifer Croissant 및 Sal Restivo: 과학, 기술, 사회: 사회학적 관점(Oxford: Blackwell, 2005).
  • 비아기올리, 마리오, ed.The Science Studies Reader (뉴욕: Routledge, 1999).
  • Bloor, David; Barnes, Barry & Henry, John, Scientific Knowledge: 사회학적 분석(시카고:University Press, 1996).
  • 역겨워, 앨런텍스트 주연: 과학 연구에서의 수사학의 장소.카본데일: SIU Press, 2006.
  • Fuller, Steve, The Philosophy of Science and Technology Studies (뉴욕: Routledge, 2006).
  • 헤스, 데이비드 J. 과학 연구: 어드밴스드 인트로덕션(New York: NYU Press, 1997).
  • 자사노프, 쉴라, 에드과학기술 연구 핸드북(캘리포니아주 사우전드오크스:Sage Publications, 1995).
  • Latour, Bruno, "The Last Critic", Harper's Magazine (2004년 4월): 15~20.
  • 라투르, 브루노실행 중인 과학.캠브리지.1987.
  • Latour, Bruno, "Do You Believe in Real : (현실을 믿습니까?과학전쟁의 참호에서 온 뉴스" 판도라의 희망(캠브리지:Harvard University Press, 1999년)
  • 빈크, 도미니크과학 작업의 사회학. 과학과 사회의 근본적인 관계(첼넘:Edward Elgar, 2010).
  • 와이어, 메리, 도나 쿡마이어, 메리 바버체크, 에드여성, 과학 및 기술: 페미니스트 과학 스터드 페미니스트tledge 200 독자
  • Haraway, Donna J. "지식적인 지식:페미니즘의 과학 질문과 부분적 관점의 특권" Simians, Cyborgs, Women: Reinnovation of Nature(뉴욕: Routledge, 1991), 183–201.원래 페미니스트 연구, Vol. 3(가을, 1988), 575-599페이지(온라인 이용 가능)출판되었습니다.
  • 파워/지식의 푸코, 미셸, "진실과 힘" (뉴욕: 판테온 북스, 1997), 109–133.
  • 포터, 테오도르 M.숫자에 대한 신뢰: 과학과 공공생활에서의 객관성의 추구(프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, 1995).
  • Restivo, Sal: "과학, 사회, 가치:객관성의 사회학을 향해"(Lehigh PA: Lehigh University Press, 1994).
의학과 생물학
미디어, 문화, 사회 및 테크놀로지

외부 링크