생물학적 상호작용

Biological interaction
"생물학적 관계"는 여기서 리다이렉트된다.친족에 대해서는 친족관계를 참조해 주세요.
검은 호두는 그 뿌리에서 이웃 식물에 해를 끼치는 화학 물질을 분비하는데, 이것은 경쟁력 있는 행동주의의 한 예이다.

생태학에서, 생물학적 상호작용은 공동체에 함께 살고 있는 한 쌍의 유기체가 서로에게 미치는 영향이다.같은 종(특이적 상호작용)이거나 다른 종(특이적 상호작용)일 수 있다.이러한 영향은 수분과 포식처럼 단기적일 수도 있고 장기적일 수도 있습니다; 둘 다 종종 관련된 종의 진화에 강한 영향을 미칩니다.장기간의 상호작용을 공생이라고 한다.공생은 양 파트너에게 유익한 상호주의에서 양 [1]파트너에게 해로운 경쟁에 이르기까지 다양합니다.상호 작용은 공유 리소스나 공통 적과 같은 매개체를 통해 간접적일 수 있습니다.이러한 유형의 관계는 관계에서 발생하는 두 유기체에 대한 개별 영향에 기초한 순 효과로 나타날 수 있다.

몇몇 최근의 연구는 서식지 변경과 상호주의와 같은 비트로픽 종의 상호작용이 먹이 거미줄 구조의 중요한 결정 요인이 될 수 있다는 것을 시사했다.그러나 이러한 발견이 생태계 전체에 걸쳐 일반화되는지, 그리고 비영양적 상호작용이 무작위로 먹이망에 영향을 미치는지, 특정한 영양 수준이나 기능 그룹에 [2]영향을 미치는지 여부는 여전히 불분명하다.

역사

생물학적 상호작용은 다소 개별적으로 일찍 연구되었지만 에드워드 해스켈(1949)은 주제에 대한 통합적 접근법을 제시하여 나중에 생물학자들이 "상호작용"으로 채택한 "공작용"[3]의 분류를 제안했다.가까운 상호작용과 장기적인 상호작용은 [a]공생으로 묘사되고, 상호 이익이 되는 공생은 [4][5][6]상호주의라고 불립니다.

단기간의 상호 작용

포식자는 단기간의 상호작용으로 포식자인 오스프리(osprey)가 먹이를 죽이고 잡아먹습니다.

포식과 수분작용을 포함한 단기간의 상호작용은 생태학과 진화에서 매우 중요하다.이것은 단일한 상호작용의 지속시간으로 볼 때 단명합니다: 포식자는 먹이를 죽이고, 수분 매개자는 한 꽃에서 다른 꽃으로 꽃가루를 옮깁니다; 하지만 그들은 두 파트너의 진화에 미치는 영향 면에서 매우 오래갑니다.그 결과,[7][8] 파트너의 진화는 함께 진행됩니다.

프레데이션

주요 기사: 프레데이션

포식에서는 포식자가 다른 유기체, 즉 먹잇감을 죽이고 잡아먹습니다.포식자들은 시각, 청각 또는 후각과 같은 예리한 감각으로 적응하고 종종 사냥에 매우 특화된다.척추동물과 무척추동물 모두 많은 포식동물들은 먹이를 움켜쥐고 죽이고 자르기 위한 날카로운 발톱이나 턱을 가지고 있다.다른 변형으로는 사냥 효율을 향상시키는 은밀한 모방과 공격적인 모방 등이 있습니다.포식자는 먹이에게 강력한 선택 효과를 가지며, 경고 색채, 경보음 및 기타 신호, 위장 및 방어용 [9][10][11]가시와 화학 물질과 같은 역충격기 적응을 일으킨다.약탈은 적어도 캄브리아기 [7]이후 진화의 주요 원동력이었다.

지난 수십 년 동안, 미생물학자들은 다른 사람들을 잡아먹는 능력으로 살아남는 많은 매력적인 미생물들을 발견했어요.가장 좋은 예로는 Daptobacter (Campylobacterota), Bdellovibrio, Vampirococcus 등이 있습니다.

브델로비브리오는 그램 음성 박테리아 먹이를 찾아 헤엄치는 활발한 사냥꾼입니다.그러한 세포를 감지하면, 브델로비브리오 세포는 먹이 세포와 충돌할 때까지 더 빨리 헤엄친다.그리고 나서 그것은 먹잇감의 외막을 통해 구멍을 뚫고 주경막으로 들어간다.자라면서, 그것은 긴 필라멘트를 형성하고 결국 격막을 형성하고 자손 박테리아를 생산한다.먹잇감 세포의 용해는 새로운 브델로비브리오 세포를 방출한다.브델로비브리오스는 포유류의 세포를 공격하지 않으며, 그람 음성 먹잇감 박테리아는 브델로비브리오스에 대한 내성을 갖는 것이 관찰된 적이 없다.

이것은 감염된 상처를 치료하기 위한 "프로바이오틱스"로서 이 박테리아를 사용하는 것에 대한 관심을 불러일으켰다.이것은 아직 시도되지 않았지만, 항생제 내성 병원균의 증가와 함께, 그러한 형태의 치료법이 실행 가능한 대안으로 여겨질 수 있다는 것을 상상할 수 있다.

수분

수분작용은 1억년 이상 꽃을 피우는 식물과 그 동물 꽃가루 매개체의 공진화를 주도해 왔다.
참고 항목: 수분 및 식물과 수분 매개자의 상호작용

수분에서 곤충(향식성), 새(향식성), 박쥐를 포함한 꽃가루 매개자는 꽃가루 또는 [12]과즙의 보상으로 꽃가루를 수컷 꽃 부분에서 암컷 꽃 부분으로 옮겨 수정을 가능하게 한다.파트너들은 지질학적 시간을 통해 공진해 왔다; 곤충과 개화식물의 경우, 공진화는 1억년 이상 지속되어 왔다.곤충이 수분한 꽃은 곤충을 유인하고 꽃가루를 주워 퇴적하도록 유도하고 서비스에 대한 보상을 하기 위해 모양 구조, 밝은 색, 패턴, 향기, 과즙, 끈적끈적한 꽃가루로 적응되어 있다.벌과 같은 꽃가루 매개 곤충은 색깔, 패턴, 향기로 꽃을 감지하고, 꽃가루를 수집 및 운반하고, 꿀꿀을 수집 및 가공하는 데 적응은 꿀벌의 경우 꿀을 만들고 보관합니다.상호작용의 각 측면의 적응은 다른 측면의 적응과 일치하며,[8][13][14] 수분 효과에 대한 자연 선택에 의해 형성되었습니다.

종자 분산

주요 기사:종자 분산

종자 분산은 모식물에서 씨앗이 이동, 확산 또는 운반되는 것을 말한다.식물은 제한된 이동성을 가지고 있으며 바람과 같은 비생물 벡터와 [15]조류와 같은 살아있는 (생물학적) 벡터를 포함하여 그들의 전파를 운반하기 위해 다양한 분산 벡터에 의존합니다.씨앗은 모식물에서 개별적으로 또는 집단으로 분산될 수 있으며 시공간으로 분산될 수 있습니다.종자 분산의 패턴은 대부분 분산 메커니즘에 의해 결정되며, 이것은 이동 패턴과 종의 상호작용뿐만 아니라 식물군의 인구학적, 유전적 구조에 중요한 영향을 미친다.씨앗 분산에는 중력, 바람, 탄도, 물, 그리고 동물에 의한 다섯 가지 주요 방식이 있습니다.어떤 식물들은 혈청성이어서 환경 자극에 반응하여 씨앗을 흩뿌릴 뿐이다.분산은 주요 모식물에서 [16]디아스포어를 놓거나 분리하는 것을 포함한다.

공생: 장기간의 상호작용

주요 기사:공생
공생관계의 6가지 가능한 유형은 상호 이익에서 상호 위해에 이르기까지

공생의 여섯 가지 가능한 유형은 상호주의, 공생주의, 기생주의, 중립주의, 아멘살리즘, 그리고 경쟁이다.이는 각 파트너에게 미치는 유익성 또는 위해성의 정도에 따라 구분됩니다.

상호주의

주요 기사:상호주의 (생물학)

상호주의는 두 개 이상의 종 사이의 상호작용으로, 종이 상호 이익을 얻는 경우(예: 운반 능력 증가)이다.하나의 종 안에서 일어나는 유사한 상호작용을 협동이라고 한다.상호주의는 연관성의 근접성 측면에서 분류될 수 있으며, 가장 가까운 것은 종종 상호주의와 혼동되는 공생이다.상호 작용에 관여하는 한 종 또는 두 종 모두 의무적일 수 있으며, 이는 다른 종 없이는 단기 또는 장기적으로 생존할 수 없다는 것을 의미한다.비록 상호주의는 역사적으로 [17]포식과 같은 다른 상호작용에 비해 덜 주목을 받았지만, 생태학에서는 중요한 주제이다.예를 들어 공생, 내장 동식물, 뮐러 모방, 콩뿌리 결절 내 세균에 의한 질소 고정 등이 있다.

공민주의

주요 기사:공민주의

공생주의는 한 유기체에게 이득이 되고 다른 유기체에게는 이득도 해를 끼치지도 않는다.그것은 한 유기체가 숙주가 영향을 받지 않는 다른 유기체와 상호작용함으로써 이익을 얻을 때 발생한다.좋은 예는 해우와 함께 사는 리모라이다.레모라는 해우의 배설물을 먹고 산다.해우는 이 상호작용의 영향을 받지 않습니다.리모라가 해우의 [18]자원을 고갈시키지 않기 때문입니다.

기생

주요 기사: 기생

기생은 생물종 간의 관계입니다기생충은 숙주 위에 살거나 다른 유기체 안에 살며 해악을 끼치고 구조적으로 이런 [19]생활방식에 적응하고 있습니다기생충은 숙주를 먹이로 삼거나 장내 기생충의 경우 먹이를 [20]일부 소비한다.

중립주의

중립주의(유진 오둠에 [21]의해 도입된 용어)는 상호 작용하지만 서로에게 영향을 미치지 않는 두 종 사이의 관계를 설명한다.진정한 중립주의의 예는 사실상 증명하기 불가능하다. 이 용어는 실제로 상호작용이 무시되거나 [22][23]중요하지 않은 상황을 묘사하기 위해 사용된다.

아멘살리즘

상세 정보:공생 am 아멘살리즘

아멘살리즘(Amensalism, Haskell에 [24]의해 도입된 용어)은 [25]유기체가 다른 유기체에 어떠한 비용이나 이익 없이 해를 끼치는 상호작용이다.아멘살리즘(amensalism)은 한 유기체가 다른 유기체에 미치는 악영향을 설명합니다(그림 32.1).이것은 한 유기체가 다른 유기체에 부정적인 영향을 미치는 특정 화합물의 방출에 기초한 단방향 과정이다.아멘살리즘의 전형적인 예는 다른 민감한 미생물을 억제하거나 죽일 수 있는 항생제의 미생물 생산이다.

양이나 소가 풀을 짓밟는 것이 아멘살리즘의 명백한 예이다.잔디의 존재는 동물의 발굽에 무시해도 될 정도의 해로운 영향을 미치는 반면 잔디는 으깨지는 피해를 입습니다.아멘살리즘은 종종 스페인 아이벡스와 같은 종류의 관목을 주식으로 하는 티마르카속의 요충 사이에서 관찰된 것과 같이 강하게 비대칭적인 경쟁적 상호작용을 묘사하기 위해 사용된다.위빌의 존재는 먹이 가용성에 거의 영향을 미치지 않지만, 아이벡스의 존재는 위빌의 수에 엄청난 해로운 영향을 미칩니다. 왜냐하면 그들은 상당한 양의 식물 물질을 소비하고 우연히 [26]위빌을 섭취하기 때문입니다.

아멘살리즘은 꽤 복잡할 수 있다.개미(신세계 부족에 속하는 개미)는 방선균과 에스코놉시스속 기생균 사이의 상호작용을 이용할 수 있다.이 아멘살리즘 관계는 개미가 다른 진균속인 Leucocoprinus와 상호주의를 유지할 수 있게 해줍니다.놀랍게도, 이 개미들은 영양분을 얻기 위해 Leucocoprinus 균류 정원을 경작합니다.기생균인 에스코콥시스가 그들의 진균 정원을 파괴하는 것을 막기 위해, 개미들은 또한 에스코콥시스의 성장을 억제하는 항균 화합물을 생산하는 슈도카디아속의 방선균의 성장을 촉진한다.

경쟁.

주요 기사:경쟁 제품 (생물학)
붉은 사슴의 수컷과 수컷의 간섭 경쟁.

경쟁은 유기체 또는 종 간의 상호작용으로 정의될 수 있으며, 이 상호작용에서는 하나의 적합성이 다른 것의 존재에 의해 낮아진다.경쟁은 종종 식량, 물, 영토와 같은 제한된 자원을 얻기 위한 것이거나 [17]번식을 위해 암컷에게 접근하기 위한 것이다.같은 종의 구성원들 간의 경쟁은 종 내 경쟁으로 알려져 있고, 다른 종의 개체들 간의 경쟁은 종 간 경쟁으로 알려져 있다.경쟁 배제 원칙에 따르면, 자원을 위해 경쟁하기에 적합하지 않은 종들은 적응하거나 [27][28]멸종해야 한다.진화론에 따르면, 자원을 얻기 위한 종간의 경쟁은 자연 [29]도태에 중요한 역할을 한다.

비트로픽 상호작용

참고 항목: 비트로픽 네트워크
기초종은 먹이 그물의 복잡성을 높인다.
Borst et al의 2018년 연구에서...
(A) 기초종이 있는 생태계는 연안(해초, 청홍합, 깍지풀), 담수(물우박, 물별새), 육생(스페인 이끼, 참새풀) 등 7개 생태계를 표본으로 삼았다.
(B) 먹이사슬은 벌거벗은 복제지역과 기초종 중심 복제지역 모두를 대상으로 구축되었다.
(C) 각 기초종 구조화 먹이망에서 종수가 맨 먹이망의 종수와 일치할 때까지 노드(종)를 무작위로 제거했다.
기초종의 존재는 먹이 그물의 복잡성을 강하게 증가시켜 먹이사슬에서 특히 [2]더 높은 종을 촉진하는 것으로 밝혀졌다.

비트로픽 상호작용의 예로는 서식지 변경, 상호주의, 우주 경쟁 등이 있다.최근 비영양적 상호작용이 네트워크 내의 종과 영양 [30][31][32]연결의 강도에 영향을 미침으로써 간접적으로 먹이 웹 토폴로지와 영양 역학에 영향을 미칠 수 있다는 것이 제안되었다.최근의 많은 이론적 연구들은 생태 네트워크 [32][33][34][35][36][37]분석에서 영양적 상호작용과 비영양적 상호작용을 통합할 필요성을 강조하고 있다.이를 다루는 몇 가지 경험적 연구는 먹이 거미줄 구조(네트워크 토폴로지)가 영양 [30][31][38]네트워크 외부의 종 상호작용에 의해 강한 영향을 받을 수 있음을 시사한다.그러나 이러한 연구에는 제한된 수의 해안 시스템만 포함되며, 이러한 발견을 어느 정도까지 일반화할 수 있을지는 여전히 불분명하다.비영양적 상호작용이 일반적으로 먹이 거미줄 내의 특정 종, 영양 수준 또는 기능 그룹에 영향을 미치는지, 아니면 무차별적으로 종과 네트워크 전체의 영양적 상호작용을 중재하는지는 아직 해결되지 않았다.일부 연구는 일반적으로 영양 수준이 낮은 종들이 다른 [35][39]종들보다 비영양 촉진으로부터 더 많은 혜택을 받는 것으로 보이는 반면, 다른 연구들은 촉진 작용이 더 높은 영양과 더 많은 이동성 종들에게도 혜택을 준다고 주장한다.[38][40][41][2]

Borst 등의 2018년 연구.기초 종(공간적으로 우세한 서식지를 구성하는 유기체)이 생태계 유형에 관계없이 종의 촉진을 통해 종의 크기와 연결 밀도로 나타나는 복잡성을 개선하여 먹이 그물을 수정한다는 일반적인 가설을 테스트했다(그림 참조).[2]또한, 그들은 기초 종에 의해 야기된 먹이 거미줄 속성의 변화가 전체 먹이 거미줄에 걸친 종의 무작위 촉진 또는 특정 영양 수준이나 기능군에 속하는 특정 종의 표적 촉진에 의해 발생함을 테스트했다.먹이사슬의 기초에 있는 종들은 덜 강하고 육식동물은 무작위 촉진에 의해 예측된 것보다 기초종의 먹이사슬에서 더 강하게 촉진되어 평균 영양 수준이 높고 평균 사슬 길이가 더 긴 것으로 밝혀졌다.이것은 기초종이 영양 [2]네트워크 전체에 걸친 종의 비트로픽 촉진을 통해 먹이 그물의 복잡성을 강하게 증가시킨다는 것을 나타낸다.

기초 종은 다른 종과 마찬가지로 먹이 그물의 일부이지만, 많은 연구들은 그들이 새로운 서식지를 만들고 [30][31][40][41][45][46][47][48]신체적 스트레스를 완화함으로써 관련 공동체를 강력하게 촉진한다는 것을 보여 주었다.기초종에 의한 이러한 비트로픽 촉진은 광범위한 생태계와 환경 [49][50]조건에 걸쳐 발생하는 것으로 밝혀졌다.거친 해안 지대에서는 산호, 켈프, 홍합, 굴, 해초, 맹그로브 및 염습식물이 조류와 파도를 감소시킴으로써 유기체를 촉진하고, 피난처와 부착을 위한 지상 구조를 제공하며, 영양소를 집중시키고, 썰물 노출 [42][50]시 건조 스트레스를 감소시킨다.보다 양성적인 시스템에서는 숲의 나무, 사바나의 관목과 풀, 담수계의 대식물과 같은 기초종도 서식지를 구성하는 주요 역할을 [49][50][51][52]하는 것으로 밝혀졌다.궁극적으로, 모든 기초 종은 서식지의 복잡성과 가용성을 증가시켜, 다른 [49][53][2]종들이 이용할 수 있는 틈새 공간을 분할하고 강화한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 공생은 예전에는 상호주의를 의미했다.

레퍼런스

  1. ^ Wootton, JT; Emmerson, M (2005). "Measurement of Interaction Strength in Nature". Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 36: 419–44. doi:10.1146/annurev.ecolsys.36.091704.175535. JSTOR 30033811.
  2. ^ a b c d e f Borst, A.C., Verberk, W.C., Angelini, C., Schotanus, J., W., Christianen, M.J., van der Zee, E.M., Derksen-Huijberg, M. 및 van Derde 2018.PLOS ONE, 13 (8) : e0199152 . doi : 10 . 1371 / journal . pone . 0199152 。CC-BY icon.svg 자료는 Creative Commons Attribution 4.0 International License에 따라 제공되는 이 소스로부터 복사되었습니다.
  3. ^ 해스켈, E. F. (1949)사회과학의 명확화.현대사상의 주요 흐름 7: 45~51.
  4. ^ Burkholder, P. R. (1952) 원시 생물 간의 협력과 갈등.아메리칸 사이언티스트, 40, 601-631 링크
  5. ^ 브론스타인, J. L. (2015년)상호주의에 대한 연구.입력: 브론스타인, J.L. (ed.)상호주의.옥스퍼드 대학 출판부, 옥스퍼드링크를 클릭합니다.
  6. ^ 프링글, E. G. (2016년)인터랙션 컴퍼스의 방향 설정:컨텍스트 의존의 주요 동인으로서의 자원 가용성.PLoS Biology, 14(10), e2000891.http://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000891 를 참조해 주세요.
  7. ^ a b Bengtson, S. (2002). "Origins and early evolution of predation". In Kowalewski, M.; Kelley, P. H. (eds.). The fossil record of predation. The Paleontological Society Papers 8 (PDF). The Paleontological Society. pp. 289–317.
  8. ^ a b Lunau, Klaus (2004). "Adaptive radiation and coevolution — pollination biology case studies". Organisms Diversity & Evolution. 4 (3): 207–224. doi:10.1016/j.ode.2004.02.002.
  9. ^ Bar-Yam. "Predator-Prey Relationships". New England Complex Systems Institute. Retrieved 7 September 2018.
  10. ^ "Predator & Prey: Adaptations" (PDF). Royal Saskatchewan Museum. 2012. Archived from the original (PDF) on 3 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
  11. ^ Vermeij, Geerat J. (1993). Evolution and Escalation: An Ecological History of Life. Princeton University Press. pp. 11 and passim. ISBN 978-0-691-00080-0.
  12. ^ "Types of Pollination, Pollinators and Terminology". CropsReview.Com. Retrieved 2015-10-20.
  13. ^ Pollan, Michael (2001). The Botany of Desire: A Plant's-eye View of the World. Bloomsbury. ISBN 978-0-7475-6300-6.
  14. ^ Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (1964). "Butterflies and Plants: A Study in Coevolution". Evolution. 18 (4): 586–608. doi:10.2307/2406212. JSTOR 2406212.
  15. ^ Lim, Ganges; Burns, Kevin C. (2021-11-24). "Do fruit reflectance properties affect avian frugivory in New Zealand?". New Zealand Journal of Botany: 1–11. doi:10.1080/0028825X.2021.2001664. ISSN 0028-825X. S2CID 244683146.
  16. ^ Academic Search Premier (1970). "Annual review of ecology and systematics". Annual Review of Ecology and Systematics. OCLC 1091085133.
  17. ^ a b 베곤, M., J.L. 하퍼, C.R.타운센드, 1996년생태학: 개인, 인구, 커뮤니티, 제3판.블랙웰 사이언스사, 매사추세츠주 캠브리지
  18. ^ Williams E, Mignucci, Williams L & Bonde (November 2003). "Echeneid-sirenian associations, with information on sharksucker diet". Journal of Fish Biology. 5 (63): 1176–1183. doi:10.1046/j.1095-8649.2003.00236.x. Retrieved 17 June 2020.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  19. ^ Poulin, Robert (2007). Evolutionary Ecology of Parasites. Princeton University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-691-12085-0.
  20. ^ Martin, Bradford D.; Schwab, Ernest (2013). "Current usage of symbiosis and associated terminology". International Journal of Biology. 5 (1): 32–45. doi:10.5539/ijb.v5n1p32.
  21. ^ 토퍼, G. "중립주의"입력: BioConcepts.링크를 클릭합니다.
  22. ^ (Morris et al., 2013)
  23. ^ Lidicker W. Z. (1979). "A Clarification of Interactions in Ecological Systems". BioScience. 29 (8): 475–477. doi:10.2307/1307540. JSTOR 1307540. 리서치게이트.
  24. ^ Topfer, G. "Amensalismensalism"입력: BioConcepts.링크를 클릭합니다.
  25. ^ Willey, Joanne M.; Sherwood, Linda M.; Woolverton, Cristopher J. (2013). Prescott's Microbiology (9th ed.). pp. 713–38. ISBN 978-0-07-751066-4.
  26. ^ Gómez, José M.; González-Megías, Adela (2002). "Asymmetrical interactions between ungulates and phytophagous insects: Being different matters". Ecology. 83 (1): 203–11. doi:10.1890/0012-9658(2002)083[0203:AIBUAP]2.0.CO;2.
  27. ^ Hardin, Garrett (1960). "The competitive exclusion principle" (PDF). Science. 131 (3409): 1292–1297. Bibcode:1960Sci...131.1292H. doi:10.1126/science.131.3409.1292. PMID 14399717.
  28. ^ Pocheville, Arnaud (2015). "The Ecological Niche: History and Recent Controversies". In Heams, Thomas; Huneman, Philippe; Lecointre, Guillaume; et al. (eds.). Handbook of Evolutionary Thinking in the Sciences. Dordrecht: Springer. pp. 547–586. ISBN 978-94-017-9014-7.
  29. ^ Sahney, Sarda; Benton, Michael J.; Ferry, Paul A. (23 August 2010). "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land". Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856.
  30. ^ a b c Kéfi, Sonia; Berlow, Eric L.; Wieters, Evie A.; Joppa, Lucas N.; Wood, Spencer A.; Brose, Ulrich; Navarrete, Sergio A. (January 2015). "Network structure beyond food webs: mapping non-trophic and trophic interactions on Chilean rocky shores". Ecology. 96 (1): 291–303. doi:10.1890/13-1424.1. ISSN 0012-9658. PMID 26236914.
  31. ^ a b c van der Zee, Els M.; Angelini, Christine; Govers, Laura L.; Christianen, Marjolijn J. A.; Altieri, Andrew H.; van der Reijden, Karin J.; Silliman, Brian R.; van de Koppel, Johan; van der Geest, Matthijs; van Gils, Jan A.; van der Veer, Henk W. (2016-03-16). "How habitat-modifying organisms structure the food web of two coastal ecosystems". Proceedings. Biological Sciences. 283 (1826): 20152326. doi:10.1098/rspb.2015.2326. PMC 4810843. PMID 26962135.
  32. ^ a b Sanders, Dirk; Jones, Clive G.; Thébault, Elisa; Bouma, Tjeerd J.; van der Heide, Tjisse; van Belzen, Jim; Barot, Sébastien (May 2014). "Integrating ecosystem engineering and food webs". Oikos. 123 (5): 513–524. doi:10.1111/j.1600-0706.2013.01011.x.
  33. ^ Olff, Han; Alonso, David; Berg, Matty P.; Eriksson, B. Klemens; Loreau, Michel; Piersma, Theunis; Rooney, Neil (2009-06-27). "Parallel ecological networks in ecosystems". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 364 (1524): 1755–1779. doi:10.1098/rstb.2008.0222. PMC 2685422. PMID 19451126.
  34. ^ Kéfi, Sonia; Berlow, Eric L.; Wieters, Evie A.; Navarrete, Sergio A.; Petchey, Owen L.; Wood, Spencer A.; Boit, Alice; Joppa, Lucas N.; Lafferty, Kevin D.; Williams, Richard J.; Martinez, Neo D. (April 2012). "More than a meal… integrating non-feeding interactions into food webs". Ecology Letters. 15 (4): 291–300. doi:10.1111/j.1461-0248.2011.01732.x. PMID 22313549.
  35. ^ a b Baiser, Benjamin; Whitaker, Nathaniel; Ellison, Aaron M. (December 2013). "Modeling foundation species in food webs". Ecosphere. 4 (12): art146. doi:10.1890/ES13-00265.1.
  36. ^ Berlow, Eric L.; Neutel, Anje-Margiet; Cohen, Joel E.; de Ruiter, Peter C.; Ebenman, Bo; Emmerson, Mark; Fox, Jeremy W.; Jansen, Vincent A. A.; Iwan Jones, J.; Kokkoris, Giorgos D.; Logofet, Dmitrii O. (May 2004). "Interaction strengths in food webs: issues and opportunities". Journal of Animal Ecology. 73 (3): 585–598. doi:10.1111/j.0021-8790.2004.00833.x.
  37. ^ Pilosof, Shai; Porter, Mason A.; Pascual, Mercedes; Kéfi, Sonia (2017-03-23). "The multilayer nature of ecological networks". Nature Ecology & Evolution. 1 (4): 101. arXiv:1511.04453. doi:10.1038/s41559-017-0101. PMID 28812678. S2CID 11387365.
  38. ^ a b Christianen, Mja; van der Heide, T; Holthuijsen, Sj; van der Reijden, Kj; Borst, Acw; Olff, H (September 2017). "Biodiversity and food web indicators of community recovery in intertidal shellfish reefs". Biological Conservation. 213: 317–324. doi:10.1016/j.biocon.2016.09.028.
  39. ^ Miller, Robert J.; Page, Henry M.; Reed, Daniel C. (December 2015). "Trophic versus structural effects of a marine foundation species, giant kelp (Macrocystis pyrifera)". Oecologia. 179 (4): 1199–1209. Bibcode:2015Oecol.179.1199M. doi:10.1007/s00442-015-3441-0. PMID 26358195. S2CID 18578916.
  40. ^ a b van der Zee, Els M.; Tielens, Elske; Holthuijsen, Sander; Donadi, Serena; Eriksson, Britas Klemens; van der Veer, Henk W.; Piersma, Theunis; Olff, Han; van der Heide, Tjisse (April 2015). "Habitat modification drives benthic trophic diversity in an intertidal soft-bottom ecosystem" (PDF). Journal of Experimental Marine Biology and Ecology. 465: 41–48. doi:10.1016/j.jembe.2015.01.001.
  41. ^ a b Angelini, Christine; Silliman, Brian R. (January 2014). "Secondary foundation species as drivers of trophic and functional diversity: evidence from a tree-epiphyte system". Ecology. 95 (1): 185–196. doi:10.1890/13-0496.1. PMID 24649658.
  42. ^ a b Angelini C, Altieri AH, Siliman BR, Bertness MD. 기초종 간의 상호작용과 지역사회 조직, 생물 다양성 및 보존에 미치는 영향.생명과학. 2011;61(10): 782~9.
  43. ^ Govenar, Breea (2010), Kiel, Steffen (ed.), "Shaping Vent and Seep Communities: Habitat Provision and Modification by Foundation Species", The Vent and Seep Biota, Topics in Geobiology, Dordrecht: Springer Netherlands, vol. 33, pp. 403–432, doi:10.1007/978-90-481-9572-5_13, ISBN 978-90-481-9571-8, retrieved 2022-04-02
  44. ^ 데이튼 PK.공동체의 복원력과 남극 맥머도 사운드의 해저에 대한 잠재적 영향에 대한 이해를 위해.입력: 파커 B, 편집자.남극 보존 문제에 관한 토론회 진행.캔자스 주 로렌스:앨런 프레스, 1972년
  45. ^ Filazzola, Alessandro; Westphal, Michael; Powers, Michael; Liczner, Amanda Rae; (Smith) Woollett, Deborah A.; Johnson, Brent; Lortie, Christopher J. (May 2017). "Non-trophic interactions in deserts: Facilitation, interference, and an endangered lizard species". Basic and Applied Ecology. 20: 51–61. doi:10.1016/j.baae.2017.01.002.
  46. ^ Reid, Anya M.; Lortie, Christopher J. (November 2012). "Cushion plants are foundation species with positive effects extending to higher trophic levels". Ecosphere. 3 (11): art96. doi:10.1890/ES12-00106.1.
  47. ^ Jones, Clive G.; Gutiérrez, Jorge L.; Byers, James E.; Crooks, Jeffrey A.; Lambrinos, John G.; Talley, Theresa S. (December 2010). "A framework for understanding physical ecosystem engineering by organisms". Oikos. 119 (12): 1862–1869. doi:10.1111/j.1600-0706.2010.18782.x.
  48. ^ Bertness, Mark D.; Leonard, George H.; Levine, Jonathan M.; Schmidt, Paul R.; Ingraham, Aubrey O. (December 1999). "Testing the Relative Contribution of Positive and Negative Interactions in Rocky Intertidal Communities". Ecology. 80 (8): 2711–2726. doi:10.1890/0012-9658(1999)080[2711:TTRCOP]2.0.CO;2.
  49. ^ a b c Bruno, John F.; Stachowicz, John J.; Bertness, Mark D. (March 2003). "Inclusion of facilitation into ecological theory". Trends in Ecology & Evolution. 18 (3): 119–125. doi:10.1016/S0169-5347(02)00045-9.
  50. ^ a b c Bertness, Mark D.; Callaway, Ragan (May 1994). "Positive interactions in communities". Trends in Ecology & Evolution. 9 (5): 191–193. doi:10.1016/0169-5347(94)90088-4. PMID 21236818.
  51. ^ Ellison, Aaron M.; Bank, Michael S.; Clinton, Barton D.; Colburn, Elizabeth A.; Elliott, Katherine; Ford, Chelcy R.; Foster, David R.; Kloeppel, Brian D.; Knoepp, Jennifer D.; Lovett, Gary M.; Mohan, Jacqueline (November 2005). "Loss of foundation species: consequences for the structure and dynamics of forested ecosystems". Frontiers in Ecology and the Environment. 3 (9): 479–486. doi:10.1890/1540-9295(2005)003[0479:LOFSCF]2.0.CO;2.
  52. ^ Jeppesen, Erik; Søndergaard, Martin; Søndergaard, Morten; Christoffersen, Kirsten, eds. (1998). The Structuring Role of Submerged Macrophytes in Lakes. Ecological Studies. Vol. 131. New York, NY: Springer New York. doi:10.1007/978-1-4612-0695-8. ISBN 978-1-4612-6871-0. S2CID 10553838.
  53. ^ Bulleri, Fabio; Bruno, John F.; Silliman, Brian R.; Stachowicz, John J. (January 2016). Michalet, Richard (ed.). "Facilitation and the niche: implications for coexistence, range shifts and ecosystem functioning". Functional Ecology. 30 (1): 70–78. doi:10.1111/1365-2435.12528. hdl:11568/811551.

추가 정보

Wikimedia Commons에는 생태학적 상호작용과 관련된 미디어가 있습니다.
  • 스노우, B. K. & 스노우, D. W. (1988)새와 딸기: 생태학적 상호작용에 대한 연구입니다.포이어, 런던 ISBN 0-8561-049-6