생성 제2언어획득

제2언어(L2) 습득에 대한 생성적 접근법(SLA)은 생성언어학 내에서 개발된 이론적 통찰력을 적용하여 제2언어와 방언이 자연적으로 학습하거나 외국어, 제2언어 및 외국어에 대한 정식지도를 통해 학습하는 개인에 의해 어떻게 습득되고 상실되는지를 조사하는 SLA의 인지 기반 이론이다. 언어 프랑카 ^{[1][2][3][4][5][6][7]}설정 생성 언어학의 중심은 모든 인간의 언어에 공통적이라고 주장되는 지식을 가리키는 선천적이고 생물학적으로 부여된 언어 교수진의 일부인 유니버설 문법(Universal Grammer, UG)의 개념이다.^{[8][9][10][11][12]} UG는 문법의 형태와 작동에 한계를 두는 변동을 허용하는 매개변수뿐만 아니라 불변 원리를 모두 포함한다.^[11] 이후 GenSLA(Generation Second-Language Acquisition) 전통 내의 연구는 유니버설 문법, 모국어에 대한 지식 및 대상 언어로부터의 입력 사이의 상호작용을 조사하여 SLA를 설명하고 설명한다.^[12] 연구는 구문, 음운론, 형태론, 음운론, 의미론 등으로 진행되며 실용주의에 관련된 응용이 있다.

GenSLA의 주요 질문 중 일부는 다음과 같다.

1. 성인 L2 학습자가 획득을 안내하기 위해 UG를 사용할 수 있는지 여부 및 어느 정도까지 사용할 수 있는지 여부
2. L2 학습자가 L1에서 언어 매개변수를 재설정할 수 있는지 여부
3. 제2외국어 학습자가 다른 문법 모듈 간의 인터페이스에 어려움을 경험하는지 여부
4. 어린이 제2언어 습득이 성인의 언어 습득과 다른지 ^[11][12][13]여부

생성적 제2언어 연구가 L2 습득 현상의 총체성을 설명하려고 노력함에 따라 언어 전달의 정도, 습득에 대한 유전적 영향, 그리고 풍부한 입력에도 불구하고 왜 일부 학습자가 목표와 같은 L2 문법을 습득하지 못하는지에 대한 조사도 또한 염려된다.^[12] 나아가 생성렌즈를 통한 L2 획득을 연구하면 언어학자들이 인간 언어의 자연적 제약과 유니버설 문법의 내적 작용에 대해 더 잘 이해할 수 있게 된다.^[14]

생성적 제2언어 습득에 대한 연구는 GASLA(Generation Access to Second Language Acquisition), GALANA(Generation Access to Language Acquisition - 북미) 및 BUCLD(보스턴 대학교 언어 개발 회의) 등 다양한 컨퍼런스에서 제시된다.

이 주제에 대한 저명한 연구자들로는 MIT의 수잔 플린, 하와이 대학의 보니 슈워츠, 에든버러 대학의 안토넬라 소라체, 맥길 대학의 리디아 화이트 등이 있다.

역사

GenSLA 이전: 1960년대-1970년대

1960년대 후반에서 1970년대 초 사이 연구원들은 L2 학습자의 언어와 오류는 무작위가 아니라 규칙으로 지배하는 행동의 체계적이고 증거라고 관찰했다.^{[15][16][17][18]} 연구자들은 이 관찰을 통해 L1과 L2의 상호 작용하는 언어적 측면을 모두 포함하는 L2 학습자가 사용하는 언어 체계를 가리키는 상호 언어 개념을 제안했다. 언어와 관련된 이 시스템 이론은 L2 학습자들이 규칙과 원리로 설명할 수 있는 정신적 문법을 가지고 있다는 것을 시사한다.^[11]

GenSLA의 시작:1980-1990년대

GenSLA 연구의 역사는 두 가지 상호연결된 질문에 의해 1980년대에 시작된다.

1. 언어 습득의 논리적 문제
2. 언어 습득의 논리적 문제가 성인기의 L2 습득에 어떻게 적용되는가.^[12]

언어 습득의 논리적 문제는 어린이가 노출되는 1차 언어 데이터 또는 언어 특정 입력과 궁극적인 언어 시스템의 상태, 즉 입력이 고르지 않아도 아이들이 모국어를 빨리 습득하고 부정적인 피드백이 거의 없는 것처럼 보이는 것 사이의 관찰 가능한 불일치를 말한다.그들의 궁극적인 언어능력에 대해 일관성이 없고 제시되지 않는.^[11][12] 어떤 이들은 흔히 자극의 빈곤(POS)이라고 알려진 주장에서 언어 입력과 도메인 일반 인지 메커니즘의 작동만으로 획득하기에는 사실 너무 추상적이고 미묘하고 복잡한 언어의 특정 특성이 있다고 제안한다. 마찬가지로, 아이들은 그들 고유의 언어의 모든 규칙과 원리를 습득할 수 있는 풍부한 언어 데이터에 노출되지 않는다.^[11][12][19] 따라서 이러한 POV 속성을 설명하기 위해서는 선천적인 도메인별 언어 지식으로 구성된 UG와 같은 추가 구성요소가 필요하다.^{[8][9][10][11][12]}

이어서 UG GenSLA 연구자들의 가정부터 시작하여 언어 습득 문제가 성인기의 L2 취득에 어떻게 적용되는지를 물었다. 여기에는 아동 L1 획득과 성인 L2 획득 사이에 어떤 유사성과 차이가 있는지, 특히 성인들도 UG에 접근할 수 있는지에 대한 질문이 포함되었다.^[12][13] 실제로, GenSLA의 처음 20년 동안의 대부분의 이론과 연구는 실제로 네 가지 제안된 해답이 있는 이 단일한 문제를 중심으로 진행되었다.

1. L2 학습자는 UG에 직접 또는 전체 액세스 가능
2. L2 학습자는 UG에 부분적으로 접근할 수 있음
3. L2 학습자는 UG에 간접적으로 접근할 수 있음
4. L2 학습자는 UG에 접근할 수 없다.

GenSLA 연구원들은 이 초기 수십 년 동안 특정 POS 속성이 L2 문법에서 작동하거나 작동하지 않는다는 것을 보여줄 수 있다면, 다른 POS 속성과 UG 접근성 또는 일반적으로 접근 불가능성을 일반화할 수 있다고 가정했다.^[11] L2 학습자의 L1은 자신의 L2로 이전할 수 있는 UG 정보를 포함하고 있기 때문에, L2가 UG에 접근할 수 있는 가장 강력한 사례는 이전할 수 없는 POS 속성의 예를 구성하는 L2 학습자에 대한 지식의 증거라고 생각되었다. 즉, L2 입력, 명시적 학습,^[11][12] L1 지식으로부터의 이전 또는 도메인 일반 인지 메커니즘의 운용에서 배울 수 없었던 언어적 지식.

특징 중심: 1990년대 후반에서 2000년대 초반

GenSLA 연구 분야는 촘스키의 미니멀리스트 프로그램에서 영감을 받은 생성 언어 이론의 변화에 따라 1990년대 후반/2000년대 초반에 상당한 이론적 발전을 경험했다. 이러한 변화들은 UG에 대한 접근에만 관한 질문에서 L2 그래머의 특정 특징과 그것들이 어떻게 표현되는지에 대한 고려로 논쟁을 전환시켰다.^[11][12] 여기서 고려 중인 특징은 긴장, 대소문자, 숫자, 사람, 성별과 같은 문법적 의미 또는 증거성, 습관성 측면 및 명확성과^[12] 같은 개념적 의미를 반영하는 언어적 단위들이다.

이러한 특징의 한 가지 주요 특성은 언어에 따른 다양성을 그들의 공개성에 반영한다는 것인데, 이것은 특히 GenSLA 연구에 중요해졌다.^[12][11] 단어나 구절의 특징은 그 단어나 구절 안에 그 존재에 대한 표면적인 증거가 있다면 명백하다고 한다. 대조적으로, 단어나 구문의 특징은 그 단어나 구 안에 그것의 존재에 대한 표면적인 증거가 없을 경우 은닉된다고 한다. 이를 통해 성인 L2 학습 행동에 대해 흥미로운 예측을 할 수 있었다. 예를 들어, 학습자가 L1에 유사한 명시적 특징을 가지고 있다면 L2 명시적 형태학은 습득하기가 더 쉬워야 한다는 것이다.^[12] 한 관련 연구에서, 이러한 예측에 따라 러시아어가 아닌 일본어의 L2 영어 학습자들이 영어 복수 오류에 신뢰성 있게 민감하다는 것이 밝혀졌다. (러시아어는 지나치게 복수형 형태론을 가지고 있지만 일본어는 그렇지 않다.)^[20]

GenSLA 연구를 위한 이러한 특징의 또 다른 중요한 요소는 해석성이다.^[12] 형상은 문장 의미에 기여하면 해석할 수 있고 문법적 의미만 있으면 해석할 수 없다고 한다. 이는 성인 L2 학습자가 의미 있는 특징만 접근할 수 있어야 하며, L1 전달의 경우 순수 문법적 특징만 접근할 수 없어야 한다고 예측했다. 어떤 접근과 부분 접근 이론도 때때로 이 구별을 채택하여 그것이 성인 L2 문법에서 입증된 많은 변동을 설명한다고 주장한다. 예를 들어, 영어를 L2로 배우는 중국어 사용자들은 종종 의무적인 맥락에서 3인칭 단수 합의 형태학을 생략하는 것은 이러한 특징들이 중국어로 해석될 수 없기 때문에 쉽게 설명될 수 있다.^[21]

신규 인구: 2000년대 이후

2000년대까지 일반적으로 성인 SLA는 과정 및 일반적인 결과에서 아동 L1 취득과 다르다는 것이 인정되었고 적어도 UG의 일부 특성에서 성인 접근성에 대한 증거가 있었다. 이러한 GenSLA 이론은 UG 접근성과 특정 특징에 대한 질문에서 그룹과 개인 수준의 변동을 설명하고 설명하는 것으로 초점을 이동시켰다.^[12] 또한 지난 10년 동안 전통적 이중언어학, 아동 L2 취득, 다국어 취득을 포함하여 L2 취득에 보완적인 모집단의 SLA를 조사하여 후자에 대한 새로운 통찰력을 얻는 GenSLA 연구도 크게 증가했다.^[11][12] 예를 들어, 전통 이중언어 사용자들은 그들이 모국어 사용자임에도 불구하고 그리고 심지어 유아기에 자연주의적인 환경에서 학습 과정이 일어났을 때에도 성인 L2 학습자들과 유사한 방식으로 궁극적인 언어 시스템의 궁극적인 상태의 단일언어 사용자들과 다르다는 것을 발견했다.^[22] 수렴 언어 습득에 이 그 나이(CP)은 결정적 시기 가설에 대해 의문을 제기하는 결정적인 요소, 토론의 child L2획득에 관하여 GenSLA 연구[23][24][25]에 또 다른 풍부한 지역, 만약 아이와 성인의 L2학습자들은 같은 발달 상의 경로를 따르는 것이 이 질문을 부르는 것을 가정했다. 주장 만들어 일부 GenSLA 연구원들은 L1 학습자와 L2 학습자 사이의 차이가 UG의 접근 불가능에 기인한다고 말했다. 이는 GenSLA 아동 L2 학습자가 7~8세 미만인 경우 UG에 접근할 수 있다고 가정하기 때문이다. 따라서, 어린이와 성인 L2 학습자의 발달 경로가 크게 겹친다면, 차이의 기본은 그들이 L1과 공유하는 경험일 가능성이 있다. 그러나 만약 그들이 다른 발달 경로를 따른다면, 이것은 성인 L2 학습자가 UG에 접근할 수 없다는 주장을 뒷받침하는 것처럼 보일 것이다; 대신에 그들의 학습은 다른 요인들에 기인해야 한다.^[12] 마지막으로, 다국어 습득 시 성인 L2 학습자가 L2에서 L3 또는 L4 등으로만 사용할 수 있는 POS 속성을 이전할 수 있다는 것이 입증된 경우, 이는 CP 가설의 의심을 유발하는 데에도 사용될 수 있다.^[12]

또 어린이의 L2 취득을 검토하려는 움직임도 있었다. 아동 SLA에 대한 연구는 아동 L1 취득과 성인 L2 취득을 모두 검사하는 중요한 방법이라고 주장되고 있다.^[14] 성인과 달리 L2를 획득하는 어린이는 유니버설 문법에 완전하고 직접적인 접근을 하는 것으로 간주되며, 일반적으로 L2를 보존하고 유창 상태에 도달하는 데 더 성공적이다.^[14] 일부 학자들은 아동 L2 취득을 조사하는 것이 UG에 대한 성인 접근에 대한 논쟁을 해결하는 데 필수적인 도구라고 주장해 왔다. 가장 최근의 아동 L2 취득에 관한 연구는 다음 3가지 주요 이슈에 초점을 맞추었다.

1. L1이 아동 L2 획득에 미치는 영향,
2. 기능 범주의 가용성(시제 합의 및 시제의 획득에 강조됨)
3. 형태학적 변동성.^[14]

접근 이론

접근 금지

접근 불가 이론은 성인 제2언어 학습자가 UG에 접근할 수 없다고 주장한다. 이러한 지위에 대한 한 가지 근거는 1970년대와 80년대에 이루어진 연구 관찰에서 비롯된다. 아이들은 사춘기 무렵에 끝나는 기능적 L1 형태론적 시스템을 습득할 수 있는 중요한 시기나 능력 저하를 경험한다. 그러나 L2 취득은 L1 취득 후기 L1 취득과 이러한 유사성을 공유하지 않으며, L2 학습자는 일반적으로 후자보다 더 성공적이다. 또한, 아동 L2와 성인 L2 학습자들은 그들이 택하는 발달 경로와 궁극적인 성취도에 있어서 큰 차이를 보인다.^[12]

기본차이 가설은 유아기에 적용된 언어 습득의 언어적 방법이 성인 학습자에게 어떻게 이용되지 않는지를 가리키는데, 이는 아동 학습자와 성인 학습자 사이의 UG 접근에 근본적인 차이를 지적한다. 성인 L2 취득은 도메인별 학습 시스템이 존재하지 않는다고 판단되는 분야에서 일반 성인 학습 과정을 닮았다.

직접 액세스

직접 접속 이론들은 UG가 그들의 L1로부터 통사적 속성 이전 외에도 여전히 성인 제2언어 학습자들에게 직접 접근할 수 있다고 주장한다.^[14] 이 위치에 대한 증거는 아동 L1과 성인 L2 문자는 다르지만 성인 L2 문자는 모국어 또는 학습에서 이전과 연관될 수 없는 POS 속성의 증거를 나타낸다는 연구 관찰에서 비롯된다. 예를 들어 성인 L2 학습자는 모국어 이외의 파라미터 설정에 대한 지식을 보여준다. 직접접근 이론에서 성인들과 어린이들 사이의 차이점은 UG 접근성이 아닌 다른 것에 기초하여 설명되어야 한다. 많은 이들은 아동 SLA 학습자와 성인 SLA 학습자를 비교할 때 차이를 설명하는 것은 사실 L1 초기 상태와 L2 초기 상태의 차이라고 제안한다.^[14] 또한 이 포지션의 옹호자들은 학습자가 L1에서 예시된 원칙과 매개변수 설정에 갇혀 있다는 것을 자주 보여주려고 노력했다.^[27]

일부 전문가들은 학습자가 L2의 학습과 함께 발생하는 리셋과 구조 조정으로 인해 L1 문법의 UG 원칙과 파라미터 설정에만 국한되지 않기 때문에 직접접근 이론도 직접접근으로 특징지어질 수 있다고 언급했다.^[28][29][30]

성인기에 UG에 대한 접근을 가정하고 L1과 L2 획득의 차이의 원인으로 다른 요소를 제안하는 관련 이론: 누락된 표면 변곡 가설,^[14][31] 형상 재조립 가설,^[32] 프로소딕 전달 가설,^[33] 경계 가설.^[34][35][36]

간접 액세스

간접 접근 관점은 제2언어 문법에 대한 접근이 먼저 제1언어를 통한 것일 가능성을 고려하는데, 제2언어는 일단 제2언어에 노출되면 문법에 대한 학습자의 이해를 재설정하고 재구성하게 된다.^[28]

부분 액세스

부분접근 이론들은 L2 학습자들이 부분적 접근은 하지만 그들의 L1을 통해 UG에 완전히 접근하는 것은 아니라고 주장한다.^[28][29][30]

강의실에서 생성되는 SLA

ESL 티칭

생성 SLA의 학자들은 그들의 연구가 2개 국어, 몰입, 제2외국어 교육 및 제2외국어 사용능력 프로그램을 포함한 교실 환경에서 제2외국어를 가르치는 효과적인 방법을 개발하는 데 관련이 있다고 제안했다.^[37] 실제 GenSLA 연구자들은 '패시브' 습득을 넘어 SLA에 이론을 활용해 L2를 효율적으로 가르칠 수 있도록 한다.^[38] GenSLA의 실용적 적용은 UG 접속을 바탕으로 가르치기 위해 필요하거나 불필요한 것을 바탕으로 한다.^[37][38] 예를 들어, UG에서는 전치사 수식어에 접근할 수 있다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있으며, 이 때문에 명시적으로 가르치는 것이 효율적이지 않을 수 있다.^[37] 그러나 주제나 초점 구조와 같은 다른 문법적인 문제들은 선천적인 것이 아니며, 따라서 제 2외국어 학습자들은 명시적인 가르침으로부터 이익을 얻는다.^[37] 또한, GenSLA 연구는 주제 처리, 연습, 맞춤법과 관련하여 사용될 수 있으며 단순한 생산 이상으로 확장될 수 있다.^[38] 스페인어, 영어, 독일어, 프랑스어와 같은 L2에서 GenSLA 이론의 실용적이고 교육적인 사용에 대한 연구가 탐구되었다.^[38]

언어학습의 특수요구에 따른 인구지원

예를 들어, 다운증후군이나^[39][40] 알츠하이머 환자들을 돕기 위해 제2외국어 교육에서 시행되는 방법과 유사한 방법을 사용하여 언어 개입 프로그램을 개발하는 데 GenSLA 연구가 사용될 수 있다고 제안되었다.^[41] 또한 GenSLA의 통찰력은 교육자들이 제2언어 습득과 학습장애,^[42] 제1언어 상실을^[43][44] 겪는 이중언어 사용자 또는 청각장애자, 제1언어 또는 제2언어로서 수화를 배우는 어린이들을 혼동하지 않도록 함으로써 다국어 어린이들을 도울 수 있다.^[45][46][47]

응용 프로그램: 워드 오더 획득

생성 L2 획득의 원리를 L1과 다른 워드 오더로 제2외국어를 취득하는 개인(예를 들어 L1이 SOV이고 현재 SVO 언어를 배우고 있는 개인)에게 적용하는 방법에 대한 논란이 있었다. 일부 연구자들은 완전한 전이 완전 접속 이론에 기초하여, 개인이 L2를 획득하는 동안 처음에는 L1 문법과 매개변수 설정을 사용할 것이지만, 여전히 UG에 접근할 수 있을 것이라는 가설을 세웠다. 이 개념은 UG에 대한 어떤 형태의 접근을 포함하는 UG의 직접적, 간접적 이론 모두의 특징을 포함하고 있다. 그러나 L2를 취득하는 모든 개인이 L1에서 이전하는 과정은 L1의 구조적 구성요소에 따라 달라지기 때문에 L1에서 이전하는 것은 아니라는 연구 결과가 나왔다. 대신에, 일부 언어학자들은 제 2언어 습득 과정이 일반적인 학습 원리에 의해 설명될 수 있고, 사실 UG에 대한 접근과 일치하지 않는다고 주장해왔다. 따라서, UG의 직접접속 이론이 제2언어 습득과 관련이 있거나, 노접속 이론이 더 타당한 경우, 다른 워드 순서 획득의 이 특정한 이슈를 이용하여 문제를 제기할 수 있다.^[48]

비판

방법론과 다른 언어 이론에 기초하여 생성 L2 획득과 관련하여 약간의 비판이 있어왔다.

방법론적 문제

생성 연구에는 몇 가지 방법론적 문제가 있다는 주장이 있어 왔다. 피험자들은 언어간 문법에서 원리가 작용하고 있는지 알아보기 위해 L2의 필수 수준을 가질 필요가 있다. 나아가 언어간 문법 시험을 위해서는 복잡한 구조가 필요한 경우가 많으며, 화자는 현재의 L2 역량 내에서 구조와 능숙하게 연계할 수 있어야 한다. L1의 영향도 배제하기 어렵다. 만약 언어가 문제가 되는 유사한 원리를 제시한다면 말이다. 생성 제2언어 습득에서 가장 논란이 되는 방법론적 문제 중 하나는 어떤 L2 데이터가 수집되는가에 관한 것이다. 성능보다는 역량에 대한 정보를 얻을 필요가 있으며, UG 관련 파라미터와 원칙을 준수하는 데 필요한 복잡한 구조를 포함하고 있는 샘플을 얻기 어렵다. 도출된 데이터를 선호하지만, 화자의 기술 수준에 따라 여전히 문제가 있으며, 자연적으로 발생하는 언어로 간주되지 않는다.^[1]

미니멀 트리 가설

최소 나무 가설(MTH)은 언어 전달 중 기능적 범주와 어휘적 범주의 구분에 대해 매우 논란이 많은 가설이다.^[49][14] 이 가설은 독일어, 한국어, 터키어의 성인 SLA 학습자에 대한 연구를 바탕으로 L1에서 어휘 범주만 이전되고, 기능 범주는 시간이 지남에 따라 발전한다고 주장한다.^[49][14] 이 개발은 또한 "유기적 문법"이라고도 불렸는데, 기능 범주의 개발은 동사구(VP)→변곡구(IP)→보완자구(CP)에서 발전한다.^[50][51] 그 단계들은 "Bare VP Stage", "Underspecified VP Stage" 그리고 "Agric-P Stage"라고 불렸다. MTH를 둘러싼 논쟁은 그 가설에서 나타나는 방법론적 문제와 이론적 문제와 관련이 있다.^[52] 방법론적 문제와 관련하여, MST는 성능 대 데이터 수집의 역량과 관련된 이슈를 가지고 있다.^[52] 가설에서 존재하는 이론적 문제들은 입력의 역할, 어휘 범주의 전달, L2 획득 연구와 관련한 이전의 언어 이론과 연구의 발달과 관련이 있다.^[52] MTH의 이론적 근거는 많은 연구자들에 의해 논쟁되어 왔는데, 이것은 그 가설의 타당성에 의문을 제기한다.^[52] 이 가설을 창안한 바이니크카 & 영-스콜텐 자신들은 자신들의 이론이 생성적 SLA 학계에서 흔히 볼 수 있는 것보다 더 '급진적'임을 인정한다.^[53] 논란의 여지가 있는 가설의 특성에도 불구하고, MST는 SLA 연구와 문법 전반에 대한 매우 강하고 가치 있는 기여로 여겨져 왔다.^[52]

취득의 논리적 문제

일부 연구자들은 어떤 영역별 언어지식의 존재를 부정한다.^[54][55] 그들은 주장된 해명 공백을 메우기 위해 가설화된 UG의 존재와 획득이라는 논리적인 문제의 존재에 대해 이의를 제기한다. 만약 이것이 사실이라면 SLA에 대한 일반적인 접근법에 의문을 제기할 것이다. 그러나, GenSLA의 지지자들은 취득 파괴자의 논리적 문제를 반증하기 위해서는 자극 성질의 빈곤 사례가 없다는 것을 보여주거나 입력만으로는 불충분할 때 도메인 일반 인지 메커니즘의 작동으로 인해 발생하는 어린이의 능력을 설명할 필요가 있다고 주장한다. 통계적 학습 또는 처리 고려사항.^[56][57] 그들은 이어서 이것이 아직 철저하게 시도되지 않았고 자극 성질의 빈곤이 어떻게 획득되는지를 설명하기 위한 패러디한 대안이 제시되지 않았다는 사실을 지적한다.^[12] 언어 습득의 논리적인 문제는 달리 설명할 수 없는 자극 성질의 빈곤이 존재하는 한 우세하다고 생각된다.

참고 항목

• 제2언어 습득 이론
• 제2언어 습득
• 자극의 빈곤
• 유니버설 문법
• 생성 문법

참조

원천

• Bley-Vroman, R. (1990) 외국어 학습의 논리적 문제. 언어 분석 20: 3 – 49
• 도티, C.J., 롱, M.H. (2003) 제2언어 습득 핸드북. 옥스퍼드: 블랙웰 출판사.
• Gas, S. M. 및 Selinker, L.(2001): 세컨드 언어 획득: 입문 과정. 제2판. 마화, NJ: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
• 그레그, K. R.(1994): 제2언어 습득: 역사와 이론. 언어와 언어학의 백과사전.제2판. 옥스퍼드: 페르가몬, 3720–6.
• 헤이즈데다르, B. (2013) 생성적 관점에서 아동 제2언어 습득. 이중언어주의에 대한 언어적 접근법 (pp. 26–47) 존 벤자민 출판사.
• 헤이즈네다, B, B. D. 슈워츠. (1997). 하위 L2 획득에 선택적 음극이 있는가? E. Hughes에서, M. 휴즈와 A. 그린힐(eds). 제21차 연례 보스턴 대학교 언어 개발 회의의 진행. 서머빌, MA: 카스캐딜라 프레스.
• 조던스, P.와 랄레만, J. (eds) (1988):언어 개발. 도드레흐트:포리스.
• 라디에르, D. (2009년. 제2언어 습득 시 특징의 대조 분석에 대한 몇 가지 생각. 제2언어 연구, 25, 173–227.
• 몬트룰, S. (2009) 기본 차이 가설 재점검: 초기 2개 국어를 하는 사람들은 우리에게 무엇을 말할 수 있을까? 근본적인 차이 가설은 20년 후. 31(2)
• Prevost, P., L. 흰색(2000년) 제2언어 습득 시 표면 변곡 누락 또는 손상? 시제와 일치에서 나온 증거. 제2언어연구 16.
• 리치, W. R. 및 Bhatia, T. J. (eds)(1996): 제2언어 습득 핸드북. 샌디에이고: 학술 출판사.
• 로스만, J, & 슬라바코바, R. (2018) SLA에 대한 일반적 접근법과 현대 제2언어 연구에서의 그 위치. 제2언어 습득에 관한 연구, 20(2018), 417–442.
• 셰커, J. (1988) 제2언어 습득 및 유니버설 문법과의 관계. 응용 언어학
• 셰커, J. (1989년) 제안된 범용 테스트. S. Gas와 J. Schachter(eds)에서는 제2언어 습득에 대한 언어학적 관점(pp. 73–88). 케임브리지: 케임브리지 대학교 출판부
• 슬라바코바, R. (2008) 제2외국어로. 베를린: 월터 드 그루터
• 소라스, A. (2000년) 소개: 비원어 그래머의 구문론적 옵션성. 제2언어연구, 16, 93–102.
• 소라스, A. (2011년) 이중언어학에서 "인터페이스"의 개념을 고정시킨다. 이중언어주의에 대한 언어적 접근, 1, 1~33.
• Sorace, A, & Filiaci, F. (2006). 이탈리아어를 거의 모국어로 쓰는 아나포라 결의안. 제2언어연구, 22, 339–368.
• 서덜랜드, S. (2015년) 생성적 제2언어 습득-초기적 강의요강: 중간 성인 ESL 학습자를 위한 기사 교정 과정. 셰필드 대학교.
• 토마스, M. (1991b) 유니버설 문법과 제2외국어에서의 반사작용 해석. 언어 67: 211–39.
• 토마스, M. (1993) 제2외국어로 반사작용에 대한 지식. 암스테르담: 존 벤자민
• 토웰, R. 그리고 호킨스, R. (1994):제2언어 습득 접근법. 클레베돈: 다국어 문제.
• 바이니크카, A. & 영-숄텐, M. (1994년) X-bar 이론에 대한 직접적인 접근: 독일어를 배우는 한국과 터키 성인들의 증거 Generation Grammer에서의 언어 습득 연구: GLOW 1991 워크샵의 Kenneth Wexler를 기리는 논문, T. 후크스트라와 B.D. 슈워트, 265-316.
• 바이니크카, A. & 영-숄텐, M.(1996년). L2구조의 점진적인 발전. 제2외국어 연구 - 제2외국어 연구 - 제2외국어 RES. 12. 7-39. 10.1177/026765839601200102.
• 바이니크카, A. & 영-숄텐, M. (2006) 구문의 뿌리와 그들이 어떻게 자라는가: 유기적인 문법, 기본적인 다양성과 공정성 이론. L1 및 L2 인수에서의 발전 경로: 보니 D를 기리기 위해. 슈워츠, 에드 S. 언스워스 외 77-106.
• 흰색, L.(2003). 제2언어 습득과 범용문법. 언어학의 케임브리지 교과서. (pp. 15–17)
• Whong, M, Gil, K.H., Marsden, H. (2013) 소개: 생성적 제2언어 습득과 언어 교육학. 유니버설 문법과 제2언어 교실에서. 교육언어학. 1-13.