제2언어 습득 교실 연구

Second-language acquisition classroom research

제2언어 습득 교실 연구는 사람들이 교육 환경에서 언어를 배우는 방법과 관련된 제2언어 습득 연구 영역이다. 교실 조사와 언어 교육 사이에는 상당한 중복이 있다. 강의실 연구는 가능한 모든 곳에서 데이터와 통계에 기초하여 경험적인 것이다. 또한 교사가 하는 것보다 학습자가 교실에서 하는 일에 더 신경을 쓴다. 언어 교수법이 교사가 수업을 위해 계획한 활동에만 집중할 수 있는 경우, 교실 연구는 선생님이 하는 일이 학생들에게 미치는 영향에 초점을 맞춘다.

교육 관행 평가

제2언어 습득을 촉진하는 데 있어 언어 교수 관행이 가지는 효과를 체계적으로 측정하거나 평가하기 위한 노력이 이루어져 왔다. 그러한 연구는 음성학에서 실용주의에 이르기까지 언어의 모든 수준과 현재의 거의 모든 교수 방법론에 대해 수행되었다. 그러므로 여기서 그들의 연구 결과를 요약하는 것은 불가능하다. 하지만, 몇 가지 일반적인 문제들이 더 다루어졌다.

연구는 많은 전통적인 언어 학습 기법이 극도로 비효율적이라는 것을 보여주었다.[1] 한 가지 쟁점은 명시적 가르침의 효과다: 언어 가르침이 학습자들에게 강화된 입력정보를 제공하는 것을 넘어 건설적인 효과를 가져올 수 있는가? 다른 수준의 언어에서 이것에 대한 연구는 상당히 다른 결과를 낳았다. 음운학, 문법, 어휘와 같은 명시적 가르침의 전통적인 영역은 분명히 혼합된 결과를 가져왔다. 문법 규칙과 어휘목록을 가르치는 데 국한된 교육학은 학생들에게 정확성과 유창성을 가지고 L2를 사용할 수 있는 능력을 주지 않는다는 것이 일반적으로 동의한다. 오히려 L2에 능숙해지려면 학습자에게 L2를 의사소통 목적, 학습(예를 들어 교사의 시정 피드백을 통해)에 사용할 수 있는 기회를 주어야 의미와 형식적 정확성을 모두 파악할 수 있다.[2][3]

교정 피드백

교실에서 시정 피드백이 L2 학습자의 대상 언어형식 이용 및 습득에 미치는 영향에 대한 상당히 유망한 연구가 이루어지고 있다. 수정 피드백의 효과는 수정에 사용되는 기법, 그리고 형식적인 정확성이나 의미 있는 내용의 커뮤니케이션에 있어 강의실의 전체적인 초점에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다.[4][5][6] 그러나 의미에 영향을 미치지 않는 문법적 특징에 대한 시정 피드백에 초점을 맞추는 학습자의 능력은 학습자가 알파벳 문맹자 문맹률이 낮을 때 상당히 변화된 것으로 보인다.[7]

액션 리서치

출판된 연구를 어학 교사들이 자신의 교실에서 학습 언어에 대한 실천 연구에 참여하도록 하는 접근법으로 보완하는데 상당한 관심이 있다.[8] 교사들이 학생들이 만들어 내는 학습 언어의 특징을 알게 되면서, 그들은 언어간 발전을 극대화하기 위해 교육학적으로 개입할 수 있다.[9]

Horwitz는 SLA 연구의 결과를 요약하고, 방대한 관련 문헌에서 얻은 L2 획득의 몇 가지 원칙을 가르치는 L2에 적용한다.[10] 아셔와 마찬가지로 호비츠는 L2에서 자연주의 경험의 중요성을 강조하면서 경청 및 독서 연습을 촉진하고 실제와 같은 대화에 대한 참여를 강조한다.[vague] 그녀는 '[m]ch 수업 시간은 듣기와 읽기 능력 발달에 바쳐야 한다', '[]선생님들은 학생들의 흥미를 평가하고 적절한 자료를 제공해야 한다'는 원리에 근거한 교수 관행을 명시적으로 제안한다.[11] 본 연구에서 사용된 '오디오 언어' 교육 관행은 아셔와 호르비츠가 설명한 원리에 기초하고 있다. 경청은 크게 특징지어지며, 독서와 말하기 연습이 뒤따른다. 가르친 어휘 항목은 연령에 관계없이 모든 학습자에게 관련성이 있는 것으로 간주되었으며, Pfeffer에 따르면 일상 독일어에서 가장 많이 사용되는 명사 중 하나이다.[12]

교육학적 내용 지식

교육학적 내용 지식은 모든 학습자를 위한 자료의 구성, 표현, 적응을 지도하는 "내용과 교육학의 블랜딩"[13]으로 이해된다. 이 개념은 교사들이 학생들의 요구에 효과적으로 부응하기 위해 보유해야 하는 교육학적 지식으로부터 격리된 내용 지식의 고려를 넘어선다. 교육학적 내용지식이 특정 지식영역에 대해 어떻게 작동하는지 설명하기 위해 제2언어교육 분야로 눈을 돌릴 수 있다. 이 분야에서는 교육학적 콘텐츠 지식은 사전 서비스형 교사 교육 프로그램에서 시작되어 서비스형 교실 경험이나 "실행형 지식"[15]을 통해 지속되는 "개발적 구성"으로 간주할 수 있다. 이러한 관점에서, 다양한 요소들을 살펴보는 것이 유용하다. 교육학 지식은 언어를 가르치기 위해 사용되는 다른 교육적 접근법과 기법을 의미하며, 언어 지식이 커리큘럼의 연속을 따라 어떻게 발전하고 복잡하게 증가하는지 고려한다(즉, 슐만의 횡적 커리큘럼 지식). 이 교육학 지식은 또한 언어 학습을 의사소통, 과제 수행, 학생 중심 교육, 정확성 및 메시지로 보는 내용 선택과 교육학에 대한 이해를 증가시키는 것을 포함한다.[14] 한편, 언어교육에 있어서의 내용지식을 특징짓는다면, 우리는 대상언어에 대해 이야기하고 있을 것이다. 제2외국어 교사에게 수반되는 것은 대상 언어의 숙달뿐 아니라 "다른 분야 중에서도 [언어] 과목-언어를 강의실 콘텐츠가 되면서 심층적으로 검토하는 과정에서 응용언어학, SLA, 심리학, 커리큘럼 개발에서 얻은 수양적 이해"이다.[16] 그러나 제2언어교육에서 교육학적 내용지식에 대한 정의를 강화하려면 슐먼의 '교사를 위한 대상지식' 차원을 준수함으로써 가르치는 언어지식과 관련된 측면을 포함시킬 필요가 있다.[17] 이러한 측면에는 구문, 의미론, 실용론, 음운론을 포함하지만 이에 국한되지 않는 언어를 배우는 데 수반되는 다양한 유형의 지식을 표현하기 위한 언어 교사들의 효과적인 방법이 포함된다. 또한, 교사가 자신의 언어 학습자 특성을 폭넓게 이해해야 개념과 오해, 그리고 더 중요한 것은 이러한 학습자들이 학습 상황에서 가져오거나 발전시키는 "주제 영역의 잠재적 오해"를 식별하고 탐구할 수 있다. 그것은 또한 학습자들이 이러한 어려움을 극복할 수 있도록 돕는 방법들을 포함하고 있다.[18] 예를 들어, 스페인어 사용자들은 스페인어가 대부분 null 과목 언어라는 사실 때문에 영어와 같이 명목상의 특징이 약한 언어를 배우면서 과목을 생략하는 경향이 있다.[20] 따라서, 이러한 학습자들이 목표 언어를 배우는 동안 이것은 과도한 일반화의 원천으로 바뀔 수 있다. 여기에 제시된 교육학적 내용 지식의 두 가지 주요 측면은 볼, 테임즈, 펠프스가 각각 내용과 가르침에 대한 지식뿐만 아니라 내용과 학생에 대한 지식으로 정의한 두 가지 영역에 해당한다. 이러한 모든 요소들의 고려는 교사들이 효과적인 실천가가 되기 위해 갖춰야 할 교육학적 내용 지식 언어의 구성이다.

소요시간

1999년 미국 국무부 외교 서비스 연구소의 50년 제2언어 교육에 대한 연구 결과에 따르면, 영어를 사용하는 성인 원어민들은 F와 같이 밀접한 관련이 있는 언어인 "Category I"에서 일반 숙련도(DLPT에서 3" 또는 ACTFL 등급에서 "상위" 등급)를 얻기 위해 24주 또는 600개의 강의실 시간을 필요로 했다.렌치, 스페인어, 스웨덴어 핀란드어, 러시아어, 베트남어와 같은 "카테고리 II" 언어는 44주 또는 1,100시간이 필요했다. "카테고리 3" 언어는 아랍어, 중국어,[22] 일본어 및 한국어에서 88주 또는 2,200시간이 소요되었다.

E-Learning 2.0

주요 기사: E-Learning

E-Learning 2.0이라는[23][24] 용어는 웹 2.0이 등장하면서 생겨난 컴퓨터 지원 협업 학습(CSCL) 시스템의 신조어다.[25] E-Learning 2.0의 관점에서, 기존의 e-Learning 시스템은 과제를 사용하여 학생들에게 전달된 후 교사가 평가한 지침 패킷에 기초하였다. 이와는 대조적으로, 새로운 e-러닝 장소들은 소셜 학습과 블로그, 위키, 팟캐스트와 같은 소셜 소프트웨어의 사용에 대한 강조를 증가시켰다.[26] 이러한 현상을 롱 테일 학습[27] 참조(See)라고도 한다(Seely Brown & Adler 2008)[28]

CSCL에 근거하지 않은 e-러닝 시스템과 대조적으로 E-러닝 2.0은 지식(의미 및 이해로서)이 사회적으로 구성된다고 가정한다. 학습은 내용에 대한 대화와 문제와 행동에 대한 기초적인 상호작용을 통해 이루어진다. 사회 학습을 옹호하는 사람들은 어떤 것을 배우는 가장 좋은 방법 중 하나는 그것을 다른 사람들에게 가르치는 것이라고 주장한다.[28]

가상 강의실 환경 외에도 소셜 네트워크는 E-Learning 2.0의 중요한 부분이 되었다.[29] 소셜 네트워크는 언어 교육을 둘러싼 온라인 학습 커뮤니티를 육성하는 데 이용되어 왔다.[30] MALL(Mobile Assisted Language Learning)은 언어 학습을 지원하기 위해 핸드헬드 컴퓨터나 휴대폰을 사용하는 것이다. 하지만 일부에서는 학교들이 소셜 네트워킹 트렌드를 따라잡지 못하고 있다고 느낀다. 자신의 동료들과 소통하지 않는 한 소셜 네트워킹을 촉진하는 전통적인 교육자는 거의 없다.[31]

말하기 연습을 위한 기술 사용

역사적으로, 교실에서의 언어 학습은 말하기보다 읽기와 쓰기에 더 초점을 맞췄다. 현대 기술의 사용은 제 2외국어 학습자들이 실제로 말하기 연습을 하는 것을 더욱 실용적으로 만들었다. 한 가지 접근방식은 스카이프 같은 화상통화 기술을 이용해 서로의 모국어를 배우려는 두 학생을 짝짓기하는 것이다.[32] 그러한 기술을 사용하는 한가지 분명한 장점은 두 학생이 지리적으로 가까이 있을 필요가 없다는 것이다. 하지만, 만약 그들이 매우 다른 시간대에 있다면, 적절한 시간을 찾는 것은 어려운 일이 될 수 있다.
또 다른 접근법은 음성인식 소프트웨어를 사용하는 것이다.[33] 과거에는 하드웨어 비용만 해도 너무 높아서 공립학교에서는 이것이 실행 가능한 선택이 아니었다. 하지만, 최근 몇 년 동안 기술이 향상되고 가격이 떨어지면서, 전세계의 학교들은 태블릿 컴퓨터를 교실에 도입했다. 따라서, 필요한 계산 능력은 이미 증가하는 아이들의 손에 달려 있다. 음성인식 소프트웨어를 사용할 때의 주요 장점 중 하나는 피드백을 줄 수 있어 발음 개선에 도움을 줄 수 있다는 점이다.

메모들

  1. ^ Lightbown 1990은 엘리스 1994에서 인용했다.
  2. ^ Douty & Williams 1998.
  3. ^ 엘리스 2002.
  4. ^ Lightbown & Spada 1990.
  5. ^ Lyster & Ranta 1997.
  6. ^ 라이스터 & 모리 2006.
  7. ^ Tarone, Bigelow & Hansen 2009.
  8. ^ 올라이트 & 행크스 2009.
  9. ^ Tarone & Swierzbin 2009.
  10. ^ 호르비츠 1986.
  11. ^ 호비츠 1986, 페이지 685–686.
  12. ^ 프페퍼 1964년
  13. ^ 슐만, L.S. (1987년) 지식 및 교육: 새로운 개혁의 기초. 하버드 교육 리뷰, 57, 1-22.p.8
  14. ^ a b 와츠케, J. L. (2007) "외국어 교육학 지식: 교사 개업의 발전적 이론에 대하여"라고 말했다. Modern Language Journal. 91(1), 63 – 82.
  15. ^ 션, D. A. (1983) 반사적 시술자: 전문가들이 실제로 어떻게 생각하는가. 뉴욕: 베이직 북스.
  16. ^ 프리먼, D. & Johnson, K. E. (1998) 언어 교사 교육의 지식 기반 재구현. TESOL 분기별, 32(3), 397-417. 페이지 413.
  17. ^ 슐먼, L.S. (1986) 이해하는 사람들: 지식은 가르치는 데 있어서 성장한다. 교육 연구원, 15(2), 4-2. 페이지 9
  18. ^ a b 낮, R. (1993) 제2외국어 교사 교육의 모델과 지식 기반. 하와이 대학교 ESL 11(2), 1–13.
  19. ^ 그로스만, P. L. (1988) 대조적인 연구: 중등영어를 위한 교육학적 내용 지식의 원천. 미발표 박사학위 논문, 캘리포니아 주 팔로 알토 스탠퍼드대.
  20. ^ 몬트룰, S. (2004) 스페인 헤리티지 화자의 주제와 목적어 표현: 형태론적 융합 사례. 이중언어주의: 언어와 인식, 7. 125-142.
  21. ^ 볼, D. L. 테임즈, M. 펠프스, G. (2008) 교육에 대한 내용 지식: 무엇이 그것을 특별하게 만드는가? 교사 교육 저널 59(5), 389-407.
  22. ^ Jackson, Frederick H.; Kaplan, Marsha A. (1999). "Lessons learned from fifty years of theory and practice in government language teaching" (PDF). Georgetown University Round Table on Languages and Linguistics: 71–87.
  23. ^ Karrer, T(2006) 이러닝 2.0이란? Elearningtech.blogspot.com
  24. ^ Karrer, T(2007) 이러닝 2.0 이해. 학습 회로
  25. ^ 다우네스, S(2005) E-Learning 2.0. Downes.ca
  26. ^ Redecker, Christine (2009). "Review of Learning 2.0 Practices: Study on the Impact of Web 2.0 Innovations on Education and Training in Europe". JRC Scientific and Technical Reports (EUR 23664 EN – 2009).
  27. ^ Karrer, T (2008) 기업 긴 꼬리 학습 및 주의력 위기 Elearningtech.blogspot.com
  28. ^ a b Seely Brown, John; Adler, Richard P. (2008). "Minds on Fire:Open Education, the Long Tail, and Learning 2.0" (PDF). Educause Review (January/February 2008): 16–32. Archived from the original (PDF) on 2014-07-16.
  29. ^ Dunlap, J. C., & Lowenthal, P. R. (2009) 호튼은 트윗을 듣는다. 분기별 교육, 32(4) http://www.educause.edu/EDUCAUSE+Quarterly/EDUCAUSEQuarterlyMagazineVolum/HortonHearsaTweet/192955에서 검색됨
  30. ^ Manprit Kaur (2011). "Using Online Forums in Language Learning and Education". StudentPulse.com. Retrieved 2012-08-22.
  31. ^ 크레인, Beverley E. "k-12 교실에서 Web 2.0 도구 사용" Neal-Shuman Publishers Inc., 2009, 페이지 3
  32. ^ Skype 및 Podcasting 관련 ERIC 논문: 언어 학습을 위한 파괴적 기술
  33. ^ A의 제2외국어 학습을 위한 자동 음성 인식. 네리, C. 쿠치아리니, W. 스트리크

참조

  • Allwright, Dick; Hanks, Judith (2009). The Developing Language Learning: An Introduction to Exploratory Practice. Basingstoke: Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-4039-8531-6.
  • Doughty, Catherine; Williams, Jessica, eds. (1998). Focus on Form in Classroom Second Language Acquisition. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62390-2.
  • Ellis, Rod (1994). The Study of Second Language Acquisition. Oxford Oxfordshire: Oxford University Press. ISBN 0-19-437189-1.
  • Ellis, R. (2002). "Does form-focused instruction affect the acquisition of implicit knowledge?". Studies in Second Language Acquisition. 24 (2): 223–236. doi:10.1017/s0272263102002073.
  • Horwitz, E. K. (1986). "Some Language Acquisition Principles and their Implications for Second Language Teaching". Hispania. 69 (3): 684–689. doi:10.2307/342782. JSTOR 342782.
  • Lightbown, Patsy (1990). "Chapter 6: Process-product research on second language learning in classrooms". In Harley, Birgit (ed.). The Development of Second Language Proficiency. Cambridge, New York: Cambridge University Press. pp. 82–92. ISBN 978-0-521-38410-0.
  • Lightbown, Patsy; Spada, Nina (1990). "Focus-on-Form and Corrective Feedback in Communicative Language Teaching: Effects on Second Language Learning". Studies in Second Language Acquisition. 12 (4): 429–48. doi:10.1017/S0272263100009517.
  • Lyster, R.; Mori, H. (2006). "Interactional feedback and instructional counterbalance". Studies in Second Language Acquisition. 28 (2): 269–300. doi:10.1017/s0272263106060128.
  • Lyster, R.; Ranta, L. (1997). "Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms". Studies in Second Language Acquisition. 19: 37–66. doi:10.1017/s0272263197001034.
  • Pfeffer, J. A. (1964). Grunddeutsch: Basic (Spoken) German Word List. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall. OCLC 475772972.
  • Tarone, Elaine; Bigelow, Martha; Hansen, Kit (2009). Literacy and Second Language Oracy. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-442300-7.
  • Tarone, Elaine; Swierzbin, Bonnie (2009). Exploring Learner Language. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-442291-8.