오류 분석(언어학)

이 글은 검증을 위해 좀 더 완전한 인용구가 필요하다. 출처를 명확하게 식별할 수 있도록 누락된 인용 정보를 추가하여 이 문서를 개선하는 데 도움을 주십시오. 인용문에는 제목, 출판물, 저자, 날짜 및 (페이지화된 자료의 경우) 페이지 번호가 포함되어야 한다. 포맷에 도움이 되는 몇 가지 템플릿이 있다. 부적절하게 소싱된 자재는 이의를 제기하여 제거할 수 있다. (2018년 5월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

언어학에서, J. Richard 외 연구진, (2002)에 따르면, 오류는 단어, 언어 행동 또는 문법적인 항목을 불완전하고 중요한 것처럼 보이는 방식으로 사용하는 것이다(184). 노리쉬(1983, 페이지 7)는 학습자가 무언가를 배우지 않았을 때 발생하는 체계적 편차로 간주하고 있으며, 이를 지속적으로 잘못 이해한다. 그러나 오류를 문맥에 넣으려는 시도는 언어 학습과 제2언어 습득 과정 중 어느 하나와 항상 병행되어 왔다, 헨드릭슨(1987:357)은 오류가 실제 학습 과정이 일어나고 있음을 나타내는 '신호'이며 학습자가 아직 제대로 된 경쟁을 익히거나 보여주지 못했다고 언급했다.목표 언어의 nce in the target language

모든 정의는 언어 학습 과정에서 촉발된 체계적 편차 또는 나중에 모니터가 응용 언어학자가 될 수 있도록 도와주는 언어 학습자 자체의 실제 상황 표시 또는 접근 방법 중 하나를 존중하는 문제를 해결하기 위한 언어 교사에게 강조되는 것처럼 보였다.ed 오류 분석(Anefnaf 2017)에서 오류의 발생은 학습자가 아직 무언가를 배우지 못했다는 것을 나타낼 뿐만 아니라, 언어학자에게 적용된 교수법이 효과적이었는지, 아니면 바꿀 필요가 있는지에 대한 생각을 갖게 한다.

코더(1976)에 따르면, 오류는 세 가지 중 중요한데, 첫째로, 교사에게, 만약 그가 체계적인 분석을 한다면, 학습자가 그 목표를 향해 얼마나 나아갔는지, 그리고 결과적으로 그가 배워야 할 것이 무엇인지 말해준다는 것이다. 둘째, 그들은 연구자에게 언어를 배우거나 습득하는 방법, 그리고 학습자가 언어를 발견함에 있어 어떤 전략이나 절차를 채택하고 있는지에 대한 증거를 제공한다. 셋째(그리고 어떤 의미에서 이것은 그들의 가장 중요한 측면이다) 오류의 발생을 학습자가 학습하기 위해 사용하는 장치로 간주할 수 있기 때문에 학습자 자신에게 필수 불가결하다. (167 페이지) 오류의 발생은 ''우리 교육 방법의 현재 불충분함'의 징후일 뿐이다(Corder 1976, 페이지 163).

코더(1967)에 따르면 오류 분석과 철학에 관해서는 두 개의 사상 학교가 있었는데, 첫 번째 학파는, 교법이 적절하면 오류를 범하지 않을 것이며, 두 번째 학파는 우리가 불완전한 세계에 살고 있으며 오류가 있다고 주장하면서 오류 약속을 교수법과 연계시켰다.복제는 진짜이고 응용 언어학자는 그들이 어떤 교수법을 사용하더라도 그것 없이는 할 수 없다.

오류 vs 실수

촘스키(1965)는 나중에 실수와 오류를 식별할 수 있는 역량과 성과에 대해 구별되는 설명을 했다. 촘스키는 "따라서 우리는 능력(스피커-헤어 사용자의 언어 지식)과 성과(구체적인 상황에서 언어의 실제 사용)를 근본적으로 구분한다"고 말했다.이온)" (1956, 페이지 4). 즉, 오류는 불완전한 학습의 표시로 생각되며, 화자나 착용자가 언어학적 오용을 피할 수 있는 만족스러운 언어 지식을 아직 축적하지 못했다. 지식을 역량과 연관시키는 것은 화자의 역량이 그가 노출된 언어 데이터의 양과 관련된 오류에 의해 판단된다는 것을 나타낼 수 있을 만큼 충분히 중요했지만, 언어의 실제 사용인 성능은 화자가 가지고 있는 언어 지식을 나타내지 않는다. J. Richard 외 연구진(2002)에 따르면, 사람들은 무한히 긴 문장을 만들 수 있는 능력을 가질 수 있지만, 실제로 이 지식을 사용하려고 할 때(2002년, 392년) 어떤 문장에서든 형용사, 부사, 절의 수를 제한하는 많은 이유가 있다.

화자의 실제 상태는 어떻게 해서든 좋은 연주나 실수를 유발하여 화자의 연주에 영향을 미친다. 그러므로, 능력과 수행 사이에 어떤 종류의 상호관계가 있다는 것은 꽤 명백하다; 어떻게든, 말하는 사람은 이미 언어 지식을 만족시켰다면 좋은 성과를 낼 수 있다. 이에 대한 지원으로 코더(1967)는 실수는 '언어 학습의 과정'에 아무런 의미가 없다고 언급했다.

오류 분석 접근법

오류 분석 접근방식이 대두되기 전, 대조 분석은 1950년대에 학습자의 오류를 처리하고 개념화하는 데 사용된 지배적인 접근방식이었으며, 이 접근방식은 종종 L1 간섭의 개념과 정확히 상호간의 효과(Anefnaf Z. 2017)와 함께 이루어졌으며, 오류를 범하는 주요 원인이 되었다고 주장했다. 제2언어 학습의 과정에서 L1은 언어 학습자의 언어적 배경이 목표 언어 또는 제2언어의 생산에 나쁜 영향을 미친다.

X. Fang과 J. Xue-mei(2007)는 대조 분석 가설에서 제2언어 습득에 대한 주된 장벽은 제2언어 체계와 제1언어 체계의 간섭이며, 문제의 두 언어에 대한 과학적이고 구조적인 비교는 사람들이 wh를 예측하고 기술할 수 있게 해줄 것이라고 주장했다고 지적했다.ich는 문제들이며 그렇지 않다. 오류 분석 접근법은 음운학에서만 효과가 있었던 Contrastive Analysis의 감소를 압도하고 발표하였다. 그리고 J. Richard 외 연구진에 따르면. (2002년), EA는 1960년대에 언어학의 한 분과로 발전하여 모국어가 학습자에 의해 저질러진 오류의 주원인이자 유일한 원인이 아니라고 주장하게 되었다. 또한, A. (1999) 하심은 언어 효과가 더 복잡하고 이러한 오류는 제2언어지침의 종류와 질뿐만 아니라 대상 언어 자체와 응용된 의사소통 전략에 의해서도 발생할 수 있다고 언급했다.

J. Richard 외 연구진에 따르면 EA의 목적은. (2002)는 첫째, 학습자가 언어 학습에서 사용하는 전략을 가르치는 것과 학습에 모두 사용되는 접근법과 전략의 관점에서 식별하는 것이다. 둘째, 학습자의 오류의 원인, 즉, 오류를 근절하기 위한 첫 번째 시도와 같은 오류를 저지르는 동기를 조사하는 것이다. 셋째, 언어 학습의 공통적인 어려움에 대한 정보를 얻기 위해, 교재 또는 교재 작성에 도움을 준다.

오류 분석 접근법에 의해 만들어진 두 가지 주요 오류 원인은 학습자의 언어적 배경과 원어민 간섭에 의해 발생한 언어간 오류와 오류 원인이 wi임을 고려하여 학습자가 일부 표적 언어 규칙을 오용할 때 발생하는 오류인 언어간 오류다.대상 언어 자체와 학습자가 특정 대상 언어 규칙을 잘못 적용하는 경우.

SLA의 오류 분석은 1960년대에 코더와 동료들에 의해 확립되었다.^[1] 오류 분석(EA)은 대비적 분석의 대안으로서, 언어학자들이 학습자의 제1언어와 제2언어 사이의 공식적 차이를 이용하여 오류를 예측하고자 하는 행동주의의 영향을 받은 접근법이다. 오류 분석은 대조 분석이 언어 전달 연구에 더 가치 있는 측면이 포함되었지만 많은 오류를 예측할 수 없다는 것을 보여주었다. 오류 분석의 주요 발견은 학습자들이 새로운 언어의 규칙에 대해 잘못된 추론을 함으로써 많은 학습자 오류가 발생한다는 것이다.

오류 분석가는 체계적 오류와 그렇지 않은 오류를 구분한다. 그들은 종종 오류의 유형을 개발하려고 한다. 오차는 생략, 첨가, 대체 또는 단어 순서와 관련된 기본 유형에 따라 분류할 수 있다. 그들은 그들이 얼마나 명백한지에 따라 분류될 수 있다: "나는 화가 난다"와 같은 명백한 오류는 심지어 문맥에서조차 명백하다. 반면에 은밀한 오류는 문맥에서만 명백하다. 이에 밀접하게 관련된 것은 영역별 분류, 분석가가 검토해야 할 맥락의 폭, 그리고 오류를 수정하기 위해 변경해야 할 발언의 폭이다. 오류는 또한 언어의 수준에 따라 분류될 수 있다: 음운오류, 어휘오류 또는 어휘오류, 구문오류 등. 그들은 그들이 의사소통을 방해하는 정도에 따라 평가될 수 있다: 세계적인 오류는 말하기 어려운 반면, 국지적인 오류는 그렇지 않다. 위의 예에서 "나는 화가 났어"는 뜻이 분명하기 때문에 국지적인 오류가 될 것이다.

처음부터 오류 분석에는 방법론적 문제가 있었다. 특히 위의 유형들은 문제가 있는데, 언어 데이터만으로는 학습자가 어떤 종류의 오류를 범하고 있는지를 신뢰성 있게 판단하기가 불가능한 경우가 많다. 또한 오류 분석은 학습자 수용(듣기 및 읽기)이 아닌 학습자 생산(말하기 및 쓰기)에만 효과적으로 대처할 수 있다. 또한, 학습자가 불편함을 느끼는 형식을 사용하지 않는 회피와 같은 의사소통 전략의 학습자 사용은 설명할 수 없다. 이러한 이유로, SLA의 특정 문제를 조사하기 위해 여전히 오류 분석을 사용하지만, 학습자 오류의 중요한 이론에 대한 탐구는 대부분 포기되었다. 1970년대 중반, 코더 등은 언어간이라고 알려진 학습자 언어에 대한 보다 광범위한 접근방식으로 나아갔다.

오류 분석은 언어교육의 오류 처리 연구와 밀접한 관련이 있다. 오늘날, 오류에 대한 연구는 특히 형식 교수 방법론에 초점을 맞추는 것과 관련이 있다.

제2언어 습득 시, 오류 분석은 언어 오류의 유형과 원인을 연구한다. 오류는 다음에 따라 분류된다^[2].

• 양식(예: 말하기, 쓰기, 읽기, 듣기 숙련도)
• 언어 수준(예: 발음, 문법, 어휘, 스타일)
• 형식(예: 생략, 삽입, 대체)
• 유형(역량의 오류/불완전한 오류/성능의 간헐적 오류/불완전한 오류)
• 원인(예: 간섭, 언어 간)
• 규범 vs. 체제

오류 유형

언어학자들은 항상 언어 학습자들이 저지르는 오류의 유형을 설명하려고 노력해왔고, 그것은 응용 언어학자가 문제가 어디에 있는지 알아내는 데 도움이 되기 때문에 정확하게 시작할 수 있는 가장 좋은 방법이다. 둘레이 외 연구진(1982)에 따르면, 학습자가 표면 구조를 특별히 체계적인 방식으로 변경할 때 오류가 발생하므로(p. 150) 어떤 형태든 오류는 대상 언어 생산 수준의 손상을 나타낸다.

오류는 J. 리차드 외 연구진에 의해 분류되었다. (2002) 두 가지 범주로 구분한다. 언어간 오류와 언어간 오류, 이 두 요소는 각각 화자의 모국어와 대상 언어의 부정적인 영향을 가리킨다.

언어간 오류는 모국어 L1의 간섭(간섭, 언어간섭, 교차언어적 영향이라고도 함)에 의해 발생하며, 학습자는 대상 언어의 일부 언어적 특징에 L1에 대한 언어 지식을 사용하는 경향이 있지만, 종종 오류를 범하게 된다. J. 리차드 외 연구진이 제공한 예. (2002)' 프랑스어 문장 엘르레시웨 레스("그녀는 그들을 본다")는 정확한 프랑스어 문장 엘르시웨이를 대신하여 영어의 단어 순서에 따라 제작된 부정확한 프랑스어 문장 엘르시웨("그들을 본다") 레스웨이트("그들은 본다")는 모국어 간섭의 부정적인 영향에 의해 유발되는 오류의 유형을 보여준다. (P 267)

언어 내 오류는 대상 언어의 특정 규칙의 오용에 의해 발생하는 오류로, 사실 언어간 오류와는 정반대로 대상 언어를 포커스에 두게 되며, 이러한 관점에서 대상 언어는 오류 원인으로 간주된다. 게다가 J. 리차드 외 (2002) 대상 언어에 대한 "비교적 또는 부분적" 학습에서 비롯되는 것으로 간주한다. (p.267) 따라서 지적 오류는 다음과 같이 분류된다.

과대일반화: 언어학에서 과대일반화 오류는 화자가 문법적 규칙을 적용하지 않을 때 발생한다. 리차드 외 연구진(2002)은 이러한 오류들이 "적절한 문맥에 대한 목표 언어 규칙의 확장"에 의해 야기된다고 언급했다. 이러한 종류의 오류는 복수형식의 적용뿐만 아니라 정규 동사와 불규칙 동사를 다루면서 자행되었다. 예: (Tooth == 치아보다는 치아), (그는 간다 == 가지 않고 간다).

단순화: 대상 언어에서 발견되는 것보다 단순한 언어 형태를 만들어 내는 학습자들로부터 비롯된다. 다시 말해서, 학습자들은 언어학적으로 창의적이고 그들만의 시적 문장/언어를 생산하려고 시도한다. 그들은 실제로 그것을 하는데 성공할 수 있지만, 그럴 필요는 없다, 코더 (Mahmoud 2014:276에서 인용된 바와 같이) 학습자들은 그들이 단순화할 수 있는 복잡한 시스템을 가지고 있지 않다고 언급했다. 이러한 종류의 오류는 철자법이나 문법 수준에서 누락과 일부 언어적 요소의 추가를 통해 발생한다. A. Mahmoud(2014)는 아랍어를 사용하는 2학년 대학생들의 필기 영어에 대한 연구에 기초하여 다음과 같은 예를 제공했다.

1. 철자: 자동문자의 생략:
   • no (= know) * dout (= 의심) * weit (weit) (weit)
2. 문법:
   1. 누락:
      • 우리는 항상 버스를 기다린다.
      • 그는 ^ 영리했고 ^ 아버지를 이해했다.
   2. 추가:
      • 학생들은 매 학기마다 연구를 한다.
      • 남학생과 여학생 모두 함께 공부할 수 있다.

발달 오류: 이러한 종류의 오류는 다소 과대 일반화의 일부분이다. (이러한 오류는 나중에 자연 및 발달 학습 단계 오류로 자막 처리된다), D.E는 (come = como), (break = breaked), D와 같은 정상적인 발달 패턴의 결과물이다.E는 학습자가 언어지식을 개발하기 시작했고 대상 언어학습에서 최근에 접하게 된 규칙을 재현하지 못했음을 나타낸다.

유도 오류: 교육의 이전이라고 알려진, 잘못된 교육 사례에 의해 야기된 오류, 때때로, 교사들은, 그들이 전달하고자 하는 예외나 의도된 메시지를 강조하지 않고 규칙을 설명한다. J. 리차드 외 (2002)는 전치사, 특히 ''에서 일어나는 예를 제공했는데, 교사가 상자를 들어 '나는 상자 '를 보고 있다'라고 말할 수 있다. 학생들은 ''에서 ''은 ''아래'를 의미한다'고 말할 수 있으며, 나중에 고양이가 테이블 아래에 있는 대신 '고양이가'라고 말할 수 있다는 것을 이해할 수 있다.

회피 오류: 이러한 오류는 학습자가 특정 목표 언어 규칙을 너무 어렵다고 생각하여 적용하지 않을 때 발생한다.

과잉생산의 오류: 언어학습의 초기 단계에서는 학습자가 대상 언어의 유한한 규칙을 사용할 수 있는 만족된 언어지식을 아직 습득하고 축적하지 않은 것으로 되어 있는데, 대부분의 경우, 초보자가 과잉생산을 하기 위해 그러한 방법으로 자주 거부한다.특정 구조로

단계

언어학자 Corder에 따르면, 전형적인 EA 연구의 단계는 다음과 같다.^[3]

1. 학습자 언어의 견본 수집
2. 오류 확인
3. 오류를 기술하는 것
4. 오류 설명
5. 오류를 평가/평가하다

오류 모음: 오류의 성격과 양은 데이터가 자연적이고 자발적인 언어 사용으로 구성되는지 또는 주의깊고 유도된 언어 사용으로 구성되는지에 따라 달라질 수 있다.

코더(1973)는 두 종류의 도출, 즉 임상적 도출과 실험적 도출의 구별을 했다. 임상적 도출은 예를 들어 일반 인터뷰나 작문 작성 등을 통해 정보원이 어떤 종류의 데이터를 생산하도록 하는 것을 포함한다. 실험 유도에는 특정 형상을 도출하도록 설계된 일련의 그림과 같은 언어적 특징을 포함하는 데이터를 유도하기 위한 특수 기구의 사용이 포함된다.

참고 문헌 목록

• 아네프나프. Z (2017) 영어 학습: 언어적 결함, Sais 예술 인문 대학, USMBA, Retried from https://www.academia.edu/33999467/English_Learning_in_Morocco_Linguistic_Flaws
• 촘스키, N. (1965) 구문론의 측면들. 케임브리지, MA: MIT 프레스. 4 페이지
• 코더, 구덩이(1967년). 학습자의 오류의 중요성 응용언어학 국제검토회, 161-170
• Dulay, H, Burt, M, & Krashen, S.D. (1982) 언어 2. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부. 페이지 150
• 에드제, J (1989년). 실수와 수정. 런던: 롱맨. P. 26
• Fang, X. & Xue-mei, J. (2007) 오류 분석 및 EFL 강의실 강의: 미중 교육 검토, 4(9), 페이지 10–14.
• 하심, A. (1999년) 말레이 학부생들의 영어로 쓰여진 교차 언어학 영향: Journal of Modern Language, 12, (1) 페이지 59–76.
• Hendrickson, J.M. (1987년). 외국어 강의의 오류 수정: 최근의 이론, 연구, 실습. M.H. Long & J.C.에서. Richards (Eds.), TESOL의 방법론: 판독의 책. 보스턴: 하인일 & 하인일. 페이지 357
• 노리쉬, J. (1983) 언어 학습자와 그 오류. 런던: 맥밀런 프레스. 페이지 7
• 리차드, J. C. & 슈미트, R. (2002) 언어교육 및 응용언어학사전(제3장) 런던: 롱맨.
• Richards J. C., & Rodgers T. S.(2001). 언어교육의 접근법과 방법. (제2판), 케임브리지 대학 출판부: 영국 케임브리지 P. 153

참고 항목

• 오류(언어학)
• 오류 처리(언어학)
• 제2언어 습득

참조