랜싯 MMR 자폐증 사기

Lancet MMR autism fraud
랜싯 MMR 자폐증 사기
주장하다홍역, 유행성이하선염, 풍진 예방접종과 자폐증 관련 연구
원발주자앤드루 웨이크필드
의사과학적 개념

Lancet MMR 자폐증 사기는 1998년 2월 The [1]Lancet에서 "일레알림프종-결절 비대증, 비특이적 대장염, 그리고 만연한 발달 장애"라는 제목의 사기 연구 논문의 출판을 중심으로 합니다.앤드류 웨이크필드(Andrew Wakefield)와 12명의 공동저자가 작성한 이 논문은 MMR 백신과 대장염, 그리고 대장염과 자폐증 사이의 인과관계를 거짓으로 주장했습니다.이 사기극은 기자 브라이언 [6][7][8]디어의 오랜 선데이 타임즈[2][3][4][5] 조사에서 드러났으며, 2010년 2월[9] 이 신문은 철회되었고 웨이크필드는 3개월 후 영국 의료 등록부에서 말소되었습니다.보도에 따르면 웨이크필드는 자신이 [10]발견했다고 주장하는 존재하지 않는 증후군에 대한 진단 키트를 판매하여 연간 4,300만 달러의 수입을 올렸다고 합니다.당시 경쟁 백신의 특허도 보유하고 있었는데, 백신 생산업체를 상대로 한 소송에서 부모를 대리하는 변호사에게 고용된 적이 있었습니다.

백신과 자폐증에 대한 과학적 합의는 MMR이나 다른 백신과 자폐증 사이에 인과관계가 없다는 것입니다.

1998년 란셋 신문

1998년 2월, 앤드류 웨이크필드(Andrew Wakefield)가 이끄는 그룹은 연구가 [11][12]수행된 런던의 로얄 프리 병원(Royal Free Hospital)에서 기자 회견을 통해 지지를 받은 영국 의학 저널 랜싯(The Lancet)에 논문을[1] 발표했습니다.이 논문은 발달 장애를 가진 12명의 아이들이 병원에 의뢰된 것을 보고했으며, 이후 웨이크필드가 "자성 장결막염"이라고 부르는 새로운 "증후군"의 증거라고 일컬어지는 내시경 검사와 조직 검사 결과뿐만 아니라 장 증상의 별자리에 대해서도 설명했습니다.이 논문은 MMR 백신 접종을 "명백한 자극적인 사건"으로 묘사하고, 12명의 아이들 중 8명의 부모를 그들의 발달 증상과 MMR 백신 접종을 연관시키는 것으로 표화하고, 자폐증과 위장병리학 사이의 연관성이 "진짜"라고 제안하고, 더 많은 [13]연구를 요구했습니다.하지만 MMR 백신과 자폐증 사이의 연관성을 입증하지는 못했다는 사실은 인정했습니다.

이후 "기자회견에 의한 과학"[11]이라는 비판을 받은 이 논문의 출판에 수반된 기자회견에서 웨이크필드는 이것이 환경 유발 요인으로 배제될 수 있을 때까지 MMR 삼중 백신 대신 단일 백신을 사용하는 것이 신중하다고 생각한다고 말했습니다.웨이크필드는 "이 문제가 [14]해결될 때까지 이 세 가지 백신을 복합적으로 사용하는 것을 지지할 수 없다"고 말했습니다.그는 기자회견에 앞서 병원이 방송사들에 배포한 비디오 뉴스 자료에서 MMR이 "단일 [15]백신에 찬성하여 중단될 것"을 요구했습니다.BBC 인터뷰에서, 공동저자가 아닌 웨이크필드의 멘토 로이 파운더는 "이번 연구가 논란의 여지가 있었다"고 인정했습니다.그는 "뒤돌아보면 백신을 따로 접종하는 것이 더 나은 해결책이 될 수도 있습니다.개별적으로 접종을 했을 때는 [16]문제가 없었습니다."이러한 제안들은 웨이크필드의 공동저자들이나 과학적 [17]증거에 의해서도 지지되지 않았습니다.

기자회견에 대한 영국 TV의 보도는 [18]치열했지만, 기자들의 관심은 엇갈렸습니다.가디언과 인디펜던트는 1면에 이를 보도했고, 데일리메일은 신문 중간에 사소한 언급만 했을 뿐 [19]선은 다루지 않았습니다.

MMR 논란

주요 기사: MMR 백신과 자폐증

여러 후속 연구들은 MMR 백신, 대장염,[20] 자폐증 사이의 어떤 연관성도 발견하지 못했습니다.1998년 3월, 존 패티슨 경(Sir John Pattison)이 이끄는 의학연구위원회가 설립한 37명의 과학 전문가들로 구성된 조사단은 MMR 백신과 [20][21]어린이들의 대장염이나 자폐증 사이의 "어떤 관련성도 나타내는 증거가 없다"는 것을 발견했습니다.

Wakefield가 MMR과 자폐증 사이의 연관 가능성에 대한 주장에 대한 대중의 우려는 그가 면역 프로그램이 안전하지 않다는 추가적인 논문을 발표한 후 2001년과 2002년에 탄력을 받았습니다.이것들은 새로운 증거가 없는 리뷰 논문으로, 마이너 저널에 발표되었고, 그가 말한 실험실 작업에 관한 두 개의 논문에서 자폐증과 장 문제를 가진 아이들로부터 채취한 조직 샘플에서 홍역 바이러스가 발견되었다고 말했습니다.부모들의 고통스러운 일화적 증거를 포함한 광범위한 언론 보도가 있었고, 보건 서비스와 정부를 공격하는 정치적인 보도는 토니 블레어 총리가 그의 어린 아들 레오가 백신을 맞았는지를 밝히라는 충족되지 않은 요구로 정점을 찍었습니다.그것은 1257편의 글이 주로 비전문가[citation needed] 논평가들에 의해 쓰여진 2002년의 가장 큰 과학 이야기였습니다.2002년 1월부터 9월까지 MMR에 대해 쓴 이야기 중 32%가 레오 블레어를 언급한 반면, 웨이크필드를 언급한 이야기는 25%에 불과했습니다.MMR이 [19]안전하다는 압도적인 증거를 언급한 이야기는 3분의 1도 되지 않았습니다.이 신문과 기자회견 그리고 비디오는 영국에서 심각한 건강 공포를 촉발시켰습니다.그 결과, Wakefield 연구 발표 후 MMR에 대한 완전한 신뢰도는 59%에서 41%로 떨어졌습니다.2001년에는 주치의의 26%가 정부가 MMR과 자폐증,[22] 장질환 사이에 연관성이 없다는 것을 증명하는 데 실패했다고 생각했습니다.Bad Science라는 책에서 Ben Goldacre는 MMR 백신 공포를 영국 신문의 "역대급 가짜 과학 이야기" 중 하나로 묘사했습니다. (나머지 두 가지는 유전자 변형 작물에 대한 Arpad Pushtai 사건과 Chris Malyszewicz 및 MRSA [23]사기극입니다.)

2003년 영국의 가정 의사 366명을 대상으로 한 조사에 따르면 77%는 자폐증 가족력이 가까운 아이에게 MMR 백신을 투여하도록 조언할 것이며, 3%는 자폐증이 때때로 MMR [24]백신에 의해 유발될 수 있다고 생각한다고 합니다.2004년의 유사한 조사에서는 이러한 비율이 각각 82%와 최대 2%로 변경되었으며, 지난 [25]2년 동안 MMR에 대한 신뢰도가 증가하고 있는 것으로 나타났습니다.

영국 국민보건서비스를 통해 복합백신만 가능하다는 점이 논란의 한 요인입니다.2010년 현재 [26]영국에서는 홍역, 유행성이하선염, 풍진에 대한 단일 백신이 사용 허가되어 있지 않습니다.토니 블레어 총리는 이 프로그램을 지지하면서 자신의 아들 [27]레오에게 백신이 충분히 안전하다고 주장하면서도 개인 정보 보호를 이유로 레오가 백신을 맞았는지 여부에 대한 진술을 거부했습니다. 이와는 대조적으로 후임 총리 고든 브라운은 아들이 예방 [28]접종을 받았다고 명시적으로 확인했습니다.셰리 블레어는 레오가 [19][29]자서전을 홍보하면서 MMR 백신을 맞았다고 확인했습니다.

정부는 별도의 백신 대신 복합백신을 투여하면 어린이들이 완전한 예방접종 [30]적용을 기다리는 동안 걸릴 위험이 줄어든다고 강조했습니다.복합백신의 2회 주사는 별도의 백신이 필요로 하는 6회 주사보다 아이에게 주는 고통과 고통이 적으며,그리고 별도의 백신 접종에 의해 필요한 추가 진료소 방문은 일부가 지연되거나 [30][31]완전히 누락될 가능성을 증가시킵니다. [30]1988년 MMR이 도입되었을 때 영국에서 백신 접종률이 크게 증가했습니다.보건 전문가들은 이번 논란에 대한 언론 [32]보도가 백신 접종률 하락을 촉발했다고 강하게 비판했습니다.별도의 백신을 선호하거나 그 [31][33]사이의 특정 간격을 사용할 수 있는 과학적 근거는 발견되지 않았습니다.

2001년, 이 논문의 공동저자 중 한 명인 마크 베렐로위츠(Mark Berelowitz)는 "저는 MMR과 [34]자폐증 사이의 연관성에 대한 어떤 설득력 있는 증거도 확실히 알지 못합니다."라고 말했습니다.캐나다 소아과 [35]학회, [36]질병통제예방센터, 미국국립과학원 의학연구소,[37] 영국 국립보건원[38] 등은 MMR 백신과 자폐증 사이에 아무런 연관성이 없다는 결론을 내렸고,그리고 2011년 저널 기사는 백신-백신의 연관성을 "지난 100년 [39]동안 가장 해가 되는 의학적 거짓말"로 묘사했습니다.

신문조사

이해충돌

이 주장들에 대한 대중의 이해는 2004년 2월, The Sunday Times의 폭로로 급격히 바뀌었습니다. 그는 논문이 발표되기 2년 전, Justice, Awareness and Basic Support의 변호사인 Richard Barr로부터 접근을 받았고,그는 "범죄 피해" 혐의에 대해 계획된 집단 소송을 시작할 전문가 증인을 찾고 있었습니다.Bar는 Wakefield를 시간당 150파운드에 고용했고, 비용까지 추가했습니다. 그리고 나서 [40]그들은 12명의 아이들을 고용했고, MMR과 자폐증 사이의 연관성을 암시하는 사건들의 부모들을 적극적으로 구했습니다.Barr와 Wakefield는 영국 정부 기관인 UK Legal Aid Board를 설득하여 정의에 접근할 여유가 없는 사람들에게 재정적인 지원을 하도록 했고, 연구의 초기 단계에 자금을 지원하기 위해 55,000파운드를 할당했습니다.저널리스트 브라이언 디어(Brian Dear)에 따르면, 이 프로젝트는 법원 사건에 대한 증거를 만들기 위한 것이었지만, 이것은 란셋(The Lancet) 보도 이후 6년 만에 신문의 최초 [41][page needed]폭로로 대중에 알려지게 되었습니다.

디어의 증거를 바탕으로, 랜싯의 리처드 호튼 편집장은 웨이크필드의 논문이 "전적으로 결함이 있기"[2] 때문에 결코 출판되지 말았어야 했다고 말했습니다.Wakefield는 법적 지원 자금이 출판되지[42] 않은 별도의 연구를 위한 것이라고 주장했지만(나중에 UK General Medical Council의 패널에 의해 거부된 입장), Lancet의 편집자들은 자금 출처가 [43]자신들에게 공개되었어야 한다고 판단했습니다.호튼은 "우리가 1998년 Wakefield와 동료들의 Lancet 논문에 보고된 작업이 완료된 전체 맥락을 이해했다면 출판은 [44]그렇게 이루어지지 않았을 것입니다."라고 썼습니다.웨이크필드의 몇몇 공동 연구원들도 [2]폭로 부족을 강하게 비판했습니다.

윤리적 승인 없음

디어의 초기 보고된 주장들 중 하나는 논문의 진술과는 달리, 12명의 아이들에 대한 웨이크필드의 연구가 어떠한 제도적인 검토 위원회의 승인 없이 수행되었다는 것입니다. 이 주장은 논문의 저자들과 [45]Lancet에 의해 2004년 2월에 빠르게 부인되었습니다.그 논문 자체는 "윤리적인 승인과 동의.조사는 왕립 무료 병원 NHS 트러스트의 윤리 실천 위원회에 의해 승인되었으며 부모는 사전에 동의했습니다."그러나 이에 대한 논쟁은 2012년 3월 영국 고등법원에서 해결될 때까지 해결되지 않은 채로 남아있을 것이고, 거기서 한 부장판사는 디어의 유죄를 인정했습니다.미팅 대법관은 이 글을 인용해 "이 진술은 사실이 아니며 [46]논문에 포함되지 말았어야 했다"고 판결했습니다.

해석의 철회

Lancet과 다른 많은 의학 저널들은 "해석"으로 알려진 그들의 연구에 대한 저자들의 결론을 포함하도록 논문들을 요구합니다.1998년 Lancet 논문의 요약은 [1]다음과 같이 끝이 났습니다.

해석 우리는 일반적으로 가능한 환경 유발 요인과 시간에 따라 관련된 이전 정상 아동 집단에서 관련된 위장 질환과 발달 퇴행을 확인했습니다.

2004년 3월, 이해 상충 주장에 대한 뉴스 직후, 웨이크필드의 12명의 공동저자 중 10명은 자폐증을 가진 아이들에게 특별한 위장 상태의 가능성이 추가적인 [48]조사를 할 필요가 있다고 주장하면서 [47]이러한 해석을 철회했습니다.그러나 위장 장애를 가진 아이들에 대한 별도의 연구는 자폐 스펙트럼 장애를 가진 아이들과 그렇지 않은 아이들 사이에 차이를 발견하지 못했습니다.장에 홍역 바이러스 RNA가 존재하는 것과 관련하여; 그것은 또한 MMR [49]백신의 투여와 시간에 따라 위장 증상과 자폐증의 발병이 관련이 없다는 것을 발견했습니다.

이후 2004년 신문의 조사 결과 웨이크필드는 홍역 백신 [2][4]하나에 대한 특허 형태로 이해관계가 더욱 상충되고 [3]증거를 조작했으며 다른 윤리 규정을 어겼다는 사실도 밝혀졌습니다.Lancet 신문은 2004년에 부분적으로 철회되었다가 2010년에 완전히 철회되었는데, 그 때 Lancet의 편집장 Richard Horton은 그것을 "완전히 거짓"이라고 묘사하면서 이 잡지가 [50]속았다고 말했습니다.Wakefield는 2010년 5월 General Medical Council에 의해 중대한 업무상 위법 행위로 유죄 판결을 받았고,[51] 영국에서 더 이상 의사로서 개업할 수 없음을 의미하는 의료 등록부에서 말소되었습니다.2011년, Dear는 Wakefield의 부적절한 연구 관행에 대한 추가 정보를 British Medical Journal에 제공했고, 서명된 사설에서 원본 논문을 [7][52]사기라고 묘사했습니다.

디어는 2004년 11월 18일에 방송된 채널 4 디스패치 텔레비전 다큐멘터리 MMR: 그들이 말하지 않은 것에서 계속 보도했습니다.이 다큐멘터리는 웨이크필드가 MMR의 잠재적인 경쟁자라고 주장하는 단일 홍역 백신에 대한 특허를 출원했고, 자신의 [4]주장과 모순되는 로얄 프리 병원의 자신의 실험실의 시험 결과를 알고 있었다고 보도했습니다.웨이크필드의 특허 출원은 폴 오핏(Paul Offit)의 2008년 저서 자폐증의 거짓 예언(Autism's False Predictes)에서도 언급되었습니다.

2005년 1월, 웨이크필드는 채널 4, 20/20 프로덕션과 디스패치 프로그램을 진행한 탐사보도 기자 브라이언 디어를 고소했습니다.하지만 2년간의 소송과 변호사들이 웨이크필드에게 지불한 미공개 금액이 40만 파운드가 넘는다는 사실이 밝혀진 후, 그는 소송을 중단하고 모든 피고인들의 비용을 지불했습니다.

2006년, 디어는 더 선데이 타임즈에 웨이크필드가 435,643 파운드와 추가 비용을 영국의 재판 변호사들이 백신이 위험하다는 것을 증명하려고 시도했고, 랜싯 신문이 [5]발행되기 2년 전부터 공개되지 않은 지불이 시작되었다고 보도했습니다.이 자금은 가난한 [14]사람들에게 법률 서비스를 제공하기 위한 기금인 영국 법률 원조 기금에서 나왔습니다.

웨이크필드 지원

선데이 타임즈의 폭로에도 불구하고 웨이크필드는 계속해서 지지를 구했습니다.데일리 메일의 영향력 있는 칼럼니스트 멜라니 필립스는 웨이크필드가 변호사 리처드 바와 계약했다는 보도에 대해 "시기적으로 볼 때 눈살을 찌푸리게 해야 하는 비방"이라고 평가했습니다.

디어가 BMJ에 기고한 바에 따르면, 일반의학위원회 청문회는 랜싯 편집자인 리처드 호튼(Richard Horton)에 의해서도 비판을 받았다고 합니다. "제 자신의 견해는 GMC는 이 논쟁을 계속할 장소가 아니라는 것입니다.하지만 이 과정이 시작되었고 [53]중단하는 것은 불가능할 것입니다."

데이터의 조작

선데이 타임즈는 조사를 계속했고, 2009년 2월 8일 브라이언 디어는 웨이크필드가 랜싯에서 "고정된" 결과와 "조작된" 환자 데이터를 가지고 있으며 [3]자폐증과 관련이 있는 것처럼 보인다고 보도했습니다.웨이크필드는 이러한 [54]혐의를 거짓으로 부인하였고, 심지어 2009년 3월 13일 이 기사에 대해 언론고충위원회(PCC)[55]에 제소하기도 하였습니다.2009년 3월 20일 Wakefield의 홍보 [56]담당자에 의해 그 불만이 확대되었습니다.2009년 7월, PCC는 GMC [57]조사가 끝날 때까지 타임즈 기사에 대한 어떠한 조사도 계속할 것이라고 밝혔습니다.이 사건에서 웨이크필드는 자신의 불만을 추구하지 않았고, 디어와 선데이 타임즈는 "모든 물질적인 면에서 거짓이고 솔직하지 못한" 것으로 거부했으며,[58] 2010년 2월 PCC에 의해 이 조치가 중단되었다고 성명서와 함께 출판했습니다.

영국 일반 의료 위원회 조회

영국에서 의사 면허와 의료 윤리 감독을 담당하는 GMC(General Medical Council)는 선데이타임스의 첫 보도에 따라 이 [59]사건에 대한 조사에 착수했습니다.GMC는 조사가 공익적인 것이라고 주장하며 구체적인 불만 사항을 거론하지 않고 사건 자체를 제기했습니다.존 리드 당시 보건부 장관은 GMC 조사를 요구했고 웨이크필드 자신도 [60]이를 환영했습니다.2004년 3월 15일 하원에서 열린 토론회에서 자유민주당 의원인 [61]에반 해리스 박사는 [62]CPS가 이 사건을 수행할 수도 있음을 시사하면서 이 사건의 윤리적 측면에 대한 사법적 조사를 요구했습니다.2006년 6월, GMC는 웨이크필드의 징계 청문회를 개최할 것이라고 확인했습니다.

GMC의 Fitness to Practice Panel은 Wakefield, John Angus Walker-Smith 교수, 그리고 Simon Harry Murch 교수의 사례를 [64]고려하기 위해 2007년 7월[63] 16일에 처음 만났습니다.모두 심각한 업무상 위법 행위로 기소되었습니다.GMC는 다른 윤리적인 점들 중에서도 웨이크필드와 그의 동료들이 아이들을 대상으로 한 테스트에 필요한 승인을 얻었는지 여부를 조사했습니다. 사건이 준비된 후 드러난 타임즈에 보도된 데이터 조작 혐의는 [65]청문회에서 문제가 되지 않았습니다.GMC는 MMR과 자폐증에 대한 경쟁 과학 이론의 타당성을 평가하지 않을 것이라고 강조했습니다.GMC는 이 3인방이 MMR 백신에 대한 연구를 준비하는 과정에서 비윤리적이고 정직하지 않은 행동을 했다고 주장했습니다.그들은 [66]혐의를 부인했습니다.이 사건은 의료진 3명과 평신도 [67]2명으로 구성된 GMC Fitness to Practice 패널 앞에서 진행되었습니다.

2010년 1월 28일, GMC 위원회는 사건의 사실에 대한 결정을 내렸고, 4개의 부정직한 혐의와 12개의 발달 장애 아동 학대와 관련된 혐의를 발견했습니다.웨이크필드는 "부정직하고 무책임하게" 행동했으며 불필요하고 침습적인 [68][69]테스트를 수행하면서 자신의 연구에 참여한 아이들에 대해 "무정한 무시"로 행동한 것으로 드러났습니다.위원회는 독립적인 윤리 [70]위원회의 승인 없이 재판이 부적절하게 진행되었고, 웨이크필드가 여러 차례 선언되지 않은 [71]이해충돌이 있었다는 것을 발견했습니다.

2010년 5월 24일, GMC 위원회는 그를 의료 [72]등록부에서 제명할 것을 명령했습니다.존 워커 스미스 씨도 심각한 업무상 위법 행위로 유죄 판결을 받아 의무 등록을 취소했지만, GMC 위원회가 워커 스미스 씨가 실제로 임상 조사와 치료를 가장한 연구를 하고 있다고 생각했는지 여부를 판단하지 못했기 때문에 2012년 고등법원에 항소하면서 이 결정이 뒤집혔습니다.고등법원은 징계위원회의 "다수의" 잘못된 결론과 그것의 "부적절하고 피상적인 추론"[73]을 비판했습니다.사이먼 머치는 [72]무죄판결을 받았습니다.

GMC의 조사와 조사 결과에 대한 반응으로, 란셋의 편집자들은 2010년 2월 2일 "출판된 기록에서 [74]본 논문을 완전히 철회한다"고 발표했습니다.랜싯의 리처드 호튼 편집장은 이를 "완전히 거짓"이라고 표현하며 이 저널이 [50]속았다고 말했습니다.

2010년[75] 3월 16일자 한사드 문서에는 맥콜 경이 홍역, 유행성이하선염, 풍진/홍역, 풍진 백신 소송과 관련하여 전문가에게 지급된 법적 지원금을 회수할 계획이 있는지를 정부에 문의하는 내용이 담겨 있습니다.바흐 경, 법무부는 이 가능성을 일축했습니다.

완전한 철회 및 부정 행위 적발

2010년 4월 The BMJ에 실린 보고서에서, 디어는 왕립 무료 병원에 의해 생성된 정상적인 임상 조직병리학 결과가 나중에 의학 대학에서 비정상적인 결과로 어떻게 변경되었는지를 설명하는 자신의 연구 결과의 실험실 측면에 대해 확대했습니다. [76]랜싯에 발표되었습니다.디어는 The BMJ에 웨이크필드가 [76]발견했다고 주장한 "자폐성 장염증"에 대해 의문을 제기하는 기사를 썼습니다.같은 호에서 유럽소아소화기영양학회 회장이자 소아소화기영양학회지의 편집장인 Deirdre Kelly는 GMC 절차가 [77]진행되는 동안 BMJ가 이 기사를 게재하는 것에 대해 약간의 우려를 표명했습니다.

2011년 1월 5일, BMJ는 Wakefield와 그의 동료들이 1998년 Lancet 기사 뒤의 데이터 중 일부를 어떻게 조작했는지를 자세히 설명하는 Brian Dear의 일련의 기사 중 첫 번째 기사를 출판했습니다.기록을 살펴보고 부모와 인터뷰를 함으로써 디어는 웨이크필드 연구에 참여한 12명의 아이들 모두에 대해 진단이 잘못되었거나 기사의 [40]결론에 맞게 날짜가 변경되었다는 것을 발견했습니다.2011년 [78]1월 11일에 BMJ 시리즈를 계속하면서, Dear는 그가 정보의 [10]자유법제 하에서 얻은 문서들에 근거하여,Wakefield는 연구에 참여한 소년 중 한 명의 아버지와 협력하여 MMR 백신 접종 공포에 힘입어 새로운 의료 테스트와 "소송 중심 테스트"[79]를 통해 이익을 얻을 수 있는 벤처 사업을 시작할 계획이었습니다.워싱턴포스트는 디어가 자폐성 [10]장결막염이라는 새로운 질환에 대해 "진단키트로 연간 4300만 달러 이상을 벌 수 있을 것"이라고 예측했다고 보도했습니다.웹MD는 Dear의 BMJ 보고서를 통해 연간 4,300만 달러의 수익이 "자폐성 환자 진단"을 위한 마케팅 키트를 통해 발생할 것이며, "진단의 초기 시장은 소송 중심의 AE(자폐성 장염) 환자 검사가 될 것입니다.Wakefield가 만들어낸 입증되지 않은 상태 [80]영국과 미국의"웹MD에 따르면, BMJ 기사는 "MMR 백신에 대한 대중의 신뢰가 [80]손상될 경우" 이 벤처가 제품 마케팅과 대체 백신 개발에 성공할 것이라고 주장하기도 했습니다.

The BMJ는 Dear의 2011년 시리즈에 곁들인 사설에서 "의학과 과학 밖에 서 있는 한 남자의 부지런한 회의주의가 이 논문이 사실은 정교한 사기라는 것을 보여주었다"고 말하며 다음과 같이 물었습니다.

누가 이런 사기를 쳤습니까?그것이 웨이크필드였다는 것은 의심의 여지가 없습니다.그가 틀렸을 수도 있지만 정직하지 않았을 수도 있습니다: 그가 너무 무능해서 프로젝트를 공정하게 설명할 수도 없고, 12명의 아이들 중 한 명의 경우라도 정확하게 보고할 수도 없는 것일까요?아니요. 그가 원하는 결과를 얻기 위해 많은 고민과 노력이 필요했을 것입니다. 불일치는 모두 한 방향으로 이어졌고, 잘못된 보고는 역겹습니다.게다가, GMC의 217일간의 청문회의 규모는 사기에 직접적으로 초점을 맞춘 추가적인 혐의를 배제했지만, 위원회는 그가 그 연구의 입학 기준, 법적 지원 위원회에 의한 자금 지원,[7][52] 그리고 그 후에 그것에 대한 그의 진술에 대한 부정직한 혐의를 유죄로 인정했습니다.

2011년 1월 현재 The BMJ의 연구 결과를 요약하면,[40] Dear는 연구에 보고된 사례에 대해 다음과 같은 분석을 제시했습니다.

Lancet 논문은 12명의 어린이 환자를 대상으로 한 사례 시리즈였습니다; 그것은 장결장염과 퇴행성 자폐증의 "새로운 증후군"을 제안하고 이것을 "명백한 자극적인 사건"으로 MMR과 연관시켰습니다.하지만 사실은:

  • 퇴행성 자폐증으로 보고된 9명의 아이들 중 3명은 자폐증 진단을 전혀 받지 못했습니다.단 한 명의 아이만이 분명히 퇴행성 자폐증을 가지고 있었습니다.
  • 이 신문은 12명의 아이들 모두가 "이전에는 정상이었다"고 주장했지만, 5명은 이전에 존재했던 발달상의 우려를 기록했습니다.
  • 일부 어린이들은 MMR 후 수 일 이내에 첫 행동 증상을 경험한 것으로 보고되었으나, 기록에 따르면 백신 접종 후 몇 달이 지난 후부터 시작된 것으로 기록되어 있습니다.
  • 9건의 사례에서 주목할 만한 대장 조직병리학적 결과(염증 세포군의 변동이 없거나 미미하다는 것에 주목)가 의대 "연구 검토" 후 "비특이 대장염"으로 변경되었습니다.
  • 8명의 자녀를 둔 부모가 MMR을 탓하는 것으로 알려졌지만, 11명의 가족이 병원에서 이런 주장을 했습니다.모두 수개월 안에 문제가 발생할 수 있는 시간을 제공하는 세 가지 혐의를 제외한 것이 14일간의 시간적 연결고리의 출현을 가능하게 했습니다.
  • 환자들은 반 MMR 운동가들을 통해 모집되었고, 연구는 계획된 소송을 위해 의뢰되고 자금이 지원되었습니다.

후속 조사에서 디어는 웨이크필드가 "비특이적 대장염"과 "자폐성 장염"을 보였다고 주장한 랜싯 연구의 아이들에 대한 출판되지 않은 위장병리학 보고서 사본을 입수했습니다.하지만 전문가들이 이 보고서들을 분석한 결과 아이들의 장생검은 압도적으로 정상이었고 장결장염의 증거는 [81]전혀 없었습니다.

2020년 9월, 존스 홉킨스 대학 출판부는 디어의 사기에 대한 설명을 그의 책 "세상을 속인 의사: 과학, 기만, 그리고 백신과의 전쟁"에서 출판하였습니다.이 책에는 The Lancet 연구에서 Wakefield가 모집한 12명 중 자녀가 있는 부모에 대한 보고가 포함되어 있습니다.한 명은 이 논문을 "사기"라고 표현했고, 다른 한 명은 "완전히 조작"[82]이라고 불평했습니다.

잔상

랜싯지는 "아마도 [83]20세기 가장 피해가 큰 의학적 거짓말"로 특징지어지며, 영국과 아일랜드에서 백신 접종률의 급격한 하락을 초래했습니다.반박을 [84][85]당하면서도 백신 접종 반대 선전을 계속하는 주장 링크 홍보는 홍역과 유행성이하선염 발생률 증가로 이어져 사망자와 [86][87]중상자가 발생했습니다.1998년 최초의 주장 이후, 다수의 대규모 역학 연구가 수행되었습니다.질병통제예방센터,[36] 미국소아과학회, 미국국립과학원 의학연구소, 영국 [37]국립보건원,[38] 코크레인[88] 도서관의 증거를 검토한 결과 MMR 백신과 [39]자폐증 간의 연관성은 발견되지 않았습니다.의사들, 의학 저널들[94], 그리고 편집자들은 웨이크필드의 행동을 사기라고 묘사했고, 그것들을 전염병과 [95][96]죽음으로 연결시켰습니다.

디어의 수사를 그린 해설가 중에는 학자 피터 N.Steinmetz는 논문 자체와 Wakefield의 반응에서 비특이적 대장염 소견, 행동 증상, 퇴행성 자폐증 소견, 윤리 동의 진술, 이해 상충 진술 및 환자 추천 [97]방법에 대한 여섯 가지 조작 및 변조를 요약합니다.

웨이크필드는 사기나 사기,[98][99][100] 이윤동기가 없었다고 말하면서 자신의 연구와 결론을 계속 옹호해왔습니다.그는 나중에 백신 접종 반대 운동으로 알려지게 되었습니다.2016년, 웨이크필드는 백신 예방 영화 백세드를 감독했습니다. 은폐에서 재앙까지.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c Wakefield A, Murch S, Anthony A, et al. (1998). "Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children". The Lancet. 351 (9103): 637–41. doi:10.1016/S0140-6736(97)11096-0. PMID 9500320. S2CID 439791. Retrieved 5 September 2007.(축소, PMID 20137807 참조)
  2. ^ a b c d 선데이 타임즈 2004:
  3. ^ a b c Deer B (8 February 2009). "MMR doctor Andrew Wakefield fixed data on autism". The Sunday Times. London. Archived from the original on 5 May 2013. Retrieved 9 February 2009.
  4. ^ a b c 2004년 BBC 다큐멘터리:
  5. ^ a b Deer B (31 December 2006). "MMR doctor given legal aid thousands". The Sunday Times. London. Archived from the original on 23 February 2007.
  6. ^ Deer, Brian (2020). The Doctor Who Fooled the World: Science, Deception, and the War on Vaccines. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-1-4214-3800-9.
  7. ^ a b c Godlee F, Smith J, Marcovitch H (2011). "Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent". The BMJ. 342: c7452. doi:10.1136/bmj.c7452. PMID 21209060. S2CID 43640126.
  8. ^ Editorial (12 January 2011). "Autism Fraud". The New York Times. New York. Retrieved 27 May 2021.
  9. ^ Dyer, Clare (2 February 2010). "Lancet retracts Wakefield's MMR paper". BMJ. 340: c696. doi:10.1136/bmj.c696. ISSN 0959-8138. PMID 20124366. S2CID 43465004.
  10. ^ a b c Stein, Rob (11 January 2011). "Wakefield tried to capitalize on autism-vaccine link, report says". The Washington Post. Archived from the original on 30 June 2012. Retrieved 12 January 2011.
  11. ^ a b Moore Andrew (2006). "Bad science in the headlines: Who takes responsibility when science is distorted in the mass media?". EMBO Reports. 7 (12): 1193–1196. doi:10.1038/sj.embor.7400862. PMC 1794697. PMID 17139292.
  12. ^ "New Research Links Autism and Bowel Disease" (PDF). Royal Free Hospital School of Medicine (Press release). 26 February 1998. Retrieved 16 November 2022 – via briandeer.com.
  13. ^ 사슴 (2020), 66-69쪽.
  14. ^ a b Deer B (2 November 2008). "The MMR–autism crisis – our story so far". Retrieved 6 December 2008.
  15. ^ Deer B. "Royal Free facilitates attack on MMR, in Dr Andrew Wakefield "single shots" video". Retrieved 27 July 2007.
  16. ^ "Child vaccine linked to autism". BBC News. 27 February 1998. Retrieved 5 September 2007.
  17. ^ "MMR – the controversy". 1 August 2005. Archived from the original on 26 September 2007. Retrieved 6 September 2007.
  18. ^ 사슴 (2020), 페이지 70.
  19. ^ a b c Goldacre B (30 August 2008). "The MMR hoax". The Guardian. London. Archived from the original on 6 February 2015. Retrieved 30 August 2008. Alt URL
  20. ^ a b "MMR research timeline".
  21. ^ Sir Kenneth Calman. "From the Chief Medical Officer" (PDF). Department of health UK.공문
  22. ^ Halvorsen R (2007). The Truth about Vaccines. Gibson Square. ISBN 978-1-903933-92-3.
  23. ^ Goldacre, Ben (2009). Bad Science. London: Fourth Estate. p. 283. ISBN 978-0-00-728487-0.
  24. ^ "Health professionals 2003 childhood immunisation survey report" (PDF). NHS Immunisation Information. 2003. Archived from the original (PDF) on 29 September 2006. Retrieved 6 September 2007.
  25. ^ BMRB Social Research (2004). "Health professionals 2004 childhood immunisation survey executive summary" (PDF). Immunisation Information England. Archived from the original (PDF) on 29 September 2006. Retrieved 6 September 2007.
  26. ^ "MMR vaccine – measles, mumps, rubella vaccine". Immunisation Scotland. Retrieved 1 July 2010.
  27. ^ "Blair signals support for MMR". BBC News. 7 February 2002. Retrieved 10 July 2008.
  28. ^ Nic Fleming 내 아들이 MMR 잽을 당했다고 Brown (Blair의 디그) Telegraph 7 2006년 2월 7일 말했습니다.
  29. ^ "Cherie Blair: what she said". The Guardian. 12 May 2008. Retrieved 9 March 2012.
  30. ^ a b c "Why is MMR preferable to single vaccines?". Health Protection Agency. 2008. Retrieved 31 August 2008.
  31. ^ a b MMR 대 세 가지 백신:
  32. ^ "Doctors issue plea over MMR jab". BBC News. 26 June 2006. Retrieved 4 February 2009.
  33. ^ Gerber JS, Offit PA (February 2009). "Vaccines and autism: a tale of shifting hypotheses". Clinical Infectious Diseases. 48 (4): 456–61. doi:10.1086/596476. PMC 2908388. PMID 19128068.
  34. ^ "MMR: myths and truths". NHS Immunisation Information. 2004. Archived from the original on 13 September 2008. Retrieved 31 August 2008.
  35. ^ Infectious Diseases; Immunization Committee; Canadian Paediatric Society (2007). "Autistic spectrum disorder: No causal relationship with vaccines". Paediatrics and Child Health. 12 (5): 393–5. PMC 2528717. PMID 19030398. Archived from the original on 2 December 2008. Retrieved 17 October 2008. 에도 게재되었습니다.
  36. ^ a b "Measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine". Centers for Disease Control and Prevention. 22 August 2008. Archived from the original on 7 April 2008. Retrieved 21 December 2008.
  37. ^ a b Institute of Medicine (US) Immunization Safety Review Committee (17 May 2004). Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Institute of Medicine of the National Academy of Sciences. doi:10.17226/10997. ISBN 978-0-309-09237-1. PMID 20669467. Archived from the original on 26 October 2009. Retrieved 13 June 2007.
  38. ^ a b "MMR The facts". NHS Immunisation Information. 2004. Archived from the original on 7 January 2013. Retrieved 19 September 2007.
  39. ^ a b Flaherty DK (October 2011). "The vaccine-autism connection: a public health crisis caused by unethical medical practices and fraudulent science". Annals of Pharmacotherapy. 45 (10): 1302–4. doi:10.1345/aph.1Q318. PMID 21917556. S2CID 39479569.
  40. ^ a b c Deer B (2011). "How the case against the MMR vaccine was fixed". The BMJ. 342 (jan05 1): c5347. doi:10.1136/bmj.c5347. PMID 21209059.
  41. ^ 사슴 (2020).
  42. ^ Wakefield A (2004). "A statement by Dr Andrew Wakefield". The Lancet. 363 (9411): 823–4. doi:10.1016/S0140-6736(04)15710-3. PMID 15022650. S2CID 4476737.
  43. ^ Horton R (2004). "A statement by the editors of The Lancet". The Lancet. 363 (9411): 820–1. doi:10.1016/S0140-6736(04)15699-7. PMID 15022645. S2CID 29122754.
  44. ^ Horton R (2004). "The lessons of MMR". The Lancet. 363 (9411): 747–9. doi:10.1016/S0140-6736(04)15714-0. PMID 15016482. S2CID 5357597.
  45. ^ Boseley S (26 February 2004). "Was the original MMR study unethical?". The Guardian. Retrieved 20 September 2021.
  46. ^ "Professor John Walker-Smith v. General Medical Council 2012 EWHC 503 (Admin) (7 March 2012)". www.bailii.org. Retrieved 20 September 2021.
  47. ^ Murch SH, Anthony A, Casson DH, et al. (2004). "Retraction of an interpretation". The Lancet. 363 (9411): 750. doi:10.1016/S0140-6736(04)15715-2. PMID 15016483. S2CID 5128036.
  48. ^ Fitzpatrick M (2004). MMR and Autism: What Parents Need to Know. Routledge. ISBN 978-0-415-32179-2. Retrieved 2 February 2011.
  49. ^ Hornig M, Briese T, Buie T, et al. (2008). Cookson MR (ed.). "Lack of association between measles virus vaccine and autism with enteropathy: a case-control study". PLOS ONE. 3 (9): e3140. Bibcode:2008PLoSO...3.3140H. doi:10.1371/journal.pone.0003140. PMC 2526159. PMID 18769550.
  50. ^ a b Boseley, Sarah (2 February 2010). "Lancet retracts 'utterly false' MMR paper". The Guardian. London. Retrieved 14 January 2015.
  51. ^ Triggle, Nick (24 May 2010). "MMR doctor struck off register". BBC News. Retrieved 24 May 2010.
  52. ^ a b Deer B (2011). "Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent". The BMJ. 342: c5347. doi:10.1136/bmj.c5347. PMID 21209059.
  53. ^ Deer B (18 January 2011). "The Lancet's two days to bury bad news". The BMJ). Retrieved 5 August 2021.
  54. ^ Gever J (11 February 2009). "Father of vaccine–autism link said to have fudged data". MedPage Today. Retrieved 11 February 2009.
  55. ^ "Complaint to UK". Box.net. 20 March 2009. Retrieved 8 January 2011.
  56. ^ "Countering Age of Autism". Counteringageofautism.blogspot.com. 28 January 2010. Retrieved 8 January 2011.
  57. ^ "Statement by the Press Complaints Commission". Pcc.org.uk. 8 February 2009. Archived from the original on 7 August 2011. Retrieved 8 January 2011.
  58. ^ "Andrew Wakefield: Submission to the UK Press Complaints Commission (with a statement by Brian Deer)" (PDF). Retrieved 8 January 2011.
  59. ^ Deer B (11 September 2005). "MMR scare doctor faces list of charges". The Sunday Times. London. Retrieved 10 July 2008.
  60. ^ Meikle, James (23 February 2004). "Demand grows for full MMR inquiry". the Guardian. Retrieved 31 May 2018.
  61. ^ "Dr Andrew Wakefield and the MMR Scare – Evan on C4 News". Drevanharrismp.wordpress.com. 29 January 2010. Retrieved 8 January 2011.
  62. ^ "Evan Harris demands inquiry into MMR research on children". Briandeer.com. Retrieved 8 January 2011.
  63. ^ "Andrew Wakefield, John Walker-Smith, Simon Murch. General Medical Council Fitness to Practise Panel – Charge Sheet" (PDF). 16 July 2007. Retrieved 8 January 2011.
  64. ^ "FITNESS TO PRACTISE PANEL HEARING 28 JANUARY 2010" (PDF). 2 June 2010. Archived from the original (PDF) on 2 June 2010.
  65. ^ "Father of Vaccine-Autism Link Said to Have Fudged Data". Medpagetoday.com. 11 February 2009. Retrieved 8 January 2011.
  66. ^ "MMR scare doctor 'paid children'". BBC News. 16 July 2007. Retrieved 9 March 2008.
  67. ^ General Medical Council. "Dr Andrew Wakefield, Professor John Walker-Smith, Professor Simon Murch". Archived from the original on 27 September 2007. Retrieved 6 September 2007.
  68. ^ Boseley S (28 January 2010). "Andrew Wakefield found 'irresponsible' by GMC over MMR vaccine scare". The Guardian. London.
  69. ^ "Doctor in MMR-Autism Scare Ruled Unethical". Time. 29 January 2010. Archived from the original on 2 February 2010. Retrieved 12 May 2010.
  70. ^ Rose D (3 February 2010). "Lancet journal retracts Andrew Wakefield MMR scare paper". The Times. Retrieved 13 January 2011.
  71. ^ Rose D (29 January 2010). "Fall of Andrew Wakefield, 'dishonest' doctor who started MMR scare". The Times. Retrieved 13 January 2011.
  72. ^ a b Sanchez R, Rose D (25 May 2010). "Dr Andrew Wakefield struck off medical register". The Times. London.
  73. ^ John Aston (7 March 2012). "MMR Doctor John Walker-Smith wins High Court appeal". The Independent. Retrieved 16 April 2012.
  74. ^ The Editors Of The Lancet (February 2010). "Retraction—Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children". The Lancet. 375 (9713): 445. doi:10.1016/S0140-6736(10)60175-4. PMID 20137807. S2CID 26364726. Retrieved 2 February 2010.
  75. ^ Lord McColl of Dulwich (16 March 2010). "Legal Aid: Questions". Parliamentary Debates (Hansard). House of Lords. col. WA164. Archived from the original on 14 October 2010. Retrieved 8 January 2011.
  76. ^ a b Deer B (2010). "Wakefield's "autistic enterocolitis" under the microscope". The BMJ. 340 (apr15 2): c1127. doi:10.1136/bmj.c1127. PMID 20395277.
  77. ^ Brian Deer. "Response to feature Wakefield's "autistic enterocolitis" under the microscope from ESPGHAN". The BMJ. Archived from the original on 4 May 2010. Retrieved 8 January 2011.
  78. ^ Deer B (11 January 2011). "How the vaccine crisis was meant to make money". The BMJ. 342 (jan11 4): c5258. doi:10.1136/bmj.c5258. PMID 21224310. S2CID 37724643.
  79. ^ "Vaccine study's author held related patent, medical journal reports". CNN. 11 January 2011. Retrieved 12 January 2011.
  80. ^ a b Russell, Peter (11 January 2011). "MMR Doctor 'Planned to Make Millions,' Journal Claims". WebMD Health News. Retrieved 12 January 2011.
  81. ^ Deer B (2011). "Pathology reports solve "new bowel disease" riddle". The BMJ. 343 (nov11): c6823. doi:10.1136/bmj.d6823. PMID 22077090.
  82. ^ 사슴 (2020), 279-82쪽.
  83. ^ Flaherty, Dennis K. (13 September 2011). "The vaccine-autism connection: a public health crisis caused by unethical medical practices and fraudulent science". The Annals of Pharmacotherapy. 45 (10): 1302–1304. doi:10.1345/aph.1Q318. ISSN 1542-6270. PMID 21917556. S2CID 39479569.
  84. ^ Hussain, Azhar; Ali, Syed; Ahmed, Madiha; Hussain, Sheharyar (2018). "The Anti-vaccination Movement: A Regression in Modern Medicine". Cureus. 10 (7): e2919. doi:10.7759/cureus.2919. ISSN 2168-8184. PMC 6122668. PMID 30186724.
  85. ^ Gross, Liza (26 May 2009). "A Broken Trust: Lessons from the Vaccine–Autism Wars". PLOS Biology. 7 (5): e1000114. doi:10.1371/journal.pbio.1000114. ISSN 1544-9173. PMC 2682483. PMID 19478850.
  86. ^ McIntyre P, Leask J (2008). "Improving uptake of MMR vaccine". The BMJ. 336 (7647): 729–30. doi:10.1136/bmj.39503.508484.80. PMC 2287215. PMID 18309963.
  87. ^ Pepys MB (2007). "Science and serendipity". Clinical Medicine. 7 (6): 562–78. doi:10.7861/clinmedicine.7-6-562. PMC 4954362. PMID 18193704.
  88. ^ Di Pietrantonj, Carlo; Rivetti, Alessandro; Marchione, Pasquale; Debalini, Maria Grazia; Demicheli, Vittorio (20 April 2020). "Vaccines for measles, mumps, rubella, and varicella in children". The Cochrane Database of Systematic Reviews. 4 (4): CD004407. doi:10.1002/14651858.CD004407.pub4. ISSN 1469-493X. PMC 7169657. PMID 32309885.
  89. ^ Gever, John (5 January 2011). "BMJ Lifts Curtain on MMR-Autism Fraud". MedPage Today. Retrieved 8 January 2011.
  90. ^ Godlee F (January 2011). "The fraud behind the MMR scare". The BMJ. 342 (jan06 1): d22. doi:10.1136/bmj.d22. S2CID 73020733.
  91. ^ Deer, Brian (6 January 2011). "Brian Deer: Piltdown medicine: The missing link between MMR and autism". BMJ Group Blogs. Retrieved 8 January 2011.
  92. ^ "Link between MMR Vaccines and Autism conclusively broken". IB Times. 7 January 2011. Retrieved 8 January 2011.
  93. ^ Broyd, Nicky (6 January 2011). "BMJ Declares Vaccine-Autism Study 'an Elaborate Fraud', 1998 Lancet Study Not Bad Science but Deliberate Fraud, Claims Journal". WebMD Health News. Retrieved 8 January 2011.
  94. ^ [89][90][91][92][93]
  95. ^ Poland GA, Jacobson RM (13 January 2011). "The Age-Old Struggle against the Antivaccinationists". The New England Journal of Medicine. 364 (2): 97–9. doi:10.1056/NEJMp1010594. PMID 21226573. S2CID 39229852.
  96. ^ Jasek, Marissa (6 January 2011). "Healthwatch: Disputed autism study sparks debate about vaccines". WWAY Newschannel 3. Archived from the original on 24 July 2011. Retrieved 7 January 2011.
  97. ^ Steinmetz, Peter N. (November–December 2020). "The Scientific Frauds Underlying the False MMR Vaccine–Autism Link". Skeptical Inquirer. Amherst, New York: Center for Inquiry. Archived from the original on 8 August 2021. Retrieved 8 August 2021.
  98. ^ "Statement From Dr. Andrew Wakefield: No Fraud. No Hoax. No Profit Motive". PharmaLive.com (Press release). PRNewswire. 13 January 2011. Retrieved 13 January 2011.
  99. ^ Godlee, Fiona (7 February 2011). "BMJ replies to emails". BMJ. London, UK. Retrieved 12 April 2011.
  100. ^ Ziv, Stav (10 February 2015). "Andrew Wakefield, Father of the Anti-Vaccine Movement, Responds to the Current Measles Outbreak for the First Time". Newsweek. Retrieved 17 February 2015.