영향 이론

Affect theory

영향 이론은 영향을 구성하고자 하는 이론으로, 때로는 감정과 상호 교환적으로 사용되거나 주관적으로 경험된 감정들을 별개의 범주로 구분하여 그들의 생리적, 사회적, 대인관계 및 내면화된 발현을 전형적으로 나타내려고 한다. 영향 이론에 대한 대화는 심리학, 정신분석학, 신경과학, 의학, 대인관계 커뮤니케이션, 문학 이론, 비판 이론, 미디어 연구, 성 연구 등에서 주로 다뤄졌다. 따라서 영향 이론은 규율에 따라 다른 방식으로 정의된다.

영향 이론은 원래 심리학자 실반 톰킨스가 그의 저서 영향 이미지 의식(1962년)의 첫 두 권에서 소개한 것에 기인한다. 톰킨스는 "감정의 생물학적 부분"을 지칭하기 위해 영향의 개념을 사용한다. "우리 각각에 존재하는 고정 연결되고, 사전 프로그래밍되고, 유전적으로 전달되는 메커니즘"으로 정의된다. 이 메커니즘은 촉발되었을 때 "생물학적 사건의 알려진 패턴"[1]을 촉발한다. 그러나, 성인의 경우, 감정적 경험은 선천적 메커니즘과 "내포되고 상호 작용하는 관념적 형성의 복합적 행렬"[2] 사이의 상호작용의 결과라는 것도 인정된다.

심리학에서 이론에 영향을 미치다.

실반 톰킨스의 9가지 영향

참고 항목: 영향(심리학)

심리학자 실반 톰킨스에 따르면 9가지 주요 영향이 있다. Tomkins는 저/고강도 라벨과 생리적 표현에 의해 영향을 받는 특징이 있다.[3]

양수:

  • 즐거움/즐거움(성공에 대한 반응/공유에 대한 영향) – 미소, 입술 넓적함 및 외부
  • 관심/흥분(새로운 상황에 대한 대응/참석해야 할 충격) – 눈썹 아래로, 눈길 추적, 눈길 찾기, 더 가까이 듣기

중립:

  • 깜짝/시작(급격한 변화/충동에 대한 반응) – 눈썹 위로, 눈 깜박임

음수:

  • 분노/분노(위협에 대한 반발/공격에 대한 충격) – 찡그린 얼굴, 꽉 쥐어진 턱, 붉은 얼굴
  • 혐오(나쁜 맛에 대한 반발/버려야 할 부담감) – 아랫입술을 올리고 돌출시키고, 머리를 앞으로 숙이고, 아래로 향함
  • Dissmell(나쁜 냄새/피하기 위한 자극에 대한 반응 – 혐오와 유사함) – 윗입술을 올리고 머리를 뒤로 젖혔다.
  • 괴로움/앵그리쉬(잃어버린 것에 대한 반응/슬픔에 대한 감동) – 울고, 리듬감 있는 흐느낌, 아치형 눈썹, 입을 낮춘다.
  • 공포/테러(위험에 대한 대응/달리거나 숨길 것 같지 않음) – 얼어붙은 시선, 창백한 얼굴, 냉정함, 땀, 꼿꼿한 머리
  • 수치심/부적응(실패에 대한 반응/행동 검토에 대한 충동) – 눈을 내리깔고 고개를 숙이고 피하며, 얼굴을 붉힌다.

규범적 응용 프로그램

톰킨스에 따르면, 최적의 정신 건강은 긍정적인 영향을 극대화하고 부정적인 영향을 최소화하는 것을 포함한다.[4] 영향을 적절하게 표현하여 다른 사람에게 영향을 식별할 수 있도록 해야 한다.[5]

영향 이론은 친밀감과 친밀한 관계에 대한 조사에서도 규범적으로 사용된다. 켈리는 관계를 긍정적인 영향을 극대화하고 부정적인 영향을 최소화하기 위해 협력적으로 일하기 위한 합의로 묘사한다.[6] "최적 정신 건강" 청사진처럼, 이 청사진은 진보를 확인하기 위해 관계의 구성원들이 서로에게 영향을 표현하도록 요구한다.

이 청사진들은 또한 자연적이고 암묵적인 목표를 설명할 수 있다. 예를 들어, 도날드 나탄슨은 "관심"을 사용하여 그의 환자 중 한 명을 위한 이야기를 만들어낸다.[5]

나는 그가 영화 관람을 거부하는 이유가 스크린에 묘사된 영향의 강한 반감에 대한 두려움 때문인 것 같다; 우리들 대부분이 영화관을 자주 이용하는 상호 작용은 그에게 또 다른 불편의 원천일 뿐이다. 그가 성에 관련된 긍정적이고 부정적인 영향의 범위를 위험을 무릅쓰기를 거부하는 것은 켈리나 톰킨스 청사진을 처음 두 가지 규칙으로 작업할 수 있는 가장 좋은 기회들 중 하나라도 가능한 모든 관계를 앗아간다. 따라서 친밀감에 대한 그의 문제들은 한 가지 측면에서 지나치게 실속 있는 공감의 벽으로 이해될 수도 있고, 또 다른 측면에서는 자기 자신의 영향의 표현과 관리에 대한 순수하게 내부적인 문제로 이해될 수도 있다.

톰킨스는 "기독교는 분노, 폭력, 고통 대 사랑, 즐거움, 평화라는 문제에 대한 보다 일반적인 해결책 때문에 부분적으로 강력한 보편적인 종교가 되었다"고 주장한다.[7]

영향 이론은 톰킨스의 대본 이론에서도 많이 언급된다.

심리학의 영향을 유형화하려는 시도

유머는 영향 이론에서 논쟁의 대상이다. 유머의 생리학적 발현에 대한 연구에서 유머는 매우 독특한 얼굴 표정을 유발한다.[original research?] 일부 연구는 유머가 공포와 즐거움 [8]등 부정적인 영향과 긍정적인 영향 사이의 충돌에 대한 반응일 수 있다는 증거를 보여주었는데, 이는 주로 위와 횡격막 부위의 경련적인 신체 일부의 수축뿐만 아니라 상측 뺨 근육의 수축도 초래한다. 톰킨스의 분류법에서 누락된 것처럼 보이는 추가적인 영향으로는 다른 많은 것들 중에서 안도감, 사임, 혼란 등이 있다.

그 영향은 웃는 모습을 통해 관찰된다. 이러한 영향은 사람들이 자극에 대한 실제 반응을 처리하기 훨씬 전에 일반적으로 자극을 받아야 하는 즉각적인 얼굴 반응을 통해 확인할 수 있다.

Stanley S에 의한 음극 및 백색 소음에 대한 연구에서 나온 연구 결과는 흥분 및 백색 소음에 영향을 미친다. 세이드너는 "다른 스페인 민족으로부터 화자의 평가절하에 관한 관찰을 통해 부정적 영향의 기구의 존재를 지지한다"[9]고 말했다.

임계 이론

참고 항목: 영향(철학)

영향 이론은 철학, 정신분석 이론, 성 연구, 예술 이론에서 탐구된다. 이브 세드윅과 로렌 베를란트는 비판적인 이론적 관점에서 글을 쓰는 "실체 이론가"로 불렸다. 엘리자베스 포비넬리를 포함한 많은 다른 비판적 이론가들은 영향 이론에 크게 의존해왔다. 영향 이론은 프랑코 베라르디, 마이클 하르트, 안토니오 네그리 등 마르크스주의 자치주의자들로부터 이끌어낸 것이다. 그리고 셀마 제임스와 실비아 페데리치를 포함한 마르크스주의 페미니스트들이 특정한 젠더에 대한 인지적 물질적 발현을 고려하면서 보살핌을 포함한 역할을 수행했다. 비판적인 이론가 사라 아흐메드는 에세이 "행복한 물체"에서 "이념, 가치, 물체" 사이의 지속적인 연관성을 설명하기 위해 영향을 "sticky"라고 묘사한다.[10] 이러한 이론가들과 함께 많은 학자들은 사회적 가치, 성 이상, 집단 집단을 형성하는 데 영향을 미치는 역할을 파악한다. 영향력은 공유된 정체성을 생산하는 사건이나 상징에 중요한 것으로 여겨지고 있으며, 따라서 현대 정치에서 중심적이다. 영향 또한 사람들의 상품에 대한 애착과 계급 이동성의 "꿈"을 포함한 자본주의 체제에서는 중심적인 것으로 취급된다.[11] 또한, 영향의 비재발적 및 비심의적 속성은 특정 엔드포인트까지 축소할 수 없는 사회적 상호작용과 경험을 만들어낼 수 있으며, 때때로 사람들이 주요 삶의 목표와 분리된 새로운 존재 방식을 경험할 수 있게 할 수 있다.[12]

대인 의사소통

이러한 감정과 영향력을 전달하는 비언어적 방식은 친밀한 관계에서 중심적인 역할을 하기 위해 이루어진다. 부부 치료의 정서적 안전 모델은 부부의 정서적 관계 내에서 발생하는 감정적 메시지(자신, 서로, 그리고 그들의 관계에 대한 파트너의 감정)를 식별하고자 한다. 가장 중요한 것은 (a) 애착의 보안과 (b) 각 개인이 어떻게 평가되는가에 관한 메시지다.

영향 이론의 실질적인 적용은 부부 치료법에 통합되어 왔다.[13][14] 영향의 두 가지 특성은 친밀한 관계에 강력한 영향을 미친다.

  1. 톰킨스에 따르면, 영향의 중심적 특성은 감정적 공명인데, 이것은 다른 사람에 의해 영향을 받는 표시를 보는 것에 반응하여 같은 영향을 경험하고, 때로는 "경합"이라고 생각되는 사람의 경향을 가리킨다. 감정적 공명은 모든 인간적 의사소통의 원초적 기반(말이 있기 전에는 미소와 끄덕임이 있었다)으로 간주된다.
  2. 또한 Tomkins에 따르면, 영향력은 덜 강력한 드라이브에 긴박감을 준다고 한다. 그러므로, 영향은 동기부여의 강력한 원천이다. 톰킨스의 말에 따르면, 영향은 좋은 일을 더 좋게 만들고 나쁜 일을 더 나쁘게 만든다.

비판

일부 학자들은 영향 이론가들의 주장과 방법론을 문제 삼았다. 루스 레이스는 예술적, 문학적 비평에 대한 이론의 함의와 트라우마 이론의 어떤 형태에서의 전용에 대한 이론의 함의에 영향을 미치는 것에 반대해 왔다.[15] 오버리 어나블은 또한 그것의 부정확함에 대해 영향을 미치는 이론에 대해 비판해 왔으며, 그것의 "강렬하고, 되고, 중간되고, 표현 불가능한 것에 대한 강조와 그것이 그것을 미친 듯한 일관성을 주거나, 혹은 세상에 대한 순전히 주관적인 반응으로 너무 쉽게 그늘지게 한다"고 주장했다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ Nathanson, Donald L. (1992), Shame and Pride: Affect, Sex, and the Birth of the Self (Chapter 2), New York: W.W. Norton, ISBN 0-393-03097-0
  2. ^ Nathanson, Donald L. (March 15, 1998). "From Empathy to Community". The Annual of Psychoanalysis. Chicago Institute for Psychoanalysis. 25. Archived from the original on August 7, 2009. Retrieved November 10, 2014.
  3. ^ Nathanson, Donald L. (1992), Shame and Pride: Affect, Sex, and the Birth of the Self, New York: W.W. Norton, ISBN 0-393-03097-0
  4. ^ Tomkins, Silvan S. (1962), Affect Imagery Consciousness: The Positive Affects (Vol. 1, ch. 9), New York: Springer, ISBN 0-8261-0442-8
  5. ^ Jump up to: a b Nathanson, Donald L. (1997). "A Goal is an Image" (PDF). Bulletin of the Tomkins Institute. 4: 1–4. Archived (PDF) from the original on 2014-12-23. Retrieved 2014-11-10.
  6. ^ Kelly, VC (1996), "Affect and the redefinition of intimacy", in Nathanson, DL (ed.), Knowing feeling: Affect, script, and psychotherapy, New York: W.W. Norton, pp. 55–104
  7. ^ Tomkins, Silvan S. (1991), Affect Imagery Consciousness: Anger and Fear (Vol. 3), New York: Springer, ISBN 0-8261-0543-2
  8. ^ McGraw, A. P.; et al. (August 31, 2012), "Too close for comfort, or too far to care? Finding humor in distant tragedies and close mishaps.", Psychological Science, 23 (10): 1215–1223, doi:10.1177/0956797612443831, ISSN 1467-9280, PMID 22941877, S2CID 2480808
  9. ^ Seidner, Stanley S. (1991), Negative Affect Arousal Reactions from Mexican and Puerto Rican Respondents, Washington, D.C.: ERIC, archived from the original on 2010-06-15, retrieved 2009-06-16
  10. ^ The affect theory reader. Gregg, Melissa, 1978-, Seigworth, Gregory J., 1961-. Durham, NC: Duke University Press. 2010. ISBN 9780822347583. OCLC 639574068.CS1 maint: 기타(링크)
  11. ^ 베를란트, 로렌 (2011).냉혹한 낙관주의. 더럼, NC: 듀크 대학 출판부.
  12. ^ 히지, 길. (2021년) "현대 중국 영향의 정응랑과 페다고지스" 사회분석 65(1): 23-43. doi:10.3167/sa.2021.650102
  13. ^ Catherall, Don R.(2007). 정서적 안전: 영향의 렌즈를 통해 커플 보기. 뉴욕: 루트리지, ISBN 0-415-95451-7
  14. ^ 켈리, 버논 C(2012년) 친밀함의 예술과 수치심의 숨겨진 도전. 메인 주의 록랜드: 메인 작가 출판.
  15. ^ Leys, Ruth (2011). "The Turn to Affect: A Critique". Critical Inquiry. 37 (3): 434–472. doi:10.1086/659353. JSTOR 10.1086/659353.
  16. ^ Anable, Aubrey (2018). "Feeling History". Playing with Feelings: Video Games and Affect: 1–36. doi:10.5749/j.ctt20mvgwg.4. ISBN 9781452956800. JSTOR 10.5649/j.ctt20mvgwg.4.

외부 링크