일반균형론

General equilibrium theory
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기술
응용 프로그램별
저명한 경제학자
저명한 경제학 비평가
리스트

경제학에서, 일반균형론은 수요와 공급의 상호작용이 전반적인 일반균형을 초래할 것이라는 것을 증명함으로써 여러 또는 많은 상호작용하는 시장과 함께 전체 경제에서 공급, 수요, 가격의 행동을 설명하려고 시도한다.일반균형론은 경제의 특정 부분을 분석하는 부분균형 이론과 대비된다.일반 평형에서, 지속적인 영향은 비경제적인 것으로 간주되며, 따라서 [1]경제 분석의 자연적인 범위를 벗어난다.비경제적 영향은 경제 변수가 변화할 때 일정하지 않을 수 있으며 예측 정확도는 경제 요인의 독립성에 따라 달라질 수 있다.

일반균형론은 둘 다 균형가격결정 모델을 사용하여 경제를 연구하고 일반균형의 가정이 어떤 환경에서 유지될지 판단한다.이 이론은 1870년대, 특히 프랑스 경제학자 레옹 왈라스의 1874년 저서 '순수경제학의 요소'[2]로 거슬러 올라간다.이 이론은 1950년대 라이오넬 맥켄지(발라시안 이론), 케네스 애로우(Kenneth Arrow), 제라드 데브뢰(Hicksian 이론)의 연구로 현대적 형태가 되었다.

개요

대체로, 일반 균형은 개별 시장과 대리점으로부터 「상향적」의 어프로치를 사용해 경제 전체를 이해하려고 한다.그러므로, 일반 균형 이론은 전통적으로 미시 경제학의 일부로 분류되어 왔다.현대 거시경제학의 대부분이 미시경제 기반을 강조하고 거시경제 변동의 일반적인 균형 모델을 구축했기 때문에 그 차이는 예전만큼 명확하지 않다.일반균형 거시경제 모델은 보통 "상품 시장"과 "금융 시장"과 같이 소수의 시장만 포함하는 단순화된 구조를 가지고 있다.이와는 대조적으로 미시경제 전통의 일반 균형 모델은 일반적으로 다양한 상품 시장을 수반한다.그것들은 보통 복잡하며 컴퓨터가 수치 해법을 계산해야 합니다.

시장 시스템에서는 금전과 이자의 가격을 포함한 모든 상품의 가격과 생산은 상호 연관되어 있다.빵과 같은 한 상품의 가격 변화는 제빵사의 임금과 같은 또 다른 가격에 영향을 미칠 수 있다.만약 제빵사들이 다른 빵들과 맛이 다르지 않다면, 빵에 대한 수요는 제빵사들의 임금 변동에 의해 영향을 받아 결과적으로 빵 가격에 영향을 미칠 수 있다.이론적으로 단 하나의 상품의 평형 가격을 계산하는 것은 이용 가능한 수백만 개의 다른 상품 모두를 설명하는 분석을 필요로 한다.대리인은 종종 가격을 받는 것으로 가정되며, 그러한 가정 아래 두 가지 공통적인 균형 개념이 존재한다: 왈라시안, 즉 경쟁적 균형과 그 일반화: 이전과의 가격 균형.

왈라시안 평형

신고전주의 경제학에서 경제 전체의 가격을 모형화하려는 첫 시도는 레온 왈라스에 의해 이루어졌다.Walras의 순수 경제 요소는 각각 실물 경제의 더 많은 측면을 고려하는 일련의 모델을 제공합니다(2개의 상품, 많은 상품, 생산, 성장, 돈).어떤 사람들은 왈라스가 성공하지 못했고 이 시리즈의 후속 모델들은 [3][4]일관성이 없다고 생각한다.

특히, 왈라스의 모델은 자본재 가격이 투입물로 보이든 산출물로 보이든 동일하고 모든 산업 분야에서 동일한 수익률을 얻는 장기 모델이었다.이것은 자본재의 수량이 데이터로 채택되고 있는 것과 일치하지 않는다.그러나 왈라스가 그의 후기 모델에 자본재를 도입했을 때, 그는 주어진 수량을 임의의 비율로 가져갔다.(반면 케네스 애로우와 제라드 데브레는 주어진 자본재의 초기 수량을 계속 취했지만 자본재의 가격은 시간에 따라 달라지고 자본재에 따라 자기 이자율이 달라지는 단기 모델을 채택했다.)

왈라스는 20세기 경제학자들에 의해 널리 뒤따라온 연구 프로그램을 처음으로 내놓았다.특히 발라스의 의제에는 평형이 독특하고 안정적인 시기에 대한 조사가 포함되어 있었다. 발라스의 제7장에서는 평형의 존재조차 보증되지 않았다.왈라스는 또한 일반적인 균형에 도달할 수 있는 동적 프로세스, 즉 톤먼트 또는 더듬기 프로세스를 제안했다.

톤네먼트 과정은 평형의 안정성을 조사하는 모델이다.가격은 (아마도 '옥션티어'에 의해) 발표되며, 대리점에서는 각 상품의 제공(공급) 또는 구매(수요)에 대해 설명합니다.불균형한 가격으로는 거래도 생산도 이루어지지 않는다.대신, 가격이 플러스이고 공급이 과잉인 상품에 대해서는 가격을 낮춘다.수요가 과잉인 상품의 가격이 인상된다.수학자에게 문제는 이러한 과정이 어떤 조건에서 종료되는가 하는 것이다. 수요는 플러스 가격의 상품에 대한 공급에 해당하고 수요는 제로 가격의 상품에 대한 공급을 초과하지 않는 평형상태에서 말이다.Walras는 이 질문에 대한 명확한 답을 제공할 수 없었다(아래 일반 평형의 해결되지 않은 문제 참조).

마샬과 스라파

부분균형분석에서는 한 상품의 가격만 보고 다른 모든 상품의 가격이 일정하다고 가정하면 재화의 가격 결정이 간단해진다.마샬의 공급과 수요 이론은 부분 균형 분석의 한 예이다.부분 평형 분석은 수요 곡선의 이동의 1차 효과가 공급 곡선을 이동시키지 않을 때 적절하다.영국계 미국인 경제학자들은 피에로 스라파가 소비재에 대한 공급 곡선의 상승 경사를 설명할 수 없다고 생각되는 힘을 설명할 수 없다는 것을 증명한 이후 1920년대 후반과 1930년대에 일반 균형에 더 관심을 갖게 되었다.

한 산업이 생산 요소를 거의 사용하지 않는다면, 그 산업의 생산량을 조금만 증가시켜도 그 요소의 가격을 올리지 못할 것이다.1차 근사치에 따르면, 업계의 기업들은 지속적인 비용을 경험하게 되고, 산업 공급 곡선은 기울어지지 않게 됩니다.한 산업이 그 생산 요소의 상당량을 사용한다면, 그 산업의 생산량이 증가하면 비용이 증가할 것입니다.그러나 그러한 요인은 산업 제품의 대체품으로 사용될 가능성이 높으며, 그러한 요소의 가격 상승은 이러한 대체품의 공급에 영향을 미칠 것이다.따라서 Sraffa는 이러한 가정 하에서 원산업의 수요곡선 이동의 1차 영향에는 원산업의 제품에 대한 대체품의 공급곡선 이동과 이에 따른 원산업의 공급곡선의 이동이 포함된다고 주장했다.일반균형은 시장 간의 그러한 상호작용을 조사하기 위해 고안되었다.

유럽 대륙의 경제학자들은 1930년대에 중요한 발전을 이루었다.일반적인 평형의 존재에 대한 왈라스의 주장은 종종 방정식과 변수의 계산에 기초했다.이러한 주장은 비선형 방정식 체계에 적합하지 않으며 균형 가격과 양이 음수일 수 없다는 것을 의미하지 않으며, 이는 그의 모델에 의미 없는 해법이다.부등식에 의한 특정 방정식의 대체와 보다 엄격한 수학의 사용은 일반적인 평형 모형을 개선했다.

경제학에서 일반균형의 현대적 개념

다음 항목도 참조하십시오.금융경제 ▲국가물가, 금융경제 ▲재정거래 없는 가격 및 균형, 자산가격 설정 ▲일반 균형자산 가격 설정

일반균형의 현대적 개념은 1950년대에 케네스 애로우,[5][6] 제라드 드브뢰, 라이오넬 맥켄지가 공동 개발한 모델에 의해 제공된다.드브레는 니콜라 부르바키에 의해 촉진된 수학 스타일을 따라 이 모델을 자명한 모형으로 가치론(1959)에서 제시한다.그러한 접근법에서 이론의 용어(예: 상품, 가격)의 해석은 공리에 의해 고정되지 않는다.

그 이론의 조건에 대한 세 가지 중요한 해석이 종종 인용되었다.첫째, 상품이 배송되는 위치에 따라 구별된다고 가정하자.그리고 Arrow-Debreu 모델은 예를 들어 국제 무역의 공간 모델입니다.

둘째, 상품이 언제 배송되었는지에 따라 구별된다고 가정하자.즉, 모든 시장이 어떤 초기 순간에 평형을 유지한다고 가정합니다.모델 내 대리인은 계약서에 납품할 상품과 납품일이 명시되어 있는 계약을 구매 및 판매한다.Arrow-Debreu의 일시적 균형 모델은 모든 재화의 선물 시장을 항상 포함한다.미래에는 시장이 존재하지 않습니다.

셋째, 계약이 상품의 인도여부에 영향을 미치는 성격의 상태를 명시한다고 가정하자. "상품의 이전계약은 이제 상품의 물리적 특성 외에 그 위치 및 그 날짜를 이전이 조건부인 사건의 발생일을 명시한다.상품의 이 새로운 정의를 통해 확률 개념에서 자유로운 [위험] 이론을 얻을 수 있다.."[7]

이러한 해석은 조합할 수 있습니다.따라서 완전한 Arrow-Debreu 모델은 상품이 언제 인도될 것인지, 어디로 인도될 것인지, 어떤 상황에서 인도될 것인지, 그리고 상품의 본질적인 성격을 식별할 때 적용된다고 할 수 있다.따라서 "12월에 플로리다에 허리케인이 발생하면 미니애폴리스에서 1월 3일에 배달되는 겨울 적밀 1톤"과 같은 계약에는 완전한 가격이 책정될 것이다.이러한 종류의 완전한 시장을 가진 일반적인 균형 모델은 실물 경제의 작동을 묘사하는 것과는 거리가 멀어 보이지만, 그것의 지지자들은 그것이 실물 경제가 어떻게 기능하는지에 대한 단순화된 지침으로서 여전히 유용하다고 주장한다.

최근의 일반적인 균형에 관한 연구 중 일부는 사실 불완전한 시장, 즉 불확실성을 가진 일시적 경제, 즉 에이전트의 소비와 자원을 시간에 따라 완전히 배분할 수 있는 충분히 상세한 계약이 존재하지 않는 시장의 의미를 탐구했다.이러한 경제는 일반적으로 여전히 균형을 유지할 것이라는 것이 입증되었지만, 그 결과는 더 이상 파레토 최적은 아닐 수도 있다.이 결과에 대한 기본적인 직관은 소비자들이 한 기간에서 다른 기간으로 부를 이전할 수 있는 적절한 수단이 부족하고 미래가 위험하다면, 반드시 가격 비율을 파레토 최적성의 표준 요건인 관련 한계 대체율과 연결할 필요가 없다는 것이다.일부 조건에서는 경제가 여전히 파레토 최적 상태로 제약될 수 있으며, 이는 개별 대리인과 동일한 유형 및 수의 계약으로 제한된 중앙 기관이 결과를 개선하지 못할 수 있음을 의미하며, 필요한 것은 가능한 계약의 전체 세트의 도입이다.따라서 불완전한 시장 이론의 한 가지 시사점은 비효율성이 일부 공공 구성원들이 직면한 저개발 금융기관이나 신용 제약의 결과일 수 있다는 것이다.이 분야에서는 아직 연구가 계속되고 있다.

일반균형의 특성과 특성

다음 항목도 참조하십시오.복지경제학의 기본정리

일반 평형 분석의 기본 질문은 평형이 효율적인 조건, 어떤 효율적인 평형이 달성될 수 있는지, 평형의 존재가 보장될 때 그리고 평형이 독특하고 안정적일 때와 관련이 있다.

복지경제학 제1기초정리

첫번째 기본 복지정리는 시장균형이 파레토 효율적이라고 주장한다.다시 말해, 평형상태에서 재화의 배분은 다른 소비자를 더 악화시키지 않고 소비자를 더 좋게 만드는 재분배가 없는 것이다.순수 교환 경제에서, 첫 번째 복지 정리가 보유하기에 충분한 조건은 선호도가 국소적으로 충족되지 않는다는 것이다.첫 번째 복지정리는 생산기능의 속성에 관계없이 생산과 관련된 경제에도 적용된다.암묵적으로, 그 정리는 완전한 시장과 완벽한 정보를 가정한다.예를 들어, 외부효과가 있는 경제에서는 효율적이지 않은 평형이 발생할 수 있다.

첫 번째 복지정리는 시장의 비효율성의 원인을 지적한다는 점에서 유익하다.위의 가정 하에서, 모든 시장 균형은 동질적으로 효율적이다.따라서 효율적이지 않은 균형 상태가 발생하면 시장 시스템 자체가 비난받을 것이 아니라 일종의 시장 실패가 될 수 있다.

복지경제학 제2기초정리

모든 평형이 효율적이라고 해도, 모든 효율적인 자원 배분이 평형의 일부가 될 수 있는 것은 아닐 수 있다.하지만, 두 번째 정리는 모든 파레토 효율적인 할당은 어떤 가격 집합에 의해 균형으로 지지될 수 있다고 말한다.즉, 특정 파레토의 효율적인 결과에 도달하기 위해 필요한 것은 시장이 그 일을 하도록 내버려 둘 수 있는 대리인의 초기 기부금의 재배포뿐이다.이는 효율성과 형평성 문제를 분리할 수 있으며 트레이드오프를 수반할 필요가 없음을 시사한다.소비자의 선호와 생산 세트가 볼록해야 하기 때문에 두 번째 정리에 대한 조건은 첫 번째 정리에 대한 조건보다 더 강력하다(볼록성은 한계 대체율을 감소시키는 아이디어와 대략 일치한다)."같은 품질의 두 묶음의 평균이 두 묶음 중 어느 쪽 묶음보다 낫다."

존재.

모든 평형이 효율적이긴 하지만, 위의 두 이론 모두 애초에 존재하는 평형에 대해 아무것도 말하지 않는다.평형이 존재함을 보장하기 위해, 소비자 선호도는 엄격히 볼록한 것으로 충분하다.충분한 소비자와 함께, 볼록성 가정은 존재와 두 번째 복지 정리 모두에 대해 완화될 수 있다.비슷하게, 그러나 실현가능성이 낮은 볼록한 생산 세트는 존재하기에 충분하다. 볼록한 것은 규모의 경제를 배제한다.

평형 존재의 증거는 전통적으로 함수에 대한 브루어 고정점 정리(또는 집합값 함수에 대한 카쿠타니 고정점 정리)와 같은 고정점 정리에 의존한다.'경쟁제품의 균형' 참조#경쟁적 평형의 존재.그 증거는 라이오넬 맥켄지,[8] 케네스 애로우와 제라드 [9]데브레가 먼저 했다.사실, 우자와가 발라스의 [10]법칙에서 브루어의 고정점 정리를 도출한 것에 따르면, 그 역도 성립한다.우자와의 정리에 따라 많은 수학 경제학자들은 두 기본 이론을 증명하는 것보다 존재를 증명하는 것이 더 깊은 결과라고 생각한다.

또 다른 존재 증명 방법인 지구 분석은 사르드의 부류와 베아르 범주 정리를 사용한다. 이 방법은 제라르 드브뢰와 스티븐 스메일에 의해 개척되었다.

경제 대국의 비볼록성

주요 기사:샤플리-포크만 법칙

스타(1969)는 볼록 선호가 없어도 근사 평형이 존재한다는 것을 증명하기 위해 샤플리-포크만-스타 정리를 적용했다.Shapley-Folkman-Starr 결과는 대리인 수가 상품의 [11]치수를 초과할 때 "대략" 경제 균형에서 "볼록" 경제 균형까지의 거리를 제한했다.스타의 논문에 따라 샤플리-포크만-스타의 결과는 "이론적인 문헌에서 많이 이용되었다"고 Guestnerie는 [12]: 112 다음과 같이 썼다.

볼록성 가정 하에서 얻은 일부 핵심 결과는 볼록성이 실패한 상황에서 (대략적으로) 관련성을 유지한다.예를 들어, 소비면적이 큰 경제에서는 선호도의 비볼록성이 데브뢰의 가치론처럼 표준 결과를 파괴하지 않는다.마찬가지로, 경제규모에 대해서 생산 부문의 불연속성이 작을 경우, 표준결과는 극히 미미한 [12]: 99 영향을 받는다.

이 텍스트에 Guestnerie는 다음과 같은 각주를 추가했다.

일반적인 형태의 이러한 결과의 도출은 전후 경제 [12]: 138 이론의 주요 업적 중 하나이다.

특히, 샤플리-포크만-스타의 결과는 일반 경제 균형[13][14][15] 이론, 시장 실패[16] 이론 및 공공 [17]경제 이론에 통합되었다.

고유성

다음 항목도 참조하십시오.손넨샤인-만텔-데브뢰 정리

일반적으로 (볼록하다고 가정할 때) 평형이 존재하고 효율적이겠지만, 평형이 고유한 조건은 훨씬 더 강하다.1970년대에 증명된 Sonnenschein-Mantel-Debreu 정리는 총 초과 수요 함수는 개인의 수요 함수의 특정 특성만을 상속하며, 이러한 특성(연속성, 0도의 균질성, 0도에 가까운 경우의 왈라스의 법칙 및 경계 행동)은 ag에서 기대할 수 있는 유일한 실질적인 제한이라고 말한다.초과 수요 함수를 수집합니다.그러한 기능은 합리적인 효용을 극대화하는 개인들로 채워진 경제의 과잉 수요를 나타낼 수 있다.

평형이 고유하거나 최소한 평형의 수를 제한할 수 있는 조건에 대한 많은 연구가 있었다.한 결과는 경미한 가정 하에서 평형의 수는 유한할 것이고(정규 경제 참조), 홀수일 것이다(지수 정리 참조).또한, 총 초과 수요 함수로 특징지어지는 경제 전체가 드러난 선호 속성(단일 개인에 대한 드러난 선호보다 훨씬 강한 조건) 또는 총 대체 속성을 갖는다면, 마찬가지로 균형도 고유할 것이다.고유성을 확립하는 모든 방법은 각 평형이 동일한 양의 국소 지수를 가지며, 이 경우 지수 정리에 의해 그러한 평형이 하나밖에 없을 수 있다는 것을 확립하는 것으로 생각할 수 있다.

결정성

평형이 고유하지 않을 수 있다는 점을 고려할 때, 특정 평형이 적어도 국지적으로 고유한지 여부를 묻는 것은 어느 정도 관심사다.이 경우 시스템에 가해지는 충격이 너무 크지 않은 한 비교 통계학을 적용할 수 있습니다.위에서 설명한 바와 같이, 정규 경제 균형은 유한할 것이며, 따라서 국지적으로 고유할 것이다.데브뢰 덕분에 안심할 수 있는 한 가지 결과는 "대부분" 경제가 규칙적이라는 것이다.

마이클 맨들러의 작품(1999)은 이 [18]주장에 이의를 제기했다.Arrow-Debreu-McKenzie 모형은 연속적으로 미분 가능하며 고정 계수 공정의 (선형 조합)에서 형성되는 생산 함수 모형 사이에 중립적입니다.맨들러는 어느 생산 모델에서도 르베그 측정 0을 제외하고 초기 증여가 평형의 연속체와 일치하지 않을 것이라는 것을 인정한다.그러나, 기부금은 모델에서 시간에 따라 변화하며, 기부금의 이러한 진화는 모델의 대리인(예: 기업)의 결정에 의해 결정된다.모델의 에이전트는 평형이 불확정해지는 것에 관심이 있습니다.

게다가 불확정성은 단지 기술적인 폐해가 아니다.그것은 경쟁모델의 가격인상을 약화시킨다.요인 공급에 대한 임의적인 작은 조작은 요인의 가격을 크게 상승시킬 수 있기 때문에 요인 소유자는 가격을 [18]: 17 모수적으로 받아들이지 않습니다.

기술이 고정 계수 프로세스의 (선형 조합)에 의해 모델링될 때, 최적화 에이전트는 다음과 같은 평형 연속체가 존재하도록 기능을 구동합니다.

불확정성이 발생하는 증여는 시간이 지남에 따라 체계적으로 발생하므로 무시할 수 없습니다. 따라서 Arrow-Debreu-McKenzie 모델은 요소 가격 [18]: 19 이론의 딜레마에 완전히 노출됩니다.

일부는 평형의 비고유성 가능성에 기초한 일반 평형 접근법의 실질적인 적용 가능성에 의문을 제기하였다.

안정성.

일반적인 평형 모델에서 "먼지가 가라앉을 때" 우세한 가격은 다양한 상품에 대한 다양한 소비자들의 수요를 조정하는 가격이다.그러나 이는 이러한 물가와 할당이 어떻게 이루어졌는지, 그리고 경제에 대한 (일시적인) 충격이 충격 이전과 같은 결과로 다시 수렴되는지에 대한 의문을 제기한다.이것은 평형의 안정성에 관한 문제이며, 그것이 고유성에 관한 문제와 관련이 있음을 쉽게 알 수 있다.만약 다중 평형이 존재한다면, 그들 중 일부는 불안정할 것이다.그 후, 균형이 불안정하고 충격이 있을 경우, 경제는 수렴 과정이 종료되면 다른 할당과 가격으로 끝납니다.그러나 안정성은 평형의 수뿐만 아니라 가격변동을 이끄는 과정의 유형에 따라 달라진다(특정 유형의 가격조정 과정은 왈라시안 경매 참조).결과적으로, 일부 연구자들은 시스템 안정성을 보장하는, 즉 가격과 일부 균형에 대한 할당의 수렴을 보장하는 그럴듯한 조정 과정에 초점을 맞추었다.둘 이상의 안정된 평형이 존재할 때, 어느 곳에서 끝나느냐는 그 사람이 어디에서 시작하느냐에 달려있다.일반적인 일반 평형 모델의 안정성과 관련될 때 대부분 결정적인 이론들은 가장 국소적인 안정성과 관련지어 닫혀 있다.

일반균형의 미해결 문제

Arrow-Debreu-McKenzie 모델에 대한 연구 건물에서 모델에 몇 가지 문제가 발견되었습니다.Sonnenschein-Mantel-Debreu 결과는 기본적으로 초과 수요 함수의 형태에 대한 모든 제한이 엄격하다는 것을 보여준다.일부는[19] 이것이 Arrow-Debreu 모델에 경험적 내용이 부족하다는 것을 의미한다고 생각한다.어쨌든 Arrow-Debreu-McKenzie 평형은 유일하거나 안정적일 것으로 기대할 수 없다.

톤먼트 프로세스를 중심으로 구성된 모델은 분산형 시장경제가 아니라 중앙 계획경제의 모델이라고 알려져 왔다.일부 연구는 다른 과정과 함께 일반 평형 모델을 개발하려고 시도했다.특히, 일부 경제학자들은 대리인이 균형을 벗어난 가격으로 거래할 수 있는 모델을 개발했으며 이러한 거래는 경제가 지향하는 균형에 영향을 미칠 수 있다.특히 주목할 만한 것은 Hahn 과정, Edgeworth 과정, Fisher 과정입니다.

Arrow-Debreu 평형을 결정하는 데이터는 자본재의 초기 기부금을 포함한다.만약 생산과 무역이 균형을 잃으면, 이러한 기부금은 상황을 더욱 복잡하게 만들 것이다.

그러나 실물경제에서는 생산과 소비뿐만 아니라 무역은 균형을 잃는다.따라서 평형으로 수렴하는 과정에서 기부금이 변화한다.차례로 이것은 평형 집합을 변화시킨다.좀 더 간결하게 말하면, 평형 집합은 경로에 의존합니다...[이 경로 의존]

는 시스템의 초기 상태에 대응하는 평형 계산을 본질적으로 무관하게 만듭니다.중요한 것은 물가가 적정했다면 경제가 초기 증여가 아니라 주어진 초기 증여에서 도달하는 균형이다.[20]

모든 거래가 시간 0에 선물계약에서 발생하는 Arrow-Debreu 모델은 매우 많은 수의 시장이 존재해야 한다.이는 완전한 시장 하에서는 상품과 자산에 대한 현물 시장이 각 날짜-상태 사건에서 열리는 순차적 균형 개념과 동등하다(불완전한 시장 하에서는 동등하지 않다). 그러면 시장 정리에서는 모든 시장의 전체 시퀀스가 항상 모든 시장을 정리해야 한다.순차적 시장조정의 일반화는 일시적 균형구조로, 한 시점에 시장청소는 시장청소가 될 필요가 없는 미래의 가격에 대한 예상에 따라 결정된다.

Arrow-Debreu-McKenzie 모델은 몇 가지 임의의 수치로 설정되지만, 이 모델은 돈을 포함하지 않습니다.예를 들어, 프랭크 한은 돈이 어떤 필수적인 방법으로 유입되는 일반적인 균형 모델을 개발할 수 있는지 조사했다.종종 한의 문제로 언급되는 그가 소개하는 중요한 질문 중 하나는 "돈이 가치 있는 평형을 구축할 수 있는가?"이다.목표는 화폐의 존재가 평형 해법을 바꿀 수 있는 모델을 찾는 것이다. 아마도 대리인의 초기 위치가 화폐 가격에 달려 있기 때문일 것이다.

일반 평형 모델링의 일부 비평가들은 이러한 모델의 많은 연구가 실제 경제와의 연관성이 없는 순수 수학의 연습을 구성한다고 주장한다.1979년 기사에서 니콜라스 조르주쿠-로겐은 "경제적 실체가 없을 뿐만 아니라 수학적 [21]가치도 없는 단순한 수학적인 운동이지만 현재 가장 바람직한 종류의 경제적 기여로 통용되는 노력들이 있다"고 불평한다.그는 실수의 집합보다 더 많은 트레이더가 존재한다고 가정하는 논문을 예로 들었다.

일반 평형 이론의 현대 모델은 특정 상황에서 가격이 실제로 평형으로 수렴될 것이라는 것을 보여주지만, 비평가들은 이러한 결과에 필요한 가정이 매우 강하다고 주장한다.과잉 수요 기능에 대한 엄격한 제한뿐만 아니라, 필요한 전제 조건에는 개인의 완벽한 합리성, 현재와 미래의 모든 가격에 대한 완전한 정보, 완벽한 경쟁에 필요한 조건이 포함됩니다.그러나 실험경제학의 일부 결과에 따르면 불완전한 정보를 가진 대리인이 거의 없는 상황에서도 결과적으로 발생하는 가격과 할당은 완전히 경쟁적인 시장의 가격과 유사할 수 있다(모든 [citation needed]시장에서 안정적인 일반 균형은 확실히 아니다).

프랭크 한은 부정적인 기능을 제공한다는 이유로 일반적인 평형 모형을 옹호한다.일반균형모델은 규제되지 않은 경제가 파레토 [citation needed]효율화되기 위해서는 어떤 경제가 되어야 하는지를 보여준다.

일반 평형 계산

주요 기사:적용일반평형 및 계산가능일반평형

1970년대까지 일반 평형 분석은 이론적인 것으로 남아 있었다.컴퓨팅 파워의 발전과 입출력 표의 발달로 국가 경제, 심지어 세계 경제를 모델링하는 것이 가능해졌고, 일반적인 균형 가격과 수량을 경험적으로 해결하려는 시도가 이루어졌다.

응용일반평형(AGE) 모델은 1967년 허버트 스카프에 의해 개척되었으며, Arrow-Debreu 일반평형 시스템을 수치적 방식으로 해결하는 방법을 제공했다.1972년과 1973년 존 쇼븐과 존 월리(예일대 스카프 학생)에 의해 처음 도입되었으며 1970년대까지 [22][23]인기 있는 방법이었다.그러나 1980년대에 AGE 모델은 정확한 솔루션을 제공할 수 없고 높은 계산 비용 때문에 인기가 시들해졌다.

CGE 모델은 경제 전체에 비교적 빠르고 큰 계산 가능 모델을 제공할 수 있었고 정부와 세계은행이 선호하는 방법이었기 때문에 1980년대 중반에 계산 가능 일반 평형(CGE) 모델은 AGE 모델을 능가하고 대체했다.CGE 모델은 오늘날 많이 사용되고 있으며, 문헌에서는 'AGE'와 'CGE'가 상호 교환적으로 사용되고 있지만, 스카프형 AGE 모델은 1980년대 중반 이후 구축되지 않았으며, 현재 CGE 문헌은 이 기사에서 설명한 바와 같이 Arrow-Debreu 및 일반 평형 이론에 기초하지 않는다.CGE 모델 및 오늘날 AGE 모델이라고 불리는 것은 (표준 케인즈 매크로 모델에서) 정적인 동시 해결 매크로 밸런싱 방정식을 기반으로 하여 정확하고 명시적으로 계산 가능한 [24]결과를 제공합니다.

기타 학교

일반균형론은 신고전주의 학파와 경제사상의 다른 학파 사이의 논쟁과 영향의 중심점이며, 다른 학파들은 일반균형 이론에 대해 다양한 관점을 가지고 있다.케인스 학파와 포스트케인스 학파와 같은 일부 학파는 일반 평형 이론을 "오해"와 "무익한" 것으로 강하게 거부한다.새로운 고전 거시경제학과 같은 다른 학파들은 일반 균형 이론에서 발전했다.

케인스어 및 포스트케인스어

케인스주의, 포스트케인스주의 경제학자, 그리고 그들의 과소소비주의 전임자들은 일반적으로 신고전주의 경제학에 대한 비판의 일부로서 일반 평형 이론을 구체적으로 비판한다.구체적으로, 그들은 일반 균형 이론이 정확하지도 않고 유용하지도 않으며, 경제는 균형 상태에 있지 않으며, 균형에 의한 모델링은 느리고 달성하기 힘들 수 있으며, 균형에 의한 모델링은 "오해의 소지가 있다"며, 결과 이론이 특히 경제 [25][26]위기를 이해하는 데 유용한 지침이 아니라고 주장한다.

자동적으로 확립되어야 할 이 위험한 균형 이론을 조심하자.어떤 종류의 균형은, 확실히, 장기적으로 재정립되지만, 그것은 엄청난 고통을 겪은 후이다.

--

장기적으로 보면 시사에 대한 잘못된 지침이다.결국 우리는 모두 죽었다.경제학자들은 폭풍우가 몰아치는 계절에 폭풍이 지나갔을 때 바다가 다시 평평해졌다고만 말할 수 있다면 그들 자신을 너무 쉽고 쓸모없는 과제로 설정한다.

--

경제조직의 변수 또는 그 일부가 완벽한 균형을 이루며 오랫동안 유지된다고 가정하는 것은 대서양에 파도가 없을 수 있다고 가정하는 것만큼 터무니없다.

--

로버트 클로워와 다른 사람들은 통화 교환이 어떻게 근본적으로 [27]물물교환 시스템처럼 경제의 대표성을 변화시키는지를 통합하기 위해 불균형 분석을 위한 이론의 재구성을 주장했다.

뉴클래식 거시경제학

일반적인 균형 이론과 신고전주의 경제학이 원래 미시경제 이론이었던 반면, 새로운 고전적 거시경제학은 이러한 기초 위에 거시경제 이론을 구축합니다.새로운 고전적 모델에서 거시 경제는 완전한 고용과 잠재적 생산으로 고유한 균형 상태에 있다고 가정하고, 이 균형은 항상 가격과 임금 조정(시장 정리)을 통해 달성되었다고 가정한다.가장 잘 알려진 모델은 실물경제의 변화에 크게 기인한다고 여겨지는 실제 경기순환 이론으로, 실업은 시장이 잠재생산을 달성하지 못했기 때문이 아니라 평형 잠재생산이 하락하고 평형 실업률이 상승했기 때문이다.

사회주의 경제학

사회주의 경제학 내에서, 비록 마이클 알버트와 로빈 하넬이 나중에 같은 [29]이론에 그들의 파레콘 모델을 기초했지만, 반균형 이론(그리고 일반적으로 신고전주의 경제학)은 공산주의 중앙 계획의 실패와 함께 야노스 코르나이의 경험을 바탕으로 하여 반균형 [28]이론에서 지속적으로 비판된다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ McKenzie, Lionel W. (2008). "General Equilibrium". The New Palgrave Dictionary of Economics. pp. 1–27. doi:10.1057/978-1-349-95121-5_933-2. ISBN 978-1-349-95121-5.
  2. ^ Walras, Léon (1954) [1877]. Elements of Pure Economics. Irwin. ISBN 978-0-678-06028-5. 장 미리보기 링크까지 스크롤합니다.
  3. ^ Eatwell, John (1987). "Walras's Theory of Capital". In Eatwell, J.; Milgate, M.; Newman, P. (eds.). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan.
  4. ^ Jaffe, William (1953). "Walras's Theory of Capital Formation in the Framework of his Theory of General Equilibrium". Économie Appliquée. 6: 289–317.
  5. ^ Arrow, K. J.; Debreu, G. (1954). "The Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy". Econometrica. 22 (3): 265–290. doi:10.2307/1907353. JSTOR 1907353.
  6. ^ McKenzie, Lionel W. (1959). "On the Existence of General Equilibrium for a Competitive Economy". Econometrica. 27 (1): 54–71. doi:10.2307/1907777. JSTOR 1907777.
  7. ^ Debreu, G. (1959). Theory of Value. New York: Wiley. p. 98.
  8. ^ McKenzie, Lionel W. (1954). "On Equilibrium in Graham's Model of World Trade and Other Competitive Systems". Econometrica. 22 (2): 147–161. doi:10.2307/1907539. JSTOR 1907539.
  9. ^ Arrow, K. J.; Debreu, G. (1954). "Existence of an equilibrium for a competitive economy". Econometrica. 22 (3): 265–290. doi:10.2307/1907353. JSTOR 1907353.
  10. ^ Uzawa, Hirofumi (1962). "Walras' Existence Theorem and Brouwer's Fixed-Point Theorem". Economic Studies Quarterly. 13 (1): 59–62. doi:10.11398/economics1950.13.1_59.
  11. ^ Starr, Ross M. (1969). "Quasi-equilibria in markets with non-convex preferences" (PDF). Econometrica. 37 (1): 25–38. CiteSeerX 10.1.1.297.8498. doi:10.2307/1909201. JSTOR 1909201.
  12. ^ a b c Guesnerie, Roger (1989). "First-best allocation of resources with nonconvexities in production". In Bernard Cornet and Henry Tulkens (ed.). Contributions to Operations Research and Economics: The twentieth anniversary of CORE (Papers from the symposium held in Louvain-la-Neuve, January 1987). Cambridge, MA: MIT Press. pp. 99–143. ISBN 978-0-262-03149-3. MR 1104662.
  13. ^ 및을 참조하십시오. 그 Shapley-Folkman-Starr 결과에 대해 페이지 392–399자p. 188에 응용 프로그램에서 애로, 케네스 J.;한 프랭크 H.(1971년)."부록 B:수키와와 관련 세트".일반 경쟁 분석수리 경제학은[경제학의 고급 교과서]문자를 주고.샌 프란시스코:Holden-Day[North-Holland].를 대신하여 서명함. 375–401.아이 에스비엔 978-0-444-85497-1.MR0439057.
  14. ^ 페이지 52 ~55 (145 ~146, 152 ~153 및 274 ~275 의 어플리케이션 포함)
  15. ^ Hildenbrand, Werner (1974). Core and Equilibria of a Large Economy. Princeton Studies in Mathematical Economics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. pp. viii+251. ISBN 978-0-691-04189-6. MR 0389160.
  16. ^ 섹션 7.2 Salanié 번호에 의한 볼록화 참조:
  17. ^ "비공식" 프레젠테이션은 Laffont 63~65페이지에 나와 있습니다.
  18. ^ a b c Mandler, Michael (1999). Dilemmas in Economic Theory: Persisting Foundational Problems of Microeconomics. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510087-7.
  19. ^ Turab Rizvi, S. Abu (2006). "The Sonnenschein-Mantel-Debreu Results after Thirty Years". History of Political Economy. 38 (Suppl. 1): 228–245. doi:10.1215/00182702-2005-024.
  20. ^ 인용한 바와 같이
  21. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1979). "Methods in Economic Science". Journal of Economic Issues. 13 (2): 317–328. doi:10.1080/00213624.1979.11503640. JSTOR 4224809.
  22. ^ Shoven, J. B.; Whalley, J. (1972). "A General Equilibrium Calculation of the Effects of Differential Taxation of Income from Capital in the U.S." (PDF). Journal of Public Economics. 1 (3–4): 281–321. doi:10.1016/0047-2727(72)90009-6.
  23. ^ Shoven, J. B.; Whalley, J. (1973). "General Equilibrium with Taxes: A Computational Procedure and an Existence Proof". The Review of Economic Studies. 40 (4): 475–489. doi:10.2307/2296582. JSTOR 2296582.
  24. ^ Mitra-Kahn, Benjamin H. (2008). "Debunking the Myths of Computable General Equilibrium Models" (PDF). Schwarz Center for Economic Policy Analysis Working Paper 01-2008.
  25. ^ Keen, Steve (May 4, 2009). "Debtwatch No 34: The Confidence Trick".
  26. ^ Keen, Steve (November 30, 2008). "DebtWatch No 29 December 2008".
  27. ^ • Robert W. Clower(1965).F.H. Hahn과 F.P.R. Brechling, ed.의 "케인즈 반혁명: 이론적 평가"는 금리론입니다.맥밀런.<클라우어>(1987), <돈과 시장>에 전재.캠브리지.아래로 스크롤하여 설명 및 미리보기. 페이지 34-58
    • _____ (1967)."통화 이론의 미시적 기초에 대한 재고", Western Economic Journal, 6(1), 페이지 1~8(+ 누르기).
    • ___ 및 Peter W. 하우트(1996년)."시장을 심각하게 받아들인다: 포스트 왈라시안 거시경제를 위한 기초" 데이비드 콜랜더, 에도, 비욘드 마이크로파운데이션, 페이지 21-37.
    • 허셜 1세그로스맨(1971년)."시장불균형의 화폐, 이자, 물가", 정치경제학저널 79(5), 페이지 943~961.
    • Jean-Pascal Bénassy(1990)."비 왈라시안 균형, 화폐, 거시경제", 화폐경제 핸드북, v. 1, 4, 페이지 103-169.목차
    • _____ (1993)."비거래 시장:미시경제 개념과 거시경제 적용", 경제 문헌 저널, 31(2), 페이지 732~761(+를 누름).
    • _____ (2008)."일반평형에서의 비청산시장"은 New Palgrave 경제사전 제2판에 수록되어 있다.추상적.
  28. ^ Kornai, János (1971). Anti-Equilibrium: On Economic Systems Theory and the Tasks of Research. Amsterdam: North-Holland. ISBN 978-0-7204-3055-4.
  29. ^ Albert, Michael; Hahnel, Robin (1991). The Political Economy of Participatory Economics. Princeton: Princeton University Press. p. 7.

추가 정보