포스트 정규 과학

Post-normal science
정규화 후 과학도
제롬 라베츠와 실비오 펀토비츠, 1988년경 셰필드에서

PNS(post-normal science)는 "사실이 불확실하고, 논쟁의 가치가 있으며, 위험이 높고, 결정이 긴급하다"[1]는 문제에 대한 과학의 사용을 위한 새로운 접근방식을 나타낸다.PNS는 Silvio Funtowicz와 Jerome R. R.[2][3][1] Rabtz에 의해 1990년대에 개발되었습니다.당시 지배적이었던 리스크 분석과 비용 편익 분석에 기초한 분석 스타일에 대한 반응으로서, 그리고 같은 [4][5]저자의 전작에서 개발된 새로운 "비판 과학"의 개념의 구현으로서 생각할 수 있다.보다 최근의 연구에서 PNS는 "과학, 그 생산 및 사용에 대한 모든 편안한 가정이 문제가 되는 오늘날 우리가 있는 단계"로 묘사된다.[6]

맥락

그것의[1] 지지자인 실비오 펑토비츠와 제롬 R. 라베츠에 따르면, "사후 정상 과학"이라는 이름은 토마스 [7]쿤의 현대 과학에 대한 중요한 연구를 반영한다.Carrozza[8] PNS는 "전문지식의 민주화를 요구하는 관점에서, 그리고 "정치 과학화의 장기적 경향에 대한 대응"으로 해석될 수 있다. "전문가들에게 정책 결정의 중요한 역할을 할당하고 일반인을 소외시키는 경향"Mike Hulme(2007)에 따르면, The Guardian Climate Change에 대한 기고문은 PNS의 맥락에서 가장 잘 다루어지는 이슈의 범주에 속하며, "정규과학 이후의 논쟁은 종종 과학의 과정, 즉 누가 자금을 받고, 누가 품질을 평가하고, 누가 정책의 귀를 가지고 있는지에 초점을 맞춘다"고 지적한다.[9]생태학적 관점에서 볼 때 포스트 정상 과학은 환경 보호 생물학자인 마이클 E에 의해 만들어진 용어인 '위기 분야'의 맥락에 위치할 수 있다. Soulé는 세계가 생태학적 붕괴 직전에 있다는 70년대에 등장한 공포에 대처하는 방법을 제시한다.이런 점에서 마이클 이건은[10] PNS를 '생존과학'으로 정의한다.최근 PNS는 '정보에 입각한 비판적 저항, 개혁 및 [11]미래 창출' 운동으로 정의되고 있다.

PNS Ziauddin Sardar에서 이동하면서 Post normal times (PNT)의 개념을 발전시켰다.Sadar는 현재 이 저널에서 가장 많이 인용된 논문인 '정상 이후의 [1]시대를 위한 과학' 기사를 발표했을 때 FUTURES의 편집자였다.웹 오브 사이언스(Web of Science)에서 행해지고 미래 연구, 선견지명, 예측 및 예상[12] 실천에 관한 주제를 포괄하는 학술 문헌에 대한 최근 리뷰에서는 동일한 논문이 "가장 많은 인용문을 받은 역대 출판물"로 확인되었습니다.

내용

"태어날 때 포스트 정규 과학은 배타적인 완전한 구조 이론이나 실천 분야보다는 포괄적인 통찰력으로 생각되었습니다."[13]PNS를 뒷받침하는 아이디어 중 일부는 1983년에 발표된 "세 가지 유형의 위험 평가: 방법론 분석"이라는 제목의 연구에서 이미 찾아볼 수 있다.[14] 이 및 후속 연구는 PNS가 과학과 정책 사이의 복잡한 관계의 몇 가지 측면, 즉 불확실성의 커뮤니케이션, 품질의 평가, 확장된 피어 공동체의 정당성과 실천에 초점을 맞추고 있음을 보여준다.

PNS 다이어그램(위 그림)에서 수평 축은 '시스템 불확실성'을 나타내고 수직 축은 '결정 판돈'을 나타냅니다.이 3개의 사분면은 응용과학, 프로페셔널컨설턴시 및 포스트노멀사이언스입니다.분석의 다른 표준과 스타일은 다이어그램의 다른 영역에 적합하다. 즉, 포스트 정규 과학은 모든 과학의 적용에 대한 관련성과 일관성을 주장하는 것이 아니라, '사실 불확실성, 논쟁의 가치, 높은 가치, 긴급한 결정'이라는 네 가지 과제를 안고 있는 PNS의 지령에 의해 정의된 것만 주장한다.응용연구과학의 경우, 전문 컨설팅은 '동료 검토'가 불가능하고, 실무자의 기술과 암묵적 지식이 가장 먼저 필요한 이러한 환경에 적합하다고 간주되는 동안(또는 90년대 초에 PNS가 공식화된 시점에 가정됨) 자체 피어 품질 관리 시스템으로 충분하다.예를 들어, 수술실이나 불이 난 집에서요.여기서 외과 의사나 소방관은 훈련과 상황 인식(그리스어 '메티스' 개념)을 바탕으로 어려운 기술적 결정을 내린다.

복잡성

PNS와 복잡도 [15]과학 사이에는 시스템 생태학(C. S. Holling)과 계층 이론(Arthur Koestler)과 같은 중요한 연관성이 있다.PNS에서 복잡성은 모든 문제에 대한 다양한 합법적인 관점을 인식함으로써 존중되고, 반사성은 전통적인 연구의 객관적인 생산물을 넘어 수용된 '사실'의 확장을 통해 실현된다.또한, 그 과정의 새로운 참여자들은 전문가들 발밑에서 수동적인 학습자로 취급되지 않고, 과학적 실증을 통해 강압적으로 설득된다.오히려, 그들은 '확장된 또래 공동체'를 형성하고, 과정에 대한 과학적 입력의 품질 보증 작업을 공유하며, 토론과 [16]대화를 통해 이슈의 해결에 도달할 것이다.David Waltner-Toews는 [17]주노스를 이해하고 직면하기 위해 정상적인 관점에서 복잡성을 수용해야 할 필요성을 주장한다.

확장 피어 커뮤니티

확장된 또래 공동체의 포스트 노멀 과학 개념은 잘 정의된 과학 연구 분야에 상대적으로 친숙한 과학 또래 공동체의 개념에서 이동하거나 이를 초월합니다.피어 커뮤니티는 두 가지 측면에서 확장된다.첫째, 복수의 분야가 논의되고 있는 문제와 잠재적인 관계가 있다고 가정하고, 그 문제를 검토하기 위한 다양한 렌즈를 제공한다.둘째, 커뮤니티는 주어진 이슈에 대한 이해 또는 이해관계가 있는 모든 일반인 배우로 확장된다.아마도 Paul Feyerabend가 'Against Method'[18]에서 이 개념을 가장 잘 정당화할 수 있을 것이다.Feyerabend에게 있어 전문가와 비전문가가 함께 참여하는 것은 전문가들 스스로가 제한된 능력의 영역 밖에 있는 평신도라는 것을 깨닫고 시민들이 성숙할 수 있도록 해줄 것이다.간도메니코 마조네에게 "공공정책의 어떤 영역에서든, 전문가에게 안전하게 위임할 수 있는 기술적 연습이 아닌, 도구의 선택은 정책 결정의 모든 정치적, 도덕적, 문화적 차원을 축소판처럼 반영한다."같은 저자는 "일반론자와 전문가 사이의 변증법적인 대립은 종종 미정설, 사실의 모순된 해석, 그리고 프로젝트에 의해 야기되는 위험을 이끌어내는 데 성공한다"고 말한다.이러한 고려사항은 정책 도구와 옵션을 전문가 및 당국과 존중하지 않고 논의할 수 있는 장으로서 확장된 피어 커뮤니티의 필요성을 정당화한다.

는 공인 기관 조사 필요한 사항은 공동체 예--공기나 물 pollution,는 경우에는 21의 사례별로 영향을 받은 의제를 수행하기 위해 함구하는 것 보여 준 사회 따라서 구성된의 일반 회원을 모집 또한 자신들에게 이 예를 들어 일이 일어났다. 소위'epidemiology',[20]에 적극적인 '작업할 수 있다.]과 mo최근에 나온 '과학'[22]입니다.확장된 커뮤니티는 전문가가 제공하는 과학적 평가의 질, 문제의 정의, 연구 우선순위 및 [23]연구 질문을 유용하게 조사할 수 있다.

따라서, 또래 공동체의 확장은 윤리적으로 공정하거나 정치적으로 옳을 뿐만 아니라 관련 과학의 질을 향상시킨다.예를 들어 브라이언 윈은 체르노빌 방사능 [24]낙진과 관련하여 컴브리아 양치기 농장주들과 과학자 및 당국과의 상호작용을 논의한다.

확장된 피어 커뮤니티의 개념은 과학('주부' 또는 '인기' 역학), 초기 증거 기반 의학(코크레인 협업), 특히 품질 분야의 총 품질 관리 아이디어에서 정치화된 품질 논쟁의 맥락에서 개발되었다.

적용들

PNS는 '미래'[12]에 대한 문학에서 지배적인 영향 외에도, 생태학적 '보존 대 보존 논쟁'에 영향을 미쳤다고 여겨지며, 특히 미국의 실용주의자 브라이언 G의 독서를 통해 더욱 그러하다. 노튼.Jozef Keulartz에 따르면, "확장된 또래 공동체"의 PNS 개념은 노턴이 어떻게 그의 '융합 가설'을 발전시켰는지에 영향을 주었다.이 가설은 서로 다른 방향을 가진 생태학자들이 일단 '산' 혹은 '행성'으로 생각하기 시작하면 모일 것이라고 가정한다.노튼에게 이것은 숙고적인 민주주의를 통해 달성될 것이며, 이것은 환경보호론자와 환경보호론자 사이의 흑백분열을 실용적으로 극복할 것이다.최근에는 정책 입안자, 실무자 및 이해관계자의 다층적 거버넌스 구조에 포함된 보존과학이 그 자체로 '확장된 또래 공동체'이며, 그 결과 보존은 항상 '사후 정상'[27]이라고 주장되어 왔다.

다른 저자들은 PNS에 내재된 사회적 구성주의적 관점에 의존하여, 학문적 방법론 프레임워크를 차지하도록 자극한 역할을 PNS에 돌렸다.

오늘날 포스트 정규 과학은 다른 규범과 가치로 인해 증거의 사용이 논쟁되는 대부분의 경우에 적용할 수 있도록 고안되었다.대표적인 사례는 증거 기반[29] 정책 및 [30]평가이다.

최근 연구에서 요약되었듯이, "포스트 정상 과학의 아이디어와 개념은 과학의 역할이 자연 시스템의 복잡성과 불확실성, 그리고 인간의 약속과 [31]가치의 관련성의 전체 맥락에서 인식되는 새로운 문제 해결 전략의 출현을 가져온다."

뉴질랜드 총리의 수석 과학 고문인 Peter Gluckman(2014)은 오늘날 "외생 병해충 퇴치[…], 해양 석유 탐사, 레크리에이션 향정신성 약물의 합법화, 수질, 가족 폭력, 비만, 청소년 질병 등 다양한 문제에 대해 정상적인 과학적 접근법이 적절하다.요오드화, 고령화, 조기교육 우선순위 부여, 농업 온실가스 감축, 경제성장과 환경 지속가능성 균형"이라고 설명했다.[32]

PNS의 역사와 진화, 정의, 개념화 및 사용에 대한 최근 리뷰는 Turnpenny 등, 2010년 [33]및 The Routledge Handbook of Ecology(자연과 사회)[34]에서 확인할 수 있다.최근 Nature 및 관련 [40][41]학술지[35][36][37][38][39] 등 포스트 정상 과학에 대한 참조가 증가하고 있다.

비판

포스트 정규 과학에 대한 비판은 웨인가트(1997년)[42]에 의해 제시되었으며, 포스트 정규 과학은 새로운 인식론을 도입하지 않고 소위 "최종화 논문"과 관련된 이전의 논쟁을 되짚어 본다.외어흐 Friedrichs[43]–는 피어의 한 지역의 연장 – 기후 변화와 피크 에너지의 문제 비교함을 위해 기후 과학 사회에서, 과학자들 에너지 안보 –에 원자력 안전성 계획도 없이, 여전히 중립과 obj의 그들의 자격을 유지할 것 'stealth advocates',[44]에 기후 과학자들을 변화시키고 일어났다.ectivity. 또 다른 비판은 확장된 또래 공동체의 사용이 경험론의 과학적 방법의 사용을 저해하고 더 큰 과학 교육을 제공함으로써 그 목표를 더 잘 해결할 수 있다는 것이다.

과학의 위기

포스트 정상 과학 학자들이 과학의 품질 관리와 재현성의 현재 위기를 예견하는 데 있어 선견지명이 있었다는 주장이 제기되어 왔다.포스트-정규 과학 오리엔테이션의 학자들이 2016년에 [46]이 주제에 관한 책을 출판했는데, 특히 이 공동체가 현재 [47][45][48]과학 위기의 근본 원인으로 인식하고 있는 것에 대해 논의한다.제롬 R. 레이브츠가 2019년 네이처에 발표한 월드뷰는 과학 교육 방식을 재고해야 하는지에 대해 다루고 있다.

정량적 접근법

포스트 정규 과학을 참조하는 정량적 분석 스타일로는 수치 정보에 대한 NUSAP, 지표와 수학적 모델링에 대한 민감도 감사, 정량적 분석에서 여러 프레임을 탐색하기 위한 정량적 스토리텔링, 사회 대사 분야의 MUSIASEM 등을 들 수 있다.지속가능성을 위해 이러한 접근법을 제안하는 작업이 진행되고 [49]있다.

수학적 모델링

수학적 모델링과 관련하여,[50] 포스트 정규 과학은 모델에 포함된 은유를 탐색하고 밝히는 과정에서 '미래를 예측하고 제어하는 모델'이 '미래에 대한 우리의 무지를 매핑하는 모델'로 대체되는 참여적 접근법을 제안한다.PNS는 가비지 인, 가비지 아웃(GIGO)의 정의로도 알려져 있습니다.모델링 GIGO에서는 출력이 완전히 [51]불확실해지지 않도록 입력의 불확실성을 억제해야 할 때 발생합니다.Nature 22에 실린 논평에서 학자들은 COVID-19를 모델이 사회에 더 나은 서비스를 제공할 수 있는 5가지 방법을 제안하는 기회로 삼는다.이 글은 "긴급성, 지분, 가치 및 불확실성에 대한 질문이 충돌할 때 과학의 운영이 '사후 정상'[52] 체제에서 어떻게 변화하는지"에 주목하고 있다.

COVID-19

2020년 3월 25일, COVID-19 대유행이 한창일 때, Sussex 대학의 STEPS 센터(Social, Technology, Environmental Pathways to Sustainability)의 블로그 섹션에 정상 이후 오리엔테이션 학자들이 게시했다.이 기사는 COVID-19 비상사태는 정상적인 과학 상황의 모든 요소를 갖추고 있으며, "이 대유행은 우리가 이제 다른 방법으로 과학을 할 필요가 있는지에 대해 사회에 새로운 논의를 열 기회를 제공한다"고 주장한다.

특집호

퓨처스지는 PNS에 특집호 몇 가지를 할애했다.

  • PNS의 세 번째 특집은 2017년에 있었다.이 특별호에는 2014년부터 2016년 사이에 베르겐 대학의 과학과 인문 연구 센터에서 논의된 논문들이 포함되어 있다.이 문제에는 과학의 현 위기와 포스트 팩트/포스트 진실 담론에 대한 두 개의 확장 논평이 포함되어 있는데, 하나는 유럽(살텔리와 펀토비츠)이고 다른 하나는 일본(쓰카하라)이다.이 특별호의 모든 기사는 공개되어 있습니다.

포스트 노멀 사이언스에 관한 또 다른 특별호는 2011년 5월에 과학, 기술, 인간의 가치 저널에 게재되었습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Funtowicz, S.와 Ravz, J., 1993."정상 이후의 시대를 위한 과학", Futures, 31(7): 735-755.
  2. ^ a b Funtowicz, S.O.와 Lavz, J.R., 1991.생태경제학(Ed.) 코스탄자의 "지구 환경 문제를 위한 새로운 과학적 방법론":지속가능성의 과학과 관리: 137~152.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부.
  3. ^ a b Funtowicz, S.O.와 Lavz, J.R., 1992.S. 크림스키와 골딩 D.(ed.)의 "세 가지 유형의 위험 평가와 사후 정상 과학의 출현"에서 위험의 사회 이론은 251–273이다.코네티컷 주, 웨스트포트:그린우드.
  4. ^ a b Funtowicz, S.와 Ravz, J., 1990.정책을 위한 과학의 불확실성과 질.Dordrecht: Kluwer 학술 출판사.
  5. ^ 1971년, 레이브스, J. R.과학적 지식과 그 사회적 문제.옥스퍼드 대학 출판부
  6. ^ 레이브츠, J.R., 2006, 과학에 대한 말도 안 되는 안내서, 신국제주의자.
  7. ^ T. 쿤, 과학 혁명의 구조시카고 대학 출판사, 1962년
  8. ^ Carroza, C. (2015년)전문지식과 환경통치의 민주화: 과학의 정치와 정책분석의 관련성에 대한 다른 접근법.환경정책 및 계획 저널, 17(1), 108-126.
  9. ^ Hulme, Mike (14 March 2007). "The appliance of science". The Guardian.
  10. ^ Egan, M., 2018, Survival Science:1970년대의 위기규율과 환경의 충격, Centaurus 2018: doi: 10.1111/1600-0498.12149.
  11. ^ J. R. 레이브츠, "Post-Normal Science 심포지엄:Jerome Ravtz Reflections의 '정보에 입각한 비판적 저항, 개혁 및 미래 창조' 연설." 옥스퍼드 대학, 과학, 혁신 및 사회 연구소, 2018년 [온라인]이용가능 : https://www.insis.ox.ac.uk/article/post-normal-science-symposium-address-jerome-ravetz
  12. ^ a b Thomas Gauthier, Sylvaine Mercuri Chapuis, 2018, An Investigation of Future Studies Scaleratical Liter, In: Poli R. (eds) Handbook of Expectation.스프링거, 참
  13. ^ Funtowicz, S., 2016, 개인적인 편지.
  14. ^ Funtowicz, S. O. 및 Ravz, J. R.(1985) 위험 평가의 세 가지 유형: 방법론적 분석, C.휘플이랑 뷔.T. Cobello(Eds), 민간부문 리스크 분석, 페이지 217-232(뉴욕주 플레넘).
  15. ^ Rees, M., 2017, 블랙홀은 숲보다 단순하며 과학에는 한계가 있다, 이온, 12월 1일.
  16. ^ Funtowicz, S. 및 Ravetz, J.R., THE PoIC OF Thermodynamics, Energy/exergy and Quality, Futures, 제29권, No. 9. 페이지 791-810, 1997.
  17. ^ Waltner-Toews D. 2017, Zoonoses, One Health and Complex: 사악한 문제와 건설적인 갈등.필, 트랜스포트랜스.R. Soc. B372
  18. ^ 페이어벤드, P. (1975년)방법에 반하다.베르소
  19. ^ Majone, G. (1989)정책 프로세스에서의 증거, 주장 및 설득.예일 대학 출판부
  20. ^ 브라운, P. (1997년)대중 역학 재방문현재의 사회학, 45(3), 137~156.
  21. ^ Fjelland, R. (2016년)평신도들이 옳고 전문가들이 틀릴 때: 사랑의 운하로부터의 교훈.국제화학철학저널, 22(1), 105~125.
  22. ^ 스틸고, J. (2009년)시민 과학자:과학과 시민사회를 다시 연결한다.런던:데모.
  23. ^ Miedema, F(125월 2016년).21세기 도전에 맞서기 위해, 과학 가디언이 그 보상 시스템 과학을 재고해야 한다.가디언.
  24. ^ 윈, B(1992년).Misunderstood:사회적 신분과 과학의 공공 이해 오해.공공의 이해 과학, 1, 281–304.
  25. ^ Keulartz, J.(2018년).나 심의 이용 생태적 시민권?그 융합의 가설과 편광의 리얼리티.S.Sarkar&B에서AMinteer(Eds.), A지속 가능한 철학.브라이언 노턴, 국제 도서관 환경, 농산물 및 식품 윤리 26의—The 일하다스프링거.
  26. ^ 로즈, 데이빗 크리스천, 2018년,:Post-normal 보호, 보존, 사회, Vol16, Issue4, 518-524p.를 수용한 Post-truth 세계 방지를 참조하십시오.
  27. ^ Heaslip, E,&Fahy, F(2018년).집단 에너지 전환하는 것을 아우르는 접근법:.섬 사례 연구 대상이다.에너지 연구 및 사회과학.
  28. ^ Andrea Saltelli, Mario Giampietro, 2017, 증거 기반 정책의 문제점은 무엇이며, 어떻게 개선할 수 있는가?선물 91, 62-71
  29. ^ 슈반트, T.A. 정상 후 평가?평가 135638901985550(2019).도이: 10.1177/1356389019855501
  30. ^ 리스터, A. R., 잉그램, J. C., 브리엘, M. M. 및 다이애나, S. (2018년)양의 심장과 신장에서 우라늄의 생물학적 축적: 오염된 전통식품이 나바호 보호구역에 미치는 영향. ProQuest, 10817030.https://search.proquest.com/openview/ab771b94df56ad747c9a64e499803e88/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y 에서 취득했습니다.
  31. ^ Glukman, P., 2014, 정책:정부에 대한 과학적 조언, 자연, 507, 163–165.
  32. ^ Turnpenny, J., Jones, M. 및 Lorenzoni, I. (2010년)이제 포스트 정상 과학은 어디 있지?개발, 정의 및 용도에 대한 비판적 검토.Science, Technology, and Human Values, 0162243910385789.
  33. ^ Strand, R., 2017, Post normal science, The Routlege Handbook of Ecology (자연과 사회) Clive L. Spash 편집, 페이지 288-297.
  34. ^ Glukman P. (2014) "정책:정부에 대한 과학적 조언.네이처 507, 163-165
  35. ^ Greennell, F. (2015), "위험 평가에 대한 우리의 접근방식을 재고하라", Nature, 522, 257.
  36. ^ Nature, Editoring, (2016)."미래 현재", 531, 7-8.
  37. ^ Dietl, G.P. 생태:다른 세상.네이처 529, 29~30 (2016)
  38. ^ 제롬 R. 라베즈, '묻지마'를 요구하는 과학 훈련을 중단하라, 네이처, 575, 417 (2019)
  39. ^ Andrea Saltelli, 통계 대 수학적 모델링에 대한 짧은 코멘트, Nature Communications,10, 1-3(2019).
  40. ^ Norström, A.V., Cvitanovic, C., Löf, M.F. et al., 지속가능성 연구의 지식 공동 생산을 위한 원칙, 자연 지속가능성 https://doi.org/10.1038/s41893-019-0448-2(1989)
  41. ^ Weingart, P. "Finalization"에서 "Mode 2"로: 오래된 와인이 새 병에 담겨 있습니까?사회과학정보 36(4), 1997.페이지 591-613.
  42. ^ J. Friedrichs, "에너지 및 기후변화 피크:포스트 정규 과학의 이중 구속," Futures, vol.43, 페이지 469–477, 2011.
  43. ^ R. A. 필크 주니어, 정직한 브로커케임브리지 대학 출판부, 2007.
  44. ^ a b Andrea Saltelli, Silvio Funtowicz, 2017, 과학의 위기는 실제로 무엇에 관한 것인가?선물, 제91권, 5-11페이지
  45. ^ Benessia, A., Funtowicz, S., Giampietro, M., Guimarées Pereira, A., Ravtz, J., Saltelli, A., Strand, R., van der Sluijs, J., 2016.과학의 정당한 장소: 사이언스 온 더 버지애리조나 주립 대학의 과학, 정책 및 결과를 위한 컨소시엄.
  46. ^ 레이브츠, J., 2016, 우리는 과학의 성장통을 어떻게 다뤄야 할까요? 가디언, 2016년 6월 8일
  47. ^ 안드레아 살텔리, 2018, 왜 과학의 위기가 정치적 싸움터가 되어서는 안 되는가, FUTURES, 제104, 페이지 85-90.
  48. ^ 살텔리, A., 베니, L., 푼토비츠, S., 잠피에트로, M., 카이저, M., 레이네르트, E.S. 및 판 데르 슬루이스, J. P. (20)그 기술은 결코 중립적이지 않다.방법론적 선택이 지속가능성을 위한 내러티브의 생성을 어떻게 규정하는지.환경과학 및 정책, 제106권, 2020년 4월, 87-98페이지.
  49. ^ 레이브츠, J.R. 은유로서의 모델.지속가능성 과학에 대한 공공 참여: 핸드북(ed.B. Kasemir, J. Jaeger, C. Jaeger, Gardner Matthew T., Clark William C 및 W. A.) (Cambridge University Press, 2003).
  50. ^ Funtowicz, S. O.와 R. R. R. 1990, 정규화 후 과학:새로운 시대를 위한 새로운 과학, Scientific European, 1990년 10월, 페이지 20-22.
  51. ^ A. Saltelli, G. Bammer, I. Bruno, E. Charters, M. Di Fiore, E. Didier, W. Nelson Espeland, J. Kay, S. Lo Piano, D.Mayo, R.J. Pielke, T. Portaluri, T.M. Porter, A.Puy, I. Rafols, J.R. Lavz, E. Reinert, D.사레위츠, P.B. 스타크, A.스털링, P. 판 데르 슬루이즈, 제론 P.Vineis, 모델이 사회에 봉사할 수 있도록 보장하는 다섯 가지 방법: 성명서, Nature 582 (2020) 482–484.
  52. ^ 일반 유행병 이후:COVID-19가 과학에 대한 새로운 접근법을 필요로 하는 이유는 데이비드 월트너-토우스, 아니발레 비거이, 브루나 드 마르치, 실비오 펑토비치, 마리오 잠피에트로, 마틴 오코너, 제롬 R. 라베츠, 안드레아 살텔리, 제로 반 데르우의 STEPS에 게스트 포스트이다.
  53. ^ 데이비스, M.W., 에디터, 2011, 특별호: Postnormal Times Futures, 제43권, 제2호, 135-228페이지(2011년 3월)

참고 문헌

외부 링크