팀사이언스

Science of team science

팀 사이언스 오브 팀 사이언스([1]SciTS)는 복잡한 오늘날의 문제를 해결하기 위해 다양한 과학 분야의 학제 간 협력을 옹호하는 과학 철학과 방법론 분야입니다.이 분야에는 팀 기반 협업 연구의 프로세스와 결과를 이해하고 개선하는 것을 목표로 하는 개념적 및 방법론적 전략이 모두 포함됩니다.팀 사이언스(TS) 이니셔티브와 팀 사이언스([2][3][4]SciTS) 분야를 구분하는 것은 유용합니다.팀 사이언스 이니셔티브는 특정 현상에 대한 연구 질문에 대한 답변에 대한 협업적이고 종종 교차적인(다중, 교차 및 교차 학제적) 접근방식을 촉진하기 위해 고안되었습니다.반면 SciTS 분야는 협업과학의 효과를 촉진하거나 방해하는 상황을 이해하고 관리하고 협업과학의 성과를 평가하는 데 관심이 있다.주요 분석 단위는 공공부문과 민간부문 양쪽에서 실시하는 조사, 훈련 및 커뮤니티 기반 번역 이니셔티브입니다.

SciTS 분야는 과학적 발견, 교육 결과, 연구 결과의 새로운 관행, 특허, 제품, 기술 진보 및 정책으로의 번역 등 팀 과학 이니셔티브와 관련된 선행 조건, 협업 프로세스 및 결과를 이해하고 개선하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

역사

1990년대 이후 학제 간 [2][5][6]협업을 필요로 하는 복잡하고 다면적인 문제에 대처하기 위한 대규모 팀 기반 연구 이니셔티브에 대한 관심과 투자가 증가하고 있습니다.팀 사이언스의 상승은 과학자들 사이의 전문화 증가와 병행한다.다방면에 걸친 전문지식의 급속한 성장과 축적은 복잡한 환경,[5][6] 사회 및 공중보건 문제에 대처하기 위해 여러 분야에서 끌어낸 과학자와 실무자 간의 파트너십을 확립해야 할 상당한 필요성을 만들어냈다.

SciTS의는 학문 간 융합 초기에 실용적인 우려에서, 그 부가 가치를 이해한다면, 큰 연구 계획의 투자 수익을 결정하고, policy[2]는 용어"팀 과학의 과학"먼저 10월에 서커스단을 해체에 소개되는 과학이었다에게 통보 팀 과학의 성능을 측정하는 필요 자금을 지원하는 기관의 부분에 나왔다. 2006번, 팀 사이언스라는 컨퍼런스에서:메릴랜드 [7]주 베데스다에서 국립 암 연구소가 주최하는 학제 간 연구의 가치 평가.새롭게 부상하고 있는 SciTS 분야는 2008년 7월에 발행된 American Journal of Preventive Medicine의 부록에서 더욱 발전되었습니다.2년 후인 2010년 4월 22일부터 24일까지 일리노이주 시카고에서 노스웨스턴대학 임상번역과학연구소(NUCATS)가 주최한 제1회 국제팀과학연차회의가 개최되었습니다.시카고 컨퍼런스는 번역 연구, 조직 행동, 사회, 인지, 건강 심리학, 커뮤니케이션, 복잡한 시스템, 평가 과학, 기술 및 관리를 포함한 다양한 분야의 팀 과학 조사원과 실무자들이 함께 했습니다.

초기 조사 분야로서 SciTS의 용어, 방법론 및 결과는 여전히 논의되고 정의되고 있으며, 팀 사이언스의 구현과 유지를 위한 가장 효과적인 전략에 관한 새로운 가설이 테스트되고 결과가 발표되기 시작하고 있습니다.현재 SciTS 문학 기반은 한정되어 있지만, 이 분야는 조직 과학, 지역사회 건강 증진, 사회 심리학 등 다양한 분야의 학자들과 비즈니스, 군대 등 학계 외부의 학자들이 수행하는 팀 리서치의 실질적인 지식을 바탕으로 하고 있다.SciTS의 연구결과는 팀 사이언스 [2]이니셔티브의 효율성과 성공을 향상시키는 것을 목표로 하는 근거 기반의 도구와 지원구조로 변환되기 시작했습니다.

2013년, 국립과학원은 SciTS [8]분야의 지식과 실천의 현황을 평가하기 위해 팀 과학에 관한 국가 연구 위원회를 설립했습니다.위원회 보고서는 [9]2015년에 발행되었다.

2021년, 최초의 Science of Teams 실무자 중 한 명인 Dr. David Lady는 검증된 [10]철학적 프레임워크를 제공하는 필드 노트를 출판했습니다.

방법들

팀 사이언스를 평가하는 데 사용되는 방법과 척도는 SciTS의 [2]여러 분야와 함께 복잡하고 진화하고 있습니다.성공적인 팀의 정의는 이해관계자에 따라 다를 수 있습니다.예를 들어, 자금 조달 기관은 팀 연구 결과를 실제 적용 분야로 변환하는 것과 관련된 성과 측정에 더 관심이 있을 수 있지만, 팀 연구자는 팀 과학 노력의 성공을 측정하기 위해 생산된 출판물의 수와 획득한 보조금 금액을 사용할 수 있다.또한 팀 연구 프로젝트 중에 평가 방법 및 성공 지표는 다른 시점에 따라 달라질 수 있습니다.단기적인 조치에는 시너지 산출물의 지표가 포함될 수 있지만, 장기간의 조치에는 연구의 영향이나 공공 정책 개발과 관련이 있을 수 있다.

SciTS는 질적 방법과 정량적 방법을 모두 사용하여 팀 과학에 관련된 선행 조건, 협업 프로세스 및 결과뿐만 아니라 팀 [2]과학에 영향을 미치는 조직, 사회 및 정치적 맥락을 평가합니다.이러한 방법에는 조사, 민족학적 관찰, 사례 연구 및 과학팀 구성원의 인터뷰와 같은 접근방식이 포함된다. 소셜 네트워크, 매핑 및 시각화 기법(예: 협업 형성과 해체의 그래픽 표현, 공동작업자의 지리적 분포, 자금 지원 패턴, 특허상, 홍보 시간)참고 문헌 분석(예: 공동 연구 논문 및 [citation needed]보조금 평가)

이 분야는 첨단 컴퓨팅 인프라를 구축하기 위한 과학 기관 및 관련 정책으로부터 이익을 얻을 수 있으며, 이를 통해 테라바이트 단위의 데이터를 분석하여 과학 [citation needed]팀의 성공에 기여하거나 방해하는 요소를 식별할 수 있습니다.팀 사이언스 이니셔티브에 대한 평가는 활발한 협업 중에 실시간으로 수행되므로 정보 결과를 과학 팀에 피드백하여 효율성과 효과를 높이는 것이 이상적입니다.

도구들

팀 사이언스 콜라보레이션에 종사하는 과학자들은 전통적으로 팀 사이언스를 성공시키기 위해 휴리스틱스에 의존해 왔다.팀 사이언스의 예술이라고 불릴 수 있는 자신의 경험만을 통해 팀 사이언스를 촉진하는 것과 콜라보레이션의 성공을 가로막는 장애물이 무엇인지 파악하려고 노력했습니다.SciTS 연구진은 팀 사이언스의 실천을 연구함으로써 팀 사이언스 이니셔티브의 효율성과 효과를 개선하기 위해 사용할 수 있는 일련의 증거 기반 도구와 권장사항을 개발하는 것을 목표로 하고 있습니다.예를 들어, SciTS 연구원들은 성공적인 협업 과학 팀의 구성과 기능을 촉진하고, 팀 과학에 대한 조직 간 장벽을 제거하며, 팀 내에서 함께 일하는 연구원 간의 효과적인 협업을 지원하고, 팀 과학 훈련 프로그램을 [2][11]개발하기 위한 접근방식을 식별할 수 있습니다.

팀 사이언스 프로세스를 지원하기 위한 실용적인 도구와 권고사항의 개발을 위해 몇 가지 전선에서 진전이 이루어지고 있습니다.SciTS 연구 커뮤니티는, 「효과적인 프랙티스」의 개발을 위한 근거 베이스의 작성을 목표로 하고 있습니다.이러한 프랙티스는, 차세대의 과학자가 효과적인 팀 과학에 종사하는 데 필요한 스킬을 개발하는 팀 사이언스 트레이닝에 짜넣을 수 있습니다.여러 그룹이 협업 목표와 성공의 공통 지표에 대한 논의를 지원하는 질문을 안내하고 개별 태스크와 책임을 할당하는 등 공동 과학 프로세스에서 연구자를 지원할 수 있는 리소스를 제공하는 팀 과학 "툴박스" 또는 "툴킷"을 개발하고 있습니다.서로 다른 학문적 배경을 가진 연구자 간에 사용할 수 있는 빨간색 '언어', 지리적으로 분산된 협업을 지원할 수 있는 커뮤니케이션 인프라스트럭처 모델, 팀원의 협업 준비도를 평가하기 위한 도구, 팀 과학 기술 훈련을 위한 팀원 커리큘럼 및 모델 '합의서'과학적 협업을 통해 발생하는 저작권과 특허에 대한 합의를 도출하는 데 도움을 줄 수 있는 협력자.다른 그룹은 과학자들이 잠재적 협력자를 식별하는 데 도움이 되는 온라인 소셜 네트워킹 도구를 개발하고 SciTS 연구원, 프로그램 평가자 또는 팀 과학 이니셔티브의 프로세스와 [12]결과를 평가하기 위해 팀 과학에 종사하는 사람들이 사용할 수 있는 측정 및 도구의 중앙 집중식 데이터베이스를 만들고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "About INSciTS". www.inscits.org. Retrieved 2022-06-01.
  2. ^ a b c d e f g Stokols, Daniel; Hall, Kara L.; Taylor, Brandie K.; Moser, Richard P. (2008). "The Science of Team Science" (PDF). American Journal of Preventive Medicine. 35 (2): S77–S89. doi:10.1016/j.amepre.2008.05.002. ISSN 0749-3797. PMID 18619407.
  3. ^ Stokols, Daniel; Misra, Shalini; Moser, Richard P.; Hall, Kara L.; Taylor, Brandie K. (2008). "The Ecology of Team Science" (PDF). American Journal of Preventive Medicine. 35 (2): S96–S115. doi:10.1016/j.amepre.2008.05.003. ISSN 0749-3797. PMID 18619410.
  4. ^ "System".
  5. ^ a b Wuchty S; Jones BF; Uzzi B (2007). "The increasing dominance of teams in production of knowledge". Science. 316 (5827): 1036–9. Bibcode:2007Sci...316.1036W. CiteSeerX 10.1.1.118.2434. doi:10.1126/science.1136099. PMID 17431139. S2CID 3208041.
  6. ^ a b Jones BF; Wuchty S; Uzzi B (2008). "Multi-university research teams: shifting impact, geography, and stratification in science". Science. 322 (5905): 1259–62. Bibcode:2008Sci...322.1259J. doi:10.1126/science.1158357. PMID 18845711. S2CID 18809307.
  7. ^ 국립 암 연구소, 암 통제 및 인구 과학 부문 웹 사이트.2010년 5월 12일에 액세스.
  8. ^ "The Science of Team Science". National Academies Web Server sites.nationalacademies.org. 2013-01-11. Retrieved 2018-05-09.
  9. ^ Committee on the Science of Team Science; Board On Behavioral, Cognitive; Division of Behavioral Social Sciences Education; National Research, Council; Cooke, N. J.; Hilton, M. L. (2015-07-15). Enhancing the Effectiveness of Team Science. Washington, D.C.: National Academies Press. doi:10.17226/19007. ISBN 978-0-309-31682-8. PMID 26247083.
  10. ^ "System".
  11. ^ 피오레 SM팀워크로서의 학문 간 융합: 팀의 과학이 팀 과학에 어떻게 정보를 제공할 수 있는지.소그룹번호 2008; 39:251~277.
  12. ^ 옴부즈맨콜라보레이션과 팀 사이언스.Bethesda, MD: 국립보건원, 2010.

추가 정보

  • 아보렐라 SW, 메릴 JA, 칼리 KM, 라슨 E학제간 연구센터를 평가하기 위한 소셜 네트워크 분석.J Research Admin.2007;XXXVII:97~108.
  • 아줄레이 P, 조슈아 S, 지빈 JW슈퍼스타의 소멸Q J Econ.2010;125:549–589.
  • Bennett LM, Gadlin H, Levine-Finley S. 협업 및 팀 사이언스: 필드 가이드.Bethesda, MD: 국립보건원, 2010.2010년 5월 28일에 액세스.
  • Börner, Katy; Dall'Asta, Luca; Ke, Weimao; Vespignani, Alessandro (2005). "Studying the emerging global brain: Analyzing and visualizing the impact of co-authorship teams" (PDF). Complexity. 10 (4): 57–67. arXiv:cond-mat/0502147. Bibcode:2005Cmplx..10d..57B. doi:10.1002/cplx.20078. ISSN 1076-2787. S2CID 2190589.
  • Börner K, Penumarthy S, Meiss M, Ke W. 미국 주요 연구 기관 간의 정보 확산 지도 작성.사이언트메트릭스. 2006; 68:416~426.
  • Bos N, Zimmerman A, Olson J 등공유 데이터베이스에서 실무 커뮤니티에 이르기까지 공동작업자의 분류법입니다.J Computer-Mediated Commission(J 컴퓨터 중개 위원회)2007;12:제16조
  • 콜린스 F.연구와 NIH를 위한 기회.과학.2010;327:36–37.
  • Contractor, Noshir (2009). "The Emergence of Multidimensional Networks". Journal of Computer-Mediated Communication. 14 (3): 743–747. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01465.x. ISSN 1083-6101.
  • 계약자 NS, Monge PR.지식 네트워크 관리Management Comm Q. 2002; 16:249~258.
  • 커밍스 JN, 키슬러 S여러 대학 간의 공동 작업에서의 조정 비용 및 프로젝트 결과.정책을 재설정합니다.2007;36:1620–1634.
  • Cummings JN, Kiesler S. Collaborative 리서치 부문과 조직의 경계를 넘나드는 연구.Soc Stud Sci. 2005; 35:703-722.
  • 커밍스 JN사이버 인프라스트럭처로부터 이익을 얻을 수 있는 팀 사이언스 콜라보레이션을 특정하기 위한 사회 기술 프레임워크.VOSS: National Science Foundation; 2009.
  • 편집 스태프누가 한 팀에서 일하고 싶어하겠어요?자연.2003;424:1.
  • 피오레 SM팀워크로서의 학문 간 연계– 팀의 과학이 팀 과학에 정보를 제공하는 방법소그룹번호 2008; 39:251~277.
  • 기메라 R, 우지 B, 스피로 J, 아마랄 L.팀 어셈블리의 메커니즘에 따라 콜라보레이션네트워크의 구조와 팀의 퍼포먼스가 결정됩니다.과학.2005;308:697–702.
  • Hall KL, Stokols D, Moser RP 등미국 국립 암 연구소의 1년차 평가 연구 결과를 바탕으로 한 학문적 연구 팀과 센터의 협업 준비 상태.Am J Med. 2008;35:S161-S172.
  • Helbing D. (2010) FuturIcT Knowledge Accelerator: 지속 가능한 미래를 위해 정보의 힘을 발휘합니다.arXiv: 1004.4969
  • Huang Y, 계약자 N, Yao Y. CI-Know: 소셜 네트워크를 기반으로 한 권장 사항.논문: 캐나다 몬트리올에서 2008년 5월 18일부터 21일까지 디지털 정부를 위한 2009년 연례 회의에서 발표.
  • 키튼 J, 포드 DJ, 스미스 FL조직간 협업을 위한 중간 수준의 커뮤니케이션 모델입니다.통신 이론2008;18:376–406.
  • 클라인 JT경계를 넘나드는 것: 지식, 규율, 학제간.버지니아주 샬로츠빌: 버지니아 대학 출판부, 1996년.
  • 클라인 JT학제 간 및 학제 간 협업 연구 평가: 최신 기술 검토.Am J Prevent Med. 2008;35:S116-123.
  • 밀러 K.성공적인 협업: 과학을 연구하는 사회과학자들이 추세를 알아챘습니다.바이오메디컬 컴팩트 개정판 2008:7~15.
  • Monge PR, 계약자 N.통신 네트워크 이론뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.2003.
  • 내쉬 JM.학제간 트레이닝 프로그램: 성공을 위한 주요 컴포넌트와 전제 조건.Am J Prevent Med. 2008;35: S133-S140.
  • Newman MEJ. 공동저작권 네트워크와 과학적 협업 패턴.Proc Natl Acad Sci. 2004; 101:5200~5205.
  • 올슨 G, 올슨 JS거리는 중요하다.인간과 컴퓨터의 상호작용.2000;15:139–178.
  • Olson, G, Zimmerman, A, Bos, N. Scientific Collaboration on the Internet." 캠브리지, MA: MIT Press 2008.
  • 로튼 D, 파커 A학문 간 연구 경로의 위험과 보상.과학.2004;306:2046-2046.
  • 로텐 D.네트워크 과학의 시작입니다.크로니클 리뷰.2007;54.2010년 5월 28일에 액세스.
  • 로젠필드 PL보건과 사회과학의 연계를 유지하고 확장하기 위한 학문적 연구의 가능성.Soc Sci Med. 1992;35(11):1343-1357.
  • 슈룸 W, 제누스 J, 촘팔로프 1세과학적 공동작업의 구조.케임브리지, 매사추세츠: MIT 프레스.2007.
  • Stipelman B, Feng A, Hall K 등에너지와 암에 관한 학제간 연구(TRC) 센터의 협업 준비와 과학적 생산성 간의 관계.Ann Behaviors Med. 2010;39:S143.
  • 스토콜스 D, 테일러 B, 홀 K, 모저 R팀 사이언스의 과학: 분야의 개요.베데스다, MD: 국립 암 연구소.2006. 2010년 5월 28일에 접속.
  • 스토콜스 D.학문적 행동 연구의 과학으로.Am J Comm Psychol. 2006; 38:63~77.
  • Trochim WM, Marcus SE, Mass LC, Moser RP, Weld PC.대규모 연구 이니셔티브의 평가: 참여형 통합 혼합 방법 접근법.Am J Eval.2008;29:8–28.
  • Wellman B, White HD, Nazer N. 인용은 사회구조를 반영하나요?"글로브넷" 학제간 연구 그룹의 종적 증거입니다.JASIST. 2004; 55:111~126.
  • 휘트필드 J. 그룹 이론자연.2008;455:720–723.

외부 링크