재건기억

Reconstructive memory

재건기억은 기억의 회상 이론으로, 기억의 행위가 인식, 상상, 의미기억, 신념 등을 포함한 다양한 다른 인지 과정에 의해 영향을 받는다. 사람들은 그들의 기억을 성공적 기억의 논리정연하고 진실된 설명으로 보고, 그들의 관점은 회상 중 오류로부터 자유롭다고 믿는다. 그러나 기억 회상 재구성 과정은 개인의 인식, 사회적 영향, 세계지식 등 다른 인식기능이 개입하여 왜곡될 수 있는데, 이 모든 것이 재구성 중 오류를 초래할 수 있다.

삽화적 인코딩과 검색에 가장 적극적으로 관여하는 부위는 내측두엽(hippocampus)과 전두엽이다.

재건과정

기억은 과거의 경험에 대한 문자 그대로의 재검표에 의존하는 경우는 드물다. 여러 개의 상호의존적인 인지 과정을 사용함으로써, 경험의 주어진 완전한 기억의 흔적이 저장되는 뇌에는 결코 단 하나의 위치가 없다.[1] 오히려 메모리는 오류나 왜곡을 초래할 수 있는 인코딩 중 건설적인 프로세스에 의존한다. 본질적으로, 건설적인 기억 프로세스는 들어오는 정보에 대응하여 작용하는 해석적 개념적, 의미적 함수와 함께 인식된 물리적 특성의 패턴을 부호화함으로써 기능한다.[2]

이런 식으로 경험의 다양한 특징들이 함께 어우러져 에피소드를 일관성 있게 표현해야 한다.[3] 이 바인딩 프로세스가 실패하면 메모리 오류가 발생할 수 있다. 일부 에피소드를 재구성하는 데 필요한 복잡성은 상당히 까다로우며 부정확하거나 불완전한 리콜을 초래할 수 있다.[4] 이러한 복잡성은 개인을 후속 회수에 걸쳐 오보 효과와 같은 현상에 취약하게 만든다.[5] 재구성 과정을 채택함으로써 개인은 비록 왜곡되는 경우가 많지만 보다 완전하고 일관성 있는 버전을 제공하기 위해 사용 가능한 개인적 지식과 스키마의 다른 측면을 성공적 기억에서 발견되는 간극으로 보충한다.[6]

특정 에피소드를 검색하려고 할 때 많은 오류가 발생할 수 있다. 첫째, 특정 에피소드에 대한 검색을 시작하는 데 사용되는 검색 단서는 다른 경험적 기억과 너무 유사할 수 있으며, 개인이 찾고자 하는 특정 기억의 고유한 특성에 대한 구체적인 설명을 형성할 수 없는 경우 검색 과정이 실패할 수 있다.[7] 주어진 에피소드에 대해 이용할 수 있는 독특한 정보가 거의 없을 때, 여러 에피소드에 걸쳐 더 많은 중복이 있을 것이고, 이로 인해 개인은 이러한 기억들에 공통적인 일반적인 유사점만을 떠올리게 될 것이다. 궁극적으로 원하는 표적 메모리의 적절한 리콜은 유사성 때문에 활성화된 비표적 메모리의 간섭으로 인해 실패한다.[3]

둘째로, 메모리 재구성 중에 발생하는 많은 오류는 특정 대상 메모리를 검색하는 데 주의를 기울이는 데 사용되는 기준 설정 및 의사결정 프로세스의 오류로 인해 발생한다. 성공적 기억의 측면에 대한 리콜에 오류가 있을 때, 개인은 그러한 보충적 처리를 인지하고 있는지에 관계없이, 실제 에피소드와 관계없는 지식의 다른 측면을 보완하여 기억의 보다 응집적이고 원만한 재구성을 형성하는 경향이 있다. 이 과정은 교란이라고 알려져 있다. 재건 과정에서 발생하는 모든 보충 과정은 추상적인 지식을 조직하고 뇌에 저장하는 정보 네트워크인 스키마의 이용에 의존한다.

특성.

스키마

스키마는 일반적으로 수집된 세계 지식의 일부 측면을 나타내는 정신 정보 네트워크로 정의된다. 프레데릭 바틀렛은 개개의 세계에 대한 이해가 추상적인 정보와 개념을 체계화하는 정교한 신경망에 의해 영향을 받는다는 것을 암시하는 최초의 심리학자 중 한 명이었다.[8] 스키마는 상당히 일관성이 있고 사회화를 통해 개인이 강하게 내면화되며, 이는 다시 삽화적 기억의 기억을 변화시킨다. 스키마는 재구성의 중심인 것으로 이해되며, 합성에 사용되며, 그럴듯한 서사를 제공하기 위해 빈칸을 채운다. 바틀렛은 또한 스키마가 문화적, 사회적 규범과 연관될 수 있다는 것을 보여주었다.[9]

장 피아제의 스키마 이론

장 피아제는 스키마 이론으로 재건 기억의 연구에 영향을 주었다.

피아제의 이론은 동화나 숙박이라는 두 가지 개념에 근거한 스키마의 대체적 이해를 제안했다. 피아제는 동화를 앞에서 배운 정보를 이용하여 소설과 생소한 정보를 이해시키는 과정으로 정의했다. 동화하기 위해, 피아제는 새로운 개념에 맞게 기존의 개략적인 네트워크를 변경함으로써 새로운 정보를 기억으로 통합시키는 역할을 하는 두 번째 인지 과정을 정의했다.[10] 피아제에게 있어서, 숙소와 동화라는 이 두 과정은 상호 의존적이며, 사람들이 각각 새로운 정보를 이해하기 위해 기존의 학습을 활용함으로써 세계지식에 기초적인 개념 네트워크를 형성하고 이러한 구조에 추가하기 위한 필수 요건이다.

피아제트에 따르면, 개략적 지식은 기억의 보다 강하게 관련된 측면이 함께 활성화될 가능성이 더 높아지도록 유사한 특징이 그룹화되는 방식으로 특징 정보를 체계화한다. 이 이론의 연장선상에서, 피아제는 더 자주 활성화되는 개략적인 프레임워크가 더 강하게 통합되어, 따라서 나중에 활성화하는 것이 더 빠르고 효율적일 것이라고 제안했다.[11]

프레데릭 바틀렛의 실험

프레데릭 바틀렛은 원래 참가자들에게 이전에 경험하지 못했던 외국 민담(그의 가장 유명한 '유령의 전쟁')[12]을 제시함으로써 회상이라는 재건성에 대한 자신의 생각을 시험했다. 이야기를 발표한 후, 그는 새로운 세대의 참가자들에게 발표 후 다양한 지점에서 이야기를 회상하고 요약하는 그들의 능력을 시험했다. 그의 연구결과는 참가자가 간단한 요약을 제공할 수 있지만 정확한 스토리를 기억하는데 어려움을 겪었다는 것을 보여주었는데, 참가자의 자신의 계정은 일반적으로 참가자의 개략적 지식과 생소하거나 상충되는 원래의 스토리의 측면이 제거되거나 알트(alt)되는 방식으로 짧고 조작되었다.좀 더 개인적으로 관련된 버전에 적합하도록 고안되었다.[8] 예를 들어, 마법에 대한 암시와 원본에 있던 아메리카 원주민의 신비주의에 대한 암시는 서양인의 평균 도식화된 네트워크에 맞지 않아 생략되었다. 게다가, 연속적인 세대의 참가자들에 의해 몇 번의 재검표가 이루어진 후, 상기 이야기의 어떤 면들은 원문에 비해 참가자들의 문화적, 역사적 관점과 더 일치하도록 장식되었다(예를 들어, 다시 돌보고자 하는 등장인물들 중 하나에 중점을 두는 것). 그의 부양할 나이든 어머니). 이러한 발견들은 바틀렛이 리콜이 주로 생식 과정이라기 보다는 재건이라고 결론내리게 한다.[9]

제임스 J. 깁슨은 바틀렛이 원래 내려놓은 작품을 토대로 하여, 삽화적 기억의 재현에서 발견되는 변화의 정도는 그 기억이 나중에 어떻게 인식되는가에 달려 있다고 제안한다.[13] 이 개념은 나중에 카마이클, 호건, 월터(1932)에 의해 실험되었는데, 이들은 일련의 참가자들을 단순한 인물에 노출시키고 각각의 이미지를 묘사하기 위해 다른 단어를 제공했다. 예를 들어, 모든 참가자들은 한 줄로 부착된 두 개의 원의 이미지에 노출되었고, 그 중 몇몇 참가자들은 그것이 바벨이고 나머지는 독서용 안경이라는 말을 들었다. 실험은 참가자들이 나중에 이미지 복제를 담당할 때, 그들이 준비했던 단어와 더 흡사하게 닮은 특징을 그들 자신의 복제에 추가하는 경향이 있다는 것을 밝혀냈다.

확인편향

삽화적 기억의 검색 중 사람들은 일반적으로 자신의 신념, 도덕적 가치, 그리고 재생된 기억의 원본을 편향된 해석으로 이끄는 개인적인 관점의 측면들을 실행하는 방식으로 정보 공백을 메우기 위해 그들의 도식적인 지식을 사용한다. 확증편향은 개인적 인식의 과신임을 초래하고 대개 모순된 불확증 증거에 직면하여 신념의 강화로 이어진다.[14]

관련 신경 활동

해마를 나타내는 MRI

PET, fMRI 스캔 등 신경영상화 기술을 이용한 최근 연구는 삽화 인코딩과 검색 과정에서 방대한 양의 분산 뇌 활성화가 일어나는 것으로 나타났다. 여러 부위 중에서 건설 과정 중에 가장 활동적인 두 부위는 내측두엽(해마 포함)과 전두엽 피질이다.[15] 의학 측두엽은 삽화적 네트워크에서 새로운 사건들을 암호화하는데 특히 필수적이며, 해마는 사건의 다양한 특징들을 결합하고 나중에 분리하기 위해 작용하는 중심 위치들 중 하나로 작용한다.[16][17] 대부분의 인기 있는 연구는 히포캠퍼스가 에피소드 인코딩 당시 존재하는 뚜렷한 특징들을 보다 광범위하게 통합한 후 장기 기억 기능에서 덜 중요해진다는 것을 보여준다. 이와 같이 장기적 성공적 기능은 해마 형성의 CA3 영역에서 신피질로 이동하며, 더 많은 초기 처리를 위해 CA3 영역을 효과적으로 자유롭게 한다.[17] 연구들은 또한 전전두피질의 활동, 특히 우반구에서 일어나는 활동들을 회수의 과정과 일관되게 연결시켜 왔다.[18] 전두엽 피질은 주로 검색 처리 중 주의의 초점을 지시하는 것은 물론 원하는 표적 메모리를 찾는 데 필요한 적절한 기준을 설정하는 데 주로 집행 기능에 활용되는 것으로 보인다.[15]

적용들

목격자 증언

목격자 증언은 재건 기억의 논의에서 흔히 되풀이되는 주제로서 그 정확성은 많은 연구의 주제다. 목격자 증언은 그들이 목격한 사건의 개인들에 의해 직접 진술된 것이다. 목격자 증언은 사건에 대한 세부사항을 입수하고 심지어 사건의 가해자를 가려내는 데까지 사용된다.[19] 목격자 증언은 법정에서 자주 사용되며 배심원들에 의해 신뢰할 수 있는 정보의 출처로 호의적으로 여겨진다.[19] 불행히도 목격자의 증언은 다음과 같은 다양한 요인에 의해 쉽게 조작될 수 있다.

불안과 스트레스

불안은 공포로[20] 인한 괴로움이나 마음의 불안 상태로서 범죄를 목격하는 것과 일관되게 연관되어 있다. 유유이와 커샬(1986)의 연구에서 그들은 실제 강력범죄의 목격자들이 그 사건을 원래 일어난 지 5개월이 지난 후에도 꽤 생생하게 기억할 수 있다는 것을 발견했다.[19] 실제로 강력하거나 충격적인 범죄의 목격자들은 그 기억이 특히 생생하다고 스스로 보도하는 경우가 많다. 이 때문에 목격자 기억은 플래시 전구 기억의 예로 자주 열거된다.

그러나 클리포드와 스콧(1978년)의 연구에서 참가자들은 강력범죄의 영화나 비폭력 범죄의 영화를 보여주었다. 스트레스를 많이 받는 영화를 본 참가자들은 비폭력 영화를 본 참가자들과 비교했을 때 이 행사에 대한 자세한 내용을 기억하는데 어려움을 겪었다.[19] 브리검 외 연구진(2010년)의 연구에서 전기 충격을 경험한 피험자는 얼굴 인식 테스트에서 정확도가 떨어졌으며, 스트레스를 받는 상황에서 일부 세부 사항은 잘 기억되지 않았음을 시사했다.[21] 사실, 무기 포커스로 알려진 현상의 경우, 무기와 관련된 스트레스 받는 범죄에 대한 목격자들은 용의자 신원 확인 중에 더 나쁜 행동을 할 수 있다.[22]

플래시 전구 기억력에 대한 추가 연구는 목격자들이 실제 사건과 무관한 생생한 감각 내용을 떠올릴 수 있지만, 그것이 인지된 생생함을 강화한다는 것을 보여주는 것으로 보인다.[23] 이러한 생생함 때문에 목격자들은 재구성된 기억들에 더 높은 신뢰를 둘 수 있다.[24]

스키마 적용

스키마의 사용은 스키마 정합성 정보의 회수 정확도를 높이는 것으로 나타났지만, 이는 스키마 정합성 없는 정보의 회수 감소에 따른 비용이다. Tuckey와 Brewer의[25] 연구는 12주 후에 스키마 전형적인 강도와 일치하지 않는 정보에 대한 기억은 스키마 일관성이 있는 기억보다 훨씬 더 빨리 사라진다는 것을 발견했다. 도주 방법, 강도들의 요구, 강도들의 신체적 외모 등 추억들이었습니다. 또한 이 연구는 스키마 일관성은 없지만 참가자들에게 매우 비정상적인 것으로 두드러진 정보는 대개 더 쉽게 회수되고 연구 기간 동안 유지된다는 것을 발견했다. 이 연구의 저자들은 목격자 인터뷰 진행자들이 이러한 보고서들이 정확할 가능성이 있기 때문에 주목해야 한다고 조언한다.

교차 레이스 효과

다른 인종의 얼굴을 재구성하는 것은 같은 인종의 얼굴처럼 개발되고 정제되지 않을 수도 있는 스키마의 사용을 필요로 한다.[26] 크로스레이스 효과는 다른 인종보다 다른 인종과 구별해야 하는 경향이다. 정확한 효과의 원인은 알 수 없지만 크게 두 가지 이론이 뒷받침되고 있다. 지각적 전문지식 가설은 대부분의 사람들이 자라나고 같은 인종의 다른 사람들과 어울릴 가능성이 높기 때문에, 그들은 그 인종의 얼굴을 식별하는 전문지식을 발달시킨다고 가정한다. 또 다른 주요 이론은 그룹 내 장점이다. 연구실에서 사람들이 집단 내 구성원들의 감정을 외부 집단보다 더 잘 구별한다는 것을 보여주었다.[27]

주요 질문

종종 목격자의 증언 중에 증인은 사건에 대한 그들의 특정한 관점에 대해 질문을 받고 심문자는 종종 목격자에 의해 도출되는 반응의 유형을 지시하고 통제하기 위해 유도 질문을 사용한다.[28] 이런 현상은 사람이 주는 반응이 질문을 하는 방식에 의해 설득될 수 있을 때 발생한다. 예를 들어, 한 사람은 두 가지 다른 형태로 질문을 제기할 수 있다.

  • "강도의 키는 대략 어느 정도였습니까?" 응답자가 원래 인식에 따라 높이를 추정하도록 이끌 것이다. 대신 다음과 같은 질문을 받을 수 있다.
  • "강도는 얼마나 짧았을까?"강도가 실제로 그들이 처음 인지한 것보다 더 짧다는 것을 상기하도록 응답자를 설득할 수 있을 것이다.

이런 통제된 심문 방식을 이용하면 자신의 필요와 의도에 맞게 질문을 던지는 개인이 증인 대질 신문의 방향을 통제하고 조작할 수 있는 경우가 많다.

검색 신호

정보가 암호화되어 우리의 기억 속에 저장되고 난 후, 이러한 기억들을 되찾기 위해 특정한 단서들이 종종 필요하다. 이것들은 검색 신호로[citation needed] 알려져 있고 그것들은 재건 기억력에 중요한 역할을 한다. 검색 신호의 사용은 재구성 메모리의 정확성을 촉진할 뿐만 아니라 그것으로부터 멀어질 수 있다. 복원 기억과 관련된 검색 신호의 가장 일반적인 측면은 기억을 수반하는 과정이다. 이 과정은 논리적인 구조, 부분적인 기억, 서술 또는 단서들을 사용하여 원하는 기억을 되찾는다.[29] 그러나 기억의 과정은 큐에 의존하는 망각과 준비로 인해 항상 성공적인 것은 아니다.

큐 의존적 망각

큐에 의존하는 망각(검색 실패라고도 함)은 적절한 단서가 없기 때문에 메모리를 얻을 수 없을 때 발생한다.[30] 이는 심리학자 윌리엄 제임스가 원래 개발한 혀끝(TOT) 현상으로 알려진 비교적 흔한 사건과 관련이 있다. 혀끝현상이란 개인이 특정 정보를 알고 있다는 것을 알고 있지만 정보에 대한 특정 측면을 알고도 이를 생산하지 못하는 경우를 말한다.[31] 예를 들어, 시험 동안, 학생은 누가 '정신적 발달'의 개념을 이론화했는지를 질문 받는다. 그 학생은 실제 이론에 대한 세부사항을 기억할 수 있지만, 그들은 그 이론을 처음 도입한 사람과 관련된 기억을 되찾을 수 없다.

프라이밍

프라이밍(priming)은 사전 경험으로 인해 특정 자극에 대한 민감도가 높아진 것을 말한다.[32] 프라이밍은 의식의식 밖에서 일어나는 것으로 생각되어 정보의 직접적인 검색에 의존하는 기억과는 다르다.[33] 프라이밍은 검색 신호를 방해할 수 있기 때문에 재구성 기억력에 영향을 줄 수 있다. 심리학자 엘리자베스 로프투스는 목격자 사건 회상 시 사전 예방적 간섭이 미치는 영향에 관한 많은 논문을 발표했다. 프라이밍과 관련된 간섭은 1974년 존 파머와의 고전적인 연구에서 확립되었다.[34] 로프투스와 팔머는 150명의 참가자를 모집해 각각 교통사고를 담은 영화를 보여주었다. 그 후에, 그들은 참가자들에게 비디오의 세부사항에 관한 설문지를 작성하게 했다. 참가자들은 세 그룹으로 나뉘었다.

  • A조는 50명의 참가자를 포함, "차들이 서로 부딪혔을 때 얼마나 빨리 가고 있었느냐"는 질문을 받았다.
  • B조는 50명의 참가자를 포함, "차들이 서로 충돌했을 때 얼마나 빨리 달리고 있었는가?"라는 질문을 받았다.
  • 그룹 C는 50명의 참가자를 포함하며, 통제 그룹을 대표하기 위한 것이기 때문에 이 질문을 받지 않았다.

일주일 뒤 참석자 전원에게 영상에 깨진 유리가 있었는지를 물었다. B조 참가자들 중 통계적으로 유의미한 수가 비디오에서 깨진 유리를 본 기억이 있다고 대답했다(p < -.05). 하지만 영상에는 깨진 유리가 하나도 없었다. 이 그룹과 다른 그룹의 차이점은 질문에 대답하기 일주일 전, 설문지에 "smasheed"라는 단어를 넣어 준비했다는 것이다. 설문지에서 한 단어를 변경함으로써, 그들의 기억은 새로운 세부사항으로 다시 인코딩되었다.[35]

재구성 오류

교란

FMRI는 정신분열증 환자의 뇌 활동영역을 보여주는 것으로 기억력 작업 수행 중

교란이란 사건을 무의식적으로 거짓으로 기억하는 것으로 특정 뇌 구조의 코르사코프 증후군, 알츠하이머병, 정신분열증, 외상성 부상과 같은 몇 가지 심리학적 질병의 특징이 될 수 있다.[36] 그런 속이는 사람들은 자신들이 기억하고 있는 것이 거짓이라는 것을 모르고 속일 생각이 없다.[37]

재구성의 정기적인 과정에서는 정보를 축적하고 메모리에 세부사항을 추가하기 위해 여러 출처를 사용한다. 교란물을 생성하는 환자의 경우, 일부 주요 정보 출처가 누락되어 있으므로 다른 출처는 응집력 있고, 내적으로 일관되며, 종종 믿을 수 있는 거짓 기억을 생성하는 데 사용된다.[38] 교란 원인과 유형은 각 질병 유형 또는 외상 피해 부위에 따라 다르다.

선택적 기억력

선택적 기억력은 부정적인 경험을 적극적으로 잊거나 긍정적인 경험을 강화하는 것을 포함한다.[39] 이 과정은 사건의 기억을 왜곡하여 재구성 기억력에 적극적으로 영향을 미친다. 이것은 두 가지 방법으로 재건 기억력에 영향을 미친다.

  • 적절한 단서가 있을 때라도 기억의 기억을 방지함으로써
  • 의욕적인 자기 만족이라고도 알려진 이전의 경험에서 자신의 역할을 강화함으로써.

많은 자서전들은 동기부여가 된 자기강화의 훌륭한 예로서, 자신의 삶에서 일어났던 사건들을 회상할 때, 다른 사람들은 그 사건을 다르게 기억할지 모르지만, 긍정적인 경험에 더 관여하는 것처럼 보이게 하는 경향이 있기 때문이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Squire, LR (1992). "Memory and the hippocampus: a synthesis from findings with rats, monkeys, and humans" (PDF). Psychol. Rev. 99 (2): 195–231. doi:10.1037/0033-295x.99.2.195. PMID 1594723.
  2. ^ 슈터 DL 1989년 기억력. 인지과학의 기초에서, 에드. MI 포스너, 페이지 683-725. 케임브리지, MA: MIT 프레스
  3. ^ a b Hemmer, Pernille; Steyvers, Mark (2009). "A Bayesian Account of Reconstructive Memory". Topics in Cognitive Science. 1 (1): 189–202. doi:10.1111/j.1756-8765.2008.01010.x. ISSN 1756-8765. PMID 25164805.
  4. ^ Torres-Trejo, Frine; Cansino, Selene (2016-06-30). "The Effects of the Amount of Information on Episodic Memory Binding". Advances in Cognitive Psychology. 12 (2): 79–87. doi:10.5709/acp-0188-z. ISSN 1895-1171. PMC 4975570. PMID 27512526.
  5. ^ Kiat, John E.; Belli, Robert F. (2017-05-01). "An exploratory high-density EEG investigation of the misinformation effect: Attentional and recollective differences between true and false perceptual memories". Neurobiology of Learning and Memory. 141: 199–208. doi:10.1016/j.nlm.2017.04.007. ISSN 1074-7427. PMID 28442391. S2CID 4421445.
  6. ^ Frisoni, Matteo; Di Ghionno, Monica; Guidotti, Roberto; Tosoni, Annalisa; Sestieri, Carlo (2021). "Reconstructive Nature of Temporal Memory for Movie Scenes". Cognition. 208: 104557. doi:10.1016/j.cognition.2020.104557. ISSN 0010-0277. PMID 33373938. S2CID 229539467.
  7. ^ Burgess, PW; Shallice, T (1996). "Confabulation and the control of recollection". Memory. 4 (4): 359–411. doi:10.1080/096582196388906. PMID 8817460.
  8. ^ a b ""Frederick Bartlett", Some Experiments on the Reproduction of Folk-Stories, March 30, 1920" (PDF).
  9. ^ a b Bartlett, Sir Frederic Charles; Bartlett, Frederic C.; Bartlett, Frederic Charles (1995-06-30). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-48356-8.
  10. ^ Jack Block (1982). "Assimilation, Accommodation, and the Dynamics of Personality Development" (PDF). Child Development. 53 (2): 281–295. doi:10.2307/1128971. JSTOR 1128971.
  11. ^ 오거, W.F. & Rich, S.J. (2006) 커리큘럼 이론과 방법: 학습과 교육에 대한 관점. 뉴욕, 뉴욕: Wiley & Sons.
  12. ^ ""War of the Ghosts", March 5, 2012".
  13. ^ Gibson, J.J. (1929). "The Reproduction of Visually Perceived Forms" (PDF). Journal of Experimental Psychology. 12 (1): 1–39. doi:10.1037/h0072470.
  14. ^ 플라우스, S. 1993. 판단과 의사결정의 심리학. 맥그로힐, ISBN 978-0-07-050477-6, OCLC 26931106
  15. ^ a b Schacter, DL; Norman, KA; Koutstaal, W (1998). "The Cognitive Neuroscience of Constructive Memory". Annual Review of Psychology. 49: 289–318. doi:10.1146/annurev.psych.49.1.289. PMID 9496626.
  16. ^ Tulving, E; Markowitsch, H.J.; Kapur, S; Habib, R; Houle, S. (1994). "Novelty encoding networks in the human brain: positron emission tomography data". NeuroReport. 5 (18): 2525–28. doi:10.1097/00001756-199412000-00030. PMID 7696595.
  17. ^ a b McClelland JL, McNaughton BL, O’Reilly RC. 1995. 해마와 신피질에 보완적 학습 시스템이 존재하는 이유: 학습과 기억의 연결론적 모델의 성공과 실패로부터의 통찰력. 심리학 리뷰 102:419–57
  18. ^ Tulving, E; Kapur, S; Markowitsch, HJ; Craik, FIM; Habib, R; et al. (1994). "Neuroanatomical Correlates of Retrieval in Episodic Memory: Auditory Sentence Recognition". Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 91 (6): 2012–15. Bibcode:1994PNAS...91.2012T. doi:10.1073/pnas.91.6.2012. PMC 43299. PMID 8134341.
  19. ^ a b c d McLeod, S. (October 13, 2009). "Eyewitness Testimony - Simply Psychology". Simply Psychology.
  20. ^ "Anxiety - Define Anxiety at Dictionary.com".
  21. ^ Brigham, John C.; Maass, Anne; Martinez, David; Whittenberger, Gary (1983-09-01). "The Effect of Arousal on Facial Recognition". Basic and Applied Social Psychology. 4 (3): 279–293. doi:10.1207/s15324834basp0403_6. ISSN 0197-3533.
  22. ^ Fawcett, Jonathan M.; Peace, Kristine A.; Greve, Andrea (2016-09-01). "Looking Down the Barrel of a Gun: What Do We Know About the Weapon Focus Effect?". Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 5 (3): 257–263. doi:10.1016/j.jarmac.2016.07.005. ISSN 2211-3681.
  23. ^ Howes, Mary; O'Shea, Geoffrey (2014-01-01), Howes, Mary; O'Shea, Geoffrey (eds.), "Chapter 9 - Memory and Emotion", Human Memory, Academic Press, pp. 177–196, doi:10.1016/B978-0-12-408087-4.00009-8, ISBN 978-0-12-408087-4, retrieved 2020-04-14
  24. ^ Christianson, Sven-Åke (1992). "Emotional stress and eyewitness memory: A critical review". Psychological Bulletin. 112 (2): 284–309. doi:10.1037/0033-2909.112.2.284. ISSN 1939-1455. PMID 1454896.
  25. ^ Rae Tuckey, Michelle (2003). "How schemas affect eyewitness memory over repeated retrieval attempts". Applied Cognitive Psychology. 17 (7): 785–800. doi:10.1002/acp.906.
  26. ^ Pezdek, K.; Blandon-Gitlin, I.; Moore, C. (2003). "Children's Face Recognition Memory: More Evidence for the Cross-Race Effect" (PDF). Journal of Applied Psychology. 88 (4): 760–763. CiteSeerX 10.1.1.365.6517. doi:10.1037/0021-9010.88.4.760. PMID 12940414.
  27. ^ Elfenbein, H. A.; Ambady, N. (2003). "When familiarity breeds accuracy: Cultural exposure and facial emotion recognition". Journal of Personality and Social Psychology. 85 (2): 276–290. CiteSeerX 10.1.1.200.1256. doi:10.1037/0022-3514.85.2.276. PMID 12916570.
  28. ^ Loftus, E.F. (1975). "Leading Questions and the Eyewitness Report" (PDF). Cognitive Psychology. 7 (4): 560–572. doi:10.1016/0010-0285(75)90023-7. S2CID 16731808.
  29. ^ 체리, K.(2010년 6월 7일). 메모리 검색 - 메모리에서 정보를 검색하는 방법. 심리학 - 학생, 교육자 및 매니아를 위한 심리학 전체 가이드.
  30. ^ "Cue-dependent forgetting". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 2020-04-14.
  31. ^ 워싱턴 D.B. (2001) 윌덤. 인식: 생각하는 동물. 어퍼 새들 리버, NJ: 프렌티스 홀.
  32. ^ "Priming". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 2020-04-14.
  33. ^ 체리, K. (2009년 3월 26일). 프라이밍 - 프라이밍이란 무엇인가. 심리학 - 학생, 교육자 및 매니아를 위한 심리학 전체 가이드.
  34. ^ Loftus, EF; Palmer JC (1974). "Reconstruction of Automobile Destruction : An Example of the Interaction Between Language and Memory" (PDF). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 13 (5): 585–9. doi:10.1016/S0022-5371(74)80011-3.
  35. ^ Brignull, H. (2010, 3월 16일) 인간 기억의 재구성 특성(연구 문서화에서 의미) 사용자 환경 설계, 연구 및 가용성.
  36. ^ Robins, Sarah K. (2019-06-01). "Confabulation and constructive memory". Synthese. 196 (6): 2135–2151. doi:10.1007/s11229-017-1315-1. ISSN 1573-0964. S2CID 46967747.
  37. ^ 모스코비치 M. 1995 교란 (에드). Schacter D.L, Coyle J.T, Fischbach G.D., M.M. & Sullivan L.G.), 기억 왜곡(pp. 226-251). MA의 캠브리지: 하버드 대학 출판부.
  38. ^ Nalbantian, Suzanne; Matthews, Paul M.; McClelland, James L., eds. (2010). The memory process : neuroscientific and humanistic perspectives. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0-262-01457-1.
  39. ^ Waulhauser, G. (2011년 7월 11일) 선택적 기억은 존재한다. 텔레그래프.