유신론적 유한론

Theistic finitism

유신론 또는 유한신론으로도 알려진 유신론은 제한된 [1][2]신에 대한 믿음이다.그것은 일부 철학자와 신학자들에 의해 악의 문제를 해결하기 위해 제안되었다.대부분의 완결론자들은 신의 절대적인 선을 받아들이지만 만능은 거부한다.[3]

정의.

최종적인 신학은 신이 [1]전능하다는 것을 부정한다.레이 하보 도터러는 그의 책 피니티스트 신학의 주장(1917)에서 유신론적 피니티즘에 대한 주장을 요약했다.

신은 동시에 전지전능하고 완벽하게 선하다고 생각될 수 없다.만약 우리가 그가 전지전능하고, 그의 주권이 완전하며, 일어나는 모든 사건들이 그가 의도한 것이라고 말한다면, 그는 부분적으로 사악한 현실 세계에 책임이 있고, 따라서 그가 완벽하지 않다는 것을 의미한다.만약 우리가 반대쪽 끝에서 시작해서 신이 완벽하게 선하다고 말한다면, 우리는 그가 [4]전능하다는 것을 부정해야 한다.

신은 무한하고 무한해야 한다는 생각은 일신교인들 사이에서 거의 보편적인 믿음이었다.소수의 사상가들만이 유한한 [5]신의 개념을 발전시켰다.

역사

윌리엄 제임스 (1842–1910)는 유한한 신의 신봉자였으며,[6][7] 그는 그것을 악의 문제를 해결하기 위해 사용했다.제임스는 성경의 신성한 저자와 완벽한 하나님에 대한 생각을 거부했다.그는 신을 "이념과 (최종) 효율의 결합"이라고 정의했고 "어떤 면에서 인지하고 반응하는"[8][9] 유한한 신을 선호했다.제임스의 유한한 신은 전능하지도, 전지전능하지도, 전지전능하지도,[6][9][10] 우주를 창조하지도 않았다.

신학자 클라렌스 벡위드 (1849–1931)는 호레이스 부시넬 (1802–1876)이 완결주의자였다고 주장했다.벡위드에 따르면, "신이 유한하다는 것을 증명하기 위한 미국에서 가장 초기의 시도 중 하나는 호레이스 부시넬이 그리스도 안에서(1849년)[12] 그의 신에 의해 이루어졌다.

소수의 역사적 자유사상가들과 합리주의자들은 아브라함 종교에서 신에 반대하여 유한한 신을 옹호했다.H. G. 웰스는 그의 책 "보이지 않는 왕"에서 유한한 신을 옹호했다.

유신론의 또 다른 옹호자는 피터 베르토치(1910-1989)로, 그는 "신은 선하지만 전능하지는 않다"[1]고 제안했다.헨리 넬슨 와이먼과 같은 몇몇 사람들이 신은 [1]인간적이지 않다고 말했지만, 대부분의 마무리주의자들은 신이 개인적이라고 주장했습니다.

철학자 에드거 S. 브라이트만은 1940년에 출판된 그의 책 "종교의 철학"에서 유신론적 집착주의를 옹호했다.브라이트만은 유신론적 유한주의가 플라톤에서 시작되었고 그는 역사를 통해 마르시옹, 마니교, 마니교, 피에르 베일, 존 스튜어트 밀, H. G. 웰스 그리고 다른 [13]것들로 그 사상을 추적했다고 말했다.브라이트만은 유한한 신의 개념을 발전시켜 악의 문제를 해결했다.그는 하느님은 무한한 개인 정신이지만 그의 힘은 [14]제한적이라는 견해를 가지고 있었다.브라이트만은 웰스가 "신의 순결성의 [13]개념에 책 전체를 바친 최초의 현대 작가"라고 제안했다.웰스는 어떤 점에서든 그의 신을 성경의 [15]신과 분리했다.

기독교 사상 교수인 루퍼스 버로우 주니어는 브라이트만이 여러 면에서 [16]신이 무한하다고 생각했기 때문에 다른 피니티스트들과 다르다고 주장했습니다.이것은 플라톤과 H. G. 웰스에 대한 반대였다.Burrow는 Brightman이 신을 "무한의 신"[16]으로 특징짓는 것에 주목했다.

최근.

보수 성향의 랍비 해롤드 쿠슈너는 [1][17]1981년에 출판된 그의 책 "좋은 사람들에게 나쁜 일이 일어날 때"에서 유신론적인 집착을 옹호했다.

철학자 프랭크 B.딜리는 2000년에 유신론적 [18]유한주의가 현대 철학 문헌에서 거의 논의되지 않는다고 언급했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e 가이슬러, 노먼, 왓킨스, 윌리엄 D. (1989)유한 고디즘: 유한한 신을 가진 세계.세계와 별개: 세계관에 관한 핸드북.Wipf and Stock Publishers, 페이지 187-216. 아이 에스비엔1-59244-126-2
  2. ^ 맥킴, 도널드 K.(1996년).웨스트민스터 신학 용어 사전웨스트민스터 존 녹스 출판사 페이지 278ISBN 0-664-22089-4
  3. ^ 사하키안, 윌리엄 S, 사하키안, 마벨 루이스(1974년).철학의 영역셴크만 출판사 페이지 319. "신앙적 피니즘은 신이 어떤 능력이나 질, 보통 권력이나 선함, 절대적인 선함이 결여되어 있다는 믿음을 의미합니다.대다수의 피니티스트들은 신의 전능력에 대한 믿음을 버리고 신의 절대적인 선을 받아들인다.
  4. ^ 도터러, 레이 하보(1917).피니티스트 신학을 위한 논쟁.신시대 인쇄회사. 페이지 23
  5. ^ 허드슨, 예거.모든 기능: 신은 무한해야 하는가?크레이튼 페든, 래리 E.액셀(1989)신, 가치관, 경험주의: 철학 신학의 쟁점들.머서 대학 출판부 92쪽ISBN 0-86554-360-7
  6. ^ a b 바너드, 조지 윌리엄(1997).보이지 않는 세계 탐색: 윌리엄 제임스와 신비주의 철학.뉴욕 주립대학교 출판부. 페이지 251ISBN 0-7914-3223-8 "악의 문제에 대한 제임스의 신학적인 대답은 놀라울 정도로 간단하지만, 신학적으로 대담하다: 신은 모든 힘을 가지고 있고, 모든 것을 알고 있는 것이 아니라, 오히려 유한하다.
  7. ^ 바이든바움, 조나단(2013) 윌리엄 제임스의 유한신앙에 대한 주장.딜러 J.에서 카셔 A. (eds) 신과 얼티밋 리얼리티의 모델스프링거, 페이지 323-331ISBN 978-94-007-5218-4
  8. ^ 캠버, 리처드 (2016년)William James: 에세이와 강의.패주 159페이지ISBN 978-1138457393
  9. ^ a b 포멜로, 웨인 P. (1998년)서양 철학 종교.아즐리 하우스 출판사 492쪽ISBN 978-1-880157-62-6
  10. ^ 슈워츠, 로버트(2015).실용주의 재고: 윌리엄 제임스부터 현대 철학까지.와일리, 페이지 25ISBN 978-0-470-67469-7
  11. ^ 그리스도 안에 계신 하나님: 미시건 대학 도서관 뉴헤이븐, 캠브리지, 앤도버에서 전달된 세 가지 담화 (1849), ISBN 1-4255-3727-8, 1876년판: 온라인 텍스트는 언어가 정신의 사물을 표현하기에 불충분하다고 주장하는 예비 논문을 포함합니다.
  12. ^ 벡위드, 클라렌스 어거스틴(1922년)신의 생각: 역사적, 비판적, 건설적뉴욕: 맥밀런, 페이지 214
  13. ^ a b 브라이트맨이, 에드가 S.(1940년).역사 스케치 Theistic Finitism.한 철학 종교에서.뉴욕:Prentice-Hall, 주식 회사를 대신하여 서명함. 286-301.
  14. ^ 에릭슨, 밀러드 J.(1998년).Finitism:전능의의 상해야 한다.기독교 신학에서.베이커 Books.를 대신하여 서명함. 439-442.아이 에스비엔 978-0-8010-2182-4
  15. ^ Wagar, W. 워렌입니다.(2004).H.G. 웰스:투어나 또는 개인 여행객으로 표준시입니다.웨슬리언 대학 출판부. p. 154.아이 에스비엔 978-0819567253
  16. ^ a b 굴, 루퍼스 주니어(2012년).무한대의 신.신과 인간의 존엄성: 마틴 루터 킹 목사의 개인주의, 신학, 윤리.노트르담 대학 출판부입니다.ISBN 978-0-268-02194-8
  17. ^ 마이클, 마틴(1990).유한한 신 Theodicy.무신론에서: 철학적 정당성템플 대학 출판부, 페이지 436-438ISBN 0-87722-642-3
  18. ^ Dilley, Frank B. (2000). "A Finite God Reconsidered". International Journal for Philosophy of Religion. 47 (1): 29–41. doi:10.1023/A:1003838717365. JSTOR 40036433. S2CID 169766359.

추가 정보