사상억제

사고 억제는 심리적 방어 메커니즘이다. 그것은 개인이 의식적으로 특정한 생각에 대한 생각을 멈추려고 시도하는 일종의 동기부여 망각이다.^[1][2] 강박장애(OCD)와 연관되는 경우가 많다.^[3] 강박장애는 한 명 이상의 강박관념을 중심으로 한 침입적 고통 사상을 예방하거나 "중립화"하려고 반복적으로(대개 실패)하는 경우를 말한다. 그것은 또한 생각/생각하지 않는 패러다임을 이용한 연구에서 보여지듯이 기억 억제의 원인이라고 생각된다.^[4] 사고 억제는 정신적, 행동적 수준과 모두 관련이 있으며, 어쩌면 의도와는 상반되는 아이러니한 효과로 이어질 수 있다. 아이러니한 프로세스 이론은^[5] 역설적인 효과를 설명할 수 있는 하나의 인지 모델이다.

개인이 높은 인지적 부담으로 생각을 억누르려 할 때, 그러한 생각의 빈도가 증가하여 이전보다 접근성이 높아진다.^[6][7] 증거는 사람들이 자기 감시가 높을 때 그들의 생각이 행동으로 옮겨지는 것을 막을 수 있다는 것을 보여준다; 그러나 이것은 자동적인 행동에는 적용되지 않으며, 잠재적으로 무의식적인 행동을 야기할 수 있다.^[8] 이 영역의 실험은 자연적인 과정이나 개인의 차이를 제대로 반영하거나 반영하지 못할 수도 있는 비인격적인 동시 작업을 사용한다는 비판을 받을 수 있지만, 이러한 현상은 역설적으로 사람이 가진 산만함의 양을 증가시킴으로써 더욱 악화된다.

경험적 연구, 1980년대

사고 억제와 그 효과에 대해 연구하기 위해서, 연구원들은 마음 속에서 진행 중인 과정을 기록하는 방법을 찾아야 했다. 이러한 목적으로 고안된 한 실험은 웨그너, 슈나이더, 카터 & 화이트에 의해 수행되었다.^[9] 참가자들에게 특정 목표물(예: 흰곰)은 5분 동안 생각하지 말라고 했지만, 그렇게 되면 그때 벨을 울리라는 지시를 받았다. 이 일이 있은 후, 참가자들은 다음 5분 동안 목표에 대해 생각하라는 말을 들었다. 그렇지 않은 사람에 비해 사고 억제를 사용하는 사람들에게서 원치 않는 생각이 더 자주 일어났다는 증거가 있었다. 게다가, 2단계에서는, 사상 억제를 사용한 사람들이 사상 억제를 사용하지 않은 사람들보다 목표 생각의 빈도가 더 높았다는 증거도 있었다; 후에 반동 효과를 만들었다.^[10] 이 효과는 복제되었고 "녹색 토끼"^[11]라는 생각처럼 믿을 수 없는 목표물에서도 할 수 있다. 이러한 함축으로부터 웨그너는^[5] 결국 "아이러닉 프로세스 이론"을 발전시켰다.

개선된 방법론, 1990년대

사고 억제의 발견을 더 잘 설명하기 위해, 몇몇 연구들이 목표 사상을 바꾸었다. 로메르와 보르코베크는^[10] 불안하거나 우울한 생각을 억누른 참가자들이 상당한 반등 효과를 보인다는 사실을 발견했다. 게다가 Wenzlaff, Wegner, & Roper는^[12] 불안하거나 우울한 대상들이 부정적이고 원치 않는 생각을 억압할 가능성이 적다는 것을 보여주었다. 라신, 메르켈바흐, 무리스가^[13] 이 발견이 문헌에서 적당히 견실하다고 보고했음에도 불구하고, 일부 연구는 결과를 복제할 수 없었다.^[14][15][16] 그러나 이는 개별적인 차이를 고려하여 설명할 수 있다.

최근 연구에 따르면 불안감이 낮고 만족도가 높은 특성(억압기)을 가진 개인들의 경우 처음에는 억압된 자전적 사건들이 다른 집단(낮은 집단, 높은 집단, 높은 방어적 불안 집단)에 비해 적은 횟수를 침범했지만 일주일 후에는 더 자주 침범했다.^{[17][clarification needed]} 이러한 대처방식의 차이는 문헌 내에서의 불균형을 설명할 수 있다. 그렇기는 하지만 역설적인 효과의 원인은 사용된 사고 태핑 수단(예: 종소리)에 있을 수 있다는 문제가 남아 있다. 참가자들이 주파수 정보에 매우 민감하다는 것을 보여주는 브라운(1990년)의 증거는 클라크, 볼, 파페가 침입 대상 생각의 수에 대한 참가자들의 어포스테리오 추정치를 얻도록 자극했고 같은 패턴의 역설적인 결과를 발견했다.^[11] 그러나 그러한 방법이 문제를 극복하는 것처럼 보여도 그것을 비롯한 모든 방법론들은 자기 보고서를 자료 수집의 일차적인 형태로 이용한다. 이는 응답 왜곡이나 자기 보고의 부정확성 때문에 문제가 될 수 있다.^{[citation needed]}

행동 영역

사상억제는 인간의 행동을 변화시킬 수 있는 능력도 가지고 있다. 맥래, 보덴하우젠, 밀네, 그리고 제텐은 사람들이 특정 집단의 고정관념에 대해 생각하지 말 것을 요청 받았을 때, 한 집단의 전형적인 날에 대한 그들의 서면 서술은 덜 정형화된 생각을 포함하고 있다는 것을 발견했다.^[8] 그러나 막 쓴 개인을 만난다는 말을 듣고 진압군 안에 있던 사람들은 '피부머리'(옷이 있다는 이유만으로)로부터 상당히 멀리 떨어져 앉아 있었다. 이러한 결과는 비록 고정관념의 초기 개선이 있었을지라도, 참가자들이 그들의 글에서 이것이 전달되는 것을 막을 수 있었다는 것을 보여준다; 그러나 이것은 그들의 행동에 대한 사실이 아니다.

추가 실험은 유사한 발견을 문서화했다.^[18] 1993년부터 실시된 한 연구에서 참가자들에게 인지적으로 요구되는 동시 작업이 주어졌을 때, 그 결과는 통제력보다 역설적으로 더 높은 목표 사고의 빈도를 보여주었다.^[6][19] 그러나 다른 통제된 연구들은 그러한 효과를 보여주지 못했다. 예를 들어, Wenzlaff와 Bates는 긍정적인 과제에 집중하는 피실험자들은 심지어 인지하중으로 도전을 받았을 때에도 역설적인 영향이나 반발 효과를 경험하지 않았다는 것을 발견했다.^[7] Wenzlaff와 Bates는 또한 연구 참여자들이 긍정적인 생각을 할 때 집중력의 이점이 최적화되었다는 점에 주목한다.^[7]

일부 연구는 시험 대상이 Wegner가 말하는 "인지 부하" 아래에 있을 때(예를 들어, 목표 사상을 억제하기 위해 복수의 외부 방해를 사용), 사고 억제의 효과가 감소하는 것으로 보인다는 것을 보여주었다. 그러나 집중적인 산만함이 사용되는 다른 연구에서는 장기적인 효과성이 개선될 수 있다. 즉, 성공적인 억제는 덜 산만함을 수반할 수 있다. 예를 들어 1987년 Wegner, Schneider, Carter & White는 테스트 후 역설적인 효과를 제거하기에 사전 결정된 단일의 산만함(예: 빨간색 폭스바겐)이 충분하다는 것을 발견했다.^[9] 1996년^[20] 보우어스와 우디의 증거는 최면에 걸린 개인들이 역설적인 효과를 내지 않는다는 것을 발견하는데 도움을 주고 있다. 이는 그러한 활동에서 의도적인 "불신자 활동"이 우회된다는 가정에 근거한다.

인지역학

인지 부하가 증가하면 일반적으로 사고 억제는 덜 효과적이 된다. 예를 들어, 백곰 실험에서 환경 내의 많은 일반적인 방해물(예: 램프, 전구, 책상 등)은 나중에 억제되는 물체를 상기시키는 역할을 할 수 있다(이를 "자유 방해"라고도 한다). 그러나 어떤 연구들은 하나의 집중적인 산만함이 제공될 때 최면에 걸린 개인에게서 감정적 사고에 대한 이러한 효과를 찾을 수 없다. 이러한 발견들을 설명하기 위한 시도로, 많은 이론가들은 사고 억제의 인지 모델을 만들어냈다. Wegner는 1989년에 개인이 환경 아이템을 사용하여 주의를 분산시킬 것을 제안했다. 나중에 이러한 항목은 억압을^[10] 시도하는 사상의 회수 단서가 된다(즉, "환경적 큐잉 이론" 이 반복적인 과정은 개인을 회복 신호에 둘러싸이게 하여 궁극적으로 반동 효과를 초래한다. Wegner는 복수의 검색 단서가 위조되지 않는 것은 부분적으로 집중 산만함의 효과(즉, 정신적 부하 감소)를 설명한다는 가설을 세웠다. 이것은 두 과정 사이에 이상적인 균형이 있을 수 있기 때문이다; 만약 너무 무겁지 않은 인지적 요구가 있다면, 모니터링 과정이 그것을 대체하지 않을 것이다.

아이러니한 사고 과정과 관련해서도 개인의 차이가 역할을 할 수 있다.^[17]

사상 억제는 "실험적 회피"의 한 형태로 보여져 왔다. 경험적 회피란 개인이 원치 않는 내부 경험(생각, 감정, 육체적 감각, 기억 등)을 억제, 변화 또는 통제하려 할 때를 말한다.^[21][22] 이러한 사고방식은 관계 프레임 이론을 뒷받침한다.

기타 방법론

사상 억제는 여러 가지 면에서 억제의 원인이 되는 것으로 보여 왔다. 이 관계를 연구하기 위해 일반적으로 사용되는 두 가지 방법은 목록 방법과 항목 방법이다.^[4] 이 목록 방법에서, 참가자들은 차례로 두 개의 단어 목록을 공부한다. 첫 번째 리스트를 공부한 후, 일부 참가자들은 방금 배운 모든 것을 잊어버리라는 말을 듣는 반면, 다른 참가자들은 이 지시를 받지 않는다. 두 가지 목록을 모두 학습한 후, 참가자들은 두 목록에 있는 단어들을 기억하도록 요청 받는다. 이러한 실험은 일반적으로 첫 번째 리스트를 잊으라는 말을 들은 참가자들이 그 리스트에서 나온 단어만큼 기억하지 못한다는 것을 발견하는데, 이것은 그들이 잊으라는 지시로 인해 억압당했음을 암시한다.^[11][23] 항목 방법에서 참가자들은 목록보다는 개별 단어를 공부한다. 각 단어가 표시된 후 참가자들은 단어를 기억하거나 잊도록 지시 받는다. 리스트 방식을 이용한 실험에서처럼 잊으라는 지시가 뒤따르는 단어들이 더 잘 기억되지 않는다.^[4] 일부 연구자들은 이 두 가지 방법이 서로 다른 유형의 망각으로 귀결된다고 믿는다. 이들 연구원들에 따르면 리스트 방식은 잊혀진 단어들을 억제하는 결과를 낳지만,^[24] 아이템 방법은 특정한 잊어버림과 관련 없이 어떤 단어들은 다른 단어들보다 더 잘 기억되는 결과를 낳는다.^[23]

생각/생각하지 않음 패러다임

억제가 억제와 어떻게 관련되는지 연구하기 위한 2009년의 패러다임은 생각/생각하지 않는 패러다임이다.^[25] 이러한 실험에서 참가자들은 단어 쌍을 연구한다. 가능한 단어 쌍의 예는 로치오더럴이다.^[26] 모든 단어 쌍이 학습된 후 참가자들은 쌍의 첫 단어를 보고 두 번째 단어에 대해 생각하거나 두 번째 단어에 대해 생각하지 말거나(생각하지 말 것 단계) 두 번째 단어의 두 번째 단어에 대해 생각하지 말 것(생각하지 말 것 단계). no think 단계는 억제가 일어날 때 입니다. 일부 쌍은 연구의 초기 연구 부분 이후에 결코 제시되지 않았으며, 이러한 시험들은 대조군 역할을 한다. 실험이 끝날 때, 참가자들은 첫 번째 단어를 바탕으로 모든 단어 쌍을 기억하려고 노력한다. 연구는 또한 "독립 탐침" 방법을 사용할 수 있는데, 이 방법은 쌍의 두 번째 단어의 범주와 첫 글자를 제공한다.^[4] 전형적으로, 사용한 방법에 관계없이, 결과는 생각 없는 실험이 생각 실험보다 더 나쁜 기억력을 초래한다는 것을 보여주는데, 이것은 억제가 기억 속의 억제로 이어진다는 생각을 뒷받침한다.^[4][27][26] 이 방법론은 처음에는 단어 쌍을 사용하여 행해졌지만, 그림이나^[28] 자전적 기억을^[29] 자극으로 삼아 같은 결과를 얻어 실험을 해 왔다.

또한 생각/생각하지 않는 과업과 동시에 어려운 셈 과제를 하는 것이 생각 없는 상태에서 덜 잊어버리는 결과를 초래한다는 연구 결과가 나왔는데, 이는 억제가 성공하기 위해서는 적극적인 정신 에너지가 필요하다는 것을 암시한다.^[30] 더군다나, no think 단계에서 가장 많이 잊어버리는 것은 단어를 배우면서 중간 정도의 뇌 활성화가 있을 때 발생한다. 활성화가 너무 적으면 절대 단어를 배우지 않으며, 활성화 정도가 너무 많으면 no think 단계에서 두 단어의 연관성이 너무 강해서 억제할 수 없다. 그러나 중간 활성화로 단어 쌍은 학습되지만 no think 단계에서는 억제될 수 있다.^[31]

fMRI 연구는 억제 작업 중 뇌 활동의 두 가지 뚜렷한 패턴을 보여주었다. 첫 번째는 기억 형성을 담당하는 뇌 영역인 해마에서 활동이 적다는 것이다.^[32] 두 번째는 등측 전전뇌피질에서 뇌활동의 증가, 특히 억제가 더 어려운 경우다. 연구자들은 이 지역이 해마의 작동을 막음으로써 기억 형성을 막는 데 효과가 있다고 생각한다.^[27]

이 방법론은 또한 참가자들이 억제되는 단어가 아닌 다른 단어를 생각할 수 있도록 no think 단계에서 지침을 추가함으로써 사고 대체를 연구하는데 사용될 수 있다. 이 연구는 사고 대체법이 사고 대체 지침 없이 억압에 비해 망각의 수준을 증가시킬 수 있다는 것을 보여준다.^[33] 이 연구는 또한 사고 대체가 무사고 단계 동안 억제 전략으로 사용되기는 하지만 억제와 다르게 작용할 수 있다는 것을 시사한다. 일부 연구자들은 no think 단계에서 뭔가 다른 것을 생각하는 것이 원래의 단어 쌍과 다른 첫 단어와의 새로운 연관성을 형성하고, 이것은 이 전략을 사용할 때 간섭을 초래하게 되는데, 이것은 단순히 어떤 것에 대해 생각하지 않는 데서 비롯되는 억제와는 다르다고 주장한다.^[34]

꿈의 영향

꿈은 주로 빠른 눈운동(REM) 수면 중에 발생하며 이미지, 아이디어, 감정, 감각으로 구성된다. 이 주제에 대해 더 많은 연구가 이루어져야 하지만 꿈은 무의식적인 마음과 연관되어 있다고 한다. 사상 억제는 무의식의 주체에 영향을 미치고 특정한 생각을 억제하려고 노력함으로써 꿈에 나타날 가능성이 높다.

아이러니한 제어 이론

"아이러니한 프로세스 이론"이라고도 알려진 아이러니한 제어 이론은 사고 억제가 "깨어난 상태에서 억압된 내용의 발생을 증가시킨다"^[35]고 말한다. 아이러니는 사람들이 특정 주제에 대해 생각하지 않으려고 노력하지만, 그것이 꿈에 나타날 가능성이 높다는 데 있다. 억압 성향이 높은 개인에게는 차이가 있는데, '우울증, 불안, 강박적 사고 등 내성적 사고'와 같은 사이코패스적 반응을 보이는 경우가 더 많다.^[36] 이러한 개인들은 사상억제 사례가 높기 때문에 더 자주 꿈의 반등을 경험한다.

인지하중은 아이러니한 통제 이론에서도 역할을 한다. 연구들은 인지 부하가 클수록 꿈의 반동이 일어날 가능성이 증가한다는 것을 보여주었다. 다시 말해, 잠들기 전에 무거운 양의 정보를 유지하려고 할 때, 그 정보가 꿈 속에서 나타날 가능성이 높다.^[37] 부하가 없는 자와 반대로 인지 부하가 높은 자에게는 꿈의 반등이 더 크다. 아이러니한 통제 이론은 높은 인지 부하가 증가함에 따라 억제가 더 많이 일어나고 꿈의 반동으로 이어질 가능성이 높다고 말한다.

드림 리바운드

꿈의 반등은 억압된 생각이 꿈에 나타나게 되는 것이다.^[38] 자기통제란 일종의 사상억제인데 꿈을 꾸면 그 억압된 물건이 꿈에 나타날 확률이 더 높다. 예를 들어, 한 개인이 담배를 끊으려고 할 때, 그들은 담배를 피우는 것에 대해 꿈을 꿀 수 있다.^[38] 감정 억제도 꿈의 반등을 촉발하는 것으로 나타났다. 감정 경험의 재발은 수면 전 제안으로 작용하며, 궁극적으로는 억제된 생각이 꿈에 나타나게 된다.^[38] 꿈의 반동의 한 가지 영향을 주는 요소는 빠른 눈 움직임 수면 중 전두엽의 변화다. 억제된 생각은 효과가 감소된 운영 과정의 결과로서 REM 수면 중에 더 쉽게 접근할 수 있다. 이는 "이 억압된 생각을 찾는 활동이 증가함에 따라" 잠자는 생각을 더 많이 이용할 수 있게 된다.^[36] 렘수면과 꿈의 반동에 관한 다른 가설들이 있다. 예를 들어, 약한 의미론적 연관성, 즉 REM 절전 후는 약한 아이러니한 모니터링 과정이 강해져 그 어느 때보다도 접근성이 높다.^[38] 정확히 무엇이 꿈의 반등을 일으키는지를 더 깊이 이해하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다.

참고 항목

• 경험적 회피
• 표현억제
• 심리적 외상
• 자기 검열
• The Game: 이 게임의 목적은 "The Game"에 대한 생각을 피하는 것이다.
• 외상 트리거

참조

외부 링크

위키미디어 공동체의 사상억제 관련 매체

• Wegner의 정신 통제 실험실 이 사이트는 Wegner의 많은 사상 억제 연구와 연결된다.