서로마 제국의 멸망사기

이 글은 검증을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.출처 : '서로마 제국 멸망의 역사'– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR ( 2021년 3월) (본 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

서로마제국의 몰락의 원인과 메커니즘은 역사가 에드워드 기번(Edward Gibbon)이 1776년 책 로마제국의 쇠퇴와 몰락의 역사(The History of the Roman Empire)에서 소개한 역사적 주제이다.그는 서로마제국의 몰락의 원인이 무엇인지에 대한 계속되는 역사적 논의를 시작했다.서로마 제국의 종말의 전통적인 날짜는 마지막 서로마 황제가 폐위된 서기 476년이다.기번은 왜 제국이 멸망했는지에 대해 추측한 첫 번째 사람은 아니었지만, 잘 조사되고 참조가 잘 된 설명을 한 첫 번째 사람이었습니다.많은 인과관계 이론들이 탐구되어 왔다.1984년, 알렉산더 디맨트는 로마가 왜 멸망했는지에 대한 210개의 다른 이론을 열거했고,^[1][2] 그 이후 새로운 이론들이 생겨났다.깁본은 내란(내란, 정치, 경제, 군사, 그리고 다른 사회 제도의 붕괴)과 제국 외부의 공격에 대한 생각을 탐구했다.

많은 역사학자들은 서로마 제국의 붕괴 이유를 가정해 왔다.이들의 결론은 대개 (1) 외부, 군사적 위협과 야만적 침략 또는 (2) 내부, "민덕"의 저하와 군사 및 경제적 능력의 두 가지 광범위한 학파에 속합니다.대부분의 역사학자들은 추락이 내부적, 외부적 요인이 복합적으로 작용했기 때문이라고 믿지만, 추락의 가장 중요한 원인으로 어느 한쪽을 더 심하게 비난한다.현대 학문은 기후 변화, 유행병, 환경 악화와 같은 추가적인 요소들을 감소의 중요한 이유로 소개했다.일부 역사학자들은 로마 제국이 전혀 몰락한 것이 아니라 "감소"가 중세 사회로의 점진적인 변화라고 가정했다.

로마를 다른 사회의 쇠락과 비교한 역사학자와 아마추어, 그리고 문학에서 학자와 대중을 막론하고 수많은 비교가 있었다.역사학자 글렌 보어삭은 "18세기 이후부터 우리는 추락에 집착해 왔습니다: 추락은 인지된 모든 쇠퇴의 원형으로 평가되어 왔고,^[3] 따라서 우리 자신의 두려움에 대한 상징으로 평가되었습니다."라고 썼다.

역사학 개요

역사학적으로, 역사학자들이 어떤 이론을 분석할 때 가장 먼저 살펴본 문제는 서양이 멸망한 후 거의 천 년 동안 지속된 동로마 제국이나 비잔틴 제국의 계속적인 존재이다.예를 들어, 기븐은 서제국의 멸망에 기독교를 포함시켰지만, 지리적인 범위에서는 서양보다 훨씬 더 기독교적이었던 제국의 동부는 이후 천 년 동안 계속되었다(기븐은 동제국을 크게 성공적이라고 생각하지 않았다).또 다른 예로, 환경이나 날씨 변화는 서쪽만큼 동쪽에도 영향을 미쳤지만, 동쪽은 "떨어지지 않았다".

이론들은 때때로 역사학자들이 그들 시대의 문화, 정치, 또는 경제 동향에 대해 가질 수 있는 특정한 우려를 반영할 것이다.기독교에 대한 기븐의 비판은 계몽주의의 가치를 반영하고 있다; 그의 무력의 쇠퇴에 대한 생각은 성장하는 대영제국에 대한 경고로 해석될 수 있었다.19세기에 사회주의와 반사회주의 이론가들은 퇴폐와 다른 정치적 문제들을 비난하는 경향이 있었다.최근에는 삼림 벌채와 토양 침식이 주요 요인으로 제시되고 있으며, 초기 유행성 흑사병이나 말라리아 등의 전염병으로 인한 인구 불안정도 거론되고 있다.데이비드 키스와 ^[4]다른 사람들이 언급한 것처럼 535년 크라카토아 화산 폭발로 인한 535-536년의 지구 기후 변화도 또 다른 예이다.뚜렷한 몰락이 없는 변혁에 대한 생각은 시대화 개념을 거부하는 포스트모던 전통의 부상을 반영한다.새로운 것이 아닌 것은 로마의 특별한 문제들을 진단하려는 시도들이다; 이미 2세기 초, 로마의 권력이 최고조에 달했을 때, 쥬베날은 그의 풍자 X에서 "빵과 서커스"에 대한 사람들의 집착을 비판했다.

방대한 수의 이론의 주된 이유 중 하나는 4세기와 5세기에서 생존한 증거의 현저한 부족이다.예를 들어, 경제 성질에 대한 기록이 너무 적어서 경제 상황을 일반화하는 것조차 어렵다.결과적으로, 역사학자들은 대부분의 일이 어떻게 일어났는지 상상하기 위해 이용 가능한 증거 외에 귀납적 추론을 사용해야 하거나 이전과 이후의 시기의 증거를 사용해야 한다.이용 가능한 증거가 희박한 어떤 분야에서도, 4세기와 5세기를 상상하는 역사학자들의 이러한 능력은 이용 가능한 증거만큼이나 우리의 이해를 형성하는 데 중요한 역할을 하는데, 이것은 해석에 무한한 다양성의 여지가 있다는 것을 의미한다.

서로마제국의 종말은 전통적으로 역사가들에 의해 고대시대의 종말과 중세의 시작을 알리는 것으로 보여져 왔다.후기 고대와 같은 보다 최근의 역사학파는 전통적인 역사 이야기에서 좀 더 미묘한 관점을 제공한다.

로마의 쇠퇴가 시작되는 날짜에 대해서는 의견이 모아지지 않았다.깁본은 ^{[citation needed]}98년에 계좌를 개설했다.376년은 많은 현대 ^{[citation needed]}역사가들에 의해 중추적인 해로 여겨진다.그 해에 고트족과 다른 야만인들이 발칸 지방으로 걷잡을 수 없이 유입되었고, 불완전하고 일시적인 회복에도 불구하고 서부 제국의 상황은 그 이후로 전반적으로 악화되었다.중요한 사건으로는 378년 아드리아노플 전투, 395년 테오도시우스 1세 사망, 406년 게르만 부족에 의한 라인 강 건너기, 408년 스틸리코 처형, 410년 로마 약탈, 421년 콘스탄티우스 3세 사망, 454년 사망 등이 있다.455년 로마, 461년 메이저리안의 죽음으로 회복의 마지막 기회의 끝을 장식했다.

기번은 서로마 제국의 마지막 황제인 로물루스 아우구스투스가 게르만 족장인 오도아케르에 의해 폐위되었을 때, 서로마 제국의 마지막 해체를 위한 편리한 표시로 476년 9월 4일을 택했다.일부 현대 역사학자들은 ^[5]서양 제국의 종말을 위한 476년의 사건들의 중요성에 의문을 제기한다.동로마 제국이 인정한 서양 황제 율리우스 네포스는 480년에 암살될 때까지 달마티아를 계속 통치했다.이탈리아의 동고트족 통치자들은 자신들을 로마 전통의 직계통치자라고 생각했고, 동방의 황제들은 자신들을 통합된 ^{[citation needed]}제국의 유일한 적법한 로마 통치자라고 생각했다.로마의 문화적 전통은 서부 제국의 영토 전체에 걸쳐 지속되었고, 최근의 해석 학파는 큰 정치적 변화가 ^[6]몰락이라기 보다는 복잡한 문화적 변혁으로 더 정확하게 묘사될 수 있다고 주장한다.

이벤트 개요

로마 제국의 쇠퇴는 고전 고대 말기와 유럽 중세의 시작을 보여주는 전통적인 특징 중 하나이다.5세기 내내, 이탈리아를 포함한 서유럽과 북서 아프리카에 있는 제국의 영토는 이주 기간이라고 불리는 다양한 침략이나 원주민들에게 넘어갔다.비록 동쪽 절반이 수 세기 동안 기본적으로 손상되지 않은 국경과 함께 살아남았지만, 제국은 3세기의 위기 이후 주요한 문화적, 정치적 변화를 시작하였고, 더 공공연하게 독재적이고 의식화된 형태의 정부로의 전환, 크리스의 입양.국교로서의 티니티, 그리고 고전 고대의 전통과 가치에 대한 일반적인 거부.전통적인 역사학이 로마 제국 대신 "비잔틴 제국"이라는 용어를 사용하여 고대와의 결별을 강조하는 반면, 최근의 역사학파는 급격한 단절보다는 연속성을 주로 보는 더 미묘한 관점을 제공한다.고대 후기 제국은 이미 고전 로마와 매우 다르게 보였다.

로마 제국은 율리우스 시저와 아우구스투스 시저가 공화국에서 군주국으로 변모하면서 로마 공화국에서 나왔다.로마는 2세기에 정점에 도달했고, 그 후 재산은 서서히 감소하였다.제국이 쇠락한 이유는 오늘날에도 여전히 논의되고 있으며, 여러 가지가 있을 것이다.역사학자들은 많은 지방들, 특히 서유럽에서 인구가 3세기 이후 야만인들의 침략으로부터 도시를 보호하기 위해 지어진 요새의 크기가 줄어들면서 줄어든 것으로 보인다고 추론한다.일부 역사학자들은 심지어 이 요새들이 도시의 중심부로만 제한되었기 때문에 주변 지역에 더 이상 사람이 살지 않았다고 주장하기도 했다.고리는 250년부터 "^[7]구분 건조"가 시작됨을 암시합니다.

3세기 후반, 로마는 더 이상 황제의 효과적인 수도 역할을 하지 않았고 다양한 도시들이 새로운 행정 수도로 사용되었다.콘스탄티누스를 시작으로 이어지는 황제들은 그가 포위된 후 완전히 재건한 동부 도시 비잔티움의 특권을 누렸다.나중에 콘스탄티노폴리스로 이름이 바뀌었고, 4세기 후반과 5세기 초반에 어마어마한 성벽으로 보호받았던 이곳은 중세 초기 기독교 유럽에서 가장 크고 강력한 도시가 되었다.제국은 3세기 위기 이후 한 번에 여러 명의 황제에 의해 간헐적으로 통치되어 왔다.처음에는 무계획적인 형태의 권력분담으로 결국 서로마제국(로마 중심, 그러나 지금은 보통 트리어, 밀라노, 특히 라벤나 등 다른 권력의 자리로부터 지배)과 동로마제국(초기에는 니코메디아에 수도를 둔 동로마제국, 후일 콘스탄틴) 사이의 동서로 분할된 행정구분에 정착했다.라틴어를 사용하는 서부와 그리스어를 사용하는 부유한^{[citation needed]} 동부는 정치적, 문화적으로도 갈라지기 시작했다.비록 이것은 점진적인 과정이었지만, 이탈리아가 5세기 마지막 4분의 1에 야만족 족장들의 지배하에 들어갔을 때, 여전히 불완전한 과정이었지만, 그 후 더 깊어졌고, 유럽의 중세 역사에 영구적인 영향을 끼쳤다.

5세기 내내, 서양의 황제들은 대개 명목상의 우두머리들이었고, 반면 동양의 황제들은 더 많은 독립성을 유지했다.대부분의 시간 동안, 서양의 실제 통치자들은 스틸리초, 아이티우스, 리시머와 같은 마지스터 밀리툼, 귀족, 또는 둘 다 칭호를 가진 군사 강자들이었다.비록 로마는 더 이상 서양의 수도가 아니었지만, 로마는 서양의 가장 큰 도시이자 경제 중심지로 남아있었다.그러나 이 도시는 410년 반란적인 서고트족과 455년 반달족에 의해 약탈당했는데, 이 사건들은 동시대인들을 충격에 빠트렸고 로마 권위의 붕괴를 예고했다.성 아우구스티누스는 부분적으로 서고트인들이 로마를 약탈한 것을 전통적인 이교도 종교들의 포기 탓으로 돌리는 비평가들에 대한 답변으로 신의 도시를 썼다.

474년 6월, 율리우스 네포스는 서부의 황제가 되었지만, 다음 해에 마지스터 밀리툼 오레스테스가 반란을 일으켜 그의 아들 로물루스 아우구스투스를 황제로 만들었다.그러나 로물루스는 동방의 황제 제노에 의해 인정받지 못했고 엄밀히 말하면 강탈자였고 네포스는 여전히 합법적인 서방의 황제였다.그럼에도 불구하고, 로물루스 아우구스투스는 종종 마지막 로마 황제로 알려져 있다.476년, 이탈리아의 땅을 거부당한 후, 오레스테스의 게르만족 용병들은 오레스테스를 생포하여 처형하고, 당시 서로마 제국의 수도였던 라벤나를 점령하여 로물루스 아우구스투스를 폐위시켰다.이탈리아 전역은 빠르게 정복되었고, 오도아케르는 제노로부터 귀족 칭호를 받았고, 사실상 동제국의 이름으로 그의 통치를 인정받았다.오도아케르는 콘스탄티노플에 제국기장을 반납하고 이탈리아의 왕으로 통치했다.네포스가 죽은 후 동고트족의 왕 테오도릭 대왕은 제노의 승인으로 이탈리아를 정복했다.

한편, 서부의 많은 지방들은 게르만족의 침략에 의해 정복되었고, 대부분 정치적으로 동양과 단절되어 서서히 쇠퇴하고 있었다.비록 서양에서 로마의 정치적 권위는 상실되었지만, 로마 문화는 6세기 이후까지 구 서양 지방의 대부분 지역에서 지속되었다.

첫 번째 침략은 서방을 어느 정도 혼란스럽게 했지만, 6세기에 동방의 유스티니아누스 황제에 의해 시작된 고딕 전쟁이었고, 결국 이탈리아에 가장 큰 피해를 입혔고 동제국을 군사적으로 긴장시켰다.이 전쟁들에 뒤이어, 로마와 다른 이탈리아 도시들은 심각한 쇠퇴에 빠질 것이다.또 다른 타격은 7세기 페르시아의 동양 침공으로 이어졌고, 곧이어 이슬람 정복, 특히 이집트가 유럽 의존도가 높은 지중해의 주요 무역을 상당 부분 축소시켰다.

제국은 수세기 동안 동양에 거주하며 회복기와 문화적 찬란함을 누리게 되었지만, 그 규모는 여전히 고전시대의 일부일 것이다.그리스와 아나톨리아를 중심으로 한 지역 강국이 되었다.현대 역사학자들은 로마 제국의 동쪽, 중세 단계를 두고 비잔틴 제국이라는 용어를 선호하는 경향이 있다.

하이라이트

서로마제국의 쇠퇴는 수세기에 걸친 과정이었다; 언제 시작되었을지 합의된 것은 없지만 많은 날짜와 시간선이 역사학자들에 의해 제안되었다.

3세기

• 정치적 불안의 시기인 3세기의 위기 (234–284)
• 상당한 정치 및 경제 개혁을 시도했던 디오클레티아누스 황제 (284–305)의 통치 기간, 그 중 많은 부분이 다음 세기에도 여전히 유효할 것이다.

4세기

• 콘스탄틴 1세 (306–337)의 치세, 그는 새로운 동부의 수도 콘스탄티노플을 건설하고 기독교로 개종하여 이 종교를 합법화하고 심지어 어느 정도 편애했다.콘스탄티누스 이후의 로마 황제들은 모두 기독교 신자일 것이다.
• 서고트족과의 첫 번째 전쟁 (376–382)은 서고트족에게 대 로마군이 패배하고 발렌스 황제가 죽은 아드리아노플 전투 (378년 8월 9일)로 절정을 이뤘다.훈족의 이주에서 탈출한 서고트족은 발렌스에 의해 제국의 국경 내에 정착하는 것을 허락받았으나, 지역 로마 행정관들에 의해 학대를 받았고, 반란을 일으켰다.
• 테오도시우스 1세 (379–395)의 통치로 제국의 서부와 동부를 재결합시킨 마지막 황제.테오도시우스는 그의 전임자들의 이교도에 대한 정책을 계속하고 강화하였고, 결국 그것을 불법화하였고 니케아 기독교를 국교로 만들었다.

5세기

• 라인강 건널목: 406년 12월 31일(일부 역사학자들에 따르면 405명) 반달, 수비, 알란스의 혼성 무리가 얼어붙은 라인강을 건너서 갈리아를 약탈하기 시작했다.일부는 히스파니아와 아프리카 지역으로 이동했다.제국은 이 땅의 대부분을 다시 지배할 수 없을 것이다.
• 알라리크 왕이 이끄는 서고트족과의 두 번째 전쟁은 그리스를 습격하고 이탈리아를 침공하여 로마의 약탈(410년)로 끝이 났다.서고트족은 결국 이탈리아를 떠나 갈리아 남부와 히스파니아에 서고트 왕국을 세웠다.
• 발칸반도, 갈리아, 이탈리아를 급습한 아틸라와 블레다(434-453) 치하의 훈족 제국의 발흥은 콘스탄티노플과 로마를 위협했다.
• 로마의 두 번째 봉지, 이번에는 반달(455년)이 만들었다.
• 반달족에 대한 반격 실패(461~468).서부 황제는 461년 북아프리카를 재탈환하기 위해 반달족에 대한 해군 작전을 계획했지만, 준비에 대한 소식이 반달족에게 전해졌고, 반달족은 로마 함대를 기습하여 파괴했다.레오 1세와 앤티미우스가 보낸 반달족에 대한 두 번째 해군 원정은 468년 케이프 본에서 패배했다.

• 마지막 서양 황제인 율리우스 네포스와 로물루스 아우구스투스 (475–480)의 퇴위.동방의 황제 제노에 의해 지명된 율리우스 네포스는 반란군 밀리툼 오레스테스에 의해 폐위되었고, 오레스테스는 자신의 아들 로물루스를 황제의 자리에 앉혔다.동양의 제노와 그의 경쟁자인 바실리스쿠스 모두 달마티아로 도망친 율리우스 네포스를 합법적인 서방의 황제로, 로물루스를 찬탈자로 여겼다.얼마 지나지 않아 율리우스에 의해 임명된 마지스터 밀리툼 오도아케르가 이탈리아를 침공하여 오레스테스를 물리치고 476년 9월 4일 로물루스 아우구스투스를 폐위시켰다.그리고 나서 오도아케르는 자신을 이탈리아의 통치자로 선언하고 제노 동쪽 황제에게 두 제국의 정식 황제가 되어달라고 요청했고, 그렇게 함으로써 오도아케르 자신의 이탈리아 총독 지위를 합법화했다.제노는 480년 자신의 병사들에 의해 살해된 네포스의 주장을 제쳐두고 그렇게 했다.
• 이탈리아 동고트 왕국의 건국(493년).오도아케르의 성공과 인기에 대해 우려한 제노는 처음에는 말로 대항하기 시작했고, 나중에는 동고트족을 선동하여 그에게서 이탈리아를 빼앗았다.그들은 그렇게 했지만, 테오도릭 왕의 통치하에 그들만의 독립 왕국을 세웠다.이탈리아와 서부 전체를 제국에 빼앗겼다.

추락에 대한 이론과 설명

서양의 로마 제국의 몰락에 대한 다양한 이론과 설명은 매우 광범위하게 네 개의 그룹으로 분류될 수 있지만, 이 분류는 중복이 없는 것은 아니며 종종 매우 다른 역사적 분석의 표면적으로 유사한 결과 이상을 의미하지는 않는다.

• 일반적인 문제로 인한 붕괴
• 단관절 붕괴
• 파국적 붕괴
• 변혁

부패를 일반적인 병폐로 돌리는 설명은 에드워드 기번으로 거슬러 올라가며, 그는 로마제국의 건축물이 처음부터 불건전한 기반 위에 세워졌다고 주장했다.깁본에 따르면 추락은 결국 불가피했다.반면에, 기번은 부패에 대한 책임의 대부분을 기독교의 영향력에 맡겼기 때문에, 부당하기는 하지만, 종종 그는 단관적 설명의 첫 번째 지지자로 여겨진다.

반면에, 재앙적 붕괴를 지지하는 사람들은 제국의 몰락이 미리 결정된 사건이 아니며 당연하게 여겨져서는 안 된다고 확신하고 있다.대신에, 그들은 그것이 많은 역작용의 복합적인 영향 때문이라고 확신하고 있다.그들 중 많은 것들이 당대 사람들의 이주에 의해 움직이기 시작했다.그리고 이러한 과정들이 함께 제국의 기본적인 건전한 구조에 너무 많은 스트레스를 가하고 있다.

마지막으로, 원인으로서의 변혁의 지지자들은 제국의 몰락에 대한 전체적인 개념에 이의를 제기하고, 어떤 경우에도 그 종말을 향해 실행될 수 없었던 특정한 정치적 ^{[clarification needed]}허가를 사용하지 않게 된 것과 제국의 기초가 된 로마 문명의 운명을 구별한다.이 설명들은 사상의 학파로 여겨질 만큼 충분히 유사하며, 로마 세계가 중세 세계로의 변화에서 점진적인 (종종 폭력적이기는 하지만) 일련의 변화를 겪었다는 피렌느 논문으로부터 그들의 기본적인 전제를 끌어낸다.이 학파에 속한 역사학자들은 종종 로마 제국의 멸망보다는 고대에 대해 말하는 것을 선호한다.

일반적인 병폐로 인한 부패

에드워드 기번

고전주의자인 제임스 오도넬의 말에서, 에드워드 기번의 "길고 긴 그림자"는 "로마 세계에 대한 우리의 이해를 어둡게 한다"고 기번은 로마의 몰락은 "야만과 ^[8]종교의 승리"라고 말했다.기번은 로마 제국의 쇠퇴와 몰락의 역사 (1776–89년)에서 로마의 쇠퇴의 시작을 마르쿠스 아우렐리우스 ^[9]황제의 죽음 이후 180년으로 추정했다.마르쿠스와 함께 끝난 "긴 평화"는, 그의 견해로는, "천천히 비밀의 독을 제국의^[10] 바이탈에 주입했다…"로마의 쇠퇴는 지나친 위대함의 자연스럽고 불가피한 결과였다.번영은 부패의 원리를 무르익게 하고, 파괴의 원인은 정복의 정도에 따라 증가하며, 시간이나 사고가 인공적인 버팀목을 제거하자 마자, 엄청난 직물은 ^[11]그 무게의 압력에 굴복했다.내부의 부패로 약해진 서로마 제국은 "야만인들의 ^[12]홍수에 압도당했다".

기번은 4세기에 기독교를 로마의 종교로 채택한 것이 제국의 몰락에 중요한 요소라고 믿었다.그는 기독교가 인내와 순진함의 교리를 내세웠고, 사회의 적극적인 덕목은 좌절됐으며, 군대 정신의 마지막 잔재는 회랑에 묻혔다고 말했다.교회는 ^[13]돈과 인력을 제국의 필요에서 빼돌렸다.기번은 기독교의 융성과 로마의 ^[14]쇠퇴를 연관시켜 비판을 받았다.

쇠락 중인 식물군

5세기에 쓴 글에서, 로마의 역사학자 베지티우스는 크게 약화된 군대의 개혁을 간청했다.역사학자 Arther Ferrill은 로마 제국, 특히 군대가 군단의 대열에 게르만 용병들이 유입된 결과로 크게 감소했다고 제안했습니다.이러한 "독일화"와 그에 따른 문화적 희석 또는 "바리화"는 제국 내 훈련의 수준과 전반적인 군사 준비의 저하뿐만 아니라 지휘관에 대한 충성을 지지하기 위한 로마 정부에 대한 충성도 저하로 이어졌다.페릴은 A.H.M. Jones와 같은 다른 로마 역사학자들에 동의한다.

무역과 산업의 부패는 로마의 몰락의 원인이 아니었다.농업의 쇠퇴가 있었고 토지는 매우 대규모로, 때로는 야만적인 침략의 직접적인 결과로 경작에서 철수되었다.그러나 농업 쇠퇴의 주된 원인은 변방 토지에 대한 높은 세금으로 인해 경작에서 쫓겨난 것이다.존스가 세금이 막대한 군사 예산에 의해 촉진되었고, 따라서 야만적인 ^[15]침략의 결과물이라고 말한 것은 확실히 옳다.

미하엘 로스토프체프, 루드비히 폰 미제스, 브루스 바틀렛: 과도한 정부

역사학자 미카엘 로스토프체프와 경제학자 루드비히 폰 미제스는 둘 다 불건전한 경제 정책이 로마 제국의 빈곤과 부패에 중요한 역할을 했다고 주장했다.그들에 따르면 서기 2, 3세기에 로마 제국은 무역이 비교적 자유로운 복잡한 시장 경제를 발전시켰다.1926년 마르크스주의 용어를 사용하여, 로스토프체프는 로마 쇠락의 뿌리가 "군대와 함께 시골 프롤레타리아 계급의 [퇴행적인] 요소들의 동맹이 도시 부르주아 ^[16]계급의 선한 통치를 파괴한 것"이라고 주장했다.1959년 미제스는 로마의 붕괴는 인플레이션과 정부의 경제 개입,^[17] 특히 시장 현실을 반영하지 못한 가격 통제에 의한 것이라고 말했다.브루스 바틀렛은 로스토프체프와 미제스의 뒤를 따랐다.그는 1994년 에세이 제목을 "과도한 정부가 고대 로마를 어떻게 죽였는가"로 정했다.그는 로마의 몰락은 근본적으로 과도한 세금, 인플레이션, 과도한 ^[18]규제로 인한 경제 악화 때문이라고 말했다.

Joseph Tainter: 수익 감소

미국의 인류학자 테인터는 1988년 저서 '복잡한 사회의 붕괴'에서 주어진 기술 수준에 대해 시스템이 궁극적으로 지속 가능한 수준을 넘어 자원 기반을 고갈시키는 복잡성에 대한 암묵적인 수익 감소가 있다는 견해를 제시한다.테이터는 사회가 문제를 해결하려고 할수록 더 복잡해진다고 주장한다.사회적 복잡성에는 차별화된 사회적, 경제적 역할, 상징적이고 추상적인 커뮤니케이션에 대한 의존, 주요 자원 생산에 관여하지 않는 정보 생산자와 분석가의 존재가 포함될 수 있습니다.이러한 복잡성은 상당한 "에너지" 보조금(자원 또는 다른 형태의 부를 의미한다)을 필요로 한다.한 사회가 에너지 부족이나 접근의 어려움과 같은 "문제"에 직면할 때, 그 도전에 대처하기 위해 새로운 관료주의, 인프라 또는 사회 계층을 만드는 경향이 있다.

예를 들어, 로마의 농업 생산량이 서서히 감소하고 인구가 증가함에 따라 1인당 에너지 가용성은 감소했습니다.로마인들은 에너지 잉여(금속, 곡물, 노예 등)를 충당하기 위해 이웃 국가들을 정복함으로써 단기적으로 이 문제를 해결했다.하지만, 이 해결책은 단지 장기적으로 문제를 악화시켰을 뿐이다; 제국이 성장함에 따라, 통신, 주둔지, 시민 정부 등을 유지하는 비용이 증가했다.결국, 이 비용은 너무 커져서 침략과 흉작과 같은 새로운 도전은 더 많은 영토를 획득하는 것으로는 해결할 수 없었습니다.그 시점에, 제국은 더 작은 단위로 분열되었다.

비록 종종 로마 제국의 붕괴가 관련된 모든 사람들에게 재앙이었다고 추정되지만, 틴터는 로마 제국의 붕괴가 그 당시 많은 사람들이 부유했던 매우 합리적인 선호로 보일 수 있다고 지적한다.인간의 뼈에서 나온 고고학적 증거는 구 로마 제국의 많은 지역에서 붕괴 후 평균 영양이 향상되었음을 보여준다.평균적인 개인들은 제국의 부담스러운 복잡성에 더 이상 투자할 필요가 없었기 때문에 이익을 얻었을지도 모른다.테이터의 견해는 중세 유럽인들이 로마 제국의 남성들보다 키가 컸다는 것을 보여주는 후기 연구들에 의해 뒷받침된다.평균 신장은 영양과 건강을 나타내는 좋은 지표이다.^[19]

Tainter는 침략, 흉작, 질병 또는 환경 악화가 사회 붕괴의 명백한 원인일 수 있지만, 궁극적인 원인은 사회 ^[20]복잡성에 대한 투자의 수익 감소라고 생각합니다.

에이드리언 골드즈워시

영국의 군사사학자 아드리안 골드즈워시는 "완전한 로마군"에서 로마제국의 붕괴의 원인을 로마군단 구성의 어떤 '쇠락'이 아니라 제국의 지배권을 위해 싸우는 로마군 파벌 간의 끝없는 내전의 조합으로 본다.이것은 불가피하게 군대와 군부가 의존하는 사회를 약화시켰고, 로마의 증가하는 적들로부터 스스로를 방어할 수 없게 만들었다.군대는 여전히 문명적이고 야만적인 적들에게 우월한 전투 도구로 남아있었다; 이것은 스트라스부르 전투(357년)에서 게르만 부족에 대한 승리 그리고 4세기 내내 사산 페르시아에 맞서 전선을 유지하는 능력에서 보여진다.하지만, 골즈워디,"Weakening 중심 권위, 사회 경제적인 문제들, 그리고 무엇보다 내전의 지속적인 갈다 정치적 능력 이 수준의 육군을 유지하기 위해 침식했다."[21]골즈워디 더 상세하게 그의 이론은 고 그리고 일찍 5세기 4동안 시민 전쟁 되풀이되는 가을에 기여한 것을 세웠다.서로마제국 (395년-476년)에 대한 그의 책 "서방의 몰락: 로마 초강대국의 느린 죽음(2009).

단관절 붕괴

질병

세계사학자 윌리엄 H. 맥닐은 그의 책 '재앙과 사람들'의 3장에서 로마 제국이 서기 165년부터 시작된 심각하고 장기적인 안토니누스 페스트를 겪었다고 언급했다.약 20년 동안 천연두와 홍역의 첫 전염병인 하나 이상의 질병이 제국을 휩쓸었고, 결국 인구의 절반 가량을 죽였다.사이프리아의 역병과 같은 유사한 전염병 또한 3세기에 발생했다.McNeill은 인구의 심각한 감소는 국가 기구와 군대를 인구가 부양하기에는 너무 크게 만들었고, 결국 서구 제국을 죽게 한 추가적인 경제적, 사회적 쇠퇴로 이어졌다고 주장한다.동부의 절반이 살아남은 것은 전염병이 발생해도 효과적인 국가 기구에 충분할 정도로 인구가 많았기 때문이다.

고고학은 2세기 이후, 대부분의 로마 마을과 도시에서 사람이 사는 지역이 점점 더 작아졌다는 것을 밝혀냈다."아그리 데저티" 즉, 버려진 땅에 관한 제국 법률은 점점 더 흔해지고 필사적이 되었다.3세기의 경제 붕괴는 또한 로마의 세금 기반이 축소되고 로마 군대와 다른 로마 기관들을 더 이상 지원할 수 없었기 때문에 인구 감소의 증거일 수도 있다.

로마의 성공은 무역을 통해 아시아와의 접촉을 증가시켰으며, 특히 로마가 이집트를 정복한 직후에 해적을 일소했던 홍해를 통과하는 항로에서 더욱 그러했다.전쟁은 또한 아시아, 특히 페르시아 제국과의 전쟁과의 접촉을 증가시켰다.아시아와의 접촉이 증가함에 따라 질병이 아시아에서 지중해로 전염되는 것이 증가했다.로마인들은 공중분수, 공중화장실, 공중목욕탕을 사용했고 많은 사창가를 지원했는데, 이 모든 것들이 병원균의 확산에 도움이 되었다.로마인들은 성벽으로 둘러싸인 도시로 몰려들었고 가난한 사람들과 노예들은 서로 아주 가까운 곳에서 살았다.전염병이 제국을 휩쓸기 시작했다.

라인강과 다뉴브강 바로 건너편에 사는 독일 야만인들의 문화는 병원균의 확산에 그다지 도움이 되지 않았다.독일인들은 로마의 정착지와 같은 수준의 무역을 지원하지 않는 작은 산재된 마을에 살았다.독일인들은 단독주택에 살았다.독일인들은 대중목욕탕도 없고 위안소도 많지 않았고 끓인 물로 만든 에일을 마셨다.야만인 인구가 증가하고 있는 것 같았다.유럽의 인구통계가 변화하고 있었다.

경제적으로, 제국의 다른 지역들 사이의 경제적 유대가 약화되면서 인구 감소는 동서양의 빈곤으로 이어졌다.야만인들의 습격 증가는 경제를 더욱 긴장시키고 인구를 더욱 감소시켰는데, 주로 서양에서였다.라인강과 다뉴브강 국경 근처의 지역에서는 야만인들의 습격으로 로마인들이 죽고 상업이 중단되었다.습격은 또한 로마인들을 성벽으로 둘러싸인 마을과 도시로 몰아넣어 병원균의 확산을 촉진하고 서양의 인구 감소율을 증가시켰다.낮은 인구와 약한 경제로 인해 로마는 다른 야만인들로부터 방어하기 위해 로마 군대에서 야만인들을 이용해야만 했다.

환경 악화

또 다른 이론은 점진적인 환경 악화가 인구와 경제 감소를 야기했다는 것이다.삼림 벌채와 과도한 방목은 목초지와 농경지의 침식으로 이어졌다.적절한 배수가 없는 관개 증가는 특히 북아프리카에서 염분화를 야기했다.이러한 인간의 활동은 비옥한 토지가 비생산적이게 되고 결국 몇몇 지역에서 사막화가 증가하게 되었다.많은 동물 종들이 ^[22]멸종되었다.텐터에 대한 최근의 연구는 비록 작은 기여 요인이 될 수 있지만, "삼림이 로마의 ^[23]붕괴를 야기하지는 않았다"고 말했다.

또한, 높은 세금과 중노예는 영세 농부들을 폐업시키고 도시로 이주시켰기 때문에 감소의 또 다른 원인이다.로마의 도시들은 일정 수의 사람들만 수용할 수 있도록 설계되었고, 그들이 지나가면 질병, 물 부족, 그리고 식량 부족이 ^{[citation needed]}흔해졌다.

납 중독

1960년대에 여러 논문을 발표하면서 사회학자 S.Colum Gilfillan은 납 중독이 로마 ^[24][25]제국의 쇠퇴에 중요한 요소라는 주장을 제기했다.나중에,^[26] 이 주제에 대한 길필란의 업적을 상세히 기록한 사후에 출판된 책이 있다.지구화학자인 제롬 은리아구는 1983년 책을 통해 "납 중독이 로마 제국의 쇠퇴에 기여하였다"고 주장했다.그의 연구는 꿀 외에 감미료가 거의 없었던 고대 로마인들이 데프루툼이라고 불리는 환원된 설탕 시럽을 생산하기 위해 납 냄비에 끓여야 하는 수준에 초점을 맞췄고, 다시 사파 속에 농축되었다.이 시럽은 와인과 음식을 달게 하기 위해 어느 정도 사용되었습니다.만약 산성이 납 용기 안에서 끓여야 한다면, 그것이 생산하는 달콤한 시럽은 Pb(CHO₂₃₂)₂ 또는 납을 포함할 것이다.II)^[27] 아세테이트납은 또한 암포래와 다른 도자기의 유약, 식기, 도시 급수 및 ^[28]목욕에 사용되는 납 파이프에서 침출되었다.

로마제국의 몰락에 기여하는 납중독의 역할과 중요성은 논란의 대상이며, 많은 ^[27]역사학자들은 납중독의 중요성과 타당성을 경시하고 있다.약학자이자 고전가인 존 스카보로는 은리아구의 책이 "잘못된 증거, 오인, 인쇄상의 오류, 그리고 독자들이 기본적인 ^[29]주장을 믿을 수 없을 정도로 노골적인 경솔함으로 가득 차 있다"고 비판했다.그는 고대 당국이 납중독에 대해 잘 알고 있었고, 그것이 로마제국의 풍토병이 아니었으며, 그것이 납중독의 원인이 되지 않았다고 결론지었다.추가적으로, 대^[30] 플리니우스, 비트루비우스 같은 로마의 저자들은 ^[31]납의 독성을 인정했다.

파국적 붕괴

J. B. 베리

J. B. 베리의 후기 로마제국사(1889/1923)는 기번이 확립한 지배적인 "도덕적 부패 이론"과 고전적인 "기독교 대 이교" 이론에 도전장을 던졌는데, 이는 동제국의 상대적인 성공을 예로 들며 확고부동한 기독교였다.그는 기븐의 위대한 역사가 연구와 세부사항에서 획기적이긴 하지만 너무 단조롭다고 주장했다.기번과 그의 주된 차이점은 사실에 대한 그의 해석에 있다. 어떤 사실에도 이의를 제기하기보다는.그는 "도덕적 부패"에 관한 기번의 논문은 실행 가능하지만 불완전하다고 느낀다는 것을 분명히 했다.베리의 판단은 다음과 같았다.^[32]

로마 권력의 점진적인 붕괴는 일련의 우발적 사건의 결과였다.그것을 불가피하게 만든 일반적인 원인을 할당할 수 없다.

베리는 많은 위기가 동시에 발생했다고 주장했다: 경제적 쇠퇴, 게르만 팽창, 이탈리아의 인구 감소, 게르만족 포데라티에 대한 군부의 의존, 스틸리코에 대한 참담한 반역, 군사력의 상실, 아이티우스의 살해, 아이티우스를 대체할 지도자의 부재, 불행의 연속이었다.조합, 치명적인 것으로 판명되었습니다.

제국은 야만인의 군입대에 의존하게 되었다.권력과 부의 전망으로 그들에게 매력적인 서비스를 제공할 필요가 있었다.물론 이것은 옛 문명화된 지중해 국가들에서 군사정신의 저하와 인구 감소의 결과였다.최고 지휘권을 가진 독일군은 유용했지만, 메로바우데스와 아보가스테스의 경우 정책에 관련된 위험성이 드러났다.그러나 이 정책이 제국의 분열을 가져올 필요는 없었고, 그 일련의 기회가 없었더라면, 서부의 지방은, 그 때처럼 독일 왕국으로 전환되지 않았을 것이다.독일의 서유럽 침투는 결국 일어났다고 할 수 있다.하지만 그것이 확실하다고 해도, 다른 방식으로, 나중에, 더 천천히, 그리고 덜 폭력적으로 일어났을지도 모른다.현재의 논쟁의 요점은 5세기에 로마의 속주를 잃은 것이 "그녀의 일반적인 '감소'의 원인이나 결과로 옳거나 그르거나 묘사된 특징의 어떤 피할 수 없는 영향"이 아니었다는 것이다.로마가 전쟁을 위해 야만인들의 도움을 빼놓을 수 없었다는 중요한 사실이 그녀의 재앙의 원인일 수도 있지만,^[32] 그것은 위에서 지적한 일련의 우발적인 사건들이 아니었다면 치명적이지는 않았을 수도 있는 약점이었다.

피터 헤더

피터 헤더는 로마제국의 몰락(2005)에서 때때로 폭력적인 제국의 이행과 문제 있는 의사소통에도 불구하고 로마 제국 체제를 유지하며 서기 1세기, 2세기, 그리고 3세기 동안 상당히 좋은 상태를 유지했습니다.헤더에 따르면, 문제의 첫 번째 진짜 징후는 이란에서 사산 왕조 페르시아 제국의 출현이었다.헤더의 말을 빌리면:

제국주의 붕괴에 있어 내부 발전보다 훨씬 더 중요한 것은 서기 3세기에 페르시아가 초강대국으로 부상한 것이다.이때부터 제국의 재정과 군사 자원 중 훨씬 더 많은 부분이 영원히 ^[33]동부에 집중되어야 했다.군대, 관료주의, 정치: 페르시아의 도전에 ^[34]대처하기 위해 모두 적응해야 했다.

헤더는 (기번과 베리의 전통에 따라) 로마 제국이 서부 지방 도시와 도시의 세금 수입을 박탈함으로써 사산족의 위협에 대처하는 데 약 반세기가 걸렸다고 진술했다.중동에서의 군사력 확대는 마침내 사산족과의 국경을 안정시키는 데 성공했지만, 제국의 지방에서의 실질 소득 감소는 두 가지 추세로 이어졌고, 이는 장기적으로 부정적인 영향을 미쳤다고 헤더는 말합니다.첫째, 지방 공무원들이 지방 기반 시설의 개발에 시간과 돈을 쓸 동기가 사라졌다.4세기 이후의 공공 건물들은 지방세가 고갈되었기 때문에 훨씬 더 겸손하고 중앙 예산으로 자금을 조달하는 경향이 있었다.둘째, Heather는 다음과 같이 말한다. "토지 소유의 지방 문인들은 이제 돈이 어디에 있는지로 관심을 옮겼다...지방과 지방의 정치에서 제국주의 ^[35]관료주의로 탈바꿈했다.사산족의 위협에 의해 군사적으로 뻗어나간 제국의 모습을 연출한 헤더는 고고학적 증거를 사용하여 서기 400년에 유럽의 게르만 부족들이 1세기 이후 "규모와 부(富)가 상당히 증가하였다"고 제안한다.제국과의 접촉은 그들의 물질적 부를 증가시켰고, 그 결과 이전에 가능했던 것보다 훨씬 더 큰 집단에 대한 통제력을 유지할 수 있는 지배층과 군사계급을 만들기에 충분한 부의 불균형을 초래했다.독일군은 더 강력한 ^[36]적이 되어 있었다.

그리고 헤더는 도미노 이론 즉, 제국으로부터 매우 멀리 떨어져 있는 사람들에 대한 압박이 제국의 국경지대에 있는 사람들에게 충분한 압력을 가함으로써 그들이 제국으로의 전면적인 이민의 위험을 고려하게 만들 수 있다는 것을 가정한다.따라서 그는 376년의 고딕식 침략을 10년 전 흑해 주변의 훈족 운동과 직접적으로 연결시킨다.같은 방식으로 그는 406년 라인강 건너편의 침략을 게르마니아에 대한 추가적인 훈족의 침략의 직접적인 결과로 본다; 그와 같이 그는 훈족이 제국에 군사적 위협이 되기 훨씬 전에 서부 제국의 몰락에서 중요한 것으로 본다.그는 훈족의 팽창이 376년과 405-408년에 이전 시대보다 훨씬 더 정치적, 군사적 능력을 갖춘 야만인 집단에 의한 전례 없는 제국 침략을 야기했다고 가정한다.이 분리된 영토는 사산족의 ^[37]압력으로 인해 이미 최대 규모의 제국에 대한 수입을 거부하였다.

그는 기독교와 도덕적 부패가 쇠락으로 이어졌다는 기번의 주장에 이의를 제기한다.그는 또한 제국의 정치적 내분을 이유로 거부하는데, 이는 제국의 역사를 통틀어 체계적으로 반복되는 요소였고, 5세기의 도전에 대응하지 못하는 데 기여했을지 모르지만 그들을 비난할 수는 없다.대신에 그는 서로마 제국의 몰락을 사산 왕조로 시작해서 ^[38]훈족의 압력으로 인한 게르만족의 침략으로 끝내는 외부 군사적 요인에 두었다.

브라이언 워드 퍼킨스

브라이언 워드 퍼킨스의 '로마의 몰락과 문명의 종말'(2005)은 현대의 발견으로 완화된 전통적인 견해를 가지고 있으며, 제국의 멸망은 정치적 불안정, 외세의 침략, 그리고 세수 감소의 악순환에 의해 야기되었다고 주장한다.본질적으로, 침략은 지방 세금 기반에 장기적인 피해를 입혔고, 이는 제국의 중장기적인 지불 능력 및 군단 장비 능력을 감소시켜 예측 가능한 결과를 가져왔다.마찬가지로, 끊임없는 침략은 자구책으로 지방의 반란을 부추겨 제국의 자원을 더욱 고갈시켰다.로마의 몰락을 반드시 관련된 사람들에게 나쁜 것은 아니라고 보는 "낙하는 없었다" 학파의 일부 역사학자들 사이의 경향과는 달리, 워드 퍼킨스는 옛 제국의 많은 지역에서 고고학적 기록이 붕괴가 정말로 재앙이었다는 것을 보여준다고 주장한다.

Ward-Perkins의 이론은, Burry와 Heather의 이론과 매우 흡사하게, 명확한 쇠퇴와 하락을 야기하기 위해 함께 모였던 일련의 주기적 사건들을 식별합니다.

변혁

앙리 피렌

19세기 후반, 일부 역사학자들은 분열보다는 로마 제국과 후기 게르만 왕국 사이의 연속성에 초점을 맞췄다.프랑스 랑시엔의 기관 정치 (1875–89년)에서 푸스텔 드 쿨랑즈는 야만인들이 로마 제도를 변화시키는 진행 중인 과정에 기여했을 뿐이라고 주장했다.

앙리 피렌느는 1920년대에 출판된 "피렌느 논문"을 통해 이 생각을 계속하였고, 이는 오늘날까지 영향력을 가지고 있다.야만인의 침략 후에도 로마의 방식은 즉시 바뀌지 않았고, 야만인들은 로마를 파괴하기 위해서가 아니라 로마에 와서 로마의 삶의 방식을 보존하려고 노력했다고 한다.피렌느 논문은 유럽에서 프랑크 왕국이 부상한 것을 로마 제국의 계속으로 간주하고, 따라서 샤를마뉴가 로마 황제의 후계자로서 최초의 신성 로마 황제로 등극한 것을 입증한다.피렌느에 따르면, 로마 역사의 진정한 단절은 아랍의 팽창의 결과로 7세기와 8세기에 일어났다.오늘날 터키 남동부, 시리아, 팔레스타인, 북아프리카, 스페인, 포르투갈의 이슬람 정복은 서유럽과의 경제적 관계를 단절시켰고, 이 지역은 원자원의 형태로 유출되고 아무것도 돌아오지 않는 등 무역을 단절하고 정체된 후진국으로 변모시켰다.이것은 꾸준한 감소와 빈곤을 시작하였고, 샤를마뉴 시대에는 서유럽이 장거리 무역 없이 생계형 수준에서 거의 완전히 농경지가 되었다.게르만 침략 전후 로마제국의 연속성에 대한 피렌의 견해는 프랑수아 마사이, 카를 페르디난드 베르너, 피터 브라운 등 최근 역사학자들의 지지를 받고 있다.

일부 현대 비평가들은 "피렌느 논문"이 두 가지 측면에서 잘못되었다고 주장해왔다: 카롤링거 왕국을 로마 국가로 취급하는 것과, 비잔틴이나 동로마 제국에 대한 이슬람 정복의 영향을 지나치게 강조하는 것.다른 비평가들은 피렌느가 로마 약탈 이후에도 제국의 존속을 주장했던 것은 맞지만, 7세기 아랍의 정복이 피렌느가 주장했던 만큼 지중해 무역로를 방해하지는 않았을 것이라고 주장했다.특히 마이클 맥코믹은 집단 전기와 같은 최근에 발굴된 자료들이 새로운 무역 경로를 묘사하고 있다고 주장했다.게다가, 다른 기록과 동전들은 이슬람 화폐가 카롤링거 제국으로 이동했다는 것을 증명한다.맥코믹은 돈이 들어왔다면 노예, 목재, 무기, 꿀, 호박, 모피를 포함한 어떤 종류의 상품들이 밖으로 나갔을 것이라고 결론지었다.

루시엔 무스와 문명의 충돌

"피렌느 논문"의 정신에 따라, 한 학파는 대략 3세기에서 8세기 사이에 일어난 로마와 게르만 세계 간의 문명 충돌을 묘사했다.

프랑스 역사학자 루시앙 뮈세는 중세 유럽의 문명은 그라에코-로마 세계와 로마 제국을 관통한 게르만 문명 간의 통합에서 비롯되었다고 주장한다.로마 제국은 멸망하지도, 쇠퇴하지도 않았다. 단지 변모했을 뿐이지만, 로마 제국을 침략한 게르만족도 마찬가지였다.이 결론을 뒷받침하기 위해 그는 사건 서술 외에도 지형학과 인류학에 대한 언어학적 조사, 고고학적 기록 분석, 도시와 농촌 사회, 제도, 종교, 예술, 기술을 연구하고 있다.

고대 후기

피터 브라운이 개척한 고대 후기의 역사학자들은 로마 제국이 멸망했다는 생각을 아예 외면하고 대신 피렌의 논문에 다시 초점을 맞추고 있다.그들은 중세 문화의 뿌리가 로마 문화에 포함되면서 수세기에 걸쳐 일어나는 변화를 보고 고전과 중세 세계 사이의 연속성에 초점을 맞춥니다.따라서, 그것은 명확한 중단이 없는 점진적인 과정이었다.브라운은 그의 책에서 다음과 같이 주장한다.

도시화, 공공 재해, 외계 종교 사상의 침입, 그리고 그에 따른 종교적 희망과 두려움의 고조로 야기된 불안감 등 우리가 '위기'에서 당연하다고 여기는 요소들은 우리가 생각하는 것처럼 2, 3세기 후반의 사람들의 마음 속에 그렇게 크지 않았을지도 모른다.지중해의 도시들은 작은 마을들이었다.마을 사람들의 생활 방식으로부터 고립되어 있음에도 불구하고, 그들은 확산되는 ^[39]시골에서 연약한 소굴이었습니다."

「 」를 참조해 주세요.

• 서로마 제국의 멸망
• 로마 제국의 쇠망사
• 로마인의 마지막
• 후기 로마군
• 로마 제국의 유산
• 비잔틴의 반란과 내전 목록
• 로마의 내전과 반란 목록
• 로마의 역사학
• 로마 멸망기 기독교의 부흥
• 로마-페르시아 전쟁
• 사회의 붕괴
• 사회 변혁

메모들

레퍼런스

• 알렉산더 디맨트(1984년).Dee Auflösung des Römischen Reiches im Urteil der Nachwelt.ISBN 3-406-09598-4
• 에드워드 기번.인터넷 중세 소스북에서 본 서양 로마 제국의 몰락에 대한 일반적인 관측.기번 이론의 간단한 발췌 (온라인)
• 윌리엄 캐럴 바크(1958)중세 세계의 기원.ISBN 0-8047-0514-3
• 드라쉬, GA(1982)선사시대, 역사시대, 현대 인류의 신체에서 납으로 인한 부담입니다. 토탈 환경의 과학
• 스카버러, 존(1984년).로마인들의 납 중독 신화: 에세이 리뷰

추가 정보

• 로버트 J. 안토니오관료제에서의 지배와 생산의 모순:"로마 제국의 쇠퇴에 대한 조직 효율의 기여," American Sociological Review 제44권, 제6호(1979년 12월), JSTOR 895~912페이지
• 아르테르 페릴 로마 제국의 몰락:군사 설명 0500274959(1998).
• 에이드리언 골드즈워스.로마가 몰락한 방법: 초강대국의 죽음(2009년), 영국에서 서부의 몰락으로 출판되었다. 로마 초강대국의 죽음 (2010)
• 가이 할설.Barbarian Migrations and the Roman West (Cambridge U.P, 2007) 발췌 및 텍스트 검색
• 피터 헤더."서유럽의 훈족과 로마제국의 종말", "영국사리뷰 제110권, 제435호(1995년 2월), JSTOR 페이지 4-41"
• 피터 헤더.제국과 야만인: 로마의 몰락과 유럽의 탄생(Oxford University Press; 2010); 734페이지; 첫 번째 천년에 유럽의 인식 가능한 실체를 형성한 이민, 무역 및 기타 현상을 조사한다.발췌 및 텍스트 검색
• Heather, Peter, The Fall of the Roman Empire, 2005, ISBN 0-19-515954-3은 깁슨이나 Bury의 전통에서 마지막 해에 대한 이야기를 제공하며, 최신 고고학적 증거와 다른 최근의 발견을 포함하고 있다.
• 존스, A.H.M.후기 로마제국, 284-602: 사회, 경제, 행정조사 (2권 1964) 발췌와 텍스트 검색
• 케이건, 도날드,로마 제국의 종말: 사양 또는 변혁?, ISBN 0-669-21520-1(1992년 제3판)– 역사학자 발췌
• 미첼, 스티븐, 후기 로마 제국의 역사, AD 284-641: 고대 세계의 변혁 (2006)
• "로마의 몰락 – 작가의 대화" 제1부와 제2부: 옥스퍼드 대학의 브라이언 워드 퍼킨스 교수와 피터 헤더 교수는 로마의 몰락에 대해 논의한다. 그리고 문명의 종말과 로마 제국의 몰락: 로마와 야만인의 새로운 역사.
• 모니글리아노, 아놀도"기본의 역사적 방법에 대한 공헌", 역사학 연구 (뉴욕: Harper and Row, 1966).
• 잔느 루텐부르크와 아서 M.Eckstein, "로마 멸망의 귀환", 국제사리뷰 29(2007) : 109-122, 역사학

외국어.

• Lucien Musset, Les Invasions: Les vages germanique, Pressing Universitaires de France, 1965 (1994년 3월 3일, ISBN 2-13-046715-6)

외부 링크

라이브러리 리소스 정보 서로마 제국의 멸망사기

온라인 서적 라이브러리의 리소스 다른 라이브러리의 리소스

• 로마의 몰락 – 로마 제국의 쇠퇴 – 많은 가능한 원인을 참조와 함께 나열합니다.