신고전주의 사실주의

Neoclassical realism
국제관계이론
리얼리즘
자유주의
구성주의
합리적 선택
마르크스주의
기타 이론
분류
기타 접근법
학자
분류
국제 관계
A coloured voting box.svg 정치포털

신고전주의 현실주의는 외교정책 분석에 대한 접근법이다. 기디언 로즈가 1998년 세계정치 리뷰 기사에서 처음 만든 이 책은 고전적 현실주의자와 신자유주의자, 특히 방어적 현실주의자의 이론을 결합한 것이다.

신고전주의적 현실주의는 국제체제에서 국가의 행동이 국가간 권력역량의 분포와 같은 체계적 변수, 시스템 압력의 인식과 오인식과 같은 인지적 변수, 다른 국가의 의도나 위협과 같은 국내적 변수들을 개입시킴으로써 설명될 수 있다고 주장한다. 외교 정책 결정권자의 권력과 행동의 자유에 영향을 미치는 국가 기관, 엘리트 및 사회 행위자들

개요

권력의 균형이라는 현실주의 개념을 충실히 지키면서도 신고전주의 현실주의는 더 나아가 국가가 서로를 정확하게 인식하지 못하는 불신과 무능력, 혹은 국가 지도자들이 국가 권력과 대중의 지지를 동원하지 못하는 무능은 국제체제 내부의 불균형, 강대국의 흥망성쇠, 그리고 전쟁을 초래할 수 있다고 덧붙인다. 전력 밸런스에는 네 가지 변화가 있다.

  • 적절한 균형은 한 국가가 다른 주의 의도를 올바르게 인식하고 그에 따라 균형을 맞출 때 발생한다.
  • 부적절한 균형 조정이나 과도한 균형 조정은 다른 상태가 위협적이라고 잘못 인식하고 균형을 맞추기 위해 필요한 것보다 더 많은 자원을 사용할 때 발생한다. 이것은 불균형을 초래한다.
  • 균형 부족은 국가가 비효율성 또는 국가를 실제보다 덜 위협적인 것으로 잘못 인식하여 균형을 이루지 못할 때 발생한다. 이것은 불균형을 초래한다.
  • 비균형은 국가가 책임 패싱, 밴드왜건, 또는 다른 탈출을 통해 균형을 잡는 것을 피할 때 발생한다. 국가는 균형을 잡지 못하는 것을 포함한 여러 가지 이유로 이것을 선택할 수 있다.

한 리뷰 연구에 따르면, 신고전주의 현실주의는 "신선한 존재론적, 인식론적 모순"[1]으로 주로 비판을 받아왔다. 1995년 한 연구는 신고전주의 현실주의를 "거의 국제관계 이론의 우주 전체"와 "모든 인식이나 효용성을 넘어선" 현실주의를 포괄하고 있다고 비판했다.[2] 하버드대 케네디 스쿨의 스티븐 월트에 따르면 신고전주의 현실주의의 가장 큰 결점 중 하나는 "국내 변수를 임시방편으로 통합하는 것을 목표로 하고 있으며, 지지자들은 이러한 변수가 언제 더 큰 영향을 미치는지 또는 덜 미치는지를 아직 파악하지 못하고 있다"[3]고 한다.

신 고전 주의 사실주의 혼란스러운 외교 정책의 경우 한일의 불안정성과 같은 번호, 설명하는데 사용되어 와relations,[4]파시 시트 이탈리아의 외국 policy,[5]슬로보단 밀로셰비치의 의사 결정에 1999년 코소보 crisis,[6]이 발생 대구 전쟁 사이에 아이슬란드와 미국 Kingdom,[7]과 이란의 외국 poli.cy 선택이미국의 아프가니스탄과 이라크 침공을 [8]막다 이 이론의 지지자들은 이 이론이 국내 변수들의 통합으로 인해 다른 국제 관계 이론들 앞에서 날아다니는 사례들을 설명하는데 특히 가치가 있다고 주장한다.[9]

저명한 신고전주의 현실주의자

신고전주의 현실주의자로 언급된 자와 이 분류와 관련된 작품의 출시 연도는 다음과 같다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ Smith, Nicholas Ross (2018-02-27). "Can Neoclassical Realism Become a Genuine Theory of International Relations?". The Journal of Politics. 80 (2): 742–749. doi:10.1086/696882. ISSN 0022-3816. S2CID 158100552.
  2. ^ Legro, Jeffrey W.; Moravcsik, Andrew (2006-03-29). "Is Anybody Still a Realist?". International Security. 24 (2): 5–55. doi:10.1162/016228899560130. S2CID 10474923.
  3. ^ Walt, Stephen M (2002). The enduring relevance of the realist tradition. New York: W.W. Norton Company. OCLC 746955865.
  4. ^ Cha, Victor D. (2000). "Abandonment, Entrapment, and Neoclassical Realism in Asia: The United States, Japan, and Korea". International Studies Quarterly. 44 (2): 261–291. doi:10.1111/0020-8833.00158. JSTOR 3013998.
  5. ^ Davidson, Jason W. (2002). "The Roots of Revisionism: Fascist Italy, 1922-39". Security Studies. 11 (4): 125–159. doi:10.1080/714005356. S2CID 144058773.
  6. ^ Devlen, Balkan. "Neoclassical Realism and Foreign Policy Crises". Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ Steinsson, Sverrir (2017-07-01). "Neoclassical Realism in the North Atlantic: Explaining Behaviors and Outcomes in the Cod Wars". Foreign Policy Analysis. 13 (3): 599–617. doi:10.1093/fpa/orw062. ISSN 1743-8586.
  8. ^ Press, Stanford University. "Squandered Opportunity: Neoclassical Realism and Iranian Foreign Policy Thomas Juneau". www.sup.org. Retrieved 2018-02-28.
  9. ^ Ripsman, Norrin M.; Taliaferro, Jeffrey W.; Lobell, Steven E. (2016-05-26). Neoclassical Realist Theory of International Politics. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 9780199899234.
  10. ^ 베이리스, 존, 스티브 스미스, 패트리샤 오웬스(에드스) 세계 정치의 세계화: 국제 관계의 도입.(Oxford: 옥스퍼드 대학교 출판부, 2008) 페이지 231
  11. ^ Neoclassical Realist Theory of International Politics. Oxford University Press. 2016-05-26. ISBN 9780199899234.
  12. ^ Nato's Democratic Retrenchment: Hegemony after the Return of History. Routledge. 2019-07-02. ISBN 9781138585287.

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
신고전주의 사실주의