티토이즘

Titoism
시리즈의 일부(on)
유고슬라비아 사회주의
Yugoslav star
컨셉트
변형
사람
관련주제
공산주의 포털
icon 사회주의 포털
1946년 폴란드 인민 공화국의 볼레스와프 비에루트, 미샤우 치미에스키와 만난 요시프 브로즈 티토.

티토주의는 냉전시대 [1][2]요시프 브로즈 티토와 가장 밀접하게 연관된 사회주의 정치철학입니다.유고슬라비아의 넓은 정체성, 사회주의 노동자들의 자기관리, 소련과의 정치적 분리, 비동맹운동의 [3][4]주도권 등을 특징으로 합니다.

티토는 유고슬라비아에서 [5][6]2차 세계대전 동안 공산주의 유고슬라비아 파르티잔을 이끌었습니다.전쟁이 끝난 후, 유고슬라비아와 소련 사이에 긴장이 고조되었습니다.비록 이러한 문제들이 시간이 지나면서 완화되었지만,[9] 1980년 그가 사망할 때까지 유고슬라비아를 이끌었던 [8]티토의 지도력으로 인해 유고슬라비아는 여전히 이념과[7] 정책에서 상당 부분 독립적으로 남아있었습니다.

오늘날, "티토이즘"이라는 용어는 때때로 유고슬라비아의 정치적 영역에서 유고슬라비아를 지칭하는 데 사용되는데, 유고슬라비아의 후속 국가들의 시민들에 의한 유고슬라비아 또는 유고슬라비아의 재건 또는 부활을 갈망하는 것입니다.

배경

제2차 세계 대전 당시 유고슬라비아 파르티잔이 붉은 군대의 [10][11][12]제한된 도움을 받아 유고슬라비아를 해방시킨 티토는 소련의 개인적인 총애를 받았던 국가 해방 전쟁을 이끌었습니다.티토는 유고슬라비아의 미래를 협상하기 위해 전후 소련 지도부와 여러 차례 만났습니다.처음에는 소련의 정책과 일치했지만, 시간이 지남에 따라 이러한 협상들은 티토가 행정권을 넘겨줄 의도도, 외국의 개입이나 영향력을 받아들일 의도도 없었기 때문에 덜 우호적이게 되었습니다(이후 티토는 비동맹 운동 [13]내에서 계속되었습니다).

유고슬라비아 정권은 1945년부터 1948년까지 스탈린주의에 충성을 맹세했습니다.그러나 트로츠키주의 (그러므로 반스탈린주의) 역사학자 장 자크 [14]마리에 따르면, 스탈린은 1930년대 말에 이르면 티토를 청산할 계획이었고, 그 동안 티토가 모집에 참여하고 국제 여단의 발칸 부대인 디미트로프 대대의 조직에 참여했던 스페인 내전 이후에도,그들의 전 전투원들 중 일부는 소련에 의해 암살될 것입니다.

불가리아 지도자 게오르기 디미트로프와 두 발칸 국가를 하나의 발칸 연방으로 통합하는 대유고슬라비아 프로젝트에 대한 티토의 합의는 스탈린을 불안하게 만들었습니다.이것은 1947년 블레드에서 체결된 협력 협정으로 이어졌습니다 (디미트로프는 1948년 [6]초 부쿠레슈티를 방문했을 때 자신의 신념을 표현하면서 루마니아가 그러한 연방에 가입하도록 압력을 가했습니다).1947년 8월 1일 슬로베니아의 블레드에서 체결된 블레드 협정은 "티토-디미트로프 조약"이라고도 합니다.그것은 또한 바르다르 마케도니아와 피린 마케도니아 간의 통일과 불가리아에 서부 아웃랜드가 반환될 것을 예견했습니다.1948년 6월 티토-스탈린 분할 이후 불가리아는 소련의 이익에 종속되어 유고슬라비아에 [6]대항하는 입장을 취하면서 이 협정에 따른 통합주의 정책은 중단되었습니다.

코민테른 정책에서는 지역 블록의 정책이 일반적이었으며, 동유럽 국가들에 대한 소련의 분노와 파리 평화 회의의 결과를 보여주었습니다.1943년 코민테른의 해체와 그에 따른 코민포름의 출현으로 스탈린은 이전의 이데올로기를 무시하고 냉전 기간 동안 소련의 패권을 위해 만들어진 조건에 적응했습니다.

티토스탈린 분할

주요 기사:티토-스탈린 분할

더욱이 스탈린은 유럽 분할에 관한 제4차 모스크바 회의의 다른 나라들에서처럼 유고슬라비아에 대한 자유권을 갖지 못했고, 소련은 유고슬라비아에 대한 영향력을 50%만 유지하기로 합의했기 때문에 그곳에서 우세를 얻지 못했습니다.따라서 티토는 다른 동남 유럽 [15]지도자들보다 훨씬 더 큰 전략적 여유로 인해 이득을 얻었습니다.

동유럽의 나머지 국가들이 소련의 위성 국가가 되었을 때, 유고슬라비아는 1948년 코민포름[16][17][6] 결의안을 받아들이지 않았습니다. 코민포름은 유고슬라비아[18] 공산주의자 연맹의 지도자들이 마르크스 레닌주의를 [19]포기한 것으로 알려진 것과 [20]유고슬라비아에 동조한 공산주의자들을 비난했습니다.1948년부터 1955년까지, 인포메이션비로라고 알려진 기간은 반대자들에 대한 극심한 탄압과 친스탈린 태도로 기소된 많은 다른 사람들이 유고슬라비아의 [21][22]골리 오톡에 있는 형무소로 보내진 것으로 특징지어집니다.마찬가지로, 동구권 국가들에서도 실제적이고 고발된 티토주의자들 또는 '티토이테스'들이 비슷한 대우를 받았고, 이는 더 나아가 모스크바에 대한 도전적인 복종의 위험성을 널리 알리고, '원하지 않는' 개인들을 공산당에서 [23]숙청하는 역할을 했습니다.

이데올로기

1961년 티토, 네루, 나세르는 비동맹운동의 창시자 5명 중 3명입니다.

티토주의의 요소들은 각 나라에서 궁극적인 공산주의 목표를 달성하기 위한 수단은 다른 [24]나라에서 정해진 패턴에 의해서가 아니라 그 나라의 조건에 의해 결정되어야 한다는 원칙에 기초한 정책과 실천에 의해 특징지어집니다.요시프 브로즈 티토의 시대에, 이것은 구체적으로 공산주의 목표가 소련의 [25][26]정책들과 독립적으로 그리고 종종 반대로 추구되어야 한다는 것을 의미했습니다.

티토가 비동맹운동을 통해 세계 개발도상국 간의 협력을 주장하면서 동시에 특정 국가에 가장 적합한 방식으로 사회주의를 추구했다는 점에서 조셉 스탈린의 '한 나라의 사회주의' 이론과는 차별화됩니다.이에 반해 '한 나라의 사회주의'는 스탈린이 서방의 선진국으로 인식하는 것과 경쟁하기 위해 프롤레타리아 국제주의의 추구보다는 소련 내의 대규모 집단화와 급속한 산업화에 초점을 맞췄습니다.티토의 시대 동안, 그의 생각은 구체적으로 공산주의 목표가 그가 소련의 [6]스탈린주의와 제국주의 정책이라고 언급했던 것과 독립적으로 추구되어야 한다는 것을 의미했습니다.이러한 분열과 그 이후의 정책들을 통해 몇몇 평론가들은 티토주의와 유럽 공산주의 또는 개혁 [27]사회주의를 묶었습니다.또한 자본주의 미국과 사회주의 소비에트 [28]연방 사이의 제3의 길의 가능성을 보여주기 위한 것이었습니다.

사실 경제적인 차원에서 티토는 스탈린주의형 중앙집권적 관료경제가 인간의 욕구를 충족시키지 못하는 것을 단순히 주목하고 협동조합과 노동자협의회의 수와 권력을 확대했는데, 이는 소련의 니키타 흐루쇼프와 미하일 고르바초프, 헝가리의 임레 나기, 체코의 알렉산더 두브첵보다 몇 년 전의 일입니다.중국에서는 [29]난쟁이, 덩샤오핑.

재임 기간 내내, 티토는 유고슬라비아가 소련으로부터 독립한 것을 자랑스럽게 여겼고, 유고슬라비아는 Comecon의 정회원 자격을 결코 받아들이지 않았으며, 스탈린주의의 여러 측면에 대한 티토의 공개적인 거부를 가장 명백한 표현으로 꼽았습니다.소련과 그들의 위성 국가들은 종종 유고슬라비아를 트로츠키주의와 사회민주주의로 비난하였고, 티토의 사회주의적 자기 관리,[30][31] 직장에서의 더 큰 민주화 시도, 그리고 연관 노동 이론(그가 시작한 이윤 공유 정책과 노동자 소유 산업)에 근거하여 느슨하게 비난하였습니다.1950년 밀로반 다일라스와 에드바르 카델지(Milovan Dilas and Edvard Kardelj, 1950).[32]소련 지도부가 의회 공산주의나 심지어 협동주의의 씨앗을 품고 있다고 비난한 것은 바로 이런 것들이었습니다.티토는 소련과의 여러 갈등에도 불구하고 1956년 베오그라드 선언으로 소련과의 관계를 회복했고 1964년에는 코메콘의 회원국이 되었습니다.그래서 유고슬라비아는 다시 한번 [33]소련과의 경제적, 정치적 유대를 강화했습니다.

또한 유고슬라비아는 1953년 7월 미국이 후원하는 발칸 조약에 가입하였는데, 이 조약은 나토 회원국인 그리스와 터키와의 군사동맹입니다.스탈린이 사망하기 며칠 전에 조약이 체결되었고, 새 소련 정부는 아무런 대응도 하지 못했습니다.하지만, 티토와 유고슬라비아를 미국 [34]제국주의의 대리인으로 비난한 알바니아 지도자 엔베르 호샤는 계속해서 반대에 부딪혔습니다.티토는 잠재적인 소련의 군사적 침략으로부터 유고슬라비아의 방어를 강화하기 위해 이 조약에 서명했습니다.그것은 또한 당시 유고슬라비아의 나토 가입 옵션을 더욱 설득력 있게 만들었습니다.이 조약에 따르면, 소련의 유고슬라비아 침공 가능성이 있을 경우, 그리스와 터키의 NATO 가입으로 인해 유고슬라비아를 방어하기 위해 NATO의 개입이 발생할 수 있습니다.하지만 3국간의 외교정책 이견으로 결국 동맹관계 자체가 마비되면서 유고슬라비아의 NATO [35]가입 가능성은 끝이 났습니다.

일부 트로츠키주의자들은 [36][37]스탈린과의 분열 때문에 티토를 '무의식 트로츠키주의자'로 여겼습니다.그러나 다른 트로츠키주의자들은 스탈린과 티토 사이에 근본적인 원칙의 차이는 없다고 주장했는데, 이는 그 반대임을 시사하는 중요한 증거가 있음에도 불구하고 말입니다.가장 주목할 만한 것은 트로츠키주의 작가 테드 그랜트가 영국 트로츠키주의 신문에 두 지도자를 비판하는 기사를 여러 편 실었는데,[38] 그 중 편집자였습니다.

"티투아스트" 정권은 1950년부터 일반화된 경제적 "자기 관리" 정책을 채택하여 생산 수단을 직접 생산자의 사회적 소유 하에 두려고 했고, 따라서 다른 공산주의 [39]정권과 마찬가지로 관료제의 형성을 배제했습니다.

노동자 계급의 "살육자 타이토"를 희화화한 것을 중심으로 한 선전 공격은 티토가 서방 제국주의 [40]국가들과 부분적으로 협력하고 있음을 지적하며 그를 서방 제국주의의 비밀 요원으로 지목하기 위한 것이었습니다.

역사

알렉산다르 란코비치
밀로반 다일라스

1949년부터 중앙 정부는 공동 지방 정부에 권력을 이양하기 시작했고, 정부를[26][41] 분권화하고 [28][42]국가를 쇠퇴시키기 위해 노력했습니다.지방자치제도에서 상위 기관은 하위 기관의 법 준수를 감독할 수 있지만 [43]명령을 내릴 수는 없었습니다.Edvard Kardelj는 유고슬라비아 의회에서 "최고위층의 훌륭한 사람들이 아무리 훌륭한 관료 기구를 만들 수 없다"고 선언했습니다.사회주의는 국민 [44]대중의 솔선수범을 통해서만 성장할 수 있습니다."란코비치주의는 이 분권화를 유고슬라비아의 [45]안정을 위협하는 것으로 보고 반대했습니다.다른 사회주의 국가들도 이 움직임이 "마르크스-레닌주의의 가르침과 사회주의 [34]건설에 관한 보편적인 법에 대한 전면적인 부정"이라는 선언과 함께 마르크스-레닌주의에서 벗어났다고 비판했습니다.

유고슬라비아 공산주의자 연맹은 확고한 권력을 유지했습니다. 입법부는 LCY 정치국에서 이미 내린 고무 스탬프 결정 이상의 것을 하지 않았습니다.비밀경찰인 국가보안국(UDBA)은 동유럽의 다른 국가들보다 훨씬 더 절제된 상태에서 운영되고 있지만, 그럼에도 불구하고 정부 통제의 우려되는 도구였습니다.UDBA는 특히 해외 [46]망명 생활을 한 '국가의 적'으로 의심되는 인물들을 암살한 것으로 악명이 높았습니다.언론은 서구 기준으로 볼 때 부담스러운 규제 속에 있었지만 여전히 다른 공산주의 국가들보다 더 많은 위도를 가지고 있었습니다.민족주의 단체들은 당국의 특별한 표적이었는데, 분리주의 활동으로 수년간 수많은 체포와 징역형이 내려졌습니다.소련이 탈스탈린화 과정에서 니키타 흐루쇼프 체제에서 태도를 수정하고 비동맹운동의 영향력을 확보하면서 유고슬라비아와의 관계 정상화를 모색했지만, 그들이 얻은 답변은 결코 열광적이지 않았고 소련은 지중해로 제대로 된 출구를 얻지 못했습니다.동시에, 비동맹국들은 특히 1973년 석유 위기의 결과로 분열된 후, 제3의 블록을 형성하는 데 실패했습니다.

산업은 국유화되고, 농업은 강제적으로 집단화되었으며, 소련 모델에 기초한 경직된 산업화 프로그램이 채택되었습니다.유고슬라비아와 소련 회사들은 수많은 합작 회사들과 계약을 맺었습니다.미국 역사학자 아담 울람(Adam Ulam)에 따르면, 동구권에서 소련화는 [47]"유고슬라비아만큼 빠르고 무자비한" 나라는 없었습니다.

베오그라드 선언 체결 이후 소련과 유고슬라비아 당국 간의 초기 해빙에도 불구하고 유고슬라비아가 헝가리 침공 이후 임레 나기를 피신시킨 이후 양국 관계는 다시 긴장 상태에 빠졌습니다.처음에 티토는 흐루쇼프에게 보낸 편지에서 헝가리 혁명이 유고슬라비아에서 유사한 반공주의 및 민족주의 운동을 유발할 것에 대한 두려움 때문에 소련의 군사 개입을 승인했습니다.그럼에도 불구하고, 티토는 국제 사회의 공감을 얻기 위해 유고슬라비아의 주권적 지위와 비동맹 외교 정책을 증명하기 위해 나기를 피했습니다.야노스 카다르가 이끄는 헝가리 정부에 의한 나기의 납치와 처형은 티토가 초기에 카다르를 지지하고 마티아스 라코시와 나기의 [48]후계자로 추천했음에도 불구하고 유고슬라비아와 헝가리의 양국 관계를 냉각시켰습니다.

레오니트 브레즈네프의 보수적인 태도는 (비록 스탈린과의 갈등 수준으로 변질된 [citation needed]적은 없지만) 양국 관계를 다시 냉각시켰습니다.유고슬라비아는 1968년 프라하의 봄에 체코슬로바키아의 지도자 알렉산드르 덥체크를 지지하였고, 그 후 독불장군인 루마니아의 대통령 니콜래 차우셰스쿠와 특별한 관계를 맺었습니다.티토주의는 인간적인 얼굴을 한 덥첵의 사회주의와 비슷했고 차우셰스쿠는 잠시 루마니아와 [citation needed]소련 사이에 카수스 벨리를 구성하는 것처럼 보였던 소련의 체코슬로바키아 침공을 묵인하기를 거부한 것에 대해 동정을 받았습니다.그러나 차우셰스쿠는 그의 권위주의적인 의제를 루마니아 내부에 추진하기 위해 이 사건들로부터 이익을 얻었기 때문에 동맹의[which?] 가능성이 높지 않은 회원이었습니다.

티토 자신의 이념은 유고슬라비아 내의 다양한 민족주의의 압력과 1970년대 크로아티아의 [citation needed]봄으로 인한 문제들로 인해 명확하지 않게 되었습니다.경제적인 측면에서, 유고슬라비아는 동유럽의 다른 사회주의 정권들과 깔끔하게 분리되어 자유 시장에 어느 정도 가까워졌습니다 (서유럽의 유고슬라비아 시민들의 계절적 노동에 대한 관대한 태도로 특징지어집니다).동시에 지도부는 노골적인 자본주의 시도(스티판 메시치의 오라호비카 민영화 실험 등)를 저지하고 전 지도자 밀로반 다일라스와 같은 자유주의 또는 민주사회주의 사상가들의 반체제를 분쇄하는 한편, 원심적 시도를 탄압하여 유고슬라비아 애국심을 [citation needed]고취시켰습니다.

비록 공식적인 정책으로 여전히 주장되고 있지만, 티토주의의 사실상 모든 측면은 1980년 티토가 사망한 후 급속한 쇠퇴로 접어들었고, 구성 공화국들의 경쟁 정책으로 대체되었습니다.1980년대 후반 민족주의가 증가하면서 보스니아 헤르체고비나 북마케도니아의 시민 포럼과 같은 주요 흐름에 불리한 정치 운동에 의해 수정된 티토주의가 참고 사항으로 유지되었습니다.

접수처

티토주의 혐의로 재판을 받은 피해자들
루돌프 슬란스키
라즐로 라즈크

티토주의는 국제적인 인물들에게 매우 다르게 인식되어 왔습니다.스탈린 생전에 소련과 동구권 국가들은 티토주의에 대해 적극적인 적대감을 가지고 대응했습니다.GDR 역사가 Walter Markov와 같은 티토이즘 음모 혐의의 참가자들은 보복을 당했고, 일부는 1949년 부다페스트의 Rajk 재판이나 1952년 프라하의 Slánský 재판과 같이 사형 선고로 끝난 무대 쇼 재판을 겪기도 했습니다."티토이스트"에 대한 40여 건의 중요한 재판이 인포메이션비로 기간 동안 벌어졌으며, 친유고슬라비아 동조 [50]세력으로 추정되는 수천 명의 덜 저명한 사람들에 대한 박해, 체포, 추방도 이루어졌습니다.프랑스에서는 1948년[51] 코민포름이 프랑스 공산당 중앙위원회에 "티토주의"를 비난하라고 명령했습니다. 마르셀 세르뱅과 같은 저명한 인사들이 [52][53]당내 "티토주의 스파이"들을 색출할 필요성을 글로 썼습니다.스탈린 사후, 티토주의를 둘러싼 소련의 음모론은 잠잠해졌지만 계속되었습니다.1950년대 중반 유고슬라비아와 소련은 일시적으로 화해했습니다.그럼에도 불구하고, 티토주의는 동구권에서 수정주의로 일반적으로 비난 받았습니다.

티토주의는 때때로 [54][55]민족주의의 변형인 "국가 공산주의"의 한 형태로 언급되어 왔습니다.그러나 워커 코너는 티토이즘은 다수의 국가로 구성된 국가에 대한 충성심이기 때문에 "국가 공산주의"에 더 가깝다고 말합니다.따라서 민족주의는 티토주의에 [56]위협적인 존재였습니다.

서구 마르크스주의계에서 티토주의는 1960년대 [57]소련의 노선에서 이탈하는 좌파 지식인들에게 인정받은 유럽 공산주의와 함께 서구 사회주의의 한 형태로 여겨졌습니다.1960년대 정치학자들은 티토주의 국가 서사를 사회주의 애국심의 [54][58]한 형태로 이해했습니다.역사학자 애덤 울람은 티토주의에 대해 더 비판적이었고, 티토주의는 항상 전체주의적 [59]일당성을 유지해 왔다고 썼습니다.

무아마르 카다피의 제3차 국제 이론은 1975년 리비아의 형성 이후 2011년 카다피가 몰락할 때까지 리비아의 국가 정책에 대해 알려준 그린 북에 요약되어 있으며, 티토주의와 유고슬라비아 노동자들의 자기 [60][61]관리에서 많은 영감을 받았고 유사점을 공유했습니다.

티토주의는 1940년대 폴란드(브와디스와프 고무우카), 헝가리(라슬로 라지크, 임레 나기), 불가리아(트라이초 코스토프), 체코슬로바키아(블라디미르 클레멘티스), 루마니아(루크레슈타누)[62] 등 공산당에서 영향력을 얻었습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Boeckh, Katrin (2014). "Allies Are Forever (Until They Are No More): Yugoslavia's Multivectoral Foreign Policy During Titoism". In Keil, Soeren; Stahl, Bernhard [in German] (eds.). The Foreign Policies of Post-Yugoslav States. New Perspectives on South-East Europe. London: Palgrave Macmillan. pp. 18–43. doi:10.1057/9781137384133_2. ISBN 978-1-137-38412-6.
  2. ^ Wilczynski 1981, p. 597, Tito.
  3. ^ Bocanegra, Lidia, Titoism (PDF), archived (PDF) from the original on 31 August 2021, retrieved 22 December 2021
  4. ^ McLean & McMillan (2009); Aghh (2011), p. 2458; Robertson (2017)
  5. ^ 맥린 & 맥밀란 2009.
  6. ^ a b c d e Perović, Jeronim (2007). "The Tito–Stalin split: a reassessment in light of new evidence" (PDF). Journal of Cold War Studies. MIT Press. 9 (2): 32–63. doi:10.1162/jcws.2007.9.2.32. S2CID 57567168.
  7. ^ Lazar 2011, p. 312.
  8. ^ Naimark, Norman; Pons, Silvio [in Italian]; Quinn-Judge, Sophie (2017). "Introduction to Volume II". In Naimark, Norman; Pons, Silvio [in Italian]; Quinn-Judge, Sophie (eds.). The Cambridge History of Communism. Vol. 2. Cambridge University Press. pp. 1–12. doi:10.1017/9781316459850. ISBN 978-1-316-45985-0.
  9. ^ "Josip Broz Tito". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 27 April 2010.
  10. ^ Mawdsley, Evan (2017). "World War II, Soviet Power and International Communism". In Pons, Silvio [in Italian]; Smith, Stephen A. (eds.). The Cambridge History of Communism. Vol. 2. Cambridge University Press. pp. 15–37. doi:10.1017/9781316459850. ISBN 978-1-316-45985-0.
  11. ^ Haug 2012, p. 128–129, 5장: 유고슬라비아의 국민문제에 대한 사회주의적 해법 소개, 1945–1948
  12. ^ Unkovski-Korica 2016, p. 60, 1장: 사회주의와 티토-스탈린 분열로의 국도, 1944-8
  13. ^ "Belgrade declaration of non-aligned countries" (PDF). Egyptian presidency website. 6 September 1961. Archived from the original (PDF) on 8 October 2011. Retrieved 23 April 2011.
  14. ^ Marie, Jean-Jacques [in French] (2001). Staline: naissance d'un destin [Stalin: birth of a destiny] (in French). Fayard. ISBN 978-2-86260-832-7.
  15. ^ Tolstoy, Nikolai (1977). The Secret Betrayal. Charles Scribner's Sons. p. 75. ISBN 0-684-15635-0..
  16. ^ Macridis, Roy (January 1952). "Stalinism and the Meaning of Titoism". World Politics. Cambridge University Press. 4 (2): 219–238. doi:10.2307/2009046. JSTOR 2009046. S2CID 154384077.
  17. ^ 울람 1972, 451-465쪽
  18. ^ Canapa, Marie-Paule (1973). "Le conflit entre le Kominform et la rupture entre la Yougoslavie" [The conflict between the Cominform and the break between Yugoslavia]. Revue d'études comparatives Est-Ouest (in French). 4 (2): 153–172.
  19. ^ Turlejska, Maria [in Polish] (1972). Zapis pierwszej dekady 1945-1954 [Record of the first decade 1945-1954] (in Polish). Warsaw. pp. 109–110.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  20. ^ Marcou, Lilly [in French] (1977). Le Kominform: Le communisme de guerre froide [The Cominform: Cold war communism] (in French). Presses de Sciences Po. ISBN 978-2-7246-0381-1.
  21. ^ Previšić, Martin (2014). Povijest informbiroovskog logora na Golom otoku 1949. –1956 [History of the Goli Otok Cominformist Prison Camp 1949. – 1956.] (PDF) (in Croatian). Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Zagreb. Retrieved 30 July 2018.
  22. ^ Previšić, Martin (February 2015). "Broj kažnjenika na Golom otoku i drugim logorima za informbirovce u vrijeme sukoba sa SSSR-om (1948.-1956.)" [The Number of Convicts on Goli Otok and other Internment Camps during the Informbiro period (1948 – 1956)] (PDF). Historijski zbornik (in Croatian). 66 (1): 173–193. Retrieved 27 July 2018.
  23. ^ Piotrow, Phyllis Tilson. "Tito and the Soviets". Editorial Research Reports 1958. CQ Researcher. 2. Retrieved 14 March 2023.
  24. ^ Unkovski-Korica 2016, p. 33, 1장: 사회주의와 티토-스탈린 분열로 가는 국도, 1944-8
  25. ^ Haug 2012, p. 125, 5장: 유고슬라비아의 국민문제에 대한 사회주의적 해법 소개, 1945-1948
  26. ^ a b Wilczynski 1981, p. 598, Titoism.
  27. ^ Leonhard, Wolfgang (1979). Die Dreispaltung des Marxismus. Ursprung und Entwicklung des Sowjetmarxismus, Maoismus & Reformkommunismus [The tripartite Marxism. Origin and Development of Soviet Marxism, Maoism & Reform Communism] (in German). Düsseldorf/Vienna. pp. 346–355.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  28. ^ a b 로버트슨 2017.
  29. ^ "Histoire de la Yougoslavie" [History of Yugoslavia]. archivescommunistes.chez-alice.fr (in French). Retrieved 6 December 2021.
  30. ^ Domin(2001), 6장: 제2차 세계대전 말부터 1992년까지; Haug(2012), p. 133-134, 6장: 자기관리 사회주의와 유고슬라비아 통일을 향하여, 1948-1958; Wilczynski(1981), p. 598, 티토주의, Bordewich(1986)
  31. ^ "Definition of Socialist self-management (Yugoslavian policy)". Encyclopædia Britannica. Retrieved 8 May 2020.
  32. ^ McVicker, Charles P. (1 May 1958). "Titoism". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 317 (1): 107–114. doi:10.1177/000271625831700114. S2CID 220819003.
  33. ^ Thomas, C. J. (November 1976). "The Comecon: catalyst for economic cooperation in Eastern Europe". The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. 9 (3): 330. JSTOR 23905548. Retrieved 6 July 2023.
  34. ^ a b 호샤 1978년
  35. ^ Vukman, Péter. "The Balkan Pact, 1953-58: An analysis of Yugoslav-Greek—Turkish Relations based on British Archival Sources*" (PDF). pp. 25–35. {{cite book}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  36. ^ "After Trotsky". Socialist Alternative. Archived from the original on 8 March 2023. Retrieved 11 June 2023.
  37. ^ Draper, Hal (10 October 1949). "Tito's 'Left Wing': The Fossil-Trotskyists Whitewash Tito Regime". Labor Action. Vol. 13, no. 41. p. 3 – via Marxists Internet Archive.
  38. ^ Bornstein, Sam; Richardson, Al (1986). The war and the international: a history of the Trotskyist movement in Britain, 1937-1949. Socialist Platform. p. 200. ISBN 978-0-9508423-3-2.
  39. ^ Analis, Dimitri T. (1978). Les Balkans 1945-1960 [The Balkans 1945-1960] (in French). PUF. pp. 192–194.
  40. ^ Jovanović, Miodrag (19 January 2002). "TITOIZAM: i sukobi u bivšoj Jugoslaviji" [TITOISM: and conflicts in the former Yugoslavia]. Pobunjeni um (in Bosnian). Translated by Mirkovic, Amela. Retrieved 30 April 2022.
  41. ^ Vucinich, Wayne S.; Tomasevich, Jozo (1969). Contemporary Yugoslavia: Twenty Years of Socialist Experiment. University of California Press. pp. 299–301.
  42. ^ Haug 2012, p. 137, 6장: 자기관리 사회주의와 유고슬라비아 통일을 향하여, 1948-1958
  43. ^ Szymczak, Tadeusz [in Polish] (1982). Jugosławia – państwo federacyjne [Yugoslavia - federal state] (in Polish). Łódź. pp. 98–99, 185–186.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  44. ^ Damachi, Ukandi G.; Seibel, Hans D.; Scheerder, Jeroen (1982). Self-Management in Yugoslavia and the Developing World. Springer. pp. 31–32.
  45. ^ Bokovoy, Melissa Katherine; Irvine, Jill A.; Lilly, Carol S. (1997). State-society relations in Yugoslavia, 1945-1992. Scranton, Pennsylvania, USA: Palgrave Macmillan. p. 295.
  46. ^ Schindler, John (4 February 2010), Doctor of Espionage: The Victims of UDBA, Sarajevo: Slobodna Bosna, pp. 35–38
  47. ^ 울람 1972, 페이지 451.
  48. ^ Granville, Johanna (Spring 1998). "Tito and the Nagy affair in 1956". East European Quarterly. 32 (1): 23–55. Gale A20461598 ProQuest 195169282.
  49. ^ Hodos, Georg Hermann (1990). "Links" [The Left]. Schauprozesse. Stalinistische Säuberungen in Osteuropa 1948–1954 [Show trials. Stalinist purges in Eastern Europe 1948–1954] (in German). Berlin. ISBN 3-86153-010-4.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  50. ^ Pirjevec, Jože (22 May 2018). Tito and His Comrades. University of Wisconsin Press. p. 220. ISBN 978-0-299-31770-6.
  51. ^ Canapa, Marie-Paule (1973). "Le conflit entre le Kominform et la rupture entre la Yougoslavie" [The conflict between the Cominform and the break between Yugoslavia]. Revue d'études comparatives Est-Ouest (in French). 4 (2): 153–172. doi:10.3406/receo.1973.1152.
  52. ^ Servin, Marcel [in French] (12 June 1950). "Contre les espions titistes" [Against the Titoist spies]. L'Humanité (in French).
  53. ^ Boulland, Paul; Pennetier, Claude; Vaccaro, Rossana (2005). "André Marty : l'homme, l'affaire, l'archive" [André Marty: the man, the case, the archive] (in French). CODHOS Editions. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  54. ^ a b Hartl, Hans (1968). "Nationalismus in Rot. Die patriotischen Wandlungen des Kommunismus in Südosteuropa" [Nationalism in Red. The patriotic changes of communism in Southeastern Europe]. Schriftenreihe der Studiengesellschaft für Zeitprobleme e.V. Zeitpolitik (in German). Seewald, Stuttgart-Degerloch. 1. 187966-2.
  55. ^ Meier, Viktor E. (1968). Neuer Nationalismus in Südosteuropa [New Nationalism in Southeast Europe] (in German). Leske, Opladen. ASIN B0092XPOV6.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  56. ^ Connor, Walker (1984). The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. Princeton University Press. pp. xiv. ISBN 978-0-691-10163-7.
  57. ^ Garde, Paul [in French] (2000). Vie et mort de la Yougoslavie [Life and Death of Yugoslavia] (in French) (New ed.). Fayard. ISBN 978-2-213-60559-3.
  58. ^ Meier, Viktor E. (1968). Neuer Nationalismus in Südosteuropa [New Nationalism in Southeastern Europe] (in German). Leske, Opladen.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  59. ^ 울람 1972, 페이지 463.
  60. ^ "Archived" (PDF). Revolutionary Committees Movement. Archived from the original (PDF) on July 27, 2011. Retrieved 20 May 2023.[데드링크]
  61. ^ Iveković, Ivan (3 April 2009). "Libijska džamahirija između prošlosti i sadašnjosti - 1. dio" [Libyan Jamahiriya between past and present - Part 1] (in Croatian). Archived from the original on 9 November 2020.
  62. ^ Turlejska 1972, pp. 139–140, 172–173.

서지학

추가열람