세계화에 대한 비판

Criticisms of globalization
다음에 대한 시리즈 일부
반소비주의
이론과 아이디어
주목할 만한 작품
조직 및 그룹
사람
관련 사회 운동
참고 항목

세계화에 대한 비판은 세계화의 이익에 대한 회의론이다. 이러한 견해의 많은 부분이 반세계화 운동에 의해 유지되고 있다. 세계화는 많은 나라에서 많은 세계적이고 내부적인 불안을 야기했다. 자본주의의 역학관계가 바뀌고 각국이 정치 구성에서 독특하지만, 세계화는 정치적 불안 없이는 실행하기 어려운 고정관념의 '프로그램'이다. 세계화는 현재의 세계 경제 위기에 부분적으로 책임이 있을 수 있다. 태국과 아랍 국가들의 세계화 관점에 대한 사례 연구는 세계화가 문화와 종교에 위협이 되고 있으며, 다국적 기업들이 이익을 얻는 동안 토착민 집단을 해친다는 것을 보여준다. 세계화는 생활수준과 경제발전의 개선을 약속했지만, 부정적인 효과를 낳았다는 이유로 많은 비판을 받아왔다. 세계화는 단순한 경제 프로젝트가 아니라 환경, 정치, 사회적으로도 큰 영향을 미친다.

경제적 영향

세계 경제 위기

대공황 이후 최악의 금융위기인 세계경제위기는 부분적으로 세계화에 기인할 수 있다. 세계화는 생활수준 향상을 약속했지만 실제로 많은 가정의 재정상황을 악화시켰고 세계은행 등 국제금융기관의 영향을 받아 금융위기를 글로벌하게 만들었다. 세계화는 발전과 문명을 서구적이고 자본주의적인 시스템으로만 이어지는 길로 제한한다. 국가들 간의 정치적, 구조적 차이 때문에, 세계화의 이행은 많은 나라들에게 해로웠다.[1]

정치적 영향

미국의 패권으로서의 세계화

존 그레이는 세계화를 냉전 이후의 미국의 승리주의라고 묘사했고, "글로벌 자유방임주의는 미국의 프로젝트"라고 말했다. 세계화는 미국의 이상과 가치가 실행되어 다른 나라에 구현되는 프로젝트다. 그러나, 이러한 노력은 주로 오늘날 미국의 시험에 의해 비판을 받아왔다. 미국에서는 빈부격차가 커 경제적, 사회적 불평등이 심하다. 나아가 미국이 수감율이 가장 높고, 경제적 불확실성에 따른 불안감도 크다. 뒤에 나오는 비판은 미국의 시스템을 다른 나라에 시행하는 것이 이러한 부정적인 효과를 재현할 수도 있다는 것이다.[2] 일부 학자와 비평가들은 워싱턴 컨센서스가 탈냉전 시대의 세계 자본주의 체제의 핵심에서 미국을 핵심 국가국가로 굳히는 데 역할을 했다고 말한다.[3]

초국가적 기업의 힘

개발도상국에서 세계화를 구현하는 과정에서 승자와 패자의 창출이 미리 결정되는 경우가 많다. 다국적 기업들은 종종 세계화의 혜택을 받는 반면, 가난한 토착민들은 부정적인 영향을 받는다. 초국가적인 기업의 힘은 원주민 부족들에게 큰 위협을 가한다. 초국가적인 기업들은 그들의 사업을 위해 지역 가족 땅을 이용했다.[4] 세계화는 경제적 불평등과 실업률의 증가가 그 시행과 함께 뒤따랐기 때문에 식민지나 제국주의의 새로운 형태로 볼 수 있다. 세계화는 이미 거대하고 권력이 있는 사람들에게 혜택을 주고 그 나라 원주민들의 취약성을 증가시킨다는 비판을 받아왔다. 더욱이 세계화는 톱다운 방식으로 시행되기 때문에 비민주적이다.[5]

주권

세계화는 한 나라가 자국의 서구적 이상을 실행하기 위해 주권을 포기해야 한다. 결과적으로, 주권은 소수의 사람들, 즉 견해와 이상이 구현되고 있는 사람들에게만 속한다. 자유시장의 명분과 향상된 생활수준의 약속으로 각국은 정치사회적 힘을 국제기구에 내주고 있다.[2] 그러므로 세계화는 이러한 국제기구의 더 큰 권한과 지방 국가기관의 영향력 감소를 야기한다.[5][6]

환경 영향

태국의 박문강 사례연구

1970년대 후반과 1980년대에는 태국의 경제를 수출 지향적인 경제로 재탄생시키기 위해 수력발전 댐 프로젝트가 진행되었다. 이 프로젝트들은 세계은행의 대출로 자금을 지원받았고 세계화 노력의 일환이었다. 이 사업이 직접적인 영향을 미칠 지역 마을 주민들은 통보를 받지 못했고, 세계은행은 그들의 우려를 무시했다. 댐을 건설한 결과, 강에 크게 의존하던 마을들은 생계수단과 경제적 이득(즉, 어업)을 잃었다. 이 사업들은 강을 오염시켰고, 이로 인해 강물은 발진 같은 부정적인 건강 상태를 경험하지 않고 마을 사람들이 마시고, 목욕하고, 빨래를 하기에는 부적합했다. 나아가 이 사업으로 식용식물 40종, 버섯류 45종, 대나무 10종이 멸종되었는데, 지역 시장의 수입이 모두 의존하고 있었으며, 그 중 일부는 의료용에 중요했다. 나아가 169종의 어종이 피해를 입고 56종이 멸종되는 등 물고기 개체수의 감소로 어부들의 생활 방식이 말살됐다. 태국의 세계화 노력은 환경적 영향을 초래하여 원주민들의 사회 경제적 복지에 영향을 미쳤다.[5]

사회적 영향

편견

런던경제대학의 코너 지어티 교수는 세계화에 의해 야기된 세계 이동의 자유가 사회 내 편견의 범위를 증가시켰다고 제안했다.[7]

심리적 영향

아이덴티티

세계문화와 지역문화의 충돌은 그 둘에 적응하고 화해하는 데 어려움을 야기했다. 세계화와 서구 문화의 도입은 서로 다른 나라에서 두 가지 문화 정체성과 정체성 혼란, 그리고 스스로 선택한 문화를 만들어 내는 것으로 나타났다.[8]

두 문화 정체성은 지역 전통과 동시에 세계 문화에 적응하는 것으로 정의된다. 그 결과, 글로벌 정체성과 지역 정체성의 두 가지 정체성이 형성된다. 한 사람의 글로벌 정체성은 자신의 지역 영역 밖의 사람들과 관계를 맺을 수 있게 함으로써 그가 참여하고 세계적으로 성공할 수 있도록 한다. 한 사람의 지역 정체성은 그가 여전히 근처의 가족이나 친구들과 연관되도록 한다. 종종, 그들 나라에서 세계화를 경험하는 사람들은 그들의 세계와 지역적 정체성을 병합하는 정체성인 혼합 정체성을 발전시키는 것으로 보인다. 이것은 이민자들에게도 볼 수 있다.[8]

하지만, 특히 두 문화 사이의 거리가 크다면, 두 문화 모두에 적응하는 것은 어려울 수 있다. 이러한 경우 세계화는 정체성의 혼란을 야기하여 정체성과 자아(Ericson의 정체성 형성 이론)의 적절한 발전을 방해할 수 있다. 마찬가지로 세계화는 존 베리가 세계화와 서구의 영향력의 폭로로 현지 문화와 동일시하지 못하는 '마그네날라이제이션'이라고 부르는 위기를 만들 수도 있지만, 세계 문화에서도 배제되고 있다.[8]

세계화의 이행을 위해서는 세계 문화가 변화하고 기존의 지역 문화를 교란시키기 때문에 어느 정도의 문화 탈락이 필요하다. 이것은 또한 주로 청소년의 정체성 혼란으로 이어진다.[8]

문화적 영향

도시 및 청소년 문제

세계화가 도입되는 국가에서는 청소년들 사이에서 발생하는 문제들이 세계화를 통해 서구 문화와 이상을 침범한 탓으로 돌리는 경우가 많다. 청소년들은 새로운 문화의 도입에 가장 취약하고 수용적이다. 서구적 가치와 기술이 소개된 개발도상국들은 다른 나라에서 일어나고 있는 현재의 사건을 더 잘 알고 있으며, 청소년과 청소년들은 미국의 패션과 음악 스타일을 모방하는 것을 볼 수 있다. 따라서 세계화가 도입되면 뒤따르는 혼전 성관계와 10대 임신의 증가의 원인으로 서방 언론이 지목되고 있다.[8]

세계화는 국가들의 국제적 위상을 향상시켰다고 주장한다. 하지만 글로벌 경쟁을 시도하는 기업들은 노동자를 착취했고, 열악한 노동조건을 통해 글로벌 경쟁이 이뤄졌다는 것이다. 더군다나, 세계적인 영향으로, 전통적인 규범의 붕괴로 인해 청소년 범죄가 증가했다.[8]

아랍과 이슬람 국가들

아랍과 이슬람 국가들은 세계화를 서구의 우월성을 심어주기 위한 시도로 보고 있으며 그들의 문화적 정체성 보존에 위협을 가하고 있다. 비록 아랍 국가들 사이에 세계화에 대한 다른 관점이 존재하지만, 많은 수의 이슬람교도들은 세계화를 제국주의적이고 그들의 유산과 문화적 신념을 파괴하려는 문화적 침략으로 보고 있다.[9]

세계화의 서로 다른 의견에도 불구하고, 거의 모든 사람들은 세계화가 단순히 미국주의라는 것을 인정하고 믿는다. 즉, 미국의 문화와 이상을 다른 나라에 구현하는 것이다.[9]

세계화는 특히 아랍 국가들에게 위협적이다. 왜냐하면 이슬람은 단순히 종교적인 관습이 아니라 결혼과 소비 습관과 같은 법과 사회 규범을 지배하기 때문이다. 세계화는 한 국가를 세속화하는 하나의 방법으로 보여지기 때문에 이슬람교도들도 이를 종교와 종교의 분리가 필요한 문화적 종교적 침략으로 보고 있다. 세계화가 이슬람의 영역(다르 알 이슬람)과 불륜의 영역(다르알 쿠프르)을 병합하는 것으로 보여 급진주의자들은 이를 순수한 이슬람 교리의 변태로 보고 있다.[9]

언론에 대한 서구의 영향도 반갑지 않다. 서구의 언론 통제는 젊은 이슬람교도들에게 그들의 국적과 문화적 유산을 빼앗기 위해 세뇌시키는 방법으로 여겨진다. 그들은 또한 신이 의도적으로 인류를 다른 나라와 부족들로 나누었다는 쿠란 49:13을 언급하면서, 새로운 세계적이고 패권적인 문화의 창조에 반대한다. 아랍의 지식인들은 세계화가 인류의 문화적 다양성과 문명의 특색을 없애준다고 말했는데, 이것은 많은 이들이 야만적이라고 보고 있다. 작가들과 출판업자들은 서구의 이상들이 그들 나라에 침투하는 것에 대한 두려움을 표현했다.[9]

참고 항목

참조

  1. ^ Skonieczny, A. (2010). "Interrupting Inevitability: Globalization and Resistance". ProQuest 347845517. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  2. ^ a b Baruah, S. (2000). "Globalization – facing the inevitable?". ProQuest 232589518. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  3. ^ Best, Steven (2011). "Introduction: Pathologies of Power and the Rise of the Global Industrial Complex". In Steven Best; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II; Peter McLaren (eds.). The Global Industrial Complex: Systems of Domination. Rowman & Littlefield. p. xxiii. ISBN 978-0739136980.
  4. ^ Osland, Joyces (June 2003). "The Pros and Cons of Globalization". Journal of Management Inquiry. 12: 137–154. doi:10.1177/1056492603012002005. S2CID 14617240.
  5. ^ a b c Friedrichs (2002). "The world bank and crimes of globalization". ProQuest 231910154. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ Tabb, W. K. (1997). "Contextualizing Globalization: Comments on Du Boff and Herman". ProQuest 213144638. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ Gearty, Conor (20 January 2015). "How do we go about saving democracy?". BBC News. Retrieved 28 December 2015.
  8. ^ a b c d e f Arnett, J. J. (2002). "The psychology of globalization". The American Psychologist. 57 (10): 774–783. doi:10.1037/0003-066X.57.10.774. PMID 12369500. ProQuest 614375322.
  9. ^ a b c d Najjar, F. (2005). "The Arabs, Islam and Globalization". ProQuest 203690756. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)