관점주의

관점주의(독일어: 페르세프티비즘(Perspektismus, 관용주의라고도 함)은 어떤 것에 대한 인식과 지식이 항상 그것을 관찰하는 사람들의 해석적 관점에 얽매여 있다는 인식론적 원리다. 관점주의는 모든 관점과 해석을 동일한 진리나 가치로 간주하지는 않지만, 그것은 어느 누구도 원근법에서 단절된 세계에 대한 절대적 관점에 접근할 수 없다는 것을 고수한다.^[1] 대신에, 그러한 모든 관점은 사물이 어떻게 인식되는지에 영향을 미치는 어떤 관점에서 발생한다. 어떤 관점 밖의 사물에 대한 대응으로 진리를 판단하려고 시도하기보다는, 그러므로 일반적으로 관점은 그들끼리 관점을 비교하고 평가함으로써 진리를 판단하려고 한다.^[1] 일부 설명에는 가치 이론,^[3] 도덕 심리학,^[4] 현실주의 형이상학의 처리가 포함되지만,^[2] 관점은 인식론적 다원주의의 초기 형태라고 볼 수 있다.^[5]

프로토고라스, 미켈 드 몽테뉴, 고트프리드 라이프니츠의 철학에서 초기 형태의 관점이 확인되었다. 그러나, 그것의 첫 번째 주요 성명은 구스타프 테이히뮐러가 몇 년 전에 이 용어를 사용한 것을 토대로 ^[2][4]하여 19세기에 프리드리히 니체가 이 개념을 발전시킨 것으로 여겨진다.^[6] 니체에게 있어서 관점주의는 진리의 대응 이론과 신념의 진리 가치가 항상 그것의 궁극적인 가치 가치를 구성한다는 개념을 모두 거부하면서 현실주의 반물리학의^[7] 형태를 취한다.^[3] 니체가 사용하는 객관성에 대한 관점의 개념은 각 관점의 결함을 그들 사이의 차이에 대한 무증상 연구에 의해 교정할 수 있는 것으로 본다. 이것은 객관적 진리가 완전히 비지속적 영역에 존재하는 것으로 보이는 플라토닉 개념과는 대조적이다.^[4] 그럼에도 불구하고 관점은 상대주의의 한 형태 또는 객관성을 완전히 거부하는 것으로 오해되는^[3] 경우가 많다.^[8] 세상을 볼 수 있는 방법이 절대적으로 참으로 받아들여질 수 없다는 것을 암시하는 것이 종종 오인되기도 하지만, 관점주의는 대신 어떤 해석(예: 관점주의 그 자체)^[3]을 가지고 있는 것으로 해석될 수 있다.

21세기 동안 관점주의는 특히 로널드 기어,^[10] 제이 로젠버그, 어니스트 소사 등의 초기 영향 아래 과학의 분석철학과^[9] 철학 안에서 많은 발전을 이끌어 왔다.^[11] 과학적 관점주의라고도 알려진 이러한 현대적 형태의 관점은 이전의 형태보다 더 좁게 초점이 맞춰져 있는데, 이는 과학적 모델, 이론, 관찰, 집중적 관심의 관점의 한계에 초점을 맞추고 있는 동시에, 예를 들어 칸트 철학이나 진리의 대응 이론과 더 양립할 수 있는 것으로 남아 있다.^[11][12] 게다가, 과학적인 경험주의는 물리, 생물학, 인지 신경 과학, 의학 같은 많은 과학 분야와 더불어 학제간과 시간의 철학을 다루게 되었다.^[11] 관점주의에 대한 연구도 현대 인류학에 도입되었는데, 처음에는 에두아르도 비베이로스 드 카스트로의 영향과 남아메리카의 토착문화에 대한 그의 연구를 통해 이루어졌다.^[13]

사물이 다른 관점과 다르게 인식된다는 기본 원칙(또는 그 관점이 지식으로의 제한적이고 특권 없는 접근을 결정함)은 때로는 초보적이고 불만족스러운 형태의 관점으로 설명되어 왔다.^[14] 모순된 관점을 서로 비교하는 기본적인 관행도 그러한 관점의 한 형태로 간주될 수 있다. (다음 항목 참조): 상호주체성),^[15] 자신의 관점의 한계를 꿰뚫어 보는 것이 진정한 지식의 개념에 대한 철학적 문제 전체도 그렇다.^[16]

전구체 및 초기 개발

서양 언어에서 학자들은 헤라클리투스(c.기원전 540~480년), 프로토고라스(c.기원전 490년~420년), 미켈 드 몽테뉴^[3][17](기원전 1533년~1592년), 고트프리드 라이프니즈^[2](기원전 1646년~1716년)의 철학에서 관점을 발견하였다. 관점주의의 기원은 또한 르네상스 시대의 예술 철학의 발달과 관점에 대한 예술적 관념에도 있는 것으로 밝혀졌다.^[18] 아시아 언어에서 학자들은 불교,^[19] 자인,^[20] 다오이스트 문헌에서 관점을 발견하였다.^[21] 인류학자들은 일부 원주민들의 사고에서 일종의 관점을 발견했다.^[13]

고대 그리스 철학

서구적 관점주의의 기원은 헤라클리토스와^[22] 프로타고라스의 사전 사회철학에서 찾을 수 있다.^[2] 사실, 플라톤의 철학의 주요 초석은 그의 미학, 윤리학, 인식론, 신학의 주요 요소인 관점에 대한 거부와 반대다.^[23] 플라톤의 반신반의는 그를 니체와 같은 후기 관점 철학자들의 비판의 중심 대상으로 만들었다.^[24]

몽테뉴

몽테뉴의 철학은 그 자체로 관점을 교조적 입장으로서 보다는 실천에 옮기는 핵심 철학적 접근으로 제시한다. 몽테뉴는 누구도 하나님의 눈을 차지할 수 없기 때문에 어느 누구도 완전히 편견이 없는 관점에 접근할 수 없으며, 이것은 그 자신의 관점에 따라 해석되지 않는다고 주장한다. 그 대신 자신의 관점을 편견 없이 보는 것은 근본적인 심리적 편견일 뿐이다.^[17] 그의 "식인"의 한 구절에서 그는 다음과 같이 쓰고 있다.

지능이 있는 사람들은 더 많은 것을 알아차리고 더 주의 깊게 보지만, 그들은 그것들을 해석한다; 그리고 그들의 해석을 확립하고 입증하기 위해서, 그들은 사실을 약간 바꾸는 것을 자제할 수 없다. 그들은 결코 있는 그대로의 것을 제시하지 않고, 그들이 본 관점에 부합하도록 비틀고 위장한다; 그리고 그들의 의견에 대한 신빙성을 얻고 그것을 매력적으로 만들기 위해서, 그들은 그들 자신의 무언가를 추가하거나, 확장하고 증폭시키는 것을 마다하지 않는다.^[25]

— Michel de Montaigne, "Of Cannibals", Essais (1595), trans. J. M. Cohen

니체

그의 작품에서 니체는 그의 철학의 발달에 따라 때때로 서로 대비되는 관점에 대한 많은 진술을 한다. 니체의 관점주의는 '어디서나 보는 것', '어디서나 보는 것', '해석하지 않고 보는 것'이라는 근본적인 관념에 도전함으로써 시작된다.^[24] 그 대신 모든 시청은 어느 정도 원근법에 첨부되며, 모든 시청자는 어떤 의미에서는 자신의 명령대로의 관점에 제한된다.^[26] <도덕의 계보>에서 그는 다음과 같이 쓰고 있다.

'순수하고, 의지가 없고, 고통이 없고, 시대를 알 수 없는 주제'를 내세운 위험하고 오래된 개념적 허구를 경계하자; '순수이성', '절대 영성', '지식 그 자체'와 같은 모순된 개념의 스네이크(snowledge)를 경계하자; 이것들은 항상 우리가 전혀 생각할 수 없는 눈, 즉 e.ye는 특별한 방향으로 돌아가지 않았고, 그 방향은, 보는 것만으로 무언가를 보게 되는 능동적이고 해석적인 힘들이 부족하게 되어 있다; 이것들은 항상 눈에 부조리와 허튼소리를 요구한다. 오직 원근법만 볼 수 있고, 원근법만 알 수 있다; 그리고 우리가 한 가지에 대해 말하는 것을 허락할수록, 더 많은 눈과 다른 눈을 우리가 관찰하기 위해 사용할 수 있다, 우리는 이것의 '개념'과 '객관성'을 더 완전하게 할 것이다.^[27]

— Friedrich Nietzsche, The Genealogy of Morals (1887; III:12), transl. Walter Kaufmann

이 점에서 니체는 세상의 어떤 신의 시각도 거부하는 문맥주의적인 접근법을 취한다.^[28] 이것은 신의 죽음과 그에 따른 상대주의의 위험성에 대한 그의 관념과 더욱 연결되어 왔다. 그러나 니체의 관점주의 자체는 어떤 상대주의와도 뚜렷한 대조를 이룬다.^[3] 그의 관점을 요약하면서 니체는 주체 그 자체가 단순한 발명과 해석이라는 개념을 분해함으로써 모든 것이 주관적이라고 주장하는 사람들을 거부한다.^[29] 그는 또 두 사람이 서로 의지하고 있기 때문에 신의 눈이 무너지는 것은 또한 사물 자체의 관념이 그것과 함께 무너지는 원인이 된다고 말한다. 니체는 이 붕괴를 자신의 족보 프로젝트를 통해 그동안 비지속적 지식, 즉 서구 형이상학의 전체 전통으로 여겨졌던 모든 것이 그 자체가 하나의 관점이었다는 것을 드러내기 위해 본다.^[26][28] 그의 관점과 족보 프로젝트는 비평의 한 형태로 다양한 철학적 프로그램과 관점의 기초가 되는 심리적 추진력을 다루는데 있어서 더욱 서로 통합되어 있다.^[4] 여기서 현대의 학자 켄 제메스는 니체의 관점주의를 무엇보다도 도덕적 심리학의 원리로 보고, 그것을 인식론적 논문으로의 해석을 노골적으로 거부한다.^[4] 다양한 관점의 결핍은 비지속성에 대한 어떤 호소보다는 그것들 사이의 차이에 대한 비판적인 조정을 통해 완화될 수 있다는 것은 이러한 비판의 방법을 통해서이다.^[4][17] 사후 출판된 <의지 투 파워>에서 니체는 다음과 같이 쓰고 있다.

"모든 것은 주관적"이라고 말하지만, 이것조차 해석이다. "주체"는 주어진 것이 아니라, 거기에 있는 것 뒤에 추가되고 발명되고 투영된 것이다.—마침내, 통역자를 통역 뒤에 배치해야 하는가? 이마저도 발명, 가설이다.

"지식"이라는 단어가 어떤 의미를 갖는 한, 세상은 알 수 있지만, 그렇지 않으면 해석할 수 있는 것이기 때문에 그 이면에는 아무런 의미도 없고, 무수한 의미도 있다.—"지속주의"

세상을 해석하는 것이 우리의 요구다; 우리의 드라이브와 그들의 찬성 그리고 반대. 모든 드라이브는 지배하고자 하는 욕망의 일종이다. 각각의 드라이브는 다른 모든 드라이브를 표준으로 받아들이도록 강요하고 싶은 관점을 가지고 있다.^[29]

— Friedrich Nietzsche, The Will to Power, §481 (1883–1888), transl. Walter Kaufmann and R. J. Hollingdale

니체는 진리와 객관성을 노골적으로 거부하지는 않지만, 절대적 진리, 외부적 사실, 그리고 비지속적 객관성의 관념은 거부한다.^[4][24]

진리 이론과 진리의 가치

현대 철학 안에서 많은 관심을 받았음에도 불구하고 니체의 진리 개념에 대한 학문적 공감대는 형성되어 있지 않다.^[30] 그의 관점은 진리의 본질에 관한 많은 도전들을 제시하지만, 진리의 가치에 대한 의문을 제기하는 데 있다.^[3] 현대 학자 스티븐 D. 핼레스와 로버트 C. 웨일슨은 다음과 같이 쓰고 있다.

니체의 진실에 관한 글은 그의 말뭉치에서 가장 이해하기 어렵고 어려운 것 중의 하나이다. 그들의 무명의 한 징후는 그가 처음 읽을 때 '진실'과 '진실'이라는 단어를 사용하는 데 있어 노골적으로 일관성이 없는 것처럼 보이거나, 진실의 가치에 대해 설명할 수 없는 허탈감을 느끼게 된다는 것이다.^[31]

후기 개발

20세기에는 호세 오르테가 이 가셋과^[32] 카를 자스퍼스에 의해 관점이 따로 논의되었다.^[33]

오르테가

오르테가의 관점주의는 "인간은 완전히 사회적"이라는 이전의 입장을 대신했다. 그의 반전은 그의 작품 베르다드 이 관점("진실과 관점")에서 두드러지는데, 여기서 그는 "각자에게 진리의 사명이 있다"고 설명했으며, 그가 보는 현실의 사명은 다른 사람의 눈에는 보이지 않는다고 설명했다.^[34] 그는 이렇게 설명했다.

서로 다른 위치에서 두 사람은 같은 주변을 본다. 하지만 그들은 같은 것을 보지 못한다. 그들의 서로 다른 위치는 주변 환경이 다른 방식으로 조직된다는 것을 의미한다. 즉, 한 사람을 위해 전면에 있는 것은 다른 사람을 위한 것일 수도 있다. 나아가 사물들이 서로 뒤에 숨겨져 있기 때문에, 각 사람은 상대방이 볼 수 없는 것을 보게 될 것이다.^[35]

오르테가는 또한 관점의 곱셈에 의해 관점이 완벽하다고 주장했다.^[36] 그는 국가들간의 행동의 더 큰 맥락을 보지 못하고 시야가 부족하기 때문에 전쟁이 일어난다고 지적했다.^[36] 오르테가는 또 투기에 반대하는 주장을 펼치면서 관점에 있어서 현상학의 중요성과 진리와 현실을 이해하는 데 있어서 구체적인 증거의 중요성을 언급했다.^[37] 그는 이 담화에서 진리를 규명하는 데 있어서 '서클스턴스'의 역할을 강조했는데, 그것은 우리 자신을 넘어 현실을 이해할 수 있게 해주기 때문이다.^[37]

과학철학

품종

현대적 관점주의의 다양성에는 다음이 포함된다.

• 개인주의 관점주의
• 집산주의적 관점주의
• 초월적 관점주의
• 신학적 관점

참고 항목

참조