계보(철학)

철학에서 계보는 담론의 범위, 폭 또는 총체성을 설명하기 위해 마르크스주의적으로 이데올로기를 사용하는 것과는 반대로, 일반적으로 이해되는 다양한 철학적, 사회적 신념의 출현에 의문을 제기하는 역사적 기법이다.단수적이거나 지배적인 담화(ideology化)에 초점을 맞추어 해당 기간 내의 저장적 담화. 더욱이 족보는 종종 문제의 담론을 넘어 그들의 가능성의 조건(특히 미셸 푸코의 족보에서)을 향해 보려고 시도한다. 프리드리히 니체의 작품의 연속으로서 발전해 왔다. 예를 들어, '글로벌화'와 같은 개념의 선로를 추적하는 것은 그 개념이 변화하는 구성 환경에 위치할 정도로 '게네알로그리'라고 할 수 있다.^[1] 여기에는 단순히 그 변화된 의미(어원)를 문서화하는 것만이 아니라 그 변화된 의미의 사회적 근거가 수반된다.

니체

니체는 '도덕의 계보'에서 '도덕의 계보'를 비판하고, 권력관계를 통해 현재의 모습으로 발전했다고 가정해 근대 도덕을 비평하는 역사적 철학의 이용을 제안했다. 그러나 학자들은 그가 이러한 발전이 순전히 필요한 권력관계의 발전이라기 보다는 최소한 부분적으로만이라도 노출되어야 한다고 강조하는데, 이는 도덕성에 대한 현재의 개념이 항상 그렇지 않았다면 구성되었을 수 있다는 결론이다.^[2] 니체의 철학이 족보로서 특징지어졌음에도 불구하고 그는 '도덕의 계보'에 나오는 용어만을 사용한다. 니체의 영향을 받아 온, 그리고 흔히 족보라고 표현되는 후기 철학은 니체의 철학적 통찰의 몇 가지 근본적인 측면을 공유한다. 니체의 역사철학은 예언과는 달리 철학과 역사적 설명의 대립을 포용하는 "반대전술의 고찰"로 묘사되어 왔다.^[3]

푸코

20세기 후반, 미셸 푸코는 족보 개념을 역사를 통해 사람과 사회의 발전을 추적하는 주제의 위치의 반역사로 확대했다.^[4] 그 주제에 대한 그의 계보는 "사건의 분야와 관련하여 초월적이거나 역사의 과정 내내 공허하게 진행되는 주제를 언급할 필요 없이 지식, 담론, 사물의 영역 등의 체질을 위한 것"^[5]이라고 설명한다.

푸코가 에세이 「니에테스·계보·역사」에서 논했듯이, 푸코의 계보 사상은 니체가 권력을 통한 도덕의 발전에 대해 행한 일에 크게 영향을 받았다. 푸코는 또한 계보를 "우리는 역사 없이 [있는] 것처럼 느끼는 경향이 있는" 요소들에 대한 특별한 조사라고 설명한다.^[6] 이것은 성적인 것과 같은 것들과 일상 생활의 다른 요소들을 포함할 것이다. 계보는 기원을 찾는 것도 아니고, 선형발달의 구성도 아니다. 대신 권력이 진실에 끼친 영향의 흔적을 드러내는 복수적이고 때로는 모순되는 과거를 보여주려 한다.

미쉘 푸코의 중요한 이론 중 하나로, 계보는 진리가 우연히 발견되는 경우가 많으며, 권력/지식의 운영이나 관심사에 의해 뒷받침된다고 주장하면서 진리를 해체한다. 게다가 모든 진실은 의심스럽다. 흔히 '상대성주의와 허무주의 경향이 있다'고 비난받는 진리의 비신뢰성을 지적하면서, 이 이론은 역사의 획일성과 규칙성을 단호히 거부하면서 진리의 불규칙성과 부조리를 강조하고 역사가 일직선으로 진척된다는 개념을 무너뜨린다.^{[citation needed]}

족보의 실천은 푸코가 '육체학적 방법:'이라고 부른 것과도 밀접하게 연관되어 있다.

요컨대, 앙상블의 우리를 위한 경험적 관찰 가능성에서부터 그 역사적 수용성, 실제로 관측할 수 있는 바로 그 기간까지, 분석은 지식-파워 넥서스를 경유해, 그것을 뒷받침하고, 그것을 수용하는 지점에서 그것을 회수해, 물론 그 안에서가 아니라, 그것을 수용하게 하는 쪽으로 나아가는 것 같다. 일반적이지만 받아들여지는 곳에만 이것이 그것의 긍정으로 그것을 회수하는 것으로 특징지을 수 있는 것이다. 그렇다면 여기서 절차의 한 종류인데, 적법화에 무관심하고 결과적으로 법의 근본적 관점을 배제한 채, 수용의 사실에서 지식-권력 상호작용을 통해 분석된 수용성의 시스템으로 진행함으로써 긍정의 순환을 거친다. 이것이 대략 고고학적 수준이라고 하자.^[7]

참고 항목

• 사상사

참조