과목(철학)

Subject (philosophy)
아리스토텔레스주의에서 주제나 하이포키메논과 혼동해서는 안 된다.
"이중 제목"이 여기로 리디렉션됨. 문법 현상의 경우 분할-하위체 정렬을 참조하십시오.

주체는 독특한 의식과/또는 독특한 개인적 경험을 가진 존재 또는 그 자체 밖에 존재하는 다른 실체와 관계를 맺고 있는 실체("객체"라 한다)를 말한다.

주체는 관찰자, 대상은 관찰자. 이러한 개념은 특히 대륙철학에서 중요한데, 여기서 '주체'는 자아의 본질에 대한 논쟁에서 중심 용어다.[1] 분석철학의 영미 전통 안에서 주관적 경험의 본질에 대한 논쟁에서도 주제의 본질은 중심적이다.

주체와 사물의 첨예한 구별은 르네 데카르트의 철학에서 사상과 연장 사이의 구별에 해당한다. 데카르트는 생각(주체성)이 정신의 본질이고, 확장(공간 점령)이 물질의 본질이라고 믿었다.[2]

독일의 이상주의

인간의 의식에 대해 생각하는 핵심 용어로서의 주제는 데이비드 흄의 급진적인 회의론에 대응하여 독일의 이상주의자들과 함께 그 경력을 시작했다. 자기 자신에게는 아무 것도 없다는 흄의 결론이 크고 덧없는 인식의 묶음을 넘어서는 것이라는 이상주의자들의 출발점이다. 그 다음 단계는 어떻게 이 차별화되지 않은 보따리가 하나의 주제인 통합으로 경험하게 되었는지 물어보는 것이었다. 흄은 다음과 같은 제안을 했었다.

"...오랜 관습에 의해 상상력은 같은 사고방식을 습득해야 하고, 그 대상을 구현하는 데 있어서 공간과 시간의 부분을 따라 달려가야 한다.[3]

칸트, 헤겔, 그리고 그들의 후계자들은 감각적 인상의 흐름에서 주제가 구성되는 과정을 살찌우려 했다. 예를 들어 헤겔은 <정신의 현상학 서문>에서 주체는 "자신과 함께 반사적으로 중재하는 과정"[4]에 의해 구성된다고 진술했다.

헤겔은 아리스토텔레스 물리학에서 도출된 관점에서 그 주제에 대한 정의를 시작한다. "움직이지 않는 것 또한 스스로 움직이는 것"(사전, 22항). 즉, 외부의 힘에 의해 움직이는 것이 아니라 스스로 추진되는 것은 주관성에 대한 프리마 페이시 케이스가 있다. 그러나 헤겔의 다음 단계는 이 움직이는 힘, 주체인 이 불안을 순수한 부정성으로 확인하는 것이다. 주관적인 자기 운동은 헤겔에게 있어서 진정한 개성을 지닌 어떤 순수하거나 단순한 알맹이로부터 오는 것이 아니라 오히려 그것이다.

"...간단한 것의 분기점; 그것은 두 배로 증가하여 반대가 되고, 그 다음 다시 이 무관심한 다양성과 그 반합성성의 부정이다." (서면, 18항).

그러므로 헤겔 주체의 모데우스 피연산자는 감각-통념의 흐름에 부정을 주입함으로써 구별을 자르고 분열시키고 도입하고 있다. 그러므로 주관성은 일종의 구조적 효과로서, 자연이 확산되어 부정의 분야와 헤겔에 대한 "주체의 통일성"을 중심으로 굴절될 때 일어나는 일은 사실 2차 효과, 즉 "부정화의 부정"이다. 그 주체는 그 자체가 만들어 낸 바로 그 다양성을 자상하게 부정함으로써 그 자체가 하나의 통합으로 경험한다. 따라서 헤겔 주체는 "자기 회복적 동일성" 또는 "자기 내면의 타성에 대한 반성"으로 특징지어질 수 있다(서면, 18항).

대륙철학

칼 마르크스와 지그문트 프로이트의 생각은 대륙 전통의 많은 사상가들에게 사회계약의 자유주의 이론의 토대라고 여겨지는 단일적이고 자율적인 주제의 개념을 의심하는 출발점을 제공했다. 이러한 사상가들은 형이상학의 핵심 개념으로서 그 문제의 해체를 위한 길을 열었다.

프로이트의 무의식적 정신에 대한 탐구는 계몽주의의 주관성 개념에 대한 대대적인 고발로 이어졌다.[citation needed]

인간의 자의식에 대한 가장 급진적인 재사고자들 중에는 마틴 하이데거가 있었는데, 그의 개념은 다신(Dasein)이나 "Being-there"가 개인 주체의 전통적인 개념을 완전히 대체한다. 하이데거와 함께 현상학은 주체와 사물의 고전적인 이분법을 넘어서려고 하는데, 주체가 없는 세계도, 주체가 없는 주제도 있을 수 없다는 점에서 불가분의 원초적 관계에 의해 연결되기 때문이다.[5]

하이데거와 페르디난드 드 사우수르에서 영감을 받은 자크 라칸은 프로이트의 정신분석학적 모델에서 만들어졌는데, 이 주제에서 분열 주체는 이중 결합으로 구성된다:그나 그녀가 레알을 떠날 때, (거울 단계에서) 상상 속으로 들어갔다가, 리에 들어오면 다른 주체와 분리된다.상징적 또는 아버지의 이름에 언어, 차이, 그리고 요구가 있다.[6]

구조 마르크스주의자인 루이 알투세르와 사후구조주의자인 미셸 푸코와[1] 같은 사상가들은 이 주제를 사회구축, 이른바 후구조주의 과목으로 이론화한다.[7] 알투세르에 따르면, "주체"는 이념적 구성(더 정확히 말하면, "이데올로기적 상태 기구"에 의해 건설된)이다. 사람의 주관성은 "항상 이미" 존재하며 대정부질문 과정을 통해 발견된다. 이데올로기는 사람을 주체가 되게 하고, 모든 이데올로기는 그 주체 자체의 형이상학적 범주뿐만 아니라 그 이상화된 주체를 유지하고 미화하려는 것이다(반인륜주의 참조).

푸코에 따르면, 그것은 권력과 "강제"의 "효과"이다(규율과 벌칙: 학생, 군인, "범죄자" 등으로서 과목의 건설(주관 또는 주관화, 프랑스어: Ashujettisment) 참조). 푸코는 자신을 변화시키는 것이 가능하다고 믿었다; 그는 그 과정을 묘사하기 위해 에토스라는 단어로부터 에토포이에인이라는 단어를 사용했다.[8] 주제화는 길레스 델레우제, 펠릭스 과타리의 작품에서도 중심 개념이었다.),[9] 펠릭스 과타리(Fellix Guatatari)의 작품에서도 중심 개념이었다.

분석철학

현대 분석철학에서 주제 문제, 그리고 보다 구체적으로 주제의 "관점" 또는 "주체성"은 심리철학의 주요 난해한 문제들 중 하나로 주목을 받아왔다(관련된 문제는 마음과 몸의 문제임). 토마스 나겔은 에세이 "박쥐가 되는 것이 어떤가?"에서 주관적인 경험, 즉 "어떤 것이 되는 것"을 설명하는 것은 현재 과학적인 조사의 범위를 벗어난다고 유명하게 주장했는데, 그 이유는 정의에 의한 과학적 이해는 객관적 관점을 요구하기 때문이며, 이는 나겔에 의하면 서브제와는 정반대라고 한다.1인칭의 관점을 나타내다 더군다나 상호연관성이기 때문에 애당초 주관성과 연결되지 않고서는 객관성의 정의를 가질 수 없다.

그는 나겔의 저서 '어느 곳에서 온 풍경'에서 "내가 토마스 나겔이라는 것이 어떤 종류의 사실인가?"라고 묻는다. 피험자는 관점을 가지고 있지만 각 피험자는 독특한 관점을 가지고 있으며 이는 나겔의 관점에 있어서 어디에서도 볼 수 없는 사실인 것 같다(즉, 우주에서의 객관적 서술의 새-눈 관점). '브라만'에 대한 인도인의 견해는 궁극적이고 근본적인 주체는 존재 그 자체임을 시사하는데, 그 주체는 우리 각자가 얼어붙고 시대를 초월한 모든 것의 한 측면으로서 '관찰'되어, 우리의 분리된 감각과 기억 유령 때문에 주관적으로 경험했다. 주관적 경험의 이러한 추가적인 특징들은 종종 퀄리아라고 불린다(Frank Cameron Jackson과 Mary의 방 참조).

참고 항목

철학자

메모들

  1. ^ Jump up to: a b Heartfield, James (2002). "Postmodernism and the 'Death of the Subject'". The Death of the Subject. Retrieved 28 March 2013.
  2. ^ Descartes, René. "LIII". The Principles of Philosophy. Retrieved 19 July 2016.
  3. ^ 흄, 데이비드. 데이비드 흄 (1826년판), 페이지 27, 구글 북스에서의 철학 작품
  4. ^ 정령의 현상학 서문
  5. ^ 패리나, 가브리엘라(2014년). 현상학적 방법에 대한 일부 반성이 있다"고 말했다. 철학, 정신 및 신경 과학의 대화, 7(2):506–2.
  6. ^ 엘리자베스 스튜어트, 마이어 자누스, 리처드 펠드스타인(eds), 독일어권 세계, SUNY 프레스, 2004, 페이지 16.
  7. ^ 에델 허븐, "구조론자 후 주제와 내적 일관성의 역설" M.S.S. 논문 와게닝겐 대학 및 연구, 2017년, 페이지 2
  8. ^ Foucault, Michel (2006). The hermeneutics of the subject : lectures at the Collège de France, 1981-1982. New York: Picador. p. 237. ISBN 9780312425708.
  9. ^ 게리 제노스코(에드), 델루제(Delluze)와 과타리(Guattari)는 다음과 같이 말했다. 딜레즈와 과타리, 루트리지, 2001, 페이지 1315.

참고 문헌 목록

  • Butler, Judith (1987), Subjects of Desire: Hegelian Reflections in Twentieth-Century France, New York: Columbia University Press, ISBN 0-231-06450-0
  • 알랭 드 라이베라, "현대 주제가 언제 등장했는가?", 미국 가톨릭 철학 계간지, 82권, 2008년 2권, 181–220권.
  • 로버트 B. 피핀, 주관성의 지속성. 칸트 여파에 대해 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2005.
  • Udo Thiel, The Early Modern 주제. 데카르트에서 뉴욕 흄까지 자의식과 개인 정체성: 옥스퍼드 대학 출판부, 2011.

외부 링크