미국 헌법 수정 제24조

Twenty-fourth Amendment to the United States Constitution
이 기사는 1964년 미국 헌법 수정안에 관한 것이다.실패한 아일랜드 헌법 개정 제안에 대해서는 2001년 헌법 수정안 제24조를 참조한다.
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
헌법
미국의
Greater coat of arms of the United States.svg
서문과 기사
헌법의 개정
검증되지 않은 수정:
역사
전문

미국 헌법 수정 제24조(개정 제24조)는 의회와 주(州) 모두 투표세 또는 기타 종류의 세금을 납부하는 연방선거에 투표할 권리를 규정하는 것을 금지하고 있다.이 개정안은 1962년 8월 27일 의회에 의해 각 주에 제안되었고 1964년 1월 23일 각 주들에 의해 비준되었다.

미국 남부 주들은 아프리카계 미국인과 종종 가난한 백인을 막기 위한 조치로서 민주당이 일반적으로 재건 후 수십 년 후에 주 의회의 지배권을 되찾은 후, 19세기 후반의 법률과 1890년부터 1908년까지의 새로운 헌법에 투표세를 채택했다.ng 수정헌법 제19조 통과(여성)1937년 브리드러브 대 서틀스 판결에서 주별 투표세 사용은 미국 대법원에 의해 합헌으로 결정되었다.

1964년 수정헌법 24조가 비준되었을 때 앨라배마, 아칸소, 미시시피, 텍사스, 버지니아 등 5개 주는 여전히 투표세를 유지하고 있었다.개정안은 연방 선거에서 유권자들에게 투표세를 부과하는 것을 금지했다.그러나 1966년이 되어서야 미국 대법원은 하퍼 대 버지니아 선거 위원회에서 어떤 수준의 선거라도 투표세는 위헌이라고 6 대 3으로 판결했다.이것은 수정헌법 14조의 평등보호조항을 위반했다고 말했다.유권자 등록 요건의 잠재적 차별적 효과와 관련된 후속 소송은 일반적으로 이 조항의 적용에 기초하고 있다.

본문

섹션 1 대통령 또는 부통령, 부통령 선거인, 상원의원 또는 하원의원 선거인단 투표권을 미국 또는 주(州)에 의해 거부 또는 축소할 수 없는 것은 미국 또는 주(州)가 여론 조사 세금 또는 기타 세금을 납부하지 않았기 때문입니다.

섹션 2 의회는 적절한 [1]법률에 의해 이 조항을 집행할 권한을 갖는다.

배경

주요 기사:부흥기 이후의 선거권 박탈
여론조세
누적 여론조사세(예년 누락 여론조사세도 투표에 납부해야 함)
여론 조사세 없음
1868년부터 1966년까지의 주별 투표세 내역

남부 주들은 19세기 후반 미국 흑인들을 가능한 한 수정헌법 15조를 위반하지 않고 정치에서 배제하려는 일련의 법안의 일부로 투표에 필요한 세금으로 채택했다.이는 투표가 "인종, 피부색 또는 이전 노예 조건"에 의해 제한되지 않도록 요구했다.모든 유권자들은 투표세를 내야 했지만 실제로는 가난한 사람들에게 가장 큰 영향을 미쳤다.특히 이것은 아프리카계 미국인들과 가난한 백인 유권자들 모두에게 영향을 끼쳤는데, 그들 중 일부는 19세기 말에 포퓰리즘과 퓨전주의자 후보들에게 투표했고, 민주당 통치를 일시적으로 방해했다.투표세 찬성론자들은 이러한 측면을 경시하고 백인 유권자들에게 영향을 주지 않을 것이라고 장담했다.민주당은 또 다른 포퓰리즘-공화당 연합을 막기 위해 1890년대에 투표세 통과가 본격화됐다.선거 폭력과 부정행위에도 불구하고, 아프리카계 미국인들은 여전히 많은 지역 의석을 차지하고 있었다.1902년까지 구연방의 11개 주 모두 투표세를 제정했는데, 많은 주들은 백인 근로자들이 주관적으로 관리하는 문맹퇴치 시험이나 이해력 시험과 같은 유권자 등록의 장벽으로 다른 조항들을 포함하고 있었다.투표세는 할아버지의 조항, 흑인을 배제하기 위한 백인 경선, 협박과 폭력행위 등 다른 수단과 함께 사용됐다.예를 들어, 잠재적 유권자들은 아칸소주에서 "평가"되어야 했고,[2] 흑인들은 평가에서 완전히 무시당했다.

1900년부터 1937년까지, 그러한 투표세의 사용은 연방 정부에 의해 거의 무시되었다.이 기간 동안 몇몇 주정부 차원의 계획들은 두 가지 이유로 투표세를 폐지했다. 첫째, 부유한 사람들이 다른 사람들의 투표세를 [3][4]낼 수 있고 낼 것이기 때문이다. 둘째, 그들은 많은 포퓰리즘 남부 정치인들이 원했던 것보다 더 많은 백인 투표를 방해했기 때문이다.1937년 연방대법원 사건인 브리드러브 대 서틀스의 법적 분쟁에서 살아남은 세금은 만장일치로 다음과 같이 판결했다.

[] 투표의 특권은 미국으로부터 얻어지는 것이 아니라 주(州)에 의해 부여되며, 수정헌법 제15조 및 19조 및 기타 연방헌법 조항에 의해 제한되는 경우를 제외하고 주(州)는 적절하다고 [5]판단될 경우 참정권을 요구할 수 있다.

남부 흑인 대부분이 선거권을 박탈당했기 때문에 이 문제는 여전히 두드러졌다.프랭클린 D 대통령 루즈벨트는 그 세금에 반대한다고 목소리를 높였다.그는 공개적으로 그 나라가 지나간 것을 "혁명 시대의 잔재"라고 불렀다.그러나 루스벨트가 선호하는 남부 자유민주당은 1938년 예비선거에서 집권 보수 성향의 남부민주당에 패했고, 그는 이 문제를 철회했다.그는 뉴딜정책을 통과시키기 위해서는 남부 민주당의 표가 필요하다고 느꼈고 더 이상 그들의 [6]반감을 사고 싶지 않았다.그럼에도 불구하고 의회 차원의 투표세 폐지 노력은 계속되었다.1939년 연방선거에서 투표세를 폐지하는 법안은 남부블록에 의해 묶여졌다.그 의원들은 1당 지역 출신의 오랜 재임 기간 동안 그들에게 연공서열과 수많은 중요한 위원회 의장직을 부여했다.제대 청원은 법안을 검토하도록 강요할 수 있었고 하원은 그 법안을 254 [7]대 84로 통과시켰다.하지만, 이 법안은 남부 상원의원과 남부 고위 의석의 지지를 중시하는 몇몇 북부 동맹국들에 의해 상원에서 필리버스터를 물리칠 수 없었다.이 법안은 다음 몇 개의 의회에서 다시 발의될 것이다.반대자들이 해외 군인들의 투표를 돕기 위한 수단으로 폐지를 계획했던 제2차 세계대전 동안 그것은 거의 통과에 가까워졌다.그러나, 미국 대법원의 결정 스미스 대 올라이트(1944)가 "백인 프라이머리"의 사용을 금지한 것을 알게 된 후, 남부 블록은 투표세 [8]폐지를 승인하지 않았다.

1946년 상원은 법안을 거의 통과시킬 뻔했다. 민주당원 24명과 공화당원 15명이 토론 종료를 승인했고, 민주당원 7명과 공화당원 7명이 반대하여 남부 민주당원 19명에 합류했다.결과는 39 대 33의 찬성표였지만 필리버스터를 끝내기 위한 결선투표는 당시 48표라는 3분의 2의 압도적 다수를 필요로 했기 때문에 그 법안은 표결에 부쳐지지 않았다.투표세 폐지에 찬성하는 사람들은 1946년 패전 후 개헌을 고려했지만,[9] 그 의견도 진전되지 않았다.

그 토론의 취지는 1940년대에 바뀌었다.남부 정치인들은 이 논쟁을 헌법상의 문제로 재논의하려 했지만, 사적인 서신들은 흑인 선거권 박탈이 여전히 진정한 관심사였다는 것을 보여준다.예를 들어 시어도어 빌보 미시시피주 상원의원은 "만약 투표세 법안이 통과된다면, 다음 단계는 등록 자격인 흑인들의 교육 자격을 없애려는 노력이 될 것이다.그렇게 되면 흑인들이 [10]투표하는 것을 막을 방법이 없을 것이다.이러한 두려움은 왜 투표세를 폐지한 주 출신의 남부 상원 의원들조차 여전히 이 법안에 반대하는지 설명해준다; 그들은 연방 정부가 주 [citation needed]선거에 간섭할 수 있는 선례를 만들고 싶지 않았다.

대통령 해리 S. 트루먼은 대통령 민권위원회를 설립했는데, 이 위원회는 다른 쟁점들 중에서 여론조세를 조사했다.1948년 연방 여론조사세 규제에 대한 반대가 헌법에 근거해 주장된 점을 감안하면 헌법 개정이 최선의 진행 방법일 수 있다고 위원회는 지적했다.그러나 1950년대에는 거의 발생하지 않았다.반공산주의 광란의 기간 동안 반(反)공산주의 [11]세운동의 회원들은 억압되었다; 조세프 겔더스와 비토 마르칸토니오 같은 투표세 폐지의 주요 지지자들 중 일부는 마르크스주의자들이었다.

대통령 존 F. 케네디는 이 문제로 돌아왔다.그의 행정부는 의회에 그러한 수정안을 채택하고 비준을 위해 각 주에 보낼 것을 촉구했다.그는 연방정부의 투표세 폐지가 위헌이라는 주장은 설득력이 없기 때문에 개헌을 필리버스터를 피할 수 있는 최선의 방법이라고 생각했다.그러나 일부 진보주의자들은 개헌이 [12]입법과 비교해 너무 느릴 것이라고 느끼며 케네디의 조치에 반대했다.플로리다 출신의 보수적인 민주당원인 스페사드 홀랜드는 이 개정안을 상원에 제출했다.홀랜드는 그의 [13]경력 동안 대부분의 시민권 법안에 반대했었다.홀랜드는 1946년 미국 상원에 입성한 이래 여러 차례 선거세를 금지하려고 노력했지만 [14]실패했다.

케네디가 그의 지지를 얻으면서 수정안에 대한 남측의 단일한 반대가 분열되었다.개정안의 비준은 비교적 빨랐고, 1년 이상이 걸렸다.그것은 1962년 8월부터 1964년 [citation needed]1월까지 미국 전역의 주 의회에 의해 신속하게 비준되었다.

린든 B 대통령 존슨은 이 개정안을 "제한에 대한 자유의 투쟁"과 "국민 [15]권리의 검증"이라고 불렀다.투표세를 유지해온 주들은 더 유보적이었다.미시시피 주 법무장관인 조셉 터너 패터슨은 두 유권자의 복잡성에 대해 불평했다. 즉, 투표세를 납부하고 모든 선거에서 투표할 수 있는 유권자와 투표하지 않은 유권자, 연방 선거에서만 [15]투표할 수 있는 유권자들이다.또한, 비납부자는 선거 훨씬 전에 등록하고 등록 기록을 [16]보관해야 하는 등의 요건에 의해 여전히 단념될 수 있다.일부 주(州)는 또한 읽고 쓰는 능력 테스트 적용에 있어 차별을 계속 행사했다.

제안 및 승인

다음 항목도 참조하십시오.존 F의 대통령직 Kennedy ①투표세 폐지
비준된 수정안, 1962년-1964년
1977년, 1989년, 2002년, 2009년 개정안 발효 후 비준
불합격수정
수정안을 비준하지 않음
11977년: 버지니아, 1989년: 노스캐롤라이나, 2002년: 앨라배마, 2009년: 텍사스.
미국 국립문서보관소에 포함된 수정헌법 제24조를 제안하는 의회의 공식 공동결의안

의회는 1962년 [17][18]8월 27일 수정헌법 제24조를 제안했다.이 개정안은 하원과 [15]상원에서 필요한 3분의 2의 다수결로 통과된 후 1962년 9월 24일 각 주에 제출되었다.54명의 협회원이 참석하는 투표가 의원의 최종 투표 295–86(132–15은 공화당 하원 의원이 회의에 163–71 하원 민주당 코커스에)또는 abstaining,[19]상원에서 7명는 동안에 최종 투표 77–16(30–1 상원 공화당 회의에서 47–15 상원 민주 경선에)거나 기권함 현재 투표.[20]다음 주에서는 개정안을 비준하였다.

  1. 일리노이주(1962년 11월 14일)
  2. 뉴저지 (1962년 12월 3일)
  3. 오리건주(1963년 1월 25일)
  4. 몬태나 (1963년 1월 28일)
  5. 웨스트버지니아 (1963년 2월 1일)
  6. 뉴욕 (1963년 2월 4일)
  7. 메릴랜드 (1963년 2월 6일)
  8. 캘리포니아 (1963년 2월 7일)
  9. 알래스카 (1963년 2월 11일)
  10. 로드아일랜드(1963년 2월 14일)
  11. 인디애나 (1963년 2월 19일)
  12. 유타주(1963년 2월 20일)
  13. 미시간 (1963년 2월 20일)
  14. 콜로라도 (1963년 2월 21일)
  15. 오하이오 (1963년 2월 27일)
  16. 미네소타 (1963년 2월 27일)
  17. 뉴멕시코 (1963년 3월 5일)
  18. 하와이 (1963년 3월 6일)
  19. 노스다코타 (1963년 3월 7일)
  20. 아이다호(1963년 3월 8일)
  21. 워싱턴 (1963년 3월 14일)
  22. 버몬트 주(1963년 3월 15일)
  23. 네바다 (1963년 3월 19일)
  24. 코네티컷주(1963년 3월 20일)
  25. 테네시주(1963년 3월 21일)
  26. 펜실베이니아 (1963년 3월 25일)
  27. 위스콘신 (1963년 3월 26일)
  28. 캔자스 (1963년 3월 28일)
  29. 매사추세츠 (1963년 3월 28일)
  30. 네브래스카 (1963년 4월 4일)
  31. 플로리다 (1963년 4월 18일)
  32. 아이오와주(1963년 4월 24일)
  33. 델라웨어 (1963년 5월 1일)
  34. 미주리 (1963년 5월 13일)
  35. 뉴햄프셔 (1963년 6월 12일)
  36. 켄터키 (1963년 6월 27일)
  37. 메인주(1964년 1월 16일)
  38. 사우스다코타(1964년 1월 23일)

비준은 1964년 1월 23일에 완료되었다.조지아 주 의회는 38번째 주 비준을 위한 마지막 시도를 했다.이는 수정안에 대해 "남측의 [16]도움은 기대할 수 없다"는 점에서 뜻밖의 일이었다.조지아 상원은 그것을 빠르고 만장일치로 통과시켰지만 하원은 [15]제때에 행동하지 않았다.조지아 주의 비준은 사우스다코타 주의 비준 이후 폐기된 것으로 보인다.

이 개정안은 이후 다음 주에 의해 비준되었다.

  1. 버지니아(1977년 2월 25일)
  2. 노스캐롤라이나(1989년 5월 3일)
  3. 앨라배마 (2002년 4월 11일)
  4. 텍사스(2009년 5월 22일)

다음 주에서는 개정안을 기각하였다.

  1. 미시시피 주(1962년 12월 20일)

다음 주에서는 개정안을 비준하지 않았습니다.

  1. 애리조나 주
  2. 아칸소 주
  3. 조지아 주
  4. 루이지애나 주
  5. 오클라호마 주
  6. 사우스캐롤라이나
  7. 와이오밍 주

사후 비준법

아칸소주는 1964년 11월 총선에서 아칸소 헌법 수정안 51로 모든 선거에 대한 투표세를 사실상 폐지했다.2008년 [21]수정헌법 85조까지 이 여론조사는 헌법에서 완전히 배제되지 않았다.원래 이 개정안의 영향을 받은 5개 주 중 아칸소 주는 유일하게 투표세를 폐지했고 나머지 4개 주는 세금을 유지했다.1966년 하퍼 대 버지니아 선거 위원회(1966년)에서 미국 대법원이 주 선거에서도 투표세를 위헌으로 판결하면서 이 같은 판결은 기각됐다.앨라배마주와 텍사스주 연방지방법원은 각각 하퍼의 판결이 내려지기 두 달도 안 돼 이들 주의 투표세를 인하했다.

버지니아주는 선거세에 "회피 조항"을 제공함으로써 개정안을 수용했다.투표 예정자는 선거세를 내는 대신 버지니아에 거주지를 설립하는 증명서를 발급받기 위해 서류를 제출할 수 있다.서류는 투표 6개월 전에 제출되어야 하며, 투표자는 투표 시 증명서 사본을 제공해야 한다.이 조치는 합법 [22]유권자의 수를 줄일 것으로 예상되었다.1965년 하만 대 포르세니우스 대법원의 판결에서 법원은 만장일치로 그러한 조치들이 위헌이라고 판결했다.그것은 연방선거에 대해 "투표의 전제조건으로서 투표세는 절대적으로 폐지되며, 이에 상당하거나 가벼운 대체수단은 부과될 수 없다"고 선언했다."[23]

하퍼 사건은 수정헌법 24조와는 직접 관련이 없지만, 연방 선거뿐만 아니라 모든 단계에서 투표세가 위헌이라고 주장했다.하퍼의 결정은 수정헌법 24조보다 수정헌법 14조의 평등보호조항에 의존했다.이와 같이 투표에 대한 부담이 차별적 효과의 투표세와 동등한지에 관한 쟁점은 보통 그 이후로 평등 보호를 이유로 소송되어 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Twenty-Fourth Amendment to the Constitution" (PDF). United States Government Printing Office.
  2. ^ 오그덴 1958, 페이지 4-13, 170-231.
  3. ^ 니본, 존 T.; 남자유주의 저널리스트와 인종문제, 1920-1944 p. 142 ISBN 0807816604
  4. ^ 설리번, 패트리샤; 희망의 날: 뉴딜 시대의 인종과 민주주의, 107 ISBN 0807822604
  5. ^ 브리더러브 대 서틀즈 다수 의견
  6. ^ 로슨 1976, 57페이지
  7. ^ 로슨 1976, 페이지 68
  8. ^ 로슨 1976, 74페이지
  9. ^ 로슨 1976, 페이지 80
  10. ^ 로슨 1976, 페이지 70
  11. ^ 로슨 1976, 페이지 82
  12. ^ 로슨 1976, 페이지 290
  13. ^ "Spessard L. Holland Dies at 79; Former Senator From Florida" (PDF). The New York Times. November 7, 1971. Retrieved July 4, 2011.
  14. ^ Ackerman, Bruce; Nou, Jennifer (2009). "Canonizing the Civil Rights Revolution: The People and the Poll Tax". Chicago Unbound. 103 (1): 78–79 – via University of Chicago Law School.
  15. ^ a b c d "24th Amendment, Banning Poll Tax, Has Been Ratified" (PDF). The New York Times. United Press International. January 24, 1964. Retrieved July 4, 2011.
  16. ^ a b "End of the Poll Tax". The Milwaukee Journal. January 26, 1964. Retrieved July 4, 2011.
  17. ^ Mount, Steve (January 2007). "Ratification of Constitutional Amendments". Retrieved October 11, 2008.
  18. ^ "Historical Highlights: The 24th Amendment". United States House of Representatives.
  19. ^ "S.J. RES. 29. CONSTITUTIONAL AMENDMENT TO BAN THE USE OF POLL TAX AS A REQUIREMENT FOR VOTING IN FEDERAL ELECTIONS". GovTrack.us.
  20. ^ "S.J. RES. 29. APPROVAL OF RESOLUTION BANNING THE POLL TAX AS PREREQUISITE FOR VOTING IN FEDERAL ELECTIONS". GovTrack.us.
  21. ^ "Arkansas Code – Free Public Access". LexisNexis.
  22. ^ 채드윅, 존AP통신, 여론조세 투쟁 롱 원.
  23. ^ 하만 대 포르세니우스 다수 의견

참고 문헌

외부 링크

위키미디어 커먼스는 미국 헌법 수정 제24조에 관련된 미디어를 가지고 있다.