인터디스코스

인터디스커스는 담론이 다른 담론에 대해 갖는 암묵적 또는 명시적 관계다. 상호반발성은 그것을 다른 담론과 연관시키는 담론의 측면이다. 노먼 페어클로는 "담론의 순서"라는 개념을 선호한다. 상호파괴성은 대부분 분석적 개념으로, 예를 들어 푸코와 페어클러에서 그러하다. 상호 소멸성은 종종 요소들이 다른 담화에서 가져온다는 것을 의미하기 때문에 재문헌화와 밀접한 친화력을 가진다.

인터스케이스의 의미는 다양하다. 최소 세 가지 수준을 나타낸다.

1. Courtine intercursivity는 담론이 다른 담론과 관계가 있다는 것을 의미한다. 즉, 텍스트 간 상호의 의미에 가까운 의미.
2. 노먼 페어클러와 리넬의 상호반복은 장르와 같은 담론의 유형들 사이의 관계를 나타낸다.
3. Michel Foucault와 Marc Angenot에서 상호분열은 분열적 형성, 즉 자연사와 개화기의 정치경제와 같은 큰 이질적인 분열적 실체들 사이의 관계를 나타낸다. Michel Foucault에서, 인터디스크는 분산형성에 걸친 차이와 평등이다.

예(예: 1.이 a 등에 해당하는 경우)는 세 가지 수준을 예시한다: 환경부장관이 의회에서 제안에 대해 발언한다.

• a. 그녀는 그 제안에 대한 의회의 다른 구체적인 연설들을 언급한다.
• b. 그녀는 그녀의 공무원들로부터 받은 각서를 말한다.
• c. 그녀는 그 제안을 뒷받침하는 과학 보고서를 말한다.

이 예는 a-c가 모두 다른 담론과 관련 있다는 의미에서 2.와 3.이 1의 구체적인 경우임을 보여준다. 이를 피하기 위해 수준 1.은 동일한 분산형성과 유형의 담화 내에서 다른 담론에 대한 관계로 정의될 수 있다. 따라서 수준의 정의는 분산형성의 정의와 담론의 유형에 따라 달라지며, 세 가지 수준이 이러한 개념을 구상하지 않는 범위 내에서 붕괴될 수 있다. 간단히 말해서, 과정 간 계층화는 담론의 계층화에 달려 있다.

권력, 이데올로기 및 상호분열 구성

레벨 2와 레벨 3은 특히 두드러진 것으로 간주될 수 있다. 이것은 바흐틴을 참고하여 마르크 앙게노트와 브루스에서 설명된다: 바흐틴의 대화론에서 발음은 자연적으로 의미 있고 최종화된 언어의 단위로서, 다른 사람들이 그것에 반응하도록 되어 있는 말, 즉 다른 사람들은 그것을 디스커버리적인 맥락에 배치하여 발음을 해석한다. 그러나, 발언은 다양한 방법으로 해석될 수 있고(대화화), 의견간섭과 의견간섭성은 그러한 해석(그리고 다른 담론에 대한 관계)이 어떻게 다른 것들보다 사회적으로 더 특권적인지를 나타낸다. 인터디스크는 특정 해석에 특권을 부여하기 때문에 이념, 패권, 권력(사회학)의 개념과 밀접한 친화력을 갖고 있다. 바흐틴/볼로시노프에게 사인은 또 다른 현실을 굴절시키는 현실, 즉 사인은 이념적인 것이다.^[2] 따라서, 담론을 중간 과정에 포함하는 것은 담론에 대한 이념적 해석이다.

Michel Foucault에서, 상호분열성은 이데올로기에 구속되지 않고 분산형성, 즉 그들의 상호분열 구성을 매핑하는 사이의 관계를 분석하기 위한 보다 개방적인 개념이다. 그러한 분석은 그의 담화 분석의 한 부분이다.^[3]

인터스케이스의 설득력 있고 제한적인 성격은 인터스케이스의 프라이머리의 개념에 반영된다.^[4] 그 중간 경로는 말로 표현할 수 없는 것(l'inénénoncable. 그러나, 이 구간은 분산적 실체의 구성 요소인 분산적 실체(또는 형성) 사이의 관계를 규정한다는 점에서 또한 원시성을 가지고 있다. 허용 가능한 담론은 수준 2와 수준 3의 상호 분리의 문제인데, 왜냐하면 상호 분리의 수출입 관계는 분산적 실체들 간의 작업 공유를 구성하기 때문이다. 그리고 이것은 각 분산적 실체 내에서 허용되는 담론을 다음과 같이 구성한다. 일반적으로 담론은 다른 담론이 무엇에 대해 말하는지에 대한 권한이 거의 없으며 따라서 다른 담론의 수입 형식과 내용을 받아들일 것이다. 반면 담론이 콘텐츠를 다른 담론으로 내보낼 때 수출 형식과 내용에 대한 기대도 있다. 그러므로, 상호 교란 체계는 담론을 형성한다.

메모들

참조

• Angenot, Marc. 사회적 담화 분석: 연구 프로젝트 예일 비판 저널, 2004, 17, 2004, 2번, 2004년 가을, 페이지 199–215
• 안게노, 1889년 마크. 사교성은 단념한다. 1989년 몬트레알 프레암불레 제전
• 박친, 엠엠(1986) 스피치 장르와 기타 후기 에세이. 텍사스 대학 출판부.
• 브루스, 도널드(1995) De'l'inter-textuality ab ar'l'intercursivity. 토론토: Les Editions Paratexte.
• 쿠르틴, 장자크 (1981) 분석은 정치성을 단념시킨다 (le는 공산주의자 adressé aux chrétiens를 단념시킨다) 파리: 언어 1981, 5-128
• 페어클러, 노먼 (2003) 사회탐구를 위한 담론-문자연구 분석 뉴욕: 루트리지.
• 푸코, 미셸(1969년). 라첼로니 듀 사부아 파리: 갈리마르드.
• 리넬, 퍼(1998) 대화 접근 중. 암스테르담: 존 벤자민 1998.
• 도미니크 마이구게노(1991) 나는 단념한다. 파리: 하셰트.
• 볼로시노프, V.N (1973) 마르크시즘과 언어철학. 뉴욕 & 런던: 세미나 프레스