가치의 법칙

Law of value
시리즈의 일부
마르크스 경제학
Karl Marx 001.jpg
개념
토픽
변종
작동하다
사람
일지
관련 토픽
시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적인 작업
철학
정치 경제 비판
사회학
역사
양상
고전적 변종
정통 변종
마르크스-레닌주의
좌파 공산주의 변종
자유주의 변종
기타 변종
사람
관련 토픽
관련 카테고리
칼 마르크스

상품 가치의 법칙(독일어:단순히 가치의 법칙으로 알려진 베르트게세츠 데 [1]바렌)은 칼 마르크스의 정치경제 비판의 중심 개념으로, 데이비드 리카도의 [2][note 1]경제학을 언급하며 피에르 조제프 프라우돈에 맞서 그의 논쟁거리인 "철학의 빈곤" (1847년)에서 처음 설명되었다.가장 일반적으로, 그것은 인간 노동의 생산물의 경제적 교환의 규제 원칙을 말한다. 즉, 통상적으로 화폐 가격에 의해 표현되는 이러한 생산물의 상대적 교환 가치는 자본주의 내에서 그것들을 생산하기 위해 현재 사회적으로 필요한 인간의 노동 시간의 평균 양에 비례한다는 것이다.생산 [3][note 2]방식

따라서 상품(교환가능상품)의 변동하는 교환가치는 그 가치에 의해 규제되며, 그 가치의 크기는 현재 상품 생산에 필요한 평균 노동량에 의해 결정된다(가치 및 가치형태의 노동이론 참조).그 자체로 이 정리는 이해하기 쉽고 직관적으로 많은 노동자들에게 의미가 있다.하지만, 그것의 의미를 이론화하는 것은 20년 이상에 걸쳐 마르크스를 바쁘게 만들었기 때문에 훨씬 더 복잡한 작업이다.

마르크스가 "가치관계" 또는 "가치비례"에 대해 언급했을 때(독일어:그는 "돈"이나 "가격"을 의미하지 않았다.대신, 그는 인간의 노동 생산물 사이에 존재하는 가치의 비율(또는 '가치')을 의미했다.이러한 관계는 작업 시간에 따른 제품의 상대적 대체 비용으로 나타낼 수 있다.제품을 만드는 데 비용이 많이 들수록 가치가 있고 반대로 제품을 만드는 데 비용이 적게 들수록 가치가 떨어진다.돈-물가는 기껏해야 마르크스의 가치관계의 표현이나 반영일 뿐이다. 정확하거나 매우 부정확하다.상품은 시장 거래에서 그 가치보다 높거나 낮게 거래될 수 있으며, 일부 가격은 인간의 노동에 의해 정기적으로 생산되고 재생산되지 않는 거래 가능한 객체를 가리키거나 금융자산에 대한 청구권만을 가리키기 때문에 (마르크스의 관점에서) 상품 가치와는 전혀 관련이 없다.

노동 생산물의 가치 이론화

"가치 법칙"은 종종 "노동 가치 이론"과 동일시되지만, 이는 다섯 [4]가지 이유로 엄밀히 말하면 오류입니다.

  • 가치의 법칙은 상품의 거래 가치와 공급에 필요한 사회적 평균 노동 시간 사이의 필요하고 불가피한 관계에 대한 일반적인 규제 원칙을 명시하고 있을 뿐이다.그것은 단순히 상품 교환을 관리하는 법이다.
  • 경제학에서 노동가치론은 그 결정이 실제로 어떻게 작용하는지, 어떤 종류의 인과관계가 관련되어 있는지, 가치법칙이 다른 경제법칙과 어떻게 상호작용하는지 등을 설명하는 것을 목적으로 한다.
  • 마르크스 본인에게 "노동 가치 이론"은 윌리엄 페티에서 데이비드 리카도에 이르는 몇몇 고전 정치 경제학자들이 지지하는 가치 이론만을 언급했는데, 그는 인간의 노동을 상품 가치의 실체로 여겼다.
  • 마르크스 자신의 가치론은 모든 가치에 대한 이론이 아니라 상품 생산과 상품 무역에 관련된 가치 체계에 대한 이론이다.
  • 마르크스는 자신의 이론을 "노동 가치 [5]이론"이라고 말한 적이 없다.정치 경제학자에 대한 그의 비판은 노동 시간에 의한 생산물 가치 결정이 실제로 어떻게 작용했는지를 만족스럽게 설명하지 못했다는 것이다. 그들은 그것을 가정했지만, 그들은 일관되게 설명하지 않았다(아래 참조).따라서, 마르크스는 종종 자신이 이미 오랫동안 존재했지만,[6] 이전에는 일관되게 제시되지 않았던 이론을 완성하는 것으로 여겼다.

그럼에도 불구하고, 마르크스주의 전통에서 마르크스의 생산물-가치 이론은 전통적으로 "가치 노동 이론"으로 불리며, 마르크스의 이론이 실제로 고전적인 정치 경제학자들의 [7]이론과 얼마나 다른지에 대한 논란은 계속되고 있다.

골드 레퍼런스

Das Kapital Marx는 일반적으로 제품가치를 결정하는 노동량을 재생 가능한 재화를 생산하는 데 필요한 평균 총 노동시간과 금 한 단위를 생산하는 데 필요한 해당 평균 노동시간 간의 비율로 생각한다(금본위제도 [8][note 3]참조).이미 1844년, 그가 Das Capital을 쓰기 훨씬 전에, 마르크스는 신용 [note 4][note 5]돈에 대해 매우 잘 알고 있었다.상품화폐(코인 또는 금화)는 자본주의 발전의 초기 단계에서 중요한 역할을 했지만, 통합 자본시장의 성장은 신용화폐의 사용을 증가시켰다.마르크스는 생산과 유통의 자본주의 관계를 분석하는 데 있어서 금화를 가치 기준으로 삼는 최초의 가정이 정당하다고 느꼈다.따라서 다음과 같습니다.

제품수량 = 평균노동시간 Y수량 = 금화 Z수량

마르크스의 경우, 상품의 가치는 사회적으로 필요한 노동시간 또는 "통상적인 생산조건에서, 그리고 평균적인 기술과 [12]강도로 물품을 생산하는 데 필요한 시간"에 의해 결정된다.마르크스는 "노동의 가치" 또는 "노동의 가격"에 대한 어떠한 개념도 거부한다는 것을 주목하는 것이 중요하다.대신 가치의 구성 요소인 가치의 본질은 노동 그 자체(구체적으로는 추상적인 노동 또는 일반적인 인간 노동)이다.그 결과, 다른 모든 상품과 마찬가지로 이 특별기사의 [14]생산에 필요한 노동시간과 결과적으로 복제에 필요한 노동시간에 의해 결정되는 가치인 가치를 갖는 것은 노동력이 아니라 노동력(노동력을 위한 인간의 일반적인 능력)입니다."노동의 중요성은 자본가치를 보존하고 기존 가치를 증가시키며 완전히 새로운 가치를 창출하는 능력이다.개인이 특정 제품을 어떻게 보는지는 보통 그 사회적 가치를 전혀 바꿀 수 없다; 그것은 단지 "시장 상태"와 같은 방식으로 "사회적 사실"일 뿐이다. 비록 특정 제품이 사회적으로 확립된 가치보다 높거나 낮은 가격으로 언제든 거래될 수 있다 하더라도 말이다.

마르크스는 금화의 가정이 단순하다는 것을 잘 알고 있었다 - 가격 수준, 평균 상품 가치, 그리고 금 수량 사이에 그렇게 안정적인 관계가 없을 수 있다 - 그러나 그는 그 가정이 "이상적인" 생산 모드의 기본 운동 법칙을 설명하는 데 도움이 된다고 여겼다.erage"[note 6] 를 클릭합니다.

형식화

마르크스는 그의 작품 그룬드리스, 정치경제비판에 대한 기여, 잉여가치 이론, 그리고 다스 자본에서 가치 법칙의 개념을 사용했지만, 그는 수학적인 의미에서 그것의 완전한 의미를 명시적으로 공식화하지 않았고, 따라서 어떻게 그것이 정확히 정의되어야 하는지는 마르크스 경제학에서 어느 정도 논란의 여지가 있는 주제이다.다른 경제학자들은 교환가치와 노동시간 사이의 비례성을 수학적으로 어떻게 이해하거나 모델링해야 하는지, 그리고 관련된 [16]척도에 대해 논쟁한다.

이 논쟁의 밑바탕에는 가격 상대성 이론과 작업 시간 사이의 경제에서 인과 관계를 어떻게 이해해야 하는지에 대한 어려운 개념적 질문이 있다.마르크스의 가치 분석은 가치 현상이 역동적으로, 전체적으로, 그리고 관계적으로만 이해될 수 있다고 생각했다는 점에서 변증법적이었지만, 그는 그의 위치에 대한 개념적, 양적, 논리적 의미를 매우 정확하게 설명하지는 않았다.그러한 의미에 대한 학술적 논쟁은 [17]오늘날에도 계속되고 있다.

개념의 기본 정의

수요와 수요

과잉 수요는 거래되는 상품의 가격을 상승시키고 과잉 공급은 그것들을 낮출 수 있다.그러나 수급이 상대적으로 균형을 이룬다면, 그 경우에 거래되는 상품의 정산된 교환 비율(또는 평균 가격 수준)을 어떻게 규제하는가에 대한 의문이 제기되며, 이것이 가치 법칙이 [18]설명하고자 하는 것이다.가치의 법칙에 따르면, 다양한 유형의 상품의 거래 비율은 실제 생산 비용 구조를 반영하며, 이 비용 구조는 궁극적으로 다른 상품과 [citation needed]서비스를 생산하기 위해 요구되는 사회적 평균 노동 시간의 양으로 감소한다.

비용 구조 및 가격 구조

간단히 말하면, 제품 A가 생산하는데 총 100시간이 걸리고, 제품 B가 생산하는데 5시간이 걸린다면, A와 B의 정상 거래 비율은 약 1:20(A 중 하나는 B의 20의 값어치)이 되기 때문에 A와 B의 정상 거래 비율은 약 1:20(A 중 하나는 B의 20의 값어치)이 됩니다.또, A와 B를 조합해 40시간 이내에 제품 C를 만든다면, 제품 C는 실제 제품 [19]C를 만드는 작업을 포함해 총 145시간 정도의 인적 노동에 상당하는 가치가 있을 것이다.이러한 이유로, 대부분의 제품 시장 거래는 혼란스럽고 자의적인 것이 아니라, 가격 수준에 관한 한 규칙적이고 대체로 예측 가능하다.마르크스에 따르면, 가격 변동은 단순히 무작위, 임의 또는 혼돈이 아니라 가격 [citation needed]변동을 제한하는 인과 법칙에 의해 지배되었다.

원가구조의 개념은 제품을 만드는 데 필요한 (직접적으로) 현재의 노동 투입물을 말하며, 이는 제품의 가격 수준에 반영된다.가격구조의 개념은 가격이 거의 존재하지 않거나 단독으로 변화하지 않는다는 사실을 의미한다. 대신, 가격수준은 다른 가격수준에 상호 의존하기 때문에, 일부 가격이 변동할 경우, 다른 많은 가격도 변동하기 시작하여 경제 전반에 걸쳐 가치평가에 변화를 가져온다.상호의존적인 가격 수준 간에 시간 경과에 따라 상당히 안정적인 관계가 존재하는 구조가 존재한다.마르크스는 제품의 비용 구조와 가격 구조는 일반적으로 가치의 법칙에 의해 결정된다고 주장한다.

교환 조건

가치의 법칙은 다양한 [citation needed]제품에 대해 확립된 "교환 조건"에서 비롯됩니다.만약 생산자가 다른 제품을 얻기 위해 자신의 제품을 너무 많이 공급해야 한다면, 이것은 그가 자신을 유지하기 위해 일해야 하는 추가적인 시간과 제품의 거래에 직접적인 영향을 미칩니다.시간이 지남에 따라, 그리고 더 많은 시장 통합과 함께, 개별 생산자의 생산성과 독립적으로 존재하는 생산 표준에 따라 제품에 대한 비교적 안정적인 가치가 확립됩니다.그 상황에서는, 각 생산자는 자신의 생산을 사회적으로 받아들여지는 가치에 맞추어 조정하지 않으면 안 된다.제품의 평균 거래조건은 매우 좁은 범위 내에서만 달라지기 때문에, 생산자의 활동은 「노동 시간의 경제」와 「무역의 경제」를 연결하는 가치 법칙의 영향을 받는다.역설적으로 마르크스가 말했듯이 생산자가 교환에 의존할수록 교환은 그들에게서 [20]독립하는 것처럼 보인다.[non-primary source needed] 생산자 스스로 조정할 수 밖에 없는 그들만의 법에 따라 제품 시장이 운영되기 시작한다.만약 어떤 가격이 오른다면, 사람들이 그들의 늘어난 비용을 충당해야 하기 때문에 많은 다른 가격들도 오를 것이다.만약 가격이 하락한다면, 다른 많은 가격들도 내려갈 것이다. 그렇지 않으면 더 싼 대안이 나올 때 제품이 팔리지 않기 때문이다. 하지만 이러한 가격 변동을 통제하거나 모든 가격 변화가 서로에게 어떤 영향을 미칠지 통제하지 못한다.시장에 영향을 미치기 위해 그들이 할 수 있는 것은 그들 자신의 가격을 올리거나 내리는 것뿐이지만, 그렇다고 해도 그들은 일정한 한도 내에서만 그렇게 할 수 있다.통상, 사람들은 많은 주어진 원가 수준과 그들이 어떻게 할 수 없는 판매 가격 수준을 받아들이고 다루어야 한다.만약 어떤 제품을 어떤 비용으로 생산할 수 없거나, 만약 그것이 특정한 가격 수준에서 팔 수 없다면, 그것은 거의 구할 수 없을 것이다.

이렇게 해서, 생산 활동은 실제로 생산되고 교환되는 제품의 가치(이른바 "시장 세력"이라고 불린다)에 의해 지배되고, 종종 인간의 욕구가 무엇인지에 관계없이, 이러한 제품 가치는 특정 제품을 생산하고 거래하는 것이 "경제적"인지 "경제적"인지 "비경제적"인지를 결정할 것이기 때문에, 마르크스는 주장한다.를 클릭합니다.[21]

적용 분야

마르크스에 따르면, "경제적 가치"는 순전히 사회적 [citation needed]범주이다.그것은 인간의 노동에 의해 실제로 생산되고 재생산되는 사물의 특징일 뿐이다.따라서, 물건들은 단지 그것을 만드는 데 인간의 노동 시간이 필요하기 때문에 "경제적 가치"를 가지고 있다.이 값은 시장의 변동하는 가격과는 독립적으로 존재하며 지속됩니다.이들은 연결되어 있지만, 노동-제품과 가격 관계 사이의 가치 관계는 서로 독립적으로, 일정한 한도 내에서 다를 수 있다.가격은 거의 모든 물체에 붙일 수 있지만, 이것이 자동적으로 그 물체가 [note 7]노동의 산물이라는 마르크스의 의미에서도 가치를 갖는다는 것을 의미하지는 않는다.

가치법칙의 적용 분야는 다른 재화나 자산의 거래에 간접적으로 영향을 미칠 수 있지만(예: 중고재의 가치는 같은 유형의 새로 생산된 재화와 관련될 수 있음) 거래되고 재생 가능한 노동생산물의 [22]생산자에 의한 새로운 생산물로 제한된다.따라서, 이 법은 한 경제에서 모든 상품, 서비스, 자산에 적용되는 것은 아니며, 경제 전체를 지배하는 것도 아니다.현대 마르크스주의에서 가치의 법칙은 종종 "시장경제"와 동일시되지만, 그것은 마르크스 자신의 [citation needed]생각이 아니었다.오히려 제품 거래를 제한, 규제, 제약합니다.간단히 말해서, 사회적으로 필요한 노동 요건은 제품 [citation needed]가격의 움직임에 대한 한계를 정한다.1차 생산물은 마르크스가 그의 차등 및 절대 지상 [15]: 751–1026 [non-primary source needed]임대 이론에서 논하는 특별한 경우이다.1차 제품의 세계 시장 가격은 노동력에 관계없이 [23][page needed]언제든지 다른 나라의 수확과 광산의 수확량에 의해 크게 영향을 받을 수 있다.또, 여러가지 이유로 가치의 법칙을 적용받지 않는 상품도 있습니다(아래 참조).

개념의 기원

마르크스에 따르면 가치의 법칙이 존재한다는 지식은 어떤 형태로든, 때로는 더 명확하고 덜 명확하게 표현되며, 매우 오래되어 식품, 공예품, 서비스 및 광물 분야의 최초의 유목민 무역상들에게까지 전해졌습니다.사람들은 일한 시간과 거래된 제품의 가치 사이에 명확한 관계가 있다는 것을 잘 알고 있었다. 그 자체로 [note 8]이해하기 어려운 통찰력은 아니었다.사실, 스코틀랜드와 영국의 정치 경제학자들보다 300년 전에, 이븐 칼둔은 이미 공식적으로 [25]가치의 법칙에 대한 꽤 정교한 이해를 제시했었다.이미 4천 년 이상[26] 전에 고대 수메르에서 어느 정도 정밀하게 계산한 노동력의 가용성 또는 부족의 경제적 효과는 실제 생활에서 오히려 자명했다.그럼에도 불구하고, 역사의 다른 사상가들은 가치의 법칙을 어떠한 [citation needed]적절함으로도 개념화하지 못했다.

가치 법칙의 기본 개념은 애덤 스미스에 의해 표현되었다.[27][28] [29] 신고전주의 경제학자인 폴 A.새뮤얼슨(1971년)판사는"그 beaver-deer 교환 비율 어디서나 4/3에서 2/1에 따라 분포할 수 있는지 취향이 확고한 사슴이나 비버의 모피"이고, 따라서로 소비자 선호도보다는 labour-time으로 나타낸 그것은 거래 비율 볼륨을 높이고 소비자 수요의 강도에 의해서만 통제하고 있는 것 같다고 주장했다.[30]그러나 고전 경제학자들에 따르면, 이러한 거래 비율의 변화는 빠르게 비버 사냥에서 사슴 사냥으로 또는 그 반대로 바뀔 것이다. 수요의 단기적인 변동은 새로운 기술이 갑자기 더 적은 노동 시간에 더 많은 사냥감을 잡는 것을 가능하게 하는 것을 제외하고, 보통 사냥의 인건비를 그렇게 바꿀 수 없다.동물 떼가 심각하게 [31]고갈됐는지도 모르니까요

가치의 법칙의 개념은 데이비드 리카도의 정치경제와 조세원칙의 첫머리에서 다음과 같이 언급되었다.

상품의 가치 또는 교환할 다른 상품의 양은 생산에 필요한 상대적 노동량에 따라 달라지며,[32] 그 노동에 대해 지급되는 더 많든 적든 보상에 따라 달라지는 것이 아니다.

가장 기본적인 수준에서, 이 리카드의 가치 법칙은 경제적 가치의 실질과 척도로 "노동-콘텐츠"를 지정했고, 이는 무역이 동등한 조건 하에서 동등한 가치의 교환을 향해 진화할 것임을 시사한다(모든 무역 파트너가 "그들의 돈의 가치를 얻으려고" 노력하는 한).거래 과정의 기초는 인간의 시간 절약이며, 정상 거래 비율은 경제 행위자에게 알려지거나 받아들여진다.이는 자연스럽게 가치의 법칙이 거래 과정을 [note 9]"균형" 맞출 것이라는 생각으로 이어집니다.결론적으로 시장무역은 본질적으로 수요와 공급의 상호 조정을 통해 자율적으로 규제되는 것으로 간주됩니다.시장무역은 자연스럽게 균형상태에 도달하는 경향이 있습니다.

마르크스의 진짜 관심사는 가치의 법칙이 어떻게 교환을 결정하거나 규제하는지, 즉 자본주의와 같은 보편적 시장에 기초한 사회에서 생산물의 생산과 그에 대한 수요의 균형이 어떻게 달성될 수 있는지, 그리고 이것이 노동 [citation needed]시간에 의해 어떻게 규제되는지를 이해하고 분석하는 것이었다.마르크스의 이론은 특히 움직이는 자본, 즉 자본의 순환과 경쟁 역학을 통해 변화하는 사회 노동 지출이 변화하는 사회 [citation needed]요구와 어떻게 조화되는지 파악하는 것을 목표로 한다.Das Kapital의 제3권에서는 생산 이익 경쟁이 가치의 법칙에 의해 어떻게 제약되고 이것이 자본주의 [citation needed]생산의 발전 패턴을 어떻게 형성하는지 보여주는 것을 목표로 하고 있다.그는 가치의 법칙이 자본주의 생산에서 상품 가격을 직접 규제할 수는 없고 간접적으로만 규제할 수 있다고 결론지었다(생산 가격은 노동 시간의 [citation needed]비교 비용에 의해 제약된다).

마르크스는 아담 스미스가 "단순한 상품 거래와 그 가치 법칙에서..."로 이행하는 과정에서 이미 인식한 것을 칭찬했다.자본과 임금 인상 간의 교환...뭔가 새로운 일이 일어나, 분명히 (그리고 그 결과) 가치의 법칙이 [33]그 반대로 바뀐다.그러나 마르크스는 애덤 스미스와 데이비드 리카르도 모두 자본주의 [citation needed]생산 내에서 상품 가치가 노동시간에 의해 어떻게 규제되는지를 일관되게 설명할 수 없었다고 지적했다.스미스와 리카르도 둘 다 제품의 가격 구조가 가치의 법칙에 의해 결정된다고 깊이 믿었지만, 마르크스는 둘 다 그 가치-가격 관계가 어떻게 작동하는지 그들 스스로 [9]: 421 [non-primary source needed]모순되지 않고 설명할 수 없다고 주장했다.그들은 이론적으로 가치법에 의한 상품 거래의 규제를 (노동시간에 비례하는 것이 아니라)[34][non-primary source needed] 사용된 자본에 비례하는 이익과 조화시킬 수 없었다.스미스와 리카도는 수요와 공급이 균형을 이룬 시점에서 시장의 "자연적" (내부적) 자기 균형 경향을 가정하기 위해 "자연적" 가격(진정한)"에 도달했다.그 결과 그들의 "노동 가치 이론"은 자본 분배 이론과 단절되었다.마르크스의 이론에 따르면 자본주의 경제에서 진정한 수급 균형은 만약 존재한다면, 단지 부수적으로만 일어날 것이다. 그러나 이것은 상품들이 그들의 정상 생산가격에 팔린다는 것을 의미하지만, 그것이 자동적으로 혹은 반드시 그들의 가치에 팔린다는 것을 의미하지는 않는다.생산 가격은 지속적으로 제품 가치를 [citation needed]상회하거나 하회할 수 있다.

경제적 가치

마르크스에 따르면 경제적 가치는 반드시 존재한다. 왜냐하면 사회적 존재와 도덕적 주체로서 인간은 생존하기 위해 협력적으로 삶의 수단을 생산하고 절약해야 하기 때문이다.인간은 살아남기 위해 사물과 서로를 소중히 여겨야 한다.그렇게 함으로써 그들은 생산 관계의 대상이 된다.그들은 아직 거래가 일어나지 않았더라도 그들의 제품이 사회적으로 받아들여지는 가치를 가지고 있다는 것을 알고 있다.객관적이고 경험적으로 검증할 수 있으며 종종 법으로 공식화된 세 가지 종류의 관계가 관련되어 있습니다.

  • 사람 간(사회 관계).
  • 사람과 그들의 경제적 상품(기술적 관계) 사이.
  • 경제상품 그 자체(거래가격 유무, 기술적, 경제적 또는 상업적 관계, 또는 일반적으로 가치비례)

노동 생산물에 대한 가치의 귀속과 그 사용의 절약은 서로 상호작용하는 이 세 가지 유형의 관계 안에서 일어난다.한 제품의 가치는 다른 많은 제품의 가치에 따라 달라지며, 독립적인 민간 생산자 커뮤니티에서 그들의 경제적 관계는 그들이 거래하는 제품의 가치를 통해 표현될 수밖에 없다.이 표현에는 문자 마스크가 포함됩니다.시간이 지남에 따라 대부분의 제품은 정상적인 교환가치를 획득하게 됩니다.즉, 다른 제품에 비해 제품의 가격은 상당히 안정적입니다.그러나 이러한 세 가지 유형의 관계는 개인과 독립적으로 공존하고 객관적으로 상호작용하기 때문에 경제적 가치는 상품의 내재성이거나 또는 단순히 주관적 선호가 다른 시장행위자 간의 협상에서 비롯되는 특성으로 보일 수 있다.마르크스는 가치는 객관적 [35]측면과 주관적 측면을 모두 가지고 있다는 것을 인식하였으나, 주로 시장 거래를 통한 가치의 객관화에 관심이 있었으며, 여기서 객관화된(재현된) 가치관계가 인간사를 지배한다(가치형식 [36][page needed]참조).역설적으로, 이 현상은 인간의 삶이 사람들이 직접 생산한 제품에 의해 지배되고 지배된다는 것을 의미하며, 더 구체적으로는 그 제품의 거래 가치에 의해 지배된다는 것을 의미한다고 그는 주장한다.

점점 더 많은 인간 요건이 시장화되고 복잡한 분업이 전개되면 가치와 노동 시간의 연계가 모호해지거나 불투명해지고, 경제적 가치는 모든 사람이 자신의 행동을 조정해야 하는 비인격적인 "시장력"으로만 존재하는 것으로 보인다.인간의 노동은 그 노동의 산물의 경제적 교환에 의해 지배되고, 노동 자체는 거래할 수 있는 추상적인 가치가 된다(추상 노동과 구체적인 노동 참조).

경제적 가치와 그 출처를 설명하기 어려운 결과, 가치는 수수께끼가 되고, 가치의 귀속성이 실제로 어떻게 발생하는지는 더 이상 [original research?][note 10]명확하지 않다.상술한 세 가지 관계는 상업적, 경제적 담론에서 서로 뒤섞이고 혼동되며, 가치가 인간의 귀속이지만 사물이나 자산은 가치를 창출하는 독립적인 힘을 얻는 것으로 보인다.마르크스는 이것을 상품 페티시즘 또는 물건화(Verdinglichung 또는 reflation)라고 부르는데, 이것은 그가 말하는 가공의 자본으로 절정에 이른다.그러면 가치는 거래 활동에서 자연스럽게 나타나는 것처럼 보인다.그는 이러한 인식은 평가자와는 독립적으로 존재하는 가치, 즉 개인이 일반적으로 변경할 수 없고 조정해야 하는 가치를 획득하는 상황을 수반하기 때문에 상업적 관행의 불가피한 효과로 간주한다.결국 가치론은 쓸모없는 형이상학으로 경제학에서 배제되고 가격행동에 대한 가정 형태로만 살아남는다.화폐가격은 경제적 가치의 편리한 수량화 및 일반적으로 적용할 수 있는 단위를 제공하기 때문에 가치에 대한 추가 [note 11]조사가 필요하지 않은 것으로 간주됩니다.

경제적 가치의 수수께끼를 풀기 위해, 우리는 애초에 수수께끼를 일으키는 조건의 진짜 역사적 기원, 즉 무역의 진짜 경제사와 인간의 [citation needed]생각에 역사가 반영되는 방식을 조사해야 한다고 마르크스는 주장한다.이렇게 하면 가치는 단순히 제품과 자산의 속성이 아니라 객체와 [note 12]대상 간의 관계로서 정의됩니다.

평형 이론인가요?

다음 항목도 참조하십시오.경기 순환

토마스 T. 세킨은 마르크스의 가치 법칙을 경험적 [37]현실에 적용되지 않는 시장균형의 순수 이론적인 원리로 해석해 왔다.이 때문에, 「법」이라고 하는 것을 어떻게 검증할 것인가 하는 의문이 생깁니다.폴 매틱은 마르크스가 시장균형 이론을 제시하지 않고 단지 확대된 경제 [38]재생산의 역동적인 이론을 제시했다고 주장했다.[non-primary source needed] 사실, 시장은 평형 상태에 있는 경우가 거의 없었다(그것은 경제학자에 의해 사용된 가설에 가까웠다, 또는 "물가 안정"을 위한 완곡한 표현이었다). 그리고 개인과 집단의 시장 행동을 설명하는 것은 정확히 그들을 행동으로 이끄는 공급과 수요 사이의 불균형이었다.이 해석에 따르면 자본주의 발전은 항상 불균형한 발전이며, 일반적으로 국가는 이를 [original research?][9]: 476 완화하거나 보상하려고 한다.

자본주의 상황에서 생산과 시장 수요의 균형은 자본 축적의 [11][non-primary source needed]발생에 달려 있었다.수익이 나지 않으면 조만간 생산이 중단될 것이다.따라서 자본주의 경제는 생산의 사회적 관계를 재현하고 이윤과 자본 축적을 가능하게 하는 한 "균형" 상태에 있었지만, 이것은 모든 종류의 시장 변동과 불균형과 양립할 수 있었다.종업원이 매일 「복귀」해, 자산의 가치를 유지해, 새로운 가치를 창출하는 한, 「평소와 같은 비즈니스」였습니다.생산관계의 존재 자체를 위협하고, 중요한 분야(예를 들어 경제 불황, 자본주의 재산에 대한 정치적 반란, 대량 실업에 대한 정치 반란)의 자본 축적을 차단하기 시작할 때 비로소 진정한 "균형"이 발생했고, 나머지는 그저 평범했다.시세의 [citation needed]변동

진정한 사회적 요구와 시장 수요를 통한 그들의 금전적 표현은 매우 다른 두 가지일 수 있다.수요는 구매력 없이도 존재할 수 있으며, 기술적으로 더 많은 수요가 공급될 수 있지만 그렇지 않을 수도 있습니다(용량 활용도 참조).경제적 균형은 공급과 수요의 완벽한 일치에 의해 만들어진 것이 아니라 균형 잡힌 행동이 일어나도록 허락한 사회적 틀에 의해 만들어졌다.이를 위해 공정무역, 통화안정, 재산권[39][page needed] 확보를 위한 법적 틀을 마련하기 위해 정치국가의 역할이 필수적이었다.

마르크스 자신은 사회가 어떻게든 시장 무역에 의해 균형을 이룬다는 생각을 "부르주아 이념"의 전형적인 산물로 간주했고 그는 장 밥티스트 [40]세이의 강한 비판자였다.현실 세계에서는 끊임없는 가격 변동을 통해 공급과 수요의 다소 무작위적인 조정이 있었을 뿐이다.실제로, 시장 활동을 [original research?][note 13]계속하기 위해서는 많은 비시장 활동이 필요했고, 국가의 역할은 필수적이었다(사유재산의 안전, 통화의 안정성 및 무역 [9]: chapter 3 의무의 시행을 위해).

가치의 법칙을 상쇄하는 요인

가치의 법칙은 그 효과를 수정하는 다른 현상과 상호작용할 수 있다.상품의 경제적 교환을 관리하는 법률로서 가치의 법칙의 운용에 대항하는 15가지 주요 요소는 다음과 같다.

  • 통상적인 무역이 존재하지 않거나 안정된 상품의 시장이 존재하기 때문에 지배적인 사회적 가치 평가와 일반적으로 받아들여지는 거래 규범이 상품의 거래 조건을 지배하지 않는다.이 경우, 상품의 가치가 무엇인지에 대한 합의가 이루어지지 않고 있으며, 상품이 가능한 모든 종류의 다른 조건으로 거래될 것이다.천차만별이다
  • 구조적 불평등 교환 – 대체적이거나 경쟁적인 공급원이나 수요원이 없거나 차단되어 거래 비율이 더 강한 시장(또는 협상) 위치에 있는 사람들에게 유리하게 왜곡됩니다.이 경우 상품의 실제 가치나 원가는 장기간 실제 판매가격과 크게 다를 수 있다.
  • 무역에 관한 기타 제한 및 자원(법적, 기술적, 보호무역주의 등)에 관한 사항.
  • 정부에 의한 생산자에 대한 과세 및 보조금(간접세를 뺀 보조금이 총생산의 가치에 상당한 추가가 될 수 있음)
  • 환율의 격차
  • 독점 가격: 기업이 대부분의 시장 수요 공급을 통제하기 때문에 가격을 올리거나(아마도 브랜드 또는 특허를 소유하고 있기 때문에), 일시적으로 가격을 낮춰 시장 점유율을 높입니다.
  • 대규모 투기가 가격을 상승시켰다.
  • 국가 당국 또는 독점자가 정한 관리 가격.
  • 현지 생산의 증가 없이 다른 곳에서 생산된 상품과 서비스를 획득하기 위해 신용경제를 대규모로 사용하는 것.
  • 선물이나 보조금을 포함한 자원의 비시장 할당.
  • 카운터 트레이드(물물물교환 형태).
  • 가공 자본의 축적(거품 경제).
  • 덤핑 가격으로 [note 14]잉여 상품을 덤핑하는 것.
  • 전쟁과 재난은 비정상적인 부족과 상품과 서비스에 대한 수요를 야기한다.
  • 불법(범죄) 또는 회색 거래(해적 및 위조 상품 포함)

이러한 모든 현상은 어느 정도 실물 경제에서나 발생합니다.따라서 가치 법칙의 효과는 보통 그들에 의해 중재되며, 경향 또는 "대평균"의 법칙으로만 나타난다.

그럼에도 불구하고, 가격-가치 차이는 일반적으로 양적으로 제한된다.생산의 실제 비용 구조는 모든 종류의 외부 요인에 의해 왜곡될 수 있지만, 가치의 법칙은 왜곡의 양에 제한을 둔다.상품이 비정상적으로 낮거나 높은 가격에 판매되더라도, 그 이상은 "정상" 참조 가격과 관련되며, 마르크스에 따르면 가치의 법칙, 즉 제품의 [citation needed]원가 구조에 반영되는 노동 시간의 비율에 의해 제약되는 것이 바로 그 가격이다.

자본주의에서

마르크스는 전통적인 생산 방식이 파괴되고 상업적인 관행에 의해 대체되는 동안 경제 교환이 발달하고 시장이 확장됨에 따라 그 [citation needed]운영에서 가치 법칙이 수정된다고 주장한다.

생산 가격

주요 기사: 생산 가격

따라서 자본주의적 생산방식은 생산의 투입과 산출이 모두 자유롭게 사고파는 시장화된 상품과 서비스(또는 상품)가 되는 경제형태이다.여기서 자본가들은 단순히 거래나 임대로부터 돈을 버는 것이 아니라 생산 자본화 그 자체로부터 돈을 번다.제품 및 노동력은 원가보다 시장에서 더 높은 가치를 지닌 새로운 제품을 제조하기 위해 구매되어 부가가치로부터 이익을 얻는다.마르크스는 이러한 경제에서 새로운 노동 생산물의 경제적 교환을 직접적으로 규제하는 것은 가치의 법칙이 아니라 [citation needed]생산의 가격이라고 주장한다.마르크스가 다루려고 하는 이론적인 문제는 시간의 경과에 따른 생산가격의 움직임이 가치의 법칙에 의해 어떻게 규제되는가 하는 것이다.그것은 고전적인 정치 경제가 [citation needed]해결하지 못한 문제였다.

생산가격은 생산물을 생산하기 위해 투자한 자본의 평균 정상 이익률을 실현하기 위해 생산물을 판매해야 하는 가격이다.그것은 주로 비용, 이익률, 매출액에 관한 문제입니다.만약 우리가 특정 유형의 상품에 대한 판매 가격의 분배가 특정 정상 가격 수준에서 수렴된다는 것을 알게 된다면, 마르크스는 진짜 이유는 그 가격 수준에서만 상품이 허용되거나 정상 [citation needed]이익으로 공급될 수 있기 때문이라고 주장한다.

자본주의 이전 사회에서는 많은 투입과 산출물이 종종 가격이 매겨진 상품이 아니라 "적절한" 혹은 관습에 따라 할당되는 평균 생산 가격의 개념은 다소 무의미할 것이다.읍·도·지역 간에도 큰 가격 차이가 존재해 상인들에게는 반가운 이익을 가져다 주었다.자본주의 사회에서는 자본수익률의 차이가 점점 더 큰 규모의 경쟁에 의해 끊임없이 평준화되고 있으며, 투자에 대한 정상적인 수익률에 대한 업계 규범이 만들어지고 있습니다.자본주의 생산의 결과는 산업 부문 간의 노동과 자본의 자유로운 이동(또는 적어도 이동성)이다. 즉, 자본과 노동은 보다 나은 운송과 통신 시스템의 도움으로 상당히 자유롭게 거래되고 이동할 수 있다.

자본, 제1권에서 마르크스는 주어진 [citation needed]생산의 투입과 산출에 대한 가격 변동을 대부분 무시했다.그는 상품 가격이 상품 가격과 동일하다고 가정했다.그러나 이러한 [citation needed]단순화에는 세 가지 주요 이유가 있었다.

  • 사용되거나 생산되는 상품이 사회적 평균 가치보다 조금 더 많든 적든 간에 그가 분석하고자 하는 생산 과정의 자본주의 관계에 큰 차이는 없었다.
  • 마르크스는 비록 모든 상품들이 그들의 가치(균등 교환)와 정확하게 거래되더라도, 그리고 단기적인 가격 변동에 관계없이, 자본가들은 여전히 생산으로 돈을 벌 수 있다는 것을 보여주는 것을 목표로 했다. 왜냐하면, 정상적인 사업 상황에서는, 노동자들은 항상 총 임금 법안으로 대표되는 것보다 그들의 고용주를 위해 더 많은 가치를 만들어냈기 때문이다.그렇지 않다면 자본가들은 시장 변동에 의해 빠르게 패배할 것이다.따라서, 경제적 착취는 단순히 시장 무역에서 부당하게 짧게 변화하는 사람들의 문제가 아니라, 생산에서 고용주와 고용인의 영구적인 불평등한 지위에 뿌리를 두고 있었다.
  • 비록 무역 관계가 생산의 관계를 결정하는 것처럼 보이지만, 마르크스는 총체적으로 그것은 단지 반대일 뿐이라고 주장한다: 직접 생산 과정의 관계(생산 방식)가 교환 관계를 결정하는 것이다.이것은 모든 종류의 가격 변동으로부터 추상적으로 생산의 초기 분석을 정당화한다.

가격-가치 격차의 경제적 의미

제품이 가치보다 높거나 낮게 거래될 수 있다는 사실(따라서 더 많은 노동력이 더 적은 노동력과 교환할 수 있다는 사실)은 고전 정치 경제의 근본적인 이론적인 문제가 되었다.즉, 고전적인 정치 경제학자들은 이론적으로 가치 법칙과 불평등한 교환(불평등한 가치의 교환)을 조화시키는 데 실패했다.마르크스에게 비등가물의 교환은 교환 과정의 일탈이 아니라 자본주의 사회에서 생산자 간의 사업 경쟁의 중심이었다.노동-제품의 가격-가치 차이는 기업이 생산한 새로운 잉여가치의 어느 정도(상품의 생산량에 포함될 수 있음)를 기업이 이익으로 실현할 수 있는지를 결정하였다.

마르크스는 자본주의 경제 교환은 (데이비드 리카도의 이론과 반대되는) 동등한 [41]가치의 단순한 교환이 아니라고 주장한다.그것은 동등한 가치를 지닌 상품과 서비스를 거래하는 것이 아니라, 그 거래로 돈을 버는 것을 목표로 한다(이것은 자본 축적이라고 불린다).목표는 모든 사람이 같은 목표를 가지고 있다는 경쟁적 제약 속에서 가능한 한 싸게 사고, 가능한 한 비싸게 파는 것이다.그 결과 생산의 전체 원가구조는 이윤을 부가적인 [42]부실로 영구적으로 포함하게 된다.전반적인 의미에서, 마르크스는 이 사기꾼의 실체가 노동자 계급에 의해 행해지는 무급 잉여 노동이라고 주장한다; 사회의 일부는 그들의 [9]: chapters 7 & 18 [non-primary source needed]재산 소유로 인해 다른 사람들의 노동으로 살아갈 수 있다.

이 경우 기업이 생산한 생산가치는 일반적으로 실현된 생산가격에서 벗어나게 된다.특정 수요에 대한 시장 경쟁은 생산물의 종류에 대해 가격 수준의 지배력을 갖게 하지만, 그것을 생산하는 서로 다른 경쟁 기업들은 그들이 사용하는 생산성 수준과 기술에 따라 생산하기 위해 다소 많은 노동력을 필요로 할 것이다.결과적으로, 기업이 생산한 생산물가(노동시간 기준)와 기업이 실현한 생산물가(일정 한도 이내)는 일반적으로 차이가 난다. 즉, 기업은 생산물가치에 대해 수익을 더 얻거나 더 적게 얻을 수 있다.제품의 평균 가격 수준이 어느 누구도 통제할 [15]: Part 2, pp. 241–375 [non-primary source needed]수 없는 상황에서 이러한 차이는 자본주의 경쟁과 생산 시스템의 역동성에 중요한 요소가 됩니다.

생산자간의 경쟁

자본 축적이 생산의 주요 동기가 된다면 생산자들은 비용 절감, 매출 증대, 이익 증대를 위해 할 수 있는 모든 것을 할 것이다.그들은 대부분 투입과 산출의 시장 가격을 통제하지 못하기 때문에 모든 수단을 동원하여 생산성을 높이고 잉여 노동력을 극대화하려고 한다.기업이 생산하는 재화의 단가가 낮을수록, 그 재화의 시장 내 원가 가격과 지배 판매 가격 사이의 마진이 커지기 때문에, 결과적으로 재화를 판매했을 때 얻을 수 있는 이익은 커진다.따라서 생산자는 생산성에 따라 결정적으로 좌우되는 생산물의 부가가치에 매우 관심을 갖게 됩니다.

전통적인 경쟁 상황에서 자본가는 기본적으로 다음을 위해 노동자를 고용하는 것을 목표로 합니다.

  • 더 많은 양의 제품을 더 빨리 생산하고 판매할 수 있습니다.
  • 시장거래에 적용되는 그런 종류의 상품에 대해 사회적으로 확립된 정상 가치보다 낮은 경쟁력 있는 시장가격으로,
  • 주로 경쟁사보다 더 나은 노동력 감소율과 높은 생산성을 통해,
  • 총 매출액에서 제품 단위당 비용을 낮춥니다.
  • 판매가격이 정상가치보다 낮더라도 투자자본에 대한 수익률이 우수합니다.

그러나 경쟁사가 같은 생산 방식을 채택하면 생산성 우위가 사라지기 때문에 가격 인하 경쟁은 범위가 제한적이다.게다가 어느 시점 이후 노동자들은 그들의 착취에 저항하기 시작할 것이고, 그들은 노동조합에 가입할 수도 있다.그리고 만약 제품의 시장 가격이 가장 경쟁력 있는 원가 가격으로만 인하된다면, 이익은 0으로 떨어질 것이다.이는 비용 절감, 생산성 향상, 인건비 절감을 위한 생산 기술 개선을 전 세계적으로 지속적으로 시도하고 있으며, 궁극적으로는 상품의 노동 내용도 감소시키고 있다.따라서, 그들의 가치도 시간이 지남에 따라 하락할 것이다; 더 큰 시장을 위해 점점 더 많은 상품들이 점점 더 저렴한 비용으로 생산된다.마르크스는 이러한 추세가 "자연법칙의 필요성"으로 일어난다고 주장한다. 생산자들은 매출과 [15]: Part 3 [non-primary source needed]이익을 유지하거나 늘리기를 원한다면 생산성을 위해 싸울 수 있는 것을 할 수 밖에 없었다.마르크스가 보기에 그것은 자본주의의 "[note 15]혁명적인" 측면이었다.

생산자 간의 경쟁은 제품의 시장 독점을 야기하여 생산성과 [43]혁신의 더 큰 발전을 제약할 수 있다.마르크스에 따르면, 독과점과 경쟁은 항상 공존한다; 상품과 서비스의 생산에서의 독과점은 거의 영구적이지 않으며, 한 수준에서 경쟁이 [original research?][note 16]막히자마자, 다른 수준에서 다시 나타난다.그러나, 마르크스는 자본주의 사회에서 모든 다른 형태의 경제 경쟁에 대해 논의하지 않았다.그의 주된 관심사는 생산 시스템 [citation needed]전체의 관점에서 경쟁이 궁극적으로 무엇에 관한 것인지, 그리고 어떤 구조적 요인이 관련되어 있는지를 설명하는 것이었다.

마르크스는 이익률이 사업소득에 미치는 부정적인 영향은 장기적으로 생산과 판매를 점점 더 큰 규모로 조직하거나 원자재, 노동 및 [citation needed]고정설비의 비용을 절감하는 기술혁명에 의해서만 극복할 수 있다고 주장했다.그것은 자본주의적 진보였다.그러나 결국 제품 시장에서 경쟁할 수 있으려면 막대한 투자 자본이 필요한데, 이는 (1) 대부분의 예비 생산자들을 배제하고 (2) 투자 자본에 대한 수익률을 낮춘다.반대로 투자자들은 미래에 적절한 수익률을 낼 수 있을지 불확실한 투자 프로젝트에 더 이상 많은 자본을 투입하지 않을 것이다.불확실성이 클수록 자본 손실에 대해 장기 투자를 "확보"하는 것은 더 어려워진다.국가가 재정 지원을 해주지 않는다면, 민간 금융은 그것을 제공해야 하지만, 만약 위험이 수익률을 초과한다면 민간 금융은 그렇게 하는 것을 꺼린다.이는 자본시장의 강력한 발전과 섀도뱅킹(비은행에 [original research?][note 17]의한 신용시설)을 포함한 금융서비스의 지원을 초래한다.

선진 자본주의에서는 기본적으로 수익성 기준에 의해 유도되고 경쟁의 틀 안에서 자본의 지속적인 진입과 출구를 통해 다양한 생산 부문의 발전 또는 감소가 일어난다.수요와 이익이 높은 곳에서는 자본이 이동하고 수요와 이익이 낮은 곳에서는 자본이 다른 곳으로 이동합니다.따라서, 공급과 수요는 불완전하지만, 경제를 가로지르는 자본의 끊임없는 이동에 의해 조정된다.그러나 마르크스는 이 모든 과정이 여전히 가치의 법칙에 의해 규제되고 있으며, 궁극적으로 제품의 상대적 가격 움직임은 여전히 노동 [15]: 280 [non-primary source needed]시간의 비교 지출에 의해 결정된다고 주장한다.따라서 생산물의 시장가격은 노동시간 [original research?][note 18]양으로 표현 가능한 제품가치에 의해 제약되는 생산물가로 쏠릴 것이다.

가치와 위기의 법칙

마르크스는 심각한 경제위기에서 시장가격의 구조는 다소 갑작스럽게 [45][page needed]진화하는 생산가치의 근본적인 구조에 맞춰 재조정된다고 주장한다.경제위기는 가격과 가치의 관계가 악화되어 정상적인 거래 과정이 깨졌다는 것을 의미한다.마르크스에 따르면,[citation needed] 자본가들에게 위기의 기본적인 의미는 그들이 더 이상 적절한 이윤 수입으로 자본을 투자할 수 없다는 것이었고, 그것은 또한 보통 자본이 가치의 일부를 잃었다는 것을 의미하기도 했다.노동자들에게 위기는 실업률의 증가와 임금 삭감을 의미했다.일부 생산물과 자산은 팔리지 못하거나 돈을 벌지 못했기 때문에 파괴될 수도 있다.위기를 해결한다는 것은 생산과 무역을 재정비하여 수익성 높은 판매를 위한 새로운 요건을 충족시키는 것을 의미했다.보통 자본주의 경제 어딘가에서 위기는 항상 발생하고 있었지만, 그러한 위기는 파산하는 특정 산업에만 국한되었다. 그러한 위기는 보통 경제 전체로 확산되지 않았다.그러나, 어느 시점에서는, 특정 활동 부문의 위기가 연쇄 반응을 일으켜 경제 전체로 확산될 가능성이 있다.

마르크스 자신은 [note 19]그가 직접 관찰할 수 있었던 경제 위기에 대해 언급하는 것 외에는 자본주의적 위기에 대한 실질적인 이론을 발전시키지 않았다.그의 주된 주장은 위기는 (내생적인 원인에 의해) 시스템에 내재되어 있고 우발적인 일탈이 아니라 자본주의 발전의 필수적인 특징이라는 것이었다.오늘날 "위기 이론"에 관한 대규모 마르크스주의 문헌이 존재하는데, 이 [47]문헌에서는 다른 작가들이 자본주의 위기의 "최종" 원인에 대한 다양한 생각을 옹호한다.이러한 이론은 다섯 가지 이유로 [citation needed]과학적으로 증명하기가 매우 어렵습니다.

  • 그 이론들은 매우 추상적이어서 설득력 있게 시험하는 것이 어렵다.
  • 신뢰할 수 있는 데이터를 사용할 수 있는 경우에도 데이터를 다른 방법으로 읽을 수 있습니다.
  • 사업 수익성, 투자, 시장 판매에 영향을 줄 수 있는 요소는 매우 다양하지만, 이러한 요소들이 어떻게 관련되어 있는지, 또는 전체적인 의미에서 어떤 것이 가장 중요한지를 증명하는 것은 어렵다(다른 종류의 사업이 다른 환경에서 운영되기 때문에).
  • 위기의 최종 원인은 특정 원인이 "정의상"으로 받아들여지는 경우를 제외하고 지난 2세기 동안 발생한 모든 위기에서 정확히 동일하지는 않을 수 있다.
  • 위기에 대한 마르크스의 생각은 19세기 중반에 존재했던 일종의 자본주의에 바탕을 두고 있었고, 오늘날의 자본주의와 연속성과 불연속성이 무엇인지 매우 명확하지 않았다.

마르크스주의자의 일반적인 해석에 따르면, 위기는 생산 자본의 수익성 하락의 필연적인 결과이며, 마르크스에 따르면, 그것은 전반적인 생산성 상승(생산 자본의 유기적 구성을 높이고 상품의 가치를 낮춘)[48]의 영향이었다.그러나 수익성이 25년간에 걸쳐 서서히 저하되고 있는 것을 확실히 증명할 수 있다고 해도, 5년 후, 10년 후, 15년 후가 아니라, 왜 그 기간 말에 심각한 경제위기가 발생했는지는 아직 증명되지 않았다.즉, 경험적 수익성 추이를 보여줌으로써 그 추세의 주요 원인과 효과는 아직 입증되지 않았다.게다가 생산자본은 축적된 자본의 총량보다 점점 더 작은 부분이기 때문에, 총자본의 극히 일부만이 수익성을 감소시키는 것 자체가 자본주의 사회 전체를 [49]위기에 빠뜨릴 수 있다는 것은 증명되지 않는다.

확실히 증명될 수 있는 것은 1820년대 [50]이후 산업자본주의의 역사에서 침체가 상당히 정기적으로 일어났다는 것이며, 어떤 것들은 다른 것들보다 더 심각하다는 것이다.그러므로 자본주의의 실제 경제 역사에서, 자발적인 경제 균형 경향의 증거는 없다: 자본주의는 호황과 침체를 통해 경련적으로 발전한다.모든 위기는 새로운 위기가 발생할 때까지 마지막이 되어야 한다.마르크스에게는 [51]자본주의 체제를 폐지하고 자유롭게 연계된 생산자들에 의해 계획적이고 집단적인 통제를 받는 것이 좋은 이유였다.

세계 시장에서의 수정

마르크스는 가치 법칙의 운영이 자본주의 생산 방식에 의해서뿐만 아니라 세계 시장(국내 시장이나 국가 [9]: 702 [non-primary source needed]경제와 대조되는 세계 무역)에서도 수정되었다고 믿었다.

그 주된 이유는, 나라마다 노동의 강도와 생산성의 수준이 다르기 때문에, 예를 들면, 나라마다 모든 종류의 [note 20]제품에 대해서 매우 다른 코스트 구조를 만들어 내고 있다.A국에서 만드는 데 1시간의 노동력이 소요된 제품은 B국에서 만드는 데 10시간이 걸릴 수 있으며, 이는 A와 B 사이의 거래에서 실현되는 교환가치에 강한 영향을 미칠 수 있는 생산원가의 차이이다.더 많은 노동력은 사실상 국제적으로 더 적은 노동력과 장기간 교환할 수 있다(가치 면에서 "불균등 교환").또한, 잉여 가치의 정상 비율은 나라마다 다를 수 있다.이는 수익성뿐만 아니라 경쟁력 있는 가격으로 제품을 판매할 수 있는 능력에도 큰 차이를 가져옵니다.

그래서 무역업자들은 "싸게 사고 비싸게 판다"는 통상적인 모토를 가지고 이 차이를 그들에게 유리하게 이용하려고 할 것이다.이것은 비즈니스의 국제화를 촉진한다.일부 마르크스주의자들은 그 결과가 협상의 위치가 약한 국가들에서 더 강한 [note 21]국가들로 국제적인 가치 이전이라고 주장한다.[who?]노동 평가의 차이는 수익원이 된다(글로벌 노동 재정거래 참조).

독일 마르크스주의자들 사이에서, 세계 시장에서의 [52][improper synthesis?]가치 법칙에 대한 마르크스의 단편적인 발언은 1970년대와 1980년대 초에 중요한 이론적 논쟁을 자극했다.이 토론의 한 가지 목적은 세계 무역의 패턴을 설명하는 데 있어서 비교 우위나 비교 비용에 대한 조잡한 리카드의 해석을 넘어서는 것이었다.미국, 프랑스,[53] 일본에서도 어느 정도 비슷한 논쟁이 벌어졌다.특히, 국가간 산업내 무역(IIT)의 규모가 증가했을 때(즉, 같은 종류의 제품을 한 국가에서 수출입하는 경우), 같은 다국적 수출입의 다른 지점이 자국 내 가격 체제를 가진 국가 간에 존재할 때, 리카르의 국제 비교 우위 이론dian 유형은 적용되지 않습니다.

요즘, 마르크스 학자들 이념 국제 무역의 혜택을 정당화는 주로, 그게 아니라 무역의 정확한 설명 compet의 개념에 보내는 동안 others[누가?]스위치(어떤 economists[누가?] 하지만, 비교"장점"과 비교"비용"사이에는 미묘한 구별 짓는 만큼 비교 우위들은 살아남는다 argue,[누가?].itive 장점).[54]궁극적으로 "비교 우위" 이데올로기는 무역에 관한 매우 단순한 이데올로기에 기반을 두고 있다.이 이데올로기는 모든 사람이 자신이 가장 잘하는 것을 전문적으로 생산한다면, 이것은 모든 사람에게 가장 많은 부를 제공한다고 말합니다. 왜냐하면 모두가 가장 효율적인 방식으로 운영될 것이기 때문입니다.그러나 이 이념은 절망적으로 [55]순진하다.단순한 이유는, 비록 제품이 매우 효율적으로 생산된다고 해도, 이것은 제품이 거래될 조건과 생산자들이 그들의 작업에 대해 얻게 될 수입에 대해 아무 것도 말해주지 않기 때문이다.그들은 매우 효율적으로 일할 수 있지만, 그들의 노력에 대한 돈은 거의 받지 못한다.

그러나 세계시장에서의 가치법칙의 운용은 불평등한 교환, 회계규범의 차이, 보호주의, 채무주도형 자본축적 및 빈국 간 환율의 큰 차이를 볼 때 다소 추상적으로 보일 수 있다.이러한 현상은 상품의 최종 시장 가격과 실제 생산 비용 사이에 세계 무역에서 매우 큰 왜곡을 일으킬 수 있으며, 결과적으로 무역 수혜자들에게 엄청난 이익을 가져다 준다.개도국의 공산품 수출액과 물량은 생산국의 실제 수입보다 크게 증가했다.제3세계 국가들은 생산량이 늘어나도 세계시장에서 판매용 생산량은 점점 줄어들고 있으며, 이는 공산품의 국제 교역 조건에도 반영되어 있다.

그러나 가치 법칙의 가정은 장기적으로 [citation needed]생산자 간의 세계 경쟁에 의해 생산물가가 형성될 것이라는 마르크스주의 역사적 예측으로 이어진다.즉, 글로벌 시장 통합을 통해 장기적으로 각국의 상품 생산과 판매 조건이 평등해지고, 이는 국제회계기준에도 반영된다.따라서 세계화는 경쟁을 통한 "산업 이익률 차이의 평준화"가 국제적으로 [56]작동하기 시작하는 것을 의미한다.따라서 [57]전 세계에서 판매되는 상품의 거래 비율과 환율은 장기적으로 점점 더 비슷해질 것이다.

소련형 사회에서는

마르크스주의자들 사이에서 가치의 법칙이 주로 국가 [58]당국에 의해 생산되는 명령 경제에서도 작동하는지 여부에 대한 오랜 논쟁이 있어 왔다.이 논쟁은 사회주의 계산 논쟁과는 별도로 일어났다.서로 다른 마르크스주의자들이 종종 정치적 태도에 의해 영향을 받는 다른 정의와 개념을 사용하기 때문에 이 [citation needed]문제에 대한 합의는 아직 거의 없다.

요제프 스탈린

그의 유명한 소책자 소련 사회주의의 경제적 문제에서, 조셉 스탈린은 가치의 법칙이 소련 경제에서 [59]작동한다고 주장했다.스탈린은 노동자를 쉽게 해고할 수 없는 경제(그들은 헌법상 보장된 권리와 상당한 종업원의 깃털 장식이 있었다), 그리고 종종 급여 수준, 업무 성과와 실제 사이에 명확한 관계가 없는 경제에서 낭비된 노동의 문제에 주로 관심을 가졌다.산출량.가치의 법칙에 대한 스탈린 이론은 사회주의 [60]경제에서 브워지미에츠 브루스에 의해 비판적으로 논의되었다.

예브게니 프레오브라젠스키

스탈린을 제외하고, 20세기 가치 법칙의 가장 영향력 있는 이론가는 예브게니 프레오브라젠스키였다.[citation needed]프레오브라젠스키는 그의 저서 The New Economics (1926년, 1965년 영어로 출판됨)에서 경제 정책의 목적을 위해 가치 법칙이 무엇을 의미하는지 명확하게 명시하려고 노력했다.그의 주요 논지는 다음과 같다.

소련 경제에서 원시사회주의 축적의 법칙을 전제로 하는 가치의 법칙과 계획원칙은 모두 하나의 경제 유기체 내에서 작동하고 있으며, 10월 [61]혁명의 승리로 인해 서로 대립하고 있다.

이 영향력 있는 분석은 가치의 법칙을 시장경제와 동일시하고 이를 국가조직경제에 [citation needed]대항했다.즉, 시장원칙과 집단계획원칙 사이에 구조적 충돌이 있었다.프레오브라젠스키는 그런 식으로 국가조직경제가 시장의 힘을 어떻게 이길 수 있는지, 그리고 경제성장 경로가 [citation needed]최적이라는 것을 보여주는 것을 목표로 했다.그의 기본적인 생각은 러시아 제국의 수백만 농부들에게 세금을 부과하면 도시 산업화에 자금을 댈 수 있다는 것이었다.가치의 법칙에 대한 프레오브라젠스키의 접근은 시장 사회주의 이론가들이 그것에 도전하기 시작하고 더 많은 지적 영향력을 얻기 전까지 [note 22]사회주의로의 전환을 논의하는 좌파 마르크스주의자들의 공통된 가정이 되었다.Fred L.에 따르면. 블록, 요즘 "현대 학문은 그 가정을 거부한다...국가와 시장은 경제활동을 [62]조직화하는 데 있어 서로 다른 양상이라는 것이다.

국가 자본주의 이론가

소련의 국가 자본주의 이론 지지자들과 안드레 군더 프랭크와 같은 학자들 또한 소련식 사회에서 [63]가치 법칙이 작동한다고 믿어왔다.다만, 직접 생산자가 자사 제품에 지배되고 있다, 인건비가 중요하다, 소련형 사회가 세계 시장에 영향을 받고 있다는 막연한 생각 외에 가치의 법칙이 무엇을 의미하는지는 항상 명확하지 않다.1979년 토니 클리프는 다음과 같이 설명했다.

1947년에 국가 자본주의 이론을 언급했을 때, 저는 러시아의 가치 법칙과 러시아의 경제 통계에 대한 오랜 분석을 통해 이 이론을 도출하지 못했습니다.그런 게 아니야.나는 노동계급의 해방이 노동계급의 행동이라면 노동자가 [64]사회에 무슨 일이 일어나는지 지시할 수 있는 힘 없이는 노동국가를 가질 수 없다는 단순한 발언으로 그것을 이해하게 되었다.

많은 서구 마르크스주의자들은 노동자들이 소련 경제에서 억압을 당한다면 소련 시스템은 사회주의가 될 수 없으며, 사회주의가 아니라면 자본주의가 되어야 한다고 추론했다 – 특별한 종류의 자본주의, 주로 국가가 [65]지시하는 자본주의.비슷한 이론이 1967년 중국 공산주의자들에 의해 채택되었다: 1953년 스탈린이 죽은 후, 이 이론에 따르면, 크렘린에서 일종의 쿠데타가 일어났고, 이것은 소련 전역에 "자본주의의 복원"으로 이어졌다.1965년 소련의 경제 개혁은 그 이론의 증거로 해석되었다.일부 서구 마오쩌둥주의자들은 이 해석을 [66]따랐다.1977년 미국 마오주의 단체인 베이 에리어 공산주의 연합 결의안은 다음과 같이 말했다. "사회주의 사회에서는 상품 교환은 물론 가치와 가치 법칙이 어느 정도 지속된다.오직 공산주의만이 상품 교환, 가치, 돈 등의 모든 측면을 말살한다.그러나 사회주의 체제에서는 [67]노동력이라는 하나의 상품이 사라진다.

소련의 산업화가 진전되는 것처럼 보였던 1930년대부터 1950년대까지, 많은 서방 마르크스주의자들은 소련 국가 자본주의가 일반 자본주의보다 자본주의의 "상위 단계"라는 이론을 세웠다.매우 분명하게 되었다는 소련 연방 경제 성장은 서양 뒤에 처지고 있었던 하지만, 80년대에, 소비에트state-capitalist 경우 적절한 때에" 평범한"자본주의 클리프의 이론의 한 종류나 ano의(, 모든 국가에서 모든 capitalisms 있"상태 capitalisms"에 이를 것 납 capitalism,[68]의 낮은 단계로 reconceptualized다.그r – 더 발전된 것도 있고 덜 발전된 것도 있습니다.

토니 클리프는 그의 유명한 저서 러시아 국가 자본주의(1948년)에서 가치 법칙은 "가격이 가치와 같거나 더 정확히는 생산가격과 같다"고 이론화했다.비록 가치 법칙이 소련 경제를 규제한다는 내부 증거는 거의 없는 것처럼 보였지만, 그는 가치 법칙이 "오늘날의 구체적인 역사적 상황, 즉 무정부적인 세계 [69]시장에서 보자마자 러시아 경제 구조의 결정권자"라고 믿었다.이 해석에 대한 비판론자들은 소련 경제가 실제로는 다소 독립적이었고, 외국 무역은 국가 주도적이었고 경제 전체에서 상대적으로 작은 역할을 했으며, 외국 무역은 종종 비상업적(통상 물물교환, 보조금 이전 또는 [70]역무역의 한 형태)이었다고 주장한다.

Rudolf Hilferding은 국가 자본주의 이론을 개념적으로 일관성이 없다고 여겼다. 왜냐하면 그는 민간 기업 간의 시장 경쟁을 가정한 가치의 법칙을 주장했기 때문이다.자원 배분이 국가 독재정권에 의해 이뤄지면 자본주의는 전혀 [71]존재하지 않았다.

어니스트 만델

Ernest [72]Mandel에 따르면, 교환의 법칙으로서 가치의 법칙은 비자본주의 사회에 어느 정도 영향을 미쳤지만, 교환과 무역이 지속되었을 때, 국가가 대부분의 경제 자원을 지시했기 때문에, 가치의 법칙은 더 이상 자원을 [73]지배하거나 지배하지 않았다.이에 대한 가장 좋은 증거는 거래되는 상품의 교환가치, 할당방법, 생산비용 사이에 더 이상 명확한 관계가 없다는 것이었다. 회계정보는 유효하다면 사실상 자원 할당의 본질에 대해 아무것도 보여줄 수 없을 수도 있다.소련 경제의 가격은 대부분 시장 가격이 아니라 계획 위원회에 의해 책정된 관리 가격이었다(또한 암시장이 있었고,[74] 주로 소비재용이었다).국가 정책의 사회적 우선순위가 사람들이 그들이 필요로 하는 것을 얻는 것을 보장하는 한, 그것은 좋은 일이었다. 하지만 합리적인 비용 경제 부족으로 인해 자원이 낭비되는 한, 그것은 나쁜 것이었다.물론 원가회계는 이익회계와 마찬가지로 '중립'적이지 않다.많은 것은 계산에 포함되는 비용과 제외되는 비용에 달려 있다.

만델은 소련 경제의 자원 낭비를 관료주의 탓으로 돌렸고 소련을 관료적으로 타락한 노동자 국가라고 여겼다.그는 관료주의 대신 진정한 민주주의가 있다면 더 이상 [75]낭비가 없을 것이라고 믿었다.만델의 비평가들은 다음과 같은 이유로 이것이 순진한 이론이라고 믿는다.

  • 그것은 부동산 형태와 제도적 배치를 전혀 고려하지 않고 민주주의를 해결책으로 제시한다.
  • 현실 세계에는 만델이 때때로[76] 인정했듯이 관료주의의 문제에 대한 "빠른 해결"이나 만병통치약은 존재하지 않는다.
  • 만델에 따르면, "관료제"는 사회를 지배하는 권력을 찬탈한 순수 기생적인 사회 카스트이다. 그것은 전혀 생산적인 기능을 가지고 있지 않고, 단지 사회를 위한 "발라스트"일 뿐이다.따라서 정치혁명을 통해 관료체제가 말살된다면 관료체제를 놓치지 않고 사회가 [77]더 나아질 것이다.관료들이 필수적인 경영, 조직, 개발, 서비스, 조정 기능을 수행했기 때문에 이러한 해석은 현실적으로 지속되기 어렵다.
  • 민주적인 결정은 관료적이거나 기업가적인 결정보다 반드시 더 잘 만들어지거나 더 효율적인 것은 아니다; 민주주의는 나쁜 관리자들이 권력의 위치에 고정되는 대신 실수를 더 쉽게 시정할 수 있도록 하고, 나쁜 관리자들이 더 쉽게 퇴출되도록 한다.
  • 진짜 문제는 민주주의가 아니라 민주적 절차와 메커니즘, 조직형태의 [78]구체적 문제다.
  • 만델은 공산주의의 핵심 개념을 오해하고 있는데, 그것은 인간이 협력적인 영연방에서 모두 좋은 삶을 살 수 있도록 인간관계와 연관성을 바꾸는 것이다.
  • 경제학자들은 소련 경제의 비효율성은 (진정한 경제적 비용 측면에서) 가격과 경제적 가치 사이의 명확한 관계가 없기 때문에 정확히 발생한다고 많은 주장을 해 왔다.

찰스 베텔하임은 만델이 "변증적 합성"이 부족하다고 불평했다. 왜냐하면, 다소 데카르트적인 방식으로 만델은 "순수하고 완전히 발달된 사회주의 사회"[79]라는 가장 단순하고 추상적인 범주로 과도기 사회의 복잡한 현실을 다루려고 했기 때문이다.다른 비평가들은 이 문제가 다소 다르다고 생각한다: 그것은 거의 모든 마르크스주의자들이 "시장경제"와 "계획경제" 사이에 이론적인 이분법을 만들어냈으며, 이는 시장 무질서가 있거나 아니면 계획된 비시장경제가 [80]있다는 것을 암시한다.현실 세계에서는 이러한 이분법이 거의 존재하지 않습니다.대부분의 경제학자들은 계획과 시장이 양립할 수 있다는 데 동의합니다.실제로 [81]이들은 서로 의존합니다.피터 프레이스에 따르면, "시장은 변명가들로 인해 너무 혼란스러워서 우리가 볼 때 [82]더 이상 계획 경제를 인식하지 못한다."

체 게바라

사회주의 국가인 쿠바에서 체 게바라는 상업적인 공급 대신 인간의 욕구를 충족시키기 위해 더 많은 자원을 직접 할당한다면 사람들의 더 나은 삶이 [note 23]초래될 것이라는 견해를 채택했다.게바라는 이론적인 쟁점들이 [83]논의되는 흥미로운 회의를 조직했다.당시 쿠바는 미국의 대(對)쿠바 무역 보이콧을 보상한 소련을 중심으로 한 동구권 국가들의 풍부한 보조금 덕을 톡톡히 봤다.그러나 쿠바 정부는 1986년 대부분의 국제채무를 불이행하면서 대외신용에 대한 접근이 줄어들었고 1989년부터는 동구권의 지원이 사라지면서 쿠바 국민상품이 급감했다.그 후 쿠바 경제는 외국 관광, 해외 송금, 외국 카운터 트레이드, 외국 기업과의 공동 투자 등으로 크게 유지되었다.최근 몇 년 동안 많은 친시장 개혁이 있었고, 국가 관료적 [84]규제를 줄이려는 시도가 있었다.쿠바의 생활수준과 삶의 질은 여전히 중남미에서 [note 24]최고 수준입니다.

뉴 레프트

일반적으로 서부 신좌파는 상품 생산이 폐지될 것이기 때문에 진정한 사회주의는 가치 법칙의 폐지를 수반한다는 생각을 채택했다. 상품과 서비스는 필요에 따라, 그리고 주로 비시장 원칙에 따라 배분될 것이다.이것은 공산주의의 ABC(1920년)에서 니콜라이 부카린과 예브게니 프레오브라젠스키의 아이디어를 떠올리게 했다.

공산주의 생산방법은 ...을 전제로 하고 있다.생산은 시장을 위한 것이 아니라 사용을 위한 것이다.공산주의 하에서, 생산은 더 이상 개인 제조업자나 개인 농민이 아니다; 생산 작업은 전체적으로 거대한 협동조합에 의해 영향을 받는다.이 변화에 따라 우리는 더 이상 상품이 아닌 상품만을 보유하고 있습니다.이 제품들은 서로 교환되지 않으며, 사지도 팔지도 않습니다.그것들은 단지 공동 창고에 보관되고, 그 후에 필요한 사람들에게 전달됩니다.이런 상황에서는 더 이상 돈이 필요 [85]없게 된다.

존 위크스

John Weeks는 가치의 법칙이 자본주의 [86]생산 방식에 기초한 경제에서 독특하다고 주장했습니다.그는 가치의 법칙이 경제 교환의 전체 역사(무역)와 관련되어 있으며, 생산의 투입과 산출의 대부분이 시장화되고 가격이 책정된 상품이 되었을 때 수정된다는 Engels의 주장을 거부한다.마르크스 자신은 가치 법칙이 "자본주의적 생산의 기초 위에서만 완전히 발전한다"고 말했는데,[9]: 1038 [non-primary source needed] 이는 가치 법칙이 완전히는 아니지만 자본주의 생산 이전에 이미 주장되었음을 암시한다.사실, 아담 스미스의 비판에서, 마르크스는 구체적으로 값의 법은 이 법 자본주의 교환이"더 노동은 노동의 노동자의 입장()에서 교환된다면 덜 노동 더 노동에 대한 자본가의 관점(1교환된다"로 변모되고 있"단순한 상품 거래소"—the 점을 지배하는 것을 말한다.[87]

다른 마르크스주의자(에른스트 만델, 미카엘 페렐만, 일본의 학자 코조 우노 등)는 마르크스와 엥겔스를 따라 가치의 법칙이 단순한 상품 [88][note 25]생산에 기초한 단순한 교환에서 생겨나고 발전한다고 믿었다.가치의 법칙이 자본주의만의 것이었다면 자본주의 이전의 상품 교환의 발전이나 거래 과정의 진화를 역사적 유물론이나 마르크스의 가치론과 일치하는 방식으로 설명하는 것은 불가능해진다.따라서 더 나은 접근법은 가치 법칙의 적용을 자본 순환에서의 생산을 포함한 무역과 시장의 확장 과정에서 수정되는 것으로 간주하는 것이다.이 경우, 특정 사회는 경제 교류에서 가치 법칙이 수행하는 규제 역할을 발견하기 위해 조사되어야 한다.

하인츠 디테리히의 등가 경제

처럼 특별한 거시 경제 노동 계정 얼마나 work-time 제품은 21세기의 사회주의 이에 있게 된다 판단에 의해 보여지argued[표창 필요한]이 상품들의 생산과 분배 그들의 진정한 인건비에 따라 발생해야 한다. 현대의 베네수엘라에서는, 독일 사회주의 경제학자 하인즈 Dieterich다. "equiva라고 불린다랜스 이코노미')를 참조해 주세요.여기서의 생각은 사람들이 자신이 [citation needed]투자한 만큼의 일을 돌려받았을 때 '보복'을 한다는 것입니다.

하지만, 이 주장은 매우 논란이 많다.비판론자들은[who?] 평등경제는 사실상 불가능하다고 주장하며, 일부[who?] 비판론자들은 18세기와 19세기 이상 사회주의자인 존 프란시스 브레이와 [note 26]존 그레이가 제안한 상품 분배의 "타임치트" 이론을 마르크스가 거부했다고 지적한다.이러한 관점에서 디테리치는 기껏해야 상업적 원리에 따른 상품 할당은 자원 할당의 한 가지 방법일 뿐이며, 공유, 재배포, 보조금, 물물교환, 보조금, 필요에 따른 직접 할당 등의 다른 방법은 종종 공정성, 효율성 및 사회 정의의 이익에 더 도움이 될 수 있다.만약 그들이 그러한 윤리를 채택하는 것이 좋은 결과를 가져온다는 것을 알 수 있다면, 사람들은 무엇이 모두를 위한 최선인지에 대한 공통된 윤리를 받아들인다는 것을 교육한다.따라서 통합노동계정은 계획수단으로 보유하는 것이 확실히 유용하지만, 그것이 나타내는 노동시간에 따라 자원을 배분하는 것은 일반적인 경제원칙으로는 유용하지 않을 가능성이 높다(특정 활동분야에서 유용할 수 있다).

Dieterich의 노동 등가물에 대한 실현 가능한 대안 중 하나는 새로운 유형의 디지털 신용 시스템입니다.이 시스템에서는 사람들이 검증 가능한 작업 및 연령에 따라 신용을 얻거나 잃거나(따라서 자원을 얻거나 잃거나) 취득할 수 있습니다.이 대안은 사회주의 이론가들 [citation needed]사이에서 아직 큰 인기를 끌지 못했는데, 왜냐하면 사회주의자들이 사회주의가 화폐 수단을 폐지하는 것을 목표로 한다는 생각을 교육받았기 때문이고, 많은 사람들에게 그 생각이 "사회 민주주의 보조금"이나 "재미있는 돈" 사회 신용 이론에 너무 가까운 것으로 보이기 때문이다.그럼에도 불구하고, 현대 자본주의의 통화 거래는 점점 더 디지털 신용과 대변에 불과하고, 휴대폰으로 거래하는 기술은 존재하며, 선진 자본주의 국가에서 모든 돈의 90% 이상이 현금이나 현금 [89]예금이 아닌 은행 돈이다.

진행 중인 토론

국제적인 논쟁은 여전히 계속되고 있다.[90]소련이 실제로 얼마나 진보적이었는지는 오늘날까지도 여전히 논의되고 있다. 예를 들어 밥 앨런은 그의 저서 '공장 [91]농장'에서 그렇다.일부 사회주의 경제학자들에게 사회주의 경제는 그 자체로 목적이고, 다른 사람들에게는 목적을 위한 수단일 뿐이다.몇몇 사회주의 이론가들(예: Paul W)Cockshott)는 단조로운 이론가입니다.그들은 경제 전체가 노동-가치, 또는 몇 가지 기본적인 경제 원칙과 같은 하나의 경제 원리에 의해 지배되기를 바랍니다.알렉 노벨과 같은 다른 사회주의 이론가들은 다원주의 이론가들로, 다양한 종류의 상품과 서비스를 생산하고 유통하기 위한 다양한 시스템이 다양한 재산 형태를 사용한다면 경제가 가장 잘 작동한다고 믿는다.

역사 연구는 종종 엘리노어 [92]오스트롬에 의해 영감을 받아 공유지에 대해 행해지고 있다.이는 어떻게 사람들이 500년 이상 국가 지원이나 [note 27]감독 없이 집단적으로 토지 이용을 관리할 수 있었는지를 경험적으로 이해하려는 시도이다.토론에서 자주 볼 수 있는 불만은 사회주의자들이 자유주의자와 보수주의자들과 마찬가지로 자원 할당의 윤리적 원칙(왜)과 자원 할당의 경제적 기술(어떻게)을 혼동하고 있다는 것이다.그 결과 수단과 목적이 혼란스러운 경제 정책이 [citation needed]된다.

거의 모든 사회에서, 시장 및 비시장적인 자원 할당 방법이 실제로 [93]결합되어 있으며, 이는 시장과 비시장 부문의 포함으로 공식 국민 계정에서 인정된다.경제학자들에게 진짜 문제는 어떻게 이 두 가지를 결합하여 시민들에게 최고의 경제적 결과를 가져올 수 있는가 하는 것과 시장과 비시장적 방법이 서로에게 [note 28]미치는 영향이 무엇인가 하는 것이다.이것은 매우 정치적이고 논쟁적인 논쟁일 수 있다. 왜냐하면 선택된 방법들이 어떤 사람들에게 유리하고 다른 사람들에게 불리할 수 있기 때문이다; 모든 경제 행위자들에게 동등하거나 공평한 방식으로 경제 정책의 이득과 손실을 분배하는 배분 방법을 고안하는 것은 매우 어렵다.

일반적으로, 친자본주의 이론가들은[who?] "시장에 대한 대안이 없다"고 주장하고, 반자본주의자들은[who?] 많은 비시장적 메커니즘과 지원 없이는 시장이 존재할 수 없다고 주장한다(즉, 시장화는 단지 무급 노동 노력의 부담을 [citation needed]다른 누군가에게 전가할 뿐이다).거의 모든 현대 경제는 다양한 방법으로 자원의 시장 할당과 비시장 할당의 결합을 의미하는 "혼합 경제"이다.그렇기 때문에 현대의 경제 논쟁은 거의 항상 다른 종류의 할당 메커니즘이 [94]가져야 하는 상대적 중요성에 관한 것이다.물론 이 논쟁은 특정 경제 정책이 실현되면 다른 경제 행위자들이 얻을 수 있는 수입에 의해 매우 강하게 영향을 받는다.

비판

전통적으로 마르크스의 가치 법칙에 대한 비판은 개념적, 논리적, 경험적 세 가지였다.

개념적 비판

개념적 비판은 가치의 개념 자체에 관한 것이다.

마르크스에게 자본주의 사회의 경제적 가치는 생산물이 주어진 수요에 대해 일정한 양의 사회 노동시간을 필요로 하는 물리적 현실을 감안할 때 경제 공동체에서 교환되는 노동 생산물의 객관화된 사회적 특징이었다.특정인이 어떻게 생각하든 간에 제품에는 가격이 매겨지거나 가격이 매겨지지 않는 가치가 있었다(가치형식 참조).마르크스는 가치 법칙을 객관적인 물리 법칙과 유사하다고 여겼다. 왜냐하면 사람들은 그들이 소비한 제품이 인간의 노동 시간에 객관적인 비용을 전제로 한다는 사실에서 결코 벗어날 수 없었기 때문이다.그러나 비판론자들은 경제적 가치가 순전히 주관적인 것이라고 주장한다. 즉, 개인의 선호도와 한계 효용에 의해 결정되는 개인적인 가치이다. 오직 가격만이 [95]객관적이다.이것을 주장한 최초의 마르크스 비평가 중 하나는 오스트리아의 유진 뵐 [96]폰 바워크였다.마르크스 자신은 주관적 평가가 존재한다는 것을 부정하지 않고 오히려 선호가 아닌 실제 생산 비용에 의해 결정되는 객관적 가치와 공존한다고 주장했다.

현실에서는 많은 가격이 "객관적으로 명백하게" 나타나지 않는다. 즉, 계산, 회계 및 견적을 목적으로 사용되는 이상적인 가격일 뿐 실제로 부과되거나 실제 [97]거래에 직접 적용되는 것은 아니다.그러나 추정된 가격이 수입과 지출의 기대치에 영향을 미치기 때문에 이러한 개념적인 가격은 경제 행동에 영향을 미칠 수 있다.그 후 경제학자들은 언제 가격이 "객관적"이라고 말할 수 있는지에 대해 토론한다.

마르크스는 제품의 객관적인 생산원가가 다르며, 다양한 노동시간으로 환원될 수 있다고 주장한다.이러한 견해에 반하여, 자동차 생산에 필요한 비교 가능한 자원(에너지, 토지, 물 등)의 물리적 양이 당근을 재배하는 데 필요한 자원보다 훨씬 많다고 주장할 수 있으며, 이는 자동차의 비용(따라서 최소 가격)이 당근의 비용보다 큰 이유를 설명할 수 있다.즉, 재화의 원가(따라서 최소 평형가격)의 차이를 만드는 것은 총 투입원가(노동원가 포함)이지, 그 자체가 노동원가가 아니다.그러나, 마르크스는 자본주의의 첫 장에서 그러한 비용(즉, 재생 가능한 재화를 언급하는 한)의 대부분이 다시 인간의 노동 시간에서의 직접 및 간접 비용으로 환원될 수 있다고 주장한다.자동차를 볼 때, 우리는 어떤 대가를 [98]치르고 그것을 생산한 노동 노력의 세계적 협력이 보이지 않지만, 다른 노동 노력에 비해 그 노동 노력이 그 가치를 결정짓는다는 것을 알게 된다.

오스트리아 경제는 상품 가치의 객관성을 논리적으로나 개념적으로 부적절하다고 명시적으로 거부한다.이러한 관점에서는, 제품을 만드는 데 어느 정도의 노동, 에너지, 재료의 투입이 있었다고 하는 것은 타당하게 말할 수 없고, 그 근거에 근거해 비교도 할 수 없다.따라서 오스트리아 학파는 대부분의 현대 경제 이론이 타당하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 어떤 식으로든 실제와 이상적인 가격의 집계와 비교에 의존하기 때문이다.따라서 [99]거시경제 집계의 객관성에 대해 회의적인 프리드리히 폰 하이에크에 의해 이것이 강력하게 주장되었다.그러나, 이것은 "오스트리아 경제학의 설명적 힘은 무엇인가?"라는 의문을 제기한다. 만약 우리가 실현된 가격에 대해 말할 수 있는 것은 모두 [100]다른 수십억 개의 주관적 선호가 있다는 것을 감안할 때, 그것은 주관적인 선호도를 나타낸다는 것이다.

생태학자들과 환경론자들은 천연자원이 노동시간의 생산비용과는 전혀 상관없는 가치를 가지고 있거나 가져야 한다는 이유로 마르크스를 비판해 왔다. 왜냐하면 사실 마르크스는 엔트로픽 [101]비재생산품이기 때문이다.그러나, 마르크스 자신은 이것을 부정하지 않았다; 그는 단지 상업 무역, 복식 부기, 사유 재산 이론과 [102]가격 이론에서 비롯된 부르주아적 가치 평가 체계를 언급하고 있었다.정확히는 천연자원이 오랫동안 비생산적이거나 자유롭게 이용할 수 있는 상품(즉, 재생상품이 아님)이었기 때문에 시장경제의 전체 경향은 그러한 자원이 적절하게 [103]경제화되기보다는 사적 이익을 위해 약탈되는 것이었다.그들의 "가치"는 그들이 희귀해졌을 때 비로소 명백해졌다.

생태 학자들 또한의 가치가 마르크스주의 이론들은 소비에트 Union,[104]China[105]과 다른 나라들 공산당에 의해 통치되었다는 결과의 산업화에 있다; 아닌 경제는 시장 경제나 주 경제 많은 차이 만드는 것 같지 않는다 따라서 문제는 오히려 값과는 대규모 환경 문제를 일으켜 주목하고 있다.인간의 s문화 그 자체 또는 산업화 과정과 함께.이 더 복잡한 debate[106]으로 이 기사에서, 오직 그 넓은 영역에 새로운 산업화가 국가 기술 방법 선진국에서 사용되는을 모방했다고 마르크스 거의 책임 있는 모든 일들이 그가 name—he에 명시적으로 환경 despoila의 문제에 의뢰한 사흘간 열릴 수 있다는 데 주목할 수 있을 것 처리될 수 없다.tion다스 [107]캐피탈을 포함해서 여러 번요그는 사회주의 경제학을 체계적으로 다루지 않았는데,[108] 무엇보다도 그에 대한 이론을 세울 수 있는 근거가 부족했기 때문이다.

논리적인 비판

논리적인 비판은 마르크스가 가치관계의 영역과 가격관계의 영역을 조화시킬 수 없다는 생각을 중심으로 전개되며, 가치관계의 영역이 어떻게 가격 규모에 대응하는지 정확하게 보여준다.

마르크스의 가치론이 논리적으로 일관성이 없다는 것을 보여주기 위해 다양한 주장이 제기되었다.이들 중 가장 유명한 것은 마르크스의 생산가격에 대한 논쟁으로, 때로는 변환문제로 불리며, 총생산가치는 총생산물가와 같아야 하고, 총이익은 총잉여가치와 같아야 하며, 따라서 특정 생산가치와 생산물가의 분포가 무한정 유지될 수 있어야 한다.모든 [109]섹터가 투자한 자본에 대해 동일한 수익률을 가정하여 수학 함수와 깔끔한 회계 합계를 통해 서로 어긋난다.그러나 논리적으로든 경험적으로든 총 생산가치가 총 생산물가격과 동등하거나 총이익이 총 잉여가치와 같다는 것을 증명할 수 없다.많은 비평가들은 그 이유만으로 그들 사이에 필요한 양적 관계가 있다는 증거는 이미 없다고 주장한다.[110]만약 그렇다면, 비평가들은 마르크스 제품 가치가 그 가격의 결정 요소로서 제품의 시장 가격을 설명할 수 있는 의미가 없다고 주장한다.수학적 모델링에서 발견된 추가적인 문제는 총 생산 가격과 총 가치의 동일성(또는 총 잉여 가치와 총 이익의 동일성)의 가정이 모든 산업에 대해 동일하다는 가정과 동시에 유지될 수 없다는 것이다. 즉, 생산 자본에 대한 이익률이 동일하다는 것이다.현존 이론은 추가적인 [111]가정을 필요로 한다.

비록 이것은 종종 economists[112]마르크스가 간과하고 자신을 자본 Vol3에서 모델링 목적을 위해서만, 어떻게 자본에 대한 판결을 수익률 생산 시스템 개발에 영향을 단순한 방법으로 보여 주기도 하였고, 명시적으로 이익의 균일 요금 현실에서 얻은 것을 부인했다;이익의 모든 산업을 위한 균일 요금을 사용했다.그는 제일의 것이다[113]nly는 산업에 투자된 자본에 대한 평균적인 "허용 가능한" 이익률이 언제든지 존재할 것이며, 만약 미래에 적어도 그 이익률에 도달할 수 있는 현실적인 가능성이 전혀 없다면, 관련 사업이 단순히 상업성이 결여될 것이기 때문에, 잠시 후에 자본이 분산될 가능성이 매우 높다고 주장했다.또는 사업을 인수하여 허용 가능한 수익률을 회복하도록 재구성할 수 있습니다.신규투자에 적용되는 이 최저수익률은 [114]생산기업에 적용되는 지배이자율과 밀접하게 관련되어 있다.마르크스의 "일반 이익률"은 특히 자본에 대한 "최소 이익률"을 나타내며, 그 아래에서는 생산자들이 정상적인 상황에서 오랫동안 [115]사업을 유지할 수 없다.그것은 많은 이익률의 경험적 평균도 아니고 단지 이론적인 비율도 아닌 실질적인 시스템적 제약이다.

마르크스와 엥겔스는 실제로 총 생산가치가 생산가격의 총액과 같을 것이라는 점을 분명히 부인했다(생산가격 참조).이러한 "회계 정체성"은 노동 생산성의 지속적인 변동에 의해 현실에서 배제되었으며, 가치 이상으로 판매되는 상품과 [116]가치 이하로 판매되는 상품 사이의 차이를 정확히 상쇄할 수 있는 경쟁력이 존재하지 않았기 때문이다.또한, 가격 통계의 페티시화에도 불구하고 제품 가치를 대략적인 방법으로만 표현할 수 있는 가격 형태 자체의 불완전성에 의해 배제되었다(실물가와 이상적인 가격 참조).기껏해야 Marx는 총 제품 가치와 총 생산 [117]가격 사이에 상당히 밀접한 관련이 있다고 가정했다.그는 경제적 변동은 일부 제품이 그 가치보다 낮게 팔린다면, 이는 필연적으로 다른 제품이 그 가치보다 높게 팔렸다는 것을 의미하며,[118] 그 반대의 경우도 마찬가지라고 믿었다.마르크스는 국내 경제 내의 개방적이고 경쟁적인 시장에서는 총생산가치와 총생산가 사이의 차이가 그다지 크지 않다고 믿었는데, 이 시장에서는 엄청난 가격-가치 차이가 통상적으로 오랫동안 [119]상업적으로 유지되는 것이 불가능했다.

가치 측정 단위는 이론적인 실체(또는 경험적 가격에 필적하는 이상적인 가격)로만 존재할 수 있으며, 이는 마르크스가 가치관계의 단순화된 삽화에서 정확히 그것을 사용한 방법이다.그는 단순히 비율을 나타내기 위해 값-수량에 숫자를 사용하고 가격-수량에 다른 숫자를 사용합니다.경험적으로, 한 시간의 노동 가격에 대한 "그랜드 평균"을 확립하는 것(마르크스 경제학에서는 종종 "노동 시간의 금전적 등가" 또는 "멜트"로 언급됨)까지만 얻을 수 있으며, 노동이 상대적인([120]비교적) 의미에서 저평가되거나 과대평가되는 정도를 논할 수 있다.이 해석은 모든 마르크스주의 학자들에 의해 받아들여지는 것은 아니다.왜냐하면 비평가들은 서로 다른 산출물들 사이의 모든 가격-가치 차이는 반드시 그리고 정의에 의해 가정된 이론 모델뿐만 아니라 실제로 총체적 수준에서 상쇄되기 때문이다.그들은 마르크스가 제품 가치의 합이 생산 가격의 합과 동일해야 한다고 제안하는 구절을 지적하는데, 이는 생산 가격의 [121]합으로 표현되는 것보다 더 많은 새로운 제품 가치 또는 더 적은 제품 가치가 있을 수 없음을 암시한다.만약 그들이 평등이 유지되지 않는다고 주장한다면, 생산 가격과 제품 가치 사이에 어떤 결정적 양적 관계도 있을 수 없다.

마르크스의 의미에서의 상품 가치는 직접적으로 관찰될 수 없으며, 단지 무역 [122]관계의 실제 행동으로부터 추론될 뿐이다.그런 점에서 마르크스의 가치 개념은 공식 범주인 부가가치(추정 규모)와 정확히 같은 지위를 갖는다.상품 가치는 그 자체로 나타나며 거래 비율, (이상적인) 가격, 또는 노동 시간의 양으로만 표현될 수 있습니다. 따라서 학문적인 "변형 논쟁"은 많은 현대 마르크스주의 이론가들에 의해 잘못되었다고 합니다; 그것은 단순히 상품의 가치 형태와 pr 사이의 관계에 대한 잘못된 해석에 기초합니다.얼음 [123]모양의마르크스가 의미하는 "변혁"은 상품 교환가치의 직접적인 규제는 자본주의 생산방식으로 생산가격에 의한 상품 교환의 규제로 바뀌어 자본주의 사회에서의 상품 공급의 사실을 반영했다.y는 자본의 축적을 조건으로 하여 이익률('무수익, 무매출')에 따라 결정된다.제품-가격이 모든 종류의 이유로 사회적 평균 제품 가치보다 높거나 낮을 수 있다는 것을 인정하는 순간(시장 역학의 핵심 결정 요소), 제품-가격 사이의 양적 관계는 기껏해야 확률적인 것이지 어떤 [124][125]유형의 고정 함수가 아니다.자본권 3에서 마르크스의 주장의 구조는 상품을 생산하기 위해 발생하는 피할 수 없는 인건비와 투자된 자본의 수익률을 극대화하기 위한 압력을 만드는 가격 경쟁의 법칙 사이에 자본주의에서 지속적인 모순이 존재한다는 것이다 - 이 모순은 실제로 지속적으로 중재되어야 하며, 이를 통해 당신을 끌어당겨야 한다.생산 시스템의 "진정한 움직임" (특히 자본가들은 노동력을 고용하는 번거로움과 번거로움 없이 자산을 거래하는 것을 선호하지만, 자산은 생산되어야 하고, 생산에는 노동력이 필요하며, 따라서 노동력은 상업적으로 효과적인 [126]방법으로 조직되어야 한다.)

젊은 마르크스가 이미 언급한 과학적 "독단성"을 초월할 수 있는 유일한 방법은 자본주의 체제의 역학을 전체적으로 이해하고 이론화함으로써 작용하고 있는 모든 다른 경제력을 과학적 [127]비판의 시험을 견뎌낼 수 있는 통일되고 일관성 있는 이론으로 통합하는 것이었다.따라서 마르크스의 가치론은 상품의 상대적 가격 이동과 사회 시스템으로서의 자본주의 생산의 경제적 행동에 관한 해석, 일반화 또는 설명을 제공하지만, 일부 수학적 함수에 따르면 상품 가치로부터 특정한 실제 상품 가격을 추론하는 것은 불가능하다.무엇보다도, 노동 가치를 찾기 위해서는 제품-생산과 노동 시간 간의 관계를 이미 가정해야 하기 때문이다.확인할 수 있는 것은 다음과 같습니다.

  • 교환 시스템이 역사에서 어떻게 기능해 왔는가.
  • 생산원가와 지배이익률이 실제로 제품의 시장가격을 어느 정도까지 결정하는지.
  • 작업 시간과 생산량 간의 관계입니다.
  • 자본주의 생산 시스템이 정말로 가치 이론에 [128]의해 예측된 방식으로 역사적으로 진화하는지 여부.

경험적 비판

경험적 비판은 마르크스의 가치 법칙이 자본주의 사회의 자원 배분에 관한 알려진 사실과 모순된다는 것이다.

주된 경험적 비판은 단순히 노동시간의 상대적 지출의 변화와 제품의 상대적 시장 가격의 변화 사이에 전혀 관측할 수 있는 양적 대응이 없다는 것이다(예를 들어 질적으로 다른 종류의 노동을 비교할 수 없다는 이유로 측정도 이의를 제기하기도 한다.등가)[129]를 참조해 주세요.대부분의 비평가들은 자본주의 경제가 정말로 [130]마르크스가 주장하는 방식으로 행동하는지 알아보기 위해 실제 자료를 보기보다는 수학적 모델로 마르크스의 이론을 반박하려고 노력해왔다.

최근의 경험적 비판은 마르크스주의자들이 말하는 "금융화"[131]와 관련이 있다.선진 자본주의 경제에서 대부분의 노동자와 자본 자산은 더 이상 민간 기업의 신상품 생산에 직접 참여하지 않는다.많은 종업원이, 기존의 자원을 관리, 보수, 또는 분배하는 서비스 산업에 종사하고 있습니다.이는 선진 자본주의 국가에서 2세기 동안 산업화와 기계화가 진행된 결과다.선진 자본주의 국가에서 자본 자산의 대부분은 민간 기업이 새로운 상품을 만들기 위해 사용하는 물리적 생산 수단이 아니라 금융 자산, 부동산 및 생산에 사용되지 않는 다른 유형의 자산입니다.이것은 인간의 노동이 더 이상 부의 창출의 주요 원천으로 간주되지 않는다는 것을 의미하며, 그 경우 가치의 법칙이 어떻게 자원의 할당에 있어서 규제력이 될 수 있는지, 혹은 어떻게 그것이 가격을 결정할 수 있는지에 대한 의문을 제기한다.Hille Ticktin 교수에 따르면:

우리는 가치의 법칙을 행정으로 대체하려는 지속적인 경향을 볼 수 있으며, 이로 인해 민간과 공공의 관료주의, 관리주의,[132] 권위주의 경향이 증가하고 있다.

이 문제는 아직 해결되지 않았다.왜냐하면, 「실제 경제」(상품과 서비스 생산)와 「금융 경제」(부동산·자산 거래)[133]가 어떻게 관련되어 있는지, 또는 「선진국」이 「개도국」과 경제적으로 어떻게 관련되어 있는지에 대한 과학적 합의가 거의 없기 때문이다."세계화"는 거의 모든 것을 의미할 수 있기 때문에, 그것은 [134]세계 경제에 대한 어떤 것도 설명하지 못한다.또한 마르크스주의자들이 생산적 노동과 비생산적 노동을 매우 정확하게 분류하려고 하는 많은 기사를 썼지만, 현대 분업에 대한 포괄적인 조직 분석이나 그것을 [135]이해하는 데 사용된 통계 범주에 대한 비판적인 분석은 없었다.

비판에 대한 대응

이 세 줄의 비판은 비평가들로 하여금 마르크스의 가치 법칙이 형이상학적이며 이론적으로 쓸모없다는 결론을 내리게 한다.

오스트리아 경제는 한 걸음 더 나아가 가격 수준에 특별한 객관적 의미를 부여하지 않으며, 이는 단지 판매 또는 구매되는 상품의 가치에 대한 각 당사자의 비율 사이의 "통계적 결과"로 간주한다.따라서 가격은 지식이며, 이는 각 특정 상황에서 경제주체의 행동에 다르게 영향을 미칠 수 있다(또는 그렇지 않을 수도 있다).그러나 오스트리아인들에게 가격을 합산할 수 있는 권리가 전혀 없는 한, 이 접근법은 일관성이 없다고[who?] 주장할 수 있다. 왜냐하면 각각의 가격이 독특한 주관적 선호도를 나타내기 때문에 가격을 더하는 것은 사과와 배를 더하는 것과 같기 때문이다. 각각의 가격은 독특한 상황을 의미한다.오스트리아인들이 옳다면, "통계적 결과"에 대해 "객관적"이 있을 수 없다. 그것은 단지 수많은 평가 가정에 기초한 해석일 뿐이다.

마르크스 본인은 가치의 개념이 거래되고 가격이 매겨진 자산은 잠재적 교환가치를 가진 총자산의 일부에 불과하다는 조건 하에서 사회 시스템으로서의 자본주의의 역사적 기원, 발전 및 기능 형태를 설명하기 위해 필요하다고 생각했다.단기적인 가격 변동은 자본주의 생산 시스템의 장기적 발전에 대해 아무 말도 할 수 없었다; 그것은 장기적인 평균 가격 이동의 결정 요소 및 구조적 요소의 분석이 필요했다.원시 경제학에 따르면, 모든 가격은 같은 종류이고 양적으로만 다를 뿐이다; 그들은 단지 더 많거나 적게 나타낼 뿐이고, 오르거나 [136]내릴 수 있다.마르크스에게 이 생각은 잘못된 것일 뿐만 아니라 완전히 터무니없는 것이었다. 왜냐하면 다른 종류의 가격은 경제 행위자 간의 관계뿐만 아니라 다른 평가 원칙, 계약상의 의무, 조건, 포함/제외를 가정할 수 있기 때문이다.다른 종류의 가격은 다른 종류의 거래 관계를 표현한다.마르크스는 가격이 취하는 형태는 매우 다양하며, 실제 가격과 이상적인 [137]가격 사이에 뚜렷한 차이를 그렸다고 언급했다.그것이 사업가들이 가치이론을 가정한 이유이다. 비록 그들이 가치이론을 하고 있다는 것을 알지 못한다 하더라도 말이다.과학이론은 단지 그들이 [138]사업을 하기 위해 암묵적으로 가정하고 있는 것을 분명히 했을 뿐이다.

경제학자들은 가격 행동의 모델을 구축하기 위해 경제와 경제 행위자에 관한 모든 것을 가정했다; 마르크스는 그 가정들 자체가 경제 범주의 역사적 형성에 대한 통찰력을 바탕으로 일관되게 관찰되고 이론화될 필요가 있다고 생각했다.그러나 그의 비판자들은 그의 접근법이 숨겨진 가정도 가지고 있으며, 이러한 가정들은 Praxeology와 모순된다고 주장한다.마르크스는 이 비판을 예상했는데, 그는 그것을 매우 [139]천박하다고 여겼다.마르크스는 그의 팜플렛인 임금, 가격 그리고 이익 (1865년)에서 경제 관계가 관찰 가능한 개인에게 나타나는 방식은 종종 전체적으로 [140]고려되는 실제 과정의 역행이라고 주장한다.시장이나 그 전체적인 영향에 대해 잘 알지 못하고 시장거래에 참여하는 것뿐만 아니라 거래소에서 실제로 일어나고 있는 일에 대해 허위 또는 일방적인 해석을 가지고 시장에 참여하는 것도 충분히 가능하다.결국, 거래 활동의 참가자는 모두 각자의 이익을 가지고 있고, 자신의 관점에서 그것을 바라볼 수 있다.이런 의미에서, 마르크스는 시장 거래가 정말로 어떤 관계가 관련되어 [141]있는지에 대한 모든 종류의 망상을 자극할 수 있다고 경고한다.마르크스는 또한 경제 현상의 가장 단순한 경우를 설명할 수 없다면, 그 모든 변화도 설명할 수 없다고 주장했다; 사실,[142] 어떤 것도 전혀 설명할 수 없었다.

마르크스주의자들은 종종 마르크스가 그들이 "전체성"[143]이라고 부르는 이론적인 시스템을 제공했다고 가정했다.사실 마르크스는 서유럽의 자본주의 생산 방식에 대한 연구를 통해 자본의 본질만을 묘사하는 것을 목표로 했다.역사적 유물론에 따르면 생산은 사회의 기반이고 마르크스는 그 근거를 분석했다.마르크스주의자들은 또한 종종 마르크스의 추상 이론이 관찰 가능한 현실에 직접적으로 그리고 즉시 적용될 수 있다고 잘못 가정해왔다.그러나 마르크스의 경제 형태에 대한 역사적, 논리적 분석은 종종 관찰 가능한 현실에서 추상화된다.이는 경제 현상의 본질(즉, 실제 또는 전체적인 중요성)을 정의하는 것을 목적으로 하는 분석으로, 증거의 비판적 검사에 기초한다.그러므로, 마르크스는 종종 경제 현상에 대한 단순하거나 이상적인 설명만을 제공한다.마르크스의 경제 저술의 대부분은 그의 생전에 출판된 적이 없고, 마르크스 자신이 출판을 위해 준비한 적도 없다.마르크스주의의 이념은 모든 사실과 모든 문헌이 나오기 훨씬 전에 이미 형성되었고, 이는 마르크스라는 인간, 그의 인생, 그리고 그의 작품이 종종 잘못된 방식으로 해석되었다는 것을 의미했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 마르크스, 철학의 빈곤, 제1장 [1]에서 마르크스는 프루동 자신의 "가치 법칙"과 제3장 "가치 비례 법칙의 적용"을 참조한다.[2]
  2. ^ 칼 마르크스, 자본, 제1권, 펭귄, 676-77쪽; 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄 ed., 522쪽.
  3. ^ "이 작업을 통해 나는 단순성을 위해 금은 화폐 상품이라고 생각한다." – 칼[9]: 188 마르크스
  4. ^ 그는 귀금속의 감각적인 반짝임에 현혹돼 금속화폐를 애용하는 나라는 아직 완전히 발전된 화폐국가가 아니다.프랑스와 영국의 [10]대비"
  5. ^ 선진 자본주의 생산에서 화폐경제는 신용경제의 기초로서만 나타난다.따라서 화폐경제와 신용경제는 자본주의 생산의 다른 단계에만 대응한다.."[11]: chapter 4
  6. ^ "...우리는 자본주의적 생산 방식의 내부 조직, 즉 이상적인 평균만을 제시하려고 합니다." – 칼[15]: 970 마르크스
  7. ^ 그 자체로는 상품이 아닌 것, 양심, 명예 등 소유자가 매물로 내놓을 수 있어 가격을 통해 상품의 형태를 얻을 수 있다.따라서 사물은 공식적으로 가치가 없는 가격을 가질 수 있다." – 칼 마르크스[9]: 97
  8. ^ 가난할 때는 시간을 벌기 위해 기꺼이 시간을 벌죠.부자가 되면 더 많은 시간을 벌기 위해 돈을 번다.스콧[24] 애덤스
  9. ^ 제프리 필링, "리카도와 마르크스의 가치 법칙", 경제 & 사회, 제1권, 제3호, 1972년, 페이지 281–307을 참조하십시오.마르크스, 캐피털, 제1권 펭귄, 페이지 168
  10. ^ "완전히 발전된 형태가 화폐 형태인 가치 형태는 매우 단순하고 내용도 미미합니다.그럼에도 불구하고, 인간의 정신은 그것의 진상을 규명하기 위해 2,000년 이상 헛되이 찾아왔으며, 반면에, 적어도 훨씬 내용이 풍부하고 더 복잡한 형태의 성공적인 분석에 근접해 왔다." – 칼 마르크스[9]: 90
  11. ^ 따라서 Ian Steedman은 모든 것이 가격에 의해 언급될 수 있기 때문에 가치론은 불필요하다고 주장했다.참조: 이안 스티드만, 스라파 이후의 마르크스.런던: NLB, 1977년.
  12. ^ 칼 마르크스, 잉여 가치 이론 (3권)과 그룬드리스 원고를 참조하십시오.
  13. ^ 노동계급의 유지와 재생산은 자본재생의 필수조건이며 앞으로도 그럴 것이다.그러나 자본가는 노동자의 자기 보호와 전파 본능에 그 성취를 맡겨도 무방하다.자본주의자들이 신경 쓰는 것은 노동자의 개인 소비를 가능한 한 엄격하게 필요한 것으로 줄이는 것이며, 그는 노동자들에게 덜 실속 있는 종류의 음식이 아닌 더 실속 있는 것을 먹으라고 강요하는 잔혹한 남미인들을 모방하는 것과는 거리가 멀다." – 칼 마르크스[9]: chapter 23
  14. ^ 예를 들어 2012년 11월 27일의 호주 Brumby Anti-Dumping Review를 참조하십시오.http://antidumpingreview.gov.au/ Wayback Machine에서 2012-10-25 아카이브 완료
  15. ^ 공산당 선언문에서 마르크스와 엥겔스는 다소 수사적으로 다음과 같이 말하고 있다: "부르주아 계급은 100년 가까이 통치하는 동안, 모든 이전 세대들을 합친 것보다 더 거대하고 거대한 생산력을 만들어냈다.인간에 대한 자연의 힘의 종속, 기계, 산업과 농업에 대한 화학의 응용, 증기 항법, 철도, 전기 전신, 경작하기 위한 전 대륙의 개간, 하천의 운하화, 전체 개체수 -- 이 생산적인 힘은 슬럼화 될 것이라는 예감조차 가지고 있었다.사회노동에 빨갱이 신세가 됐나?"
  16. ^ "실제 생활에서 우리는 경쟁, 독과점, 그리고 그들 사이의 대립을 발견할 뿐만 아니라 두 개의 결합을 발견할 수 있습니다. 이것은 공식이 아니라 운동입니다.독과점은 경쟁을 낳고, 경쟁은 독과점을 낳는다.독점자는 경쟁으로 만들어지고 경쟁자는 독점자가 된다." – 칼 마르크스[44]
  17. ^ 참조: Financial Stability Board, Global Shadow Banking Monitoring Report 2012."Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-12-02. Retrieved 2012-12-13.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  18. ^ 「상품의 생산가격은, 총액에 의해서만 규제되고 있지만, 그 외의 모든 상황은 동일하지만, 상품 생산가격은 그 가치와 전혀 같지 않은 것을 알 수 있다.배타적으로 그들의 가치관 이동에 의해" – 칼 마르크스[15]: chapter 45
  19. ^ 마르크스는 Neue Leinsche Zeitung과 New York Daily Tribune (MECW Vol.9, 11, 12, 14, 15)의 신문 기사에서, 그리고 [46]Friedrich Engels와의 서신에서 Das Capital, 잉여 가치 이론과 Grundrisse의 위기를 언급하고 있다.
  20. ^ 마르크스주의자인 에르네스트 만델은 국가 간 생산성의 차이가 외국 무역을 통해 명백해지기 전에 이미 국가 내에 지역적 차이가 존재했다고 주장했다. 이러한 차이는 시장 통합과 함께 사라지는 경향이 있었다.참조: Ernest Mandel, 자본주의와 지역 격차.토론토:1971년 호그타운 프레스 팜플렛은 "Southwest Economy and Society, Vol.1 1976"에 같은 제목으로 전재되었다.
  21. ^ Anwar Shaikh, "Values and Value transfers: A Comment on Itoh"를 참조하십시오.[3] 2011-11-29년 Wayback Machine과 Enrique Dussel & Anibal Yanez에 보관, "Marx의 1861-63년 경제원고와 의존관념"라틴아메리카의 관점, 제17권 제2호, 1990년 봄, 62~101페이지 및 불평등 교환에 관한 기사에서 인용한 문헌.
  22. ^ 예: 어니스트 만델, 마르크스주의 경제이론, 제2권 런던:멀린 프레스, 1968년, 15장, 16장 및 17장, 캐서린 사마리, 계획, 시장 및 민주주의, IIRE 노트, 1988년 7월 8일 [4], 폴 스위지, "사회주의로의 이행에 관한 연구 프로그램을 향하여", 월간 리뷰 제23호, 제9호(1972년 2월 1일 - 13일)
  23. ^ 자세한 내용은 헬렌 예페, 체 게바라: 혁명의 경제학Palgrave Macmillan, 2009.
  24. ^ 2011년 유엔 인간개발지수는 쿠바를 173개국 중 51위(상위 30% 국가)로 평가했다.이 순위는 칠레가 44위, 아르헨티나가 45위, 우루과이가 48위에 올랐다.
  25. ^ 마르크스 본인은 다음과 같이 말하고 있다.가치의 법칙이 가격과 그 움직임을 지배하는 방법과는 별도로, 상품의 가치를 이론적으로 생산 가격보다 이전일 뿐만 아니라 역사적으로도 그것보다 이전으로 보는 것도 매우 적절하다.이것은 생산수단이 노동자에게 속하는 조건에 해당하며, 이 조건은 고대와 현대 모두에서 자영업을 하는 농민주나 수공업자에게서 찾아볼 수 있다.이, 게다가 우리는 예전에, 즉는을 나타냈던 의견에.로는 제품의 상품으로 개발 다른 사회 아니라 하나의 구성원과 카를 Marx[15]– 같은 꾹:277–78 이론 잉여 가치, 3장 4절에서 50세 사이의 사이의 교환에서 제기되는 것에 동의하지만 211Marx는 아담 스미트 박사 주장하고 있다.h에 실패했다단순한 상품 교환에 적용되는 가치 법칙이 자본주의 교환에서 어떻게 "반대로" 바뀌었는지 이해한다.[5]
  26. ^ 마르크스, 그룬드리스, 제2장 [6] 참조.1권 자본에서 마르크스는 다음과 같이 말한다. "나는 상품 생산에 기반을 둔 사회에서 '노동자 돈'이라는 얄팍한 유토피아니즘에 대해 다른 곳에서 철저히 논의했다." (펭귄 ed, 페이지 188)참고 항목:알프레도 사드-필류, "노동, 돈, 그리고 '노동-돈: 존 그레이의 화폐 분석에 대한 마르크스의 비판 리뷰", 정치경제사, 제25권, 제1, 1993년호, 65-84페이지.
  27. ^ 2014년, "Review of Radical Political Economics"는 공통점에 관한 특별 호를 특집한다.
  28. ^ 예를 들어 Jannos Kornai의 작품을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ Karl, Marx (1962) [1867], "Zwölftes Kapitel: Teilung der Arbeit und Manufaktur, 4. Teilung der Arbeit innerhalb der Manufaktur und Teilung der Arbeit innerhalb der Gesellschaft", Das Kapital. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprozeß des Kapitals [Capital. Volume I: The Process of Production of Capital] (in German), Berlin: Dietz Verlag, ...indem andrerseits das Wertgesetz der Waren bestimmt, wieviel die Gesellschaft von ihrer ganzen disponiblen Arbeitszeit auf die Produktion jeder besondren Warenart verausgaben kann.
  2. ^ 타카히시 오이시, 알려지지 않은 마르크스: 통일된 관점을 재구성합니다.Terrell Carver의 서문.런던: Pluto Press, 2001
  3. ^ 존 이튼, 정치경제학: 마르크스주의 교과서.1963년 개정판은 1970년 29쪽을 전재했다.
  4. ^ 피터 C.둘리, 노동 가치론.뉴욕: Routledge, 2005.
  5. ^ 마이크 베그스, "좀비 마르크스와 현대 경제학, 또는 내가 어떻게 걱정을 멈추고 변환 문제를 잊어버리는 것을 배웠는가." 호주 정치 경제 저널, 제70호, 2012/13년 여름, 페이지 16. [7] 게리 몽기오비, "막스 가르브에 있는 벌가 경제: 시간주의의 단일 비평"인: 급진정치경제학 리뷰, 제34권, 제4호, 2002년 12월, 393-416페이지, 398페이지.
  6. ^ 예를 들어 1862년 8월 9일 엥겔스에게 보낸 마르크스의 편지: 마르크스/엔젤스의 서신을 참조한다.모스크바:진행, 1975, 125페이지
  7. ^ 이사크 일리치 루빈, 경제사상사런던:Ink Links, 1979년.
  8. ^ 이안 스테드먼, "마르크스와 리카르도"의 이안 브래들리와 마이클 하워드, 고전과 마르크스주의 정치경제학: 로날드 L.를 기리는 에세이. 미크, 런던: 맥밀런, 1982, 페이지 120
  9. ^ a b c d e f g h i j 칼 마르크스, 캐피털, 제1권, 펭귄판, 1976년
  10. ^ 칼 마르크스, 1844년 경제철학 필사본, 마르크스-엥겔스 컬렉션 작품 3권모스크바:진행, 1975, 312페이지
  11. ^ a b 칼 마르크스, 자본, 제2권펭귄, 1978년
  12. ^ Marx, Karl (1887). Capital: Volume 1: A Critique of Political Economy (PDF). Moscow, USSR: Progress Publishers. p. 29. Retrieved 1 July 2021.
  13. ^ Marx, Karl (1887). Capital: Volume 1: A Critique of Political Economy (PDF). Moscow, USSR: Progress Publishers. pp. 379–380. Retrieved 1 July 2021.
  14. ^ Marx, Karl (1887). Capital: Volume 1: A Critique of Political Economy (PDF). Moscow, USSR: Progress Publishers. p. 120. Retrieved 1 July 2021.
  15. ^ a b c d e f g 칼 마르크스, 자본, 제3권, Penguin ed. 1981년
  16. ^ 예를 들어,이안 스티드먼 외가치 논쟁런던:Verso, 1981; John Weeks, 자본과 착취.에드워드 아놀드, 1981년, 어니스트 만델, 앨런 프리먼, 리카르도, 마르크스, 스라파, 랭스턴 메모리얼 볼륨, 런던:Verso, 1984 [8] Wayback Machine에서 2011-06-07년 아카이브 완료, 자본주의의 기본 이론, Ulrich Krause, 돈과 추상 노동: 정치경제학의 분석적 기초에 대해서.Peter Burgess 옮김편집: 존 로스차일드런던:Verso 1982; Alan Freeman, Andrew Kliman, Julian Wells(에드), 새로운 가치 논쟁과 경제학의 기초.첼튼햄:Edward Elgar, 2004; Simon Mohun (ed.) 가치 이론 토론.Macmillan: London, 1994; Richard Westra & Alan Zuege(에드), Value 및 오늘날의 세계경제 - 생산, 재무, 세계화.Houndmills: Palgrave Macmillan, 2003.알프레도 사드 필로, 마르크스의 가치: 현대 자본주의를 위한 정치 경제.런던: Routledge, 2002; Ajit Sinha, Adam Smith에서 Piero Sraffa까지의 가치론.런던: Routledge, 2010; Gerard Dumenil & Dominique Levy 온라인 아카이브 [9] Wayback Machine에서 2012-02-19 아카이브 완료
  17. ^ 예를 들어,Alan Freeman & Guglielmo Carchedi, 마르크스 및 비균형 경제학.첼튼햄:1996년 에드워드 엘가; 앤드류 클리먼, 마르크스의 '자본'을 되찾다: 모순의 신화에 대한 반박.랜햄:렉싱턴 북스 2007년, 안와르 샤이크 서류"복사본 Archived".그 2010-04-21에 원래에서 Archived.2010-04-24 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:제목(링크)로 보관 복사본 제라드 Duménil&도미니크 레비 서류"복사본 Archived".그 2011-08-06에 원래에서 Archived.2011-08-06 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:제목(링크)로 보관 복사본, 폴 Cockshott, 이안 라이트(알.정보, 돈, 가치 [10]; Samir Amin, 가치와 역사적 유물론의 법칙.뉴욕: Monthly Review Press, 1978; Ian Wright, "다이나믹한 단순 상품 경제에서의 가치 법칙의 출현"Review of Political Economy, Vol. 20, No. 3 (367–91페이지) : CS1은 제목으로서의 아카이브된 복사본(링크); Patrick Julian Wells, 무작위 변수로서의 이익률.2007년 런던 오픈 대학교 경영대학원 박사 학위 논문; 가치 이론, 마르크스의 가치 관념에 관한 알프레도 사드 필로의 인터뷰.[11]; Andrew J. Kliman, "가치의 법칙과 통계의 법칙: 미국 경제의 부문별 가치와 가격, 1977-97"케임브리지 경제 저널, 2002, 제26권, 제3호, 299페이지.세키네, 가치의 법칙의 필요성, 그 설명과 의미[12]; 엔리케 뒤셀, 알려지지 않은 마르크스를 향해: 1861-63년 원고에 대한 해설.런던: Routledge, 2001.최근 몇 년 동안 이탈리아 마르크스주의 학자 리카르도 벨로피오레와 다른 회원들은 2009-11-14년 웨이백 머신에서 보관된 마르크스 이론 국제 심포지엄[13]의 회원들은 마르크스 자본[14]에 대한 많은 학술적 논평을 편집했는데, 이는 마르크스 2세 작품의 최종판으로부터 혜택을 받았습니다.Alan Freeman은 IWGVT 문서를 온라인으로 제공하고 있습니다.[15] 정치 경제 개요(OPE-L) 아카이브는 [16][[permanent dead link]
  18. ^ Marx, Karl. Value, Price and Profit. 1865.
  19. ^ 루이지 파시네티, "경제분석에서의 수직통합의 개념", L. 파시네티, 공동생산론에 대한 에세이.뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 1980.Pasinetti, "성장하는 서브시스템, 수직적으로 고도로 통합된 부문 및 노동 가치 이론"인: 케임브리지 경제 저널, 제12권, 제11988호, 페이지 125-34.
  20. ^ 칼 마르크스, 1857-58년 경제원고, 칼 마르크스 프레데릭 엥겔스 컬렉션, 제28권 (뉴욕:International Publishers, 1986), 페이지 834.
  21. ^ Brooks, Mick. "An introduction to Marx's Labour Theory of Value". In Defence of Marxism. Retrieved 2019-09-19.
  22. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제1권 펭귄 에디트, 131페이지I.I.의 코멘트입니다.루빈, 마르크스의 가치론에 관한 에세이들 (몬트레알: 블랙 로즈 북스, 1990), 15장, 주 15, 166페이지: "마르크스의 목표는 재현할 수 없는 물건의 가격을 가치의 법칙에 따라 억제하지 않는 것이었다.그는 가치의 법칙이 인간 생산 활동의 법칙을 정확하게 설명해야 한다는 단순한 이유 때문에 이것을 하지 않았다.마르크스는 가치론에서 '일부 거장의 골동품이나 미술품 등 노동으로 재현할 수 없는' 상품의 가치를 다루지 않는다.
  23. ^ 어니스트 만델, 두 번째 슬럼프: 70년대 불황에 대한 마르크스주의 분석.런던:Verso, 1978년
  24. ^ Scott Adams, "부자들에게 세금을 부과하는 방법", 월스트리트저널, 2011년 1월 29일.
  25. ^ OWEISS, IBRAHIM M. "Ibn Khaldun, the Father of Economics". Faculty pages. Georgetown University. Retrieved 4 April 2013.
  26. ^ 마이클 허드슨 & Cornelia Wunsch 경제질서 창조 고대 근동의 기록 유지, 표준화 및 회계 발전.메릴랜드주 베데스다: CDL Press, 2004, 페이지 10+
  27. ^ "따라서 노동력만으로, 그 자체의 가치는 결코 변하지 않으며, 모든 상품의 가치를 항상, 그리고 장소의 가치로 추산하고 비교할 수 있는 궁극적이고 실질적인 기준입니다." – 애덤 스미스, The Wealth of Nations, Hamondsworth: Penguin, 1974, 페이지 136.
  28. ^ 롭스, 티아고 카마리나가치의 법칙과 가치의 이론: 고전주의 및 신고전주의 정치경제의 대칭적 비평.레이든: 브릴, 2022, 페이지 10
  29. ^ Utz-Peter Reich, 국민계정과 경제적 가치: 개념에 관한 연구.런던: Palgrave/Macmillan, 2001, 페이지 1.
  30. ^ Paul A. Samuelson, '마르크스식 착취 개념 이해: 마르크스식 가치와 경쟁 가격 사이의 소위 변형 문제의 요약', 경제 문학 저널, 9, 1971: 399–431.
  31. ^ 로널드 L.미크, 노동 가치 이론 연구월간 리뷰 프레스, 1976년 2월호, 페이지 70
  32. ^ 데이비드 리카르도, 정치경제와 조세의 원리, 제1장 [19장]
  33. ^ 칼 마르크스, 잉여가치론, 제3장 제4절
  34. ^ 프리드리히 엥겔스, 자본의 서문, 제2권 펭귄판, 페이지 101
  35. ^ 마이클 페렐만, "막스 가치론의 질적 측면"마르크시즘을 다시 생각하다: 경제, 문화, 사회 저널, 제6권, 제1호, 1993년.
  36. ^ 마르크 린더, Reification, 그리고 정치경제학 비판자들의 의식.코펜하겐:로도스, 1975년
  37. ^ 토마스 T를 참조해 주세요. Sekine, "마르크식 가치론, 우리가 그것으로부터 배울 수 있는 것" 한국정치경제학회지, 2004년 제2권, 페이지 1-35.
  38. ^ Mattick, Paul. "Chapter 5: The Law of Value as "Equilibrium Mechanism"". Marx and Keynes: The Limits of the Mixed Economy. Marxists.org. Retrieved 6 April 2013.
  39. ^ 공공질서와 노동법률의 제프 케이와 제임스 모트.런던: 맥밀런, 1982년.
  40. ^ 베르니스 슐, "칼 마르크스와 세이의 법칙"경제계간지 제71호, 1957년 제4호, 611-29페이지.
  41. ^ 크리스티안 지르슈네르, 폴리티쉬 외코노미 언 웰트마르크트; 알게마이네 웰트마르크트다이나믹, 데르 마르크스첸 크리틱 데르 폴리티첸 외코노미.쾰른:파피로사, 1999년
  42. ^ 폴 바이로흐, 빅토아르 외 데부아르, 제3권, 갈리마르 1997, 페이지 699마르크스의 관점에서 총이익은 세 가지 주요 구성요소가 있다: 법인 임원의 수수료, 투자 자금 조달에 사용되는 미배당 이익, 주주 또는 소유주에게 배당되는 이익.감가상각 상각(정부 인센티브 제도가 적용되는 경우)과 재고자산의 순증가로 인한 수익의 일부도 총이익의 일부로 계산할 수 있다.
  43. ^ 요제프 스타인들, 미국 자본주의의 성숙과 정체뉴욕: Monthly Review Press, 1952년.
  44. ^ 칼 마르크스, 철학의 빈곤, 제2장 "정치경제의 형이상학", 제3장 "경쟁과 독점"
  45. ^ 마이클 페렐만, 마르크스의 위기론: 희소성, 노동력, 금융.뉴욕: Praeger, 1987.
  46. ^ 카를 마르크스, 프리드리히 엥겔스에게 보낸 편지, 1873년 5월 31일마르크스-엥겔스 베르케 제33권, 821쪽
  47. ^ "글로벌 금융위기와 자본주의에 관한 책들"Modkraft.dk 프로그레시브 포털.[20]
  48. ^ 릭 쿤, 헨리크 그로스만, 그리고 마르크시즘의 회복.일리노이 대학 출판부, 2007년; 굴리엘모 카르체디, 위기의 배후에.Bril Publishers, 2010; Andrew Kliman, 자본주의 생산의 실패: 대공황의 근본 원인.런던: Pluto Press, 2011.
  49. ^ 안와르 샤이크, "글로벌 경제 위기 설명:역사적 유물론, 1999년 제5호, 페이지 104.
  50. ^ "Economic Fluctuations: Definition & Model - Video & Lesson Transcript". Study.com. Retrieved 2019-09-19.
  51. ^ Alfarsi, Haroun (2019-02-04). "Inequality in capitalism according to Karl Marx". Version Daily. Retrieved 2019-09-19.
  52. ^ *올리버 나흐트베이와 토바이어스 텐 브링크, "Lost in Transition: 1970년대 독일 세계시장 논쟁"을 참조하십시오.역사적 유물론, 2008년 제16호, 37-70페이지; Christel Neusüß, 제국주의 및 Weltmarktbebegung des Kapits.Erlangen: 1972년, 볼프강 숄러, Weltmarkt und Reproduction des Kapits.프랑크푸르트: EVA, 1976; Tilla Siegel, Kapitalismus als Weltsystem;Tilla Siegel, "자본주의 세계 시장의 정치와 경제:마르크스주의 분석의 방법론적 문제"는 국제사회학저널 제14권, 제14호, 1984년 봄; 클라우스 부쉬, 다이에다네탈렌 콘제른에서 인용된다. Zur Analyse der Weltmarktbeweg des Kapits.프랑크푸르트: Suhrkamp, 1974년; Klaus Busch, Gunther Grunert 및 Walter Tobergte, Strukturen der Kapitalistischen Weltoekonomie; Gunther Grunert, Technologische Innovationen und Internationaler, Hendel, Wertketsshaft-shaft-Schetschetschetschetschetsch)프랑크푸르트: Campus, 1977년.Fritz Helmedag, Warenproduction Mittels Arbeet – Zur Recalivation des Wertgesetzes.Marburg: Metropol Verlag, 1992; Wissenschaftlicher Streit um die modifizierten durchsetzungsformen des Wertgesetes auf dem Weltmarkt [21]
  53. ^ 안와르 샤이크의 작품, 프랑스에서의 사미르 아민의 작품, 영어로 된 이토 마코토의 일본어 작품을 볼 수 있습니다.
  54. ^ Guglielmo Carchedi, 다른 유럽용: EU에 대한 마르크스주의 분석 런던:Verso, 2001; Branko Horvat, 국제무역이론; 대안적 접근법.Palgrave Macmillan, 1999; John Weeks, "국제교류 및 후진성의 원인", 중남미 시점 VI (1978년 봄)[22]
  55. ^ Andre Gunder Frank, 중남미의 자본주의와 저개발.하몬즈워스: 펭귄, 1971년, 페이지 183-84.
  56. ^ 로웰 브라이언, "세계화의 심각한 불균형"McKinsey Quarterly, 2010년 6월
  57. ^ 안와르 샤이크, "해외 무역과 가치의 법칙"을 참조하십시오.[23] 2011-11-29의 아카이브 [24]아카이브 2011-11-29의 아카이브 [25]아카이브 2011-11-29의 아카이브 2011-11-29의 아카이브 Wayback Machine
  58. ^ Catherine Samary, 계획, 시장 및 민주주의, IIRE 노트북 연구 및 연구, 1988년 7월 8일[26]
  59. ^ 조지프 스탈린, 소련 사회주의의 경제문제
  60. ^ 브워지미에즈 브루스 사회주의 경제의 시장입니다런던: Routledge, 1972년.
  61. ^ 유진 프레오브라젠스키, "소련 경제의 이론적 분석 방법" 신경제학에서.옥스퍼드: Clarendon Press, 1965년.[27]
  62. ^ 프레드 블록 & 피터 에반스, "국가와 경제"인: Neil J. Smelser & Richard Swedberg, 경제사회학 핸드북.Princeton University Press, 2005, 페이지 505.
  63. ^ 안드레 건더 프랭크, "추모:어니스트 만델에게 바칩니다."[28]; 존 리스터, 국가 자본주의의 오류: Ernest Mandel과 Chris Harman은 소련에 대해 토론한다.사회주의 전망, 1991년.
  64. ^ "토니 클리프 인터뷰", The Leveller, 1979년 9월, 페이지 21.마르셀 반데르 린덴, 서방 마르크스주의, 소련에서 인용되었다. 1917년 이래의 비판 이론과 논쟁에 대한 조사.헤이마켓 북스, 2009, 페이지 119.
  65. ^ 마르셀 판 데르 린덴, 서방 마르크스주의, 소련을 보라.Haymarket Books, 2009.
  66. ^ 마틴 니콜라우스 소련 자본주의 복원시카고:Liberator Press, 1975; Marcel van der Linden, Western Marxism and 소련. 1917년 이래의 비판 이론과 논쟁에 대한 조사.헤이마켓 북스, 2009, 6장
  67. ^ '마르크스주의-레닌주의-마오쩌둥 사상''제4차 총회의 결의(1977년 7월)'.샌프란시스코, 1977년[29]
  68. ^ 마르셀 판 데르 린덴, 서방 마르크스주의, 소련. 1917년 이래의 비판 이론과 논쟁에 대한 조사.헤이마켓 북스, 2009, 7장
  69. ^ 러시아의 국가 자본주의(1948년), 제7장(1955년 초판, 1996년 북마크에 의해 재출판)[30]
  70. ^ 알버트 시만스키, 붉은 깃발이 펄럭이는가? 소련의 정치 경제런던: 1979년, 제드 프레스.
  71. ^ 루돌프 힐퍼딩, "국가자본주의 또는 전체주의 국가경제"The Modern Review, 1947년 6월, 페이지 266-71.[31]
  72. ^ Mandel의 생각은 Manuel Kellner, Gegen Kapitalismus and Bürokratie에서 논의된다. Zur sozialistischen strategie bei Ernest Mandel.쾰른:Neer ISP Verlag, 2009.[32]
  73. ^ 어니스트 만델, "소련 경제의 운동 법칙"인: 급진정치경제학 리뷰, 제13권, 제1호, 1981년 봄, 35-39페이지.[33]
  74. ^ 데이비드 렘닉, "소련의 '그림자 경제' – 뇌물수수, 물물교환, 암시장 거래가 삶의 사실"시애틀 타임즈, 1990년 9월 22일자[34]
  75. ^ 어니스트 만델, "H에 대한 몇 가지 의견입니다.티킨의 "소련의 정치경제를 지향한다"는 비평(글래스고), 1974년 (3), 페이지 23-26; 에른스트 만델, "자본주의와 사회주의 사이의 과도기 사회를 지배하는 사회경제법에 관한 10개의 논문", 1974년 (글래스고), (3) 페이지 5-21; 어니스트 만델, 돈. 관료주의의 마르크스주의 이론.런던:Verso, 1992년
  76. ^ Ernest Mandel, "이행기의 경제학"에서: 세계혁명의 50년: 국제심포지엄, ed. 및 서론.에네스트 만델의 작품.뉴욕: 메리트 출판사, 1968: 275~303페이지.
  77. ^ 어니스트 만델, "소련 관료주의가 왜 새로운 지배계급이 아닌가"에서: Monthly Review(뉴욕) 제31권, 제3호, 페이지 63-76.
  78. ^ Claus Offe, "위기에 처한 민주주의: 민주 자본주의의 운영에 대한 두 가지 반 이론"오픈 민주주의(온라인), 2012년 7월 9일.[35]
  79. ^ 찰스 베텔하임 사회주의 사회로의 이행서섹스주 하삭스: 하베스터 프레스, 1975, 페이지 150.
  80. ^ Diane Elson, "시장 사회주의 또는 시장의 사회화?"에서: New Left Review I/172, 1988년 11월-12월, 페이지 1~44.[36]
  81. ^ 마이클 허드슨, "1%를 위한 계획경제"리얼뉴스 인터뷰, 2012년 2월 26일[37]
  82. ^ 피터 프레이스, "계획으로서의 시장"Jacobin 매거진(뉴욕), 2012년 1월 1일.[38]
  83. ^ Bertram Silverman, 쿠바의 인간과 사회주의 대토론.뉴욕:Athernum, 1971년
  84. ^ Marc Frank, "쿠바는 "비국가" 부문으로의 대규모 전환을 계획하고 있습니다.로이터 보도 자료, 2012년 4월 23일.[39] 니콜라스 워드 "쿠바에서는 새로운 규칙이 새로운 시장을 의미할까?"파이낸셜 포스트(온타리오주 돈 밀스), 2012년 3월 20일.[40]
  85. ^ 니콜라이 부가린과 예브게니 프레오브라젠스키, 공산주의의 ABC.펭귄북스, 1969년, 3장, 20파운드[41]
  86. ^ 'John Weeks, 자본과 착취.Princeton: Princeton University Press, 1981년.[42]
  87. ^ 칼 마르크스, 잉여가치론, 제3장 제4절.[43]
  88. ^ 어니스트 만델, 마르크스주의 경제이론월간 리뷰 프레스, 1969년, 우노 고조, 정치경제원칙.하베스터 프레스, 1980년
  89. ^ "현대 경제에서 대부분의 돈은 금융 기관의 부채로 구성되어 있습니다.예를 들어 유로존에서 유통되는 통화는 광의 화폐(M3)의 9%에 불과하다."-Martin Wolf, "유로존에 대한 참을 수 없는 선택"Financial Times, 2011년 5월 31일 (미국의 경우 약 7%, 1960년 연방준비제도이사회(FRB)의 데이터 시리즈에 따르면 약 50%였다.)
  90. ^ Jayati Ghosh, "신흥 세계의 신흥 좌파"랄프 밀리밴드, 런던 정경대학, 영국, 런던, 2012년 5월 28일.Mr Zine, 2012년 6월 26일[44] 페리 앤더슨이 서양 마르크시즘의 고려에서 제시한 마르크시즘의 9가지 미해결 문제 중 (런던:신좌서적(New Left Books, 1976, 페이지 121)은 "어떻게 기존의 관료적 특권과 억압의 제도를 공격하고 폐지할 수 있는가?진정한 사회주의 민주주의의 구조는 무엇일까?마르크스주의 학문의 수는 급증했지만, 9개의 문제 중 실제로 풀린 것은 하나도 없었다.
  91. ^ 로버트 C.앨런, 팜 투 팩토리: 소련 산업혁명의 재해석Princeton University Press, 2009.웬디 칼린, 마크 샤퍼, 폴 시브라이트도 참조해 주세요.소련의 전력과 전화: 공산주의의 장기적인 유산은 무엇입니까?[45]
  92. ^ 에이미 R. 포테, 마르코 A 얀센과 엘리노어 오스트롬은 함께 일하고 있다; 집단 행동, 관습과 실천의 여러 가지 방법.Princeton University Press, 2010.Tine de Moor, "우리의 공통점은 무엇일까요?"공유에 관한 오래된 문헌과 새로운 문헌을 비교하기 위한 틀.사회사 국제 리뷰 제57권 제2부, 2012년 8월.
  93. ^ 코스타스 라파비차스, "상품과 선물: 상품이 시장 관계보다 더 많은 것을 나타내는 이유"사이언스 & 소사이어티, 제68권, 제1호, 2004년 봄.
  94. ^ 카르멜로 메사라고, 시장, 사회주의 및 혼합 경제 비교 정책과 퍼포먼스 - 칠레, 쿠바, 코스타리카.볼티모어: 존스 홉킨스 대학 출판부, 2003.[46]
  95. ^ Simon Clarke, Marx, Merginaryism 및 Modern Sociology: 아담 스미스부터 맥스 웨버까지.팔그레이브 맥밀런, 1991년
  96. ^ 외젠 폰 뵐바우르크, 카를 마르크스, 그리고 그의 체제의 종말, 그 뒤에 볼바우르크가 마르크스에 대해 비판한 루돌프 힐퍼딩.고슴도치 출판사, 1984년[47]
  97. ^ 그는 모든 트레이더는 가격이나 상상의 화폐로 상품의 가치를 표시했을 때 그가 상품을 돈으로 바꾸는 것과는 거리가 멀다는 것을 알고 있으며 수백만 파운드어치의 상품을 그 금속으로 추정하는 데 최소한의 금도 필요하지 않다는 것을 알고 있다.따라서 화폐가 가치의 척도로 작용할 때, 화폐는 상상의 화폐 또는 이상적인 화폐로만 사용된다.이러한 상황은 가장 엉뚱한 이론을 낳았다." - 마르크스, 대문자 제1권, 제3장, 제1절. [48]
  98. ^ 배리 박, "원산지: 자동차가 어디서 왔는지"드라이브(Sydney), 2012년 4월 7일.[49] Wayback Machine에서 2012-06-26 아카이브 완료
  99. ^ 프리드리히 폰 하이에크, 개인주의와 경제질서런던: Routledge, 1948년.앤드류 갬블, 헤이크: 자유의 철창.Westview Press, 1996, 67-68페이지
  100. ^ 자세한 것은, 을 참조해 주세요.브루스 콜드웰, 헤이크의 도전: F.A.의 지적 전기. 헤이크, 시카고 대학 출판부, 2004년, 파트 3
  101. ^ 예를 들어,Harry Rothman, 살인적인 프로비던스, 산업사회의 오염에 대한 연구.런던: R.Hart-Davis, 1972; Elmar Altvater, Gesellschaftliche Production und ökonomische Rationalitét - Externe Effekte und zentrale Planung im Wittschaftssystem des Sozialismus.프랑크푸르트: EVA, 1969; Barry Commoner, 마무리 서클: 환경 위기에 맞서다.런던: 1972년, 케이프; 앙드레 고즈, 정치로서의 생태학.사우스 엔드 프레스, 1979년
  102. ^ 에네스트 만델, "라 변증법 드 라 크로상스: propos proposed du relopt Mansholt."인: 마이(브룩셀레스), 1972년(11월/12월): 페이지 7~14."Marxismus and Ekologie"로 번역: 에른스트 만델, 칼 마르크스: die Aktualitét seines Werkes, ed.윌리 보플.쾰른:ISP verlag, 1984.
  103. ^ 존 벨라미 포스터, 마르크스의 생태학: 물질주의와 자연.Monthly Review Press, 2000.
  104. ^ 보리스 코마로프 소련 자연 파괴플루토 프레스, 1980
  105. ^ Vaclav Smil, 중국의 환경 위기: 국가발전의 한계에 대한 고찰. M.E. 샤프, 1982년; 마오의 자연과의 전쟁: 혁명적 중국의 정치와 환경.케임브리지 대학 출판부, 2001.
  106. ^ 현재의 논쟁에 대한 사려 깊은 통찰에 대해서는, 「Daniel Ben-Ami, 모두를 위한 Ferraris」를 참조해 주세요.진보 방어를 위해서.Polity Press, 2010년 [50]; George Monbiot, Heat: 행성 화재를 막는 방법앨런 레인, 2006년[51] 리처드 스미스, "녹색 자본주의: 실패한 신"실제 경제 리뷰, 제56호, 2011년 3월.[52]
  107. ^ 칼 마르크스, 자본, 제1권, 15장 10절[53] 마르크스와 엥겔스는 <독일의 이데올로기>(1845)에서 "생산력의 발달에 있어서 생산력과 교제수단이 생겨나는 단계가 온다"고 평했다.이 단계는 기존의 관계하에서는 단지 해악을 일으킬 뿐이며, 더 이상 생산력이 아니라 파괴력(기계 및 돈)이다.[54]
  108. ^ Alex Novel, 실현 가능한 사회주의의 경제학, 제2판을 참조하십시오.하퍼 콜린스, 1991년 마코토 이토, 사회주의 정치경제학뉴욕: St Martins Press, 1995.
  109. ^ 모리스 돕, 아담 스미스 이후의 가치와 분배의 이론을 보세요.케임브리지 대학 출판부, 1973년, 페이지 159).
  110. ^ Paul A. Samuelson, "마르크스식 착취의 개념 이해: 마르크스식 가치와 경쟁 가격 사이의 소위 변형 문제의 요약"인: 경제문헌 제9권, 1971년 제2호, 400쪽
  111. ^ 이 논쟁은 일반적으로 1906/7년, Archiv für Sozialwisschaft and Sozialpolitic, XXII-11906-1906-150 페이지)의 Ladislaus von Bortkiewicz의 "Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System"이라는 기사에서 본격적으로 시작된 것으로 여겨진다.이 기사는 1952년 국제경제논문 제2호 '막스 체제에서의 가치와 가격'으로 영어로 번역됐다.[55] 변환 문제에 대한 꽤 읽기 쉬운 설명이 M.C. Howard & J.E. King, The political economics of Marx, Longman, 1975, 챕터 5 또는 Ronald L.에 나와 있습니다.미크, 스미스, 마르크스, 그 이후: 경제사상의 발달에 관한 10편의 논문.런던:채프먼 & 홀, 1977, 5, 6, 7장. 그러나 모든 변환 문제 문헌을 검토한 책은 존재하지 않는다.Gérard Duménil과 Duncan Foley의 온라인 개요는 "The Marxian Transformation Problem"입니다.[ 56 ] Wayback Machine 2011-08-14 아카이브
  112. ^ "변형 문제" 논쟁의 참가자들은 균일한 이익률이 필요하다고 가정했고, 모셰 마코버와 엠마뉴엘 파르훈의 추종자들은 균일한 이익률이 존재하지 않았다고 주장했다.[57] 그러나 왜 마르크스가 모든 산업에 대해 같은 이익률을 가정했는지에 대해서는 아무도 명확하게 질문하지 않았다.그 자신도 자본 제3권 여러 곳에서 산업 이익률에 지속적인 차이가 있다고 지적하고 있었다.
  113. ^ 칼 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄 ed., 페이지 490
  114. ^ 안와르 샤이크, "위기와 분배", 뉴 스쿨 경제 리뷰, 제4권(1), 2010, 페이지 72-76, 페이지 72. [58] 가치 및 분배 이론의 관심과 이익도 참조한다.존 이트웰입니다런던: 맥밀런 프레스, 1988.
  115. ^ 칼 마르크스, 자본, 제3권, 22장, 펭귄판, 490페이지
  116. ^ 예: 자본 제3권 제49장, 페이지 972를 참조한다.1895년 3월 12일자 콘래드 슈미트에게 보낸 엥겔스의 편지를 참조하십시오.
  117. ^ 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄판, 페이지 261
  118. ^ 칼 마르크스, 아돌프 바그너의 "Lehrbuch der politischen Okonomie"(제2판), 제1권, 1879년.[59]
  119. ^ 칼 마르크스, 자본, 제3권, 펭귄판 1981, 49장, 971페이지
  120. ^ 참조: Simon Mohun과 Roberto Venesiani, "일시적인 단일 시스템 해석:과소평가와 불일치", 마르크시즘 21, 제6권 제3호, 2009년, 페이지 277~99.
  121. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권, 펭귄 에디트, 페이지 259와 페이지 273을 비교하라.
  122. ^ 칼 마르크스, 자본, 제3권펭귄, 1981년, 페이지 134
  123. ^ Alan Freeman "균형 없는 마르크스" (1995년 7월)MPRA 문서 제1207호, 2007년 11월 게재.[60]
  124. ^ 에마뉘엘 파르준 & 모셰 마초버 혼돈의 법칙런던:Verso, 1983년.[61][permanent dead link]
  125. ^ 자세한 내용은 이쪽:Ian Wright, "거시경학을 위한 암묵적인 마이크로 재단"경제성: 공개접근, 공개평가 전자저널, 제3권, 제19호, 2009년 5월 11일.[62]
  126. ^ Steven Mufson과 Jia Lynn Yang, "부유층 사료에 이익을 주는 자본소득세율"은 워싱턴포스트, 2011년 9월 12일자.
  127. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권 펭귄판, 1장, 117페이지
  128. ^ 예를 들어,빌리 젬러, 경쟁률, 독점율 및 차등이익률; 현대 산업 및 기업가격에 대한 고전 및 마르크스주의 생산가격 이론의 관련성에 대하여.컬럼비아 대학 출판부, 1984년
  129. ^ 셰인 메이지, "수익률 하락 경향의 법칙"그것은 마르크스주의 이론 체계에서 차지하는 위치와 미국 경제와의 관련성.1963년 컬럼비아 대학교 박사 논문(Scribd에서 입수 가능).더 보기: 안와르 샤이크, 노동 가치 이론의 경험적 힘.인: 리카르도 벨로피오레(Ed.), 마르크스 경제학 컨퍼런스 프로시딩스: 100주년 평가.런던:Macmillan, 1998:CS1 maint: 아카이브 카피 as title (link); 고전적인 연구는 Anwar Shaikh & Ergutul Tonak, Measuring the Wealth of Nations: 국민 계정의 정치 경제.케임브리지 대학 출판부, 1994.
  130. ^ 예를 들어,안와르 샤이크, "신리차드 경제학: 풍부한 대수학, 이론의 빈곤"인: 급진적 정치경제학 리뷰, 제14권 제2호, 1982년.[63] 2011-11-29년에 Wayback Machine Shaikh와 그의 학생들은 이후 마르크스의 가치론에 대한 여러 경험적 테스트를 개발했습니다.
  131. ^ 예를 들어 John Bellamy Foster의 "자본주의의 금융화"를 참조하십시오.월간 리뷰, Vol. 58, 제11호, 2007년 4월 [64];"축적의 금융화"Monthly Review, Vol.62, 2010년 10월 5호 [65]; "자본의 금융화와 위기"Monthly Review, Vol. 59, 제11호, 2008년 4월 [66]
  132. ^ Hilel Ticktin, "The Theory of decless and capital", 주간근로자(영국 공산당), 2005년 10월 6일호.
  133. ^ 자세한 내용은 Willi Semmler, 자산 가격, 호황 및 불황: 동적 관점에서 본 금융경제학, 제2판.Springer, 2006; Jan Toporowski, 재정 불안 이론에드워드 엘가, 2005년
  134. ^ 데이비드 챈들러, 할로우 헤게모니: 세계 정치, 권력, 저항의 재인식.런던: Pluto Press, 2009.
  135. ^ 하지만 크리스티안 기르슈네르, 디엔스틀리스퉁스겔샤프트를 보세요. 주르 크리틱 아이너 픽센 이데.Köln: PapyRossa Verlag, 2003.
  136. ^ John Authers, "효율적인 시장이 무너지는 이유", Benoit Mandelbrot와의 비디오 인터뷰: Financial Times 웹사이트, 2009년 9월 30일.
  137. ^ 마르크스, 대문자 제1권 제3장 제1절
  138. ^ 하워드 니콜라스, 마르크스의 가격 이론과 현대의 경쟁자들.런던: Palgrave Macmillan, 2011.
  139. ^ 1868년 7월 11일 런던 루드비히 쿠겔만에게 보낸 칼 마르크스의 편지(MECW, 제43권, 67쪽).[67]
  140. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권, 펭귄 에디트, 제7부, 953ff.
  141. ^ 칼 마르크스, 캐피털, 제3권, 펭귄 에디트, 48장, 965-970페이지.
  142. ^ 칼 마르크스, 가치, 가격 및 이익, 섹션 6[68]
  143. ^ 마르틴 제이, 마르크스주의와 전체성: 루카스에서 하버마스로의 개념의 모험.케임브리지:폴리티 프레스, 1984년